Ukrainan konflikti/sota
YliKoo
Greatest Leader
Onko Venäjällä todellisuudessa muuta vaihtoehtoa kuin katsoa loppuun saakka. Olipa vastassa ydinasevaltio tai ei, niin Venäjä laukaisee ensimmäisenä taktisen, ja jää lännen vastuulle harkita tuhotaanko koko maapallo. Putinilla on puolellaan se, että hänen ei tarvitse välittää kansastaan vähääkään enkä usko että hän sitä tekeekään. Länsijohtajat joutuvat sentään pohtimaan jonkin verran, toivottavavsti etukäteen, ennen kuin täysilaidallinen lasketaan irti.
Tilanne voi kehittyä ihan helvetin vaaralliseksi jos Venäjä ei itse ratkaise ongelmaa, esim hajoamalla sisäisesti. Tätä lännen pitäisi yrittää edistää, onneksi öljyn hintakäyrä on oikean suuntainen.
Mouk: Nyt menee kyllä ketjut sekaisin, pahoittelut täältä
Putin yrittää häikäilemätöntä sotilaallista ratkaisua valtaamalla koko Ukrainan. Putin varmaankin pelaa kovaa peliä ja luottaa siihen, että läntiset poliitikot eivät ryhdy sotaan Venäjää vastaan. Putin laskee, että niin kauan kuin hän ei ylitä Naton rajoja sotilaallista vastaiskua ei ole luvassa.
Voisiko sanoa, että Ukrainassa on hyvää vauhtia kehkeytymässä Venäjän ja lännen proxysota. Länsi varustaa Ukrainan käymään suoraa sotaa suoraan Venäjää vastaan. Jossain vaiheessa Ukrainan pitänee pohtia iskeekö se Venäjän puolelle koska Venäjäkin koko ajan iskee Ukrainan puolelle, että ottaa tästä oikeutuksen.
Tässä Ukrainan tilanteessa voimme muistaa miten Suomi kävi taistelua Venäjän keisarikuntaa, kotimaan punaisia ja lopulta itse pääpirua Neuvostoliittoa vastaan. Muistamme kuinka vaikeassa oli ulkomainen apu ja mistä se otettiin ja kuinka Suomen pelasti ryssien taipumus ryssiä asiansa sillä, että tollot valitsevat johtajiksi vain tolloja koska älykäs voisi olla uhka tolloin vallalle.
Voisiko sanoa, että Ukrainassa on hyvää vauhtia kehkeytymässä Venäjän ja lännen proxysota. Länsi varustaa Ukrainan käymään suoraa sotaa suoraan Venäjää vastaan. Jossain vaiheessa Ukrainan pitänee pohtia iskeekö se Venäjän puolelle koska Venäjäkin koko ajan iskee Ukrainan puolelle, että ottaa tästä oikeutuksen.
Tässä Ukrainan tilanteessa voimme muistaa miten Suomi kävi taistelua Venäjän keisarikuntaa, kotimaan punaisia ja lopulta itse pääpirua Neuvostoliittoa vastaan. Muistamme kuinka vaikeassa oli ulkomainen apu ja mistä se otettiin ja kuinka Suomen pelasti ryssien taipumus ryssiä asiansa sillä, että tollot valitsevat johtajiksi vain tolloja koska älykäs voisi olla uhka tolloin vallalle.
Viimeksi muokattu:
http://maanpuolustus.net/threads/valmistautuuko-venäjä-suursotaan.3842/page-62#post-204398
Pistin valmistautuuko Venäjä suursotaan ketjuun tämän mihin vastasit.
Viimeksi muokattu:
Maidan
Respected Leader
Se on kyllä ykkös asia.
Venäjän kehitys voi olla mitä tahansa tulevaisuussa, mutta minusta kaikki vaihtoehdot ovat aika huonoja. Vaikka kuin jotkut opposition edustajat, varsinkin ulkomailta, toivovat. Tätä on toivottu kohta sataa vuotta, ja aina se kaikki paras Venäjällä laitetaan ahtaalle. Luulisi että nykyinen sosiopaattin tavoin käyttäytyvä Venäjän hallitus on saavuttanut oman brutaalisuuten ja kyynisyyteen, mutta ei näy loppua. Venäjän foorumeilla jatkuu riekkuminen miten "вЯликие" eli suuria he kaiken puolin ovat, miten he kohta kurittavat ja opettavat tavoilleen paha läntä ja USA, koska lännessä ovat niin hengetön poruukkaa, ja miten "heidät topolit eivät pelkkää ja iskandereita naurattaa".
Siellä on oikeasti kasvanut sellainen sukupolvi, jota kutsutaan "bydlo:ksi", se on katsonut vain propaganda, opetettu tiettyyn ajattelutapaan, sitä on kasvatettu myös halveksimaan ympäröivän maailman, maat ja kansallisuudet, jopa pahemmin, paljon pahemmin kun NL:n aikana. Se on sellainen umpikieroon kasvanut sukupolvi joka elää kuten Putinkin rinnakkais todellisuudessa. Samalla tavalla he ajattelevat lännessäkin, ja jokainen sano kun zombi "jos ei putin, niin kuka sitten" tai tv:n katselemisesta "jos ei venäjän tv, niin mitä sitten". Ja jotkut menevät ihan hysteerisiksi kun sanot "no miksei suomen tv:ta". Jotkut repeävät sellaiseen vihaan ja huutamiseen tästä ehdotuksesta, että olen jo monesti ajatellut, ei kai heihin käytetty vain jotain teknikoita tv lähetyksissa, joita lännessä ei tunneta. Kuulosta kyllä huuhaalta, mutta ei sitä voi 100% kiistakaan. Liian samanlainen hysteeria, he alkavat kaikki huutaa jostain syystä, ihan kun heille ehdottaa jotain aivan sopimatonta..vaikka katosta alas hyppimistä. Olen aika skeptinen ihminen muuten.
Uskonnollinen ortodoksinen fasismi siellä on ilmiö erikseen, valitettavasti olen nähnyt tämänkin läheltä, joten tiedän, mikä se on, ne ovat melko avoimesti rotupuhdistus asialla ja aika väkivaltaista porukka.
Taidat hiukan silotella tota historiaa. Jo 1996 nähtiin sellainen episodi, että Venäjän duuma hylkäsi Neuvostoliiton hajoamisen aloittaneen sopimuksen ("Belavezha accords"). Ei se Venäjän ja Ukrainankaan sopimus, joka lopulta 1997 tehtiin, ollu mitenkään "yksimielisyydessä ja rauhassa" tehty (jos sillä tarkoitetaan sitä, että kummatkin osapuolet ois siihen jotenkin laajalti erityisen tyytyväisiä). Venäjän duuma ei suostunu ratifioimaan sitä sopimusta pariin vuoteen. Jeltsinin toimien rationaalisuudesta voi olla aika montaa mieltä. Se itsekin ilmeisesti tuli ajan mittaan katumapäälle.
https://ukraineanalysis.wordpress.com/2007/04/24/boris-yeltsin-and-ukraine/
Itä-Ukrainassa taistelevien venäläisten / venäjämielisten joukossa on mun nähdäkseni ollu aika paljon sellasta neuvostohenkistä porukkaa, joiden motiivit tulee aika suoraan Neuvostoliiton historiasta.
Krimin separatismipyrkimykset alkoi kyllä ainakin jo joskus 1994. Meinaatko että esim. joku Juri Meshkov poppoineen on Putinin hallinnon kehitelmä? Ja noiden Itä-Ukrainan suunnalla ahkeroivien kasakoiden yms. joukkojenkin historia ja tavoitteet on kyllä aika paljon kauempana kuin Putinin valtaantulossa.
Sitäpaitsi Putinin omatkin touhut kumpuaa pitkälti Neuvostoliiton hajoamisesta. Aika paljonhan Putin näyttä pyrkivän sellaisen uudelleenrakentamiseen, mitä Jeltsinin aikakaudella (lähtien Neuvostoliiton hajoittamisesta) revittiin rikki.
Eli pidän vielä kiinni siitä kannasta, että Neuvostoliiton hajoamisen jälkipyykeistä näissä eniten on kyse.
G.Lavanche
Kersantti
Ehkä hienoin kommentti ikinä serbialaiselta, että taistelevat imperialismia vastaan. Varmastikaan koulutus kaverilla ei riitä tietämään mitä imperialismi tarkoittaa, mutta kai nyt jotain johtopäätöksiä voisi vetää vaikka Venäjän keisarikunnan (Rossiyskaya Imperiya) ja kyseisen sanan yhtäläisyyksistä, että käsitteen taustasta on edes jotain hajua.
Fasismin ja lännenvihaamisen nyt jotenkin ymmärrän vielä, että propagandalla saadaan maalattua musta valkoiseksi, mutta kyllä alueen laajentaminen suuremman valtakunnan luomiseksi pitäisi olla sen verran yksiselitteinen käsite, että vain yhtä valtiota kyseisessä konfliktissa voidaan siitä syyttää.
Onhan sitä käsittämätöntä tyhmyyttä täällä Suomessakin ihan muille jakaa, mutta kyllä nämä aseisiin tarttuneet slaavit ovat ihan omaa luokkaansa tyhjine iskulauseineen. Melkein mennään jo Daeshin barbaarien kanssa samassa mittakaavassa, mitä tulee itsenäiseen ajatteluun ja rationaaliseen syy- ja seuraussuhteiden ymmärtämiseen.
Vaikka en usko aseellisiin ratkaisuihin kuin äärimmäisissä tilanteissa ja Lännen sekoilut Irakissa ja Libyassa (Afganistan nyt oli jotenkin edes perusteltavissa) ovat vieneet osaltaan kunnioituksen lännen korkeampaan moraaliseen ymmärrykseen, niin Daeshin lisäksi tässä on kyllä yksi porukka, jotka pitäisi aseellisesti palauttaa takaisin maan pinnalle tai alle. Ärsyttää munattomuus silloin kun oikeasti olisi joku paha, jota vastaan sitä kuuluisaa Lännen ylivoimasta sotakonetta pitäisi käyttää, eikä joku kaukainen hiekkakeisari, jolla nyt sattuu olemaan öljyä tai tärkeä strateginen sijainti. Jos tuolla vielä alkaa paukkumaan, niin oma ymmärrys alkaa olla kyllä isosti koetuksella Lännen kykyyn seisoa arvojensa takana.
Olisivat slaavitkin edes rehellisiä itselleen ja sanoisivat taistelevansa Äiti Venäjän alueiden palauttamisen takia ja yhtenäisen ortodoksi-valtion perustamisen puolesta. (Tämä edelleen suurella osalla tuntemistani serbeistä haaveena) Tuolloin voisi edes jotenkin ymmärtää, että mitä helvettiä ne itä-Ukrainassa tekevät vapaaehtoisina.
Maidan
Respected Leader
Kyllä. Kokonaisen vuoden palvelleita. Näin minulle on kerrottu.
Ilman muuta Ukrainan kriisissä on Neuvostoliiton hajoamisen jälkimaininkeja. Tarkoitan sitä, että kun Neuvostoliitto hajosi, niin Venäjän sisälle ei syntynyt kilpailevia yksityisiä armeijoita ja Neuvostoliiton alueella päästiin hyvinkin nopeasti sopuun siitä, kuka pitää huolta ydinaseista. Tilanne olisi voinut olla paljon pahempikin.
Johannes
Xwell
Kersantti
Kuitenkin puolustusministerin mukaan kokonaisvahvuus nousee 250000 ukkoon kuukauden kuluessa?
Olisikohan kellään maksettuna Kyiv Postin vuosimaksua tai muutoin pääsyä tuon sivuston maksulliselle puolelle? Olisi mukava lukea noita "paikallisuutisia" tälläkin langalla...
http://www.kyivpost.com/content/ukr...000-within-month-defense-minister-383817.html
vlad
Respected Leader
Jonkin sortin peinimuotoinen joukkohysteria alueella kyllä saatiin aikaan, vaikka se ei suoranaisesti kanavoitunut kymmeninä tuhansina vapaaehtoistaistelijoiden kymenä "kansantasavaltojen" riveihin eli tässä suhteessa propaganda ei alkuun tuottanut tulosta. Mutta ennenkaikkea Moskovalle oli varmasti tärkeää, että alueen kaupungeissa myös paikallisia lähti kaduille - joskin vain tuhansien suuruisina joukkoina suurimmissakin kaupungeissa (esim. maalis-/huhtikuussa 2014 suurimpiin Donetskissa järjestettyihin mielenosoituksiin otti osaa vain jokunen tuhat venäläismielistä ja heistäkin osa oli Ukrainan kommunistisen puolueen kannattajia, joista osa oli liikkeellä ennemminkin vastustaakseen Kiovan uutta johtoa).
Nyt sodan jatkuessa tilanne on sikäli pysynyt Kiovalle epäsuotuisana, että voimakkaan propagandan ansiosta Moskova on onnistunut luomaan kansantasavaltoihin ilmapiirin, jossa ongelmat (palkkojen puute, elintarvikkeiden vähyys, sähkökatkot tms) ovat Kiovan syytä ja etenkin kouluttamattomat ja eläkeläiset ovat tämän tarinan nielleet koukkuineen päivineen - eipä siellä kohta enää muita asukaan (josta omassa viestissä lisää). Ja osa ns. neuvostohenkisistä näkee Kiovan nyt vihollisena, koska kiovalaiset ovat "fasisteja" - sen yhden sanan leima on todella voimakas etenkin vanhemman väen keskuudessa, sellaisten jotka ovat kasvaneet sodan aikana tai syntyneet hyvin pian sen jälkeen ja joilla on voimakkaampia omakohtaisia kokemuksia fasisteista ja sodan kauhuista. Toki neuvostoyhteiskunnan propaganda kantoi pitkälle 80-luvulle saakka ja sanalla fasisti oli oma synkeä leimansa, jota Putin oivallisesti hyödyntää.
Sanotaanko, että Krim oli alue jolla oli ristiriitaisin suhtautuminen Kiovan vallanpitäjiin, mutta historian saatossa sen suhteet Moskovaankin ovat olleet ongelmallisia - lähinnä alueen nykyisten vähemmistöjen kokemien kauhujen myötä. Donbass on taasen ollut osa historiallista "Novorossijaa" eli aluetta, joka oli hetken olemassa 1800-luvulla ylettyen Mustanmeren rannikolla jonnekin Odessan seudulle saakka (Krim ei kuulunut alueeseen) ja tätä tekijää Venäjällä on toisinaan korostettu ja muistettu korostaa sitä, kuinka Donbassin alueella on ollut luontevat yhteydet Venäjään "kautta historian". Mutta ns. Ukrainan alueeseen Donbass on kuulunut tavalla tai toisella jo melkoisen kauan aikaa - osa siitä kuului ns. Sloboda-Ukrainan rajaseutuihin 17-/1800-luvuilla. Mutta eihän se voi olla näkymättä elämässä, että sukupolvien ajan yhteyksiä on ollut itään huomattavan paljon, hetkittäin enemmän mitä länteen.
Janukovitshin paon jälkeinen aika osoittaa oivallisesti se, mitä pahimmillaan valtakunnalle voi tapahtua sen ajautuessa poliittisen ja sotilaallisen tyhjiön tilaan - on aika jolloin kokonaisuus ei ole täysin kenenkään hallinnassa. Valtatyhjiö pyritään aina tavalla tai toisella täyttämään, näin teki Venäjä - teko on ehdottoman tuomittava mutta samalla Ukrainan tilanteesta Venäjän muiden naapureiden tulisi ottaa opiksi.
vlad.
aj77
Greatest Leader
Euroopan johtajat voisivat näistä lähtökohdista alkaa tilannetta selvittämään ja tehdän sen vaatimia toimenpiteitä ellei ole jo liian myöhäistä:
19:01 Mar. 18, 2015
Putin: 'I regard Ukrainians and Russians as one nation'
Russian President Vladimir Putin denies Ukrainian national identity during Crimea annexation speech
Russian President Vladimir Putin has reiterated his belief that Ukrainians and Russians are 'one nation'. According to a report on Russia's Dozhd TV, Putin told Moscow crowds celebrating the one-year anniversary of Russia's annexation of Crimea on 18 March that he did not recognize a separate Ukrainian nation.
"We always used to think that Russians and Ukrainians were one nation - I still think so," Putin said during his Red Square speech.
This is not the first time the Russian leader has engaged in 'Ukraine Denial'. Since taking office in 2000, Putin has repeatedly stated that he regards Ukrainians and Russians as one nation, and has refused to acknowledge a separate and unique Ukrainian national identity
http://uatoday.tv/news/putin-we-always-consider-ukrainians-and-russians-are-one-people-416180.html
19:01 Mar. 18, 2015
Putin: 'I regard Ukrainians and Russians as one nation'
Russian President Vladimir Putin denies Ukrainian national identity during Crimea annexation speech
Russian President Vladimir Putin has reiterated his belief that Ukrainians and Russians are 'one nation'. According to a report on Russia's Dozhd TV, Putin told Moscow crowds celebrating the one-year anniversary of Russia's annexation of Crimea on 18 March that he did not recognize a separate Ukrainian nation.
"We always used to think that Russians and Ukrainians were one nation - I still think so," Putin said during his Red Square speech.
This is not the first time the Russian leader has engaged in 'Ukraine Denial'. Since taking office in 2000, Putin has repeatedly stated that he regards Ukrainians and Russians as one nation, and has refused to acknowledge a separate and unique Ukrainian national identity
http://uatoday.tv/news/putin-we-always-consider-ukrainians-and-russians-are-one-people-416180.html
vlad
Respected Leader
En yhtään epäile etteikö osa Krimille muuttaneista ole saanut tavalla tai toisella avustusta muutolleen Moskovan tai kansantasavaltojen suunnalta jos ovat riittävän ahkerasti palvelleet heitä ja levittäneet heidän propagandaa - tavallaan voisin jopa ymmärtää asian siten, että Venäjän kannalta on jopa kannattavaa maksaa kymmenillekin muutot ja muut kulut ja sen jälkeen he ovat vieläkin tiukemmin sidoksissa Moskovaan ja välillisesti osana rikosta.
Toisaalta osa on voinut laskea sodan jatkumisen myötä tilanteen sellaisena, että elämä Donetskissa (tai Donbassin alueella) ei välttämättä olekaan turvallista jos kansantasavallat eivät voita Venäjän kanssa sotaa ja tästä ovat sitten tehneet sen johtopäätöksen, että muuttavat Krimille (tai osa Venäjälle, kuten on tehnytkin) turvaan ja rakentamaan elämää sinne. Ovat siis paenneet kuin rotat uppoavasta laivasta.
vlad.
vlad
Respected Leader
Minulla on käytännössä 1½ viikon paussi loman ja sairastelun jälkeen joten on hiukan perehdyttävä asiaan tarkemmin, yritän saada jotain selkoa - mutta jos näin on Verhovna Radassa päätetty, niin minusta päätös on looginen.
L:n sisko oli maininnut jotain Jatsenjukin puheesta, eli ilmeisesti kyseiseen Radan päätökseen puheessa oli viitattu ja samalla paljastui se, että DNR (eikä ilmeisesti LNR) ole kyennyt maksamaan "palkkojaan" neljään kuukauteen. L:n sisko kun on päiväkodissa töissä - eläkeläisenä - ja viimeksi neljä kuukautta sitten hän sai DNR:n palkan, sen jälkeen ei ole tullut mitään korvausta tehdystä työstä. Ukrainan hallinto on helmikuun loppuun saakka maksanut eläkkeet, mutta ne saadakseen on ollut matkustettava pois "kansantasavaltojen" alueelta Ukrainan puolelle, jossa on toimivat pankit. Jatkossa matkustaminen Donetskista pois ja sinne takaisin vaikeutuu entisestään, käytännössä lupia ja maksuja alkaa olla niin paljon, että ne tekevät matkustamisesta vaikeaa joten entistä useampi matkustaessaan Donetskista pois hankkii vain menolipun.
vlad.
En ole varma onko täällä jossain ketjua jo ydinsodasta, mutta pakko pistää tähän väliin, että on väärin puhua ydinsodasta koko maapallon tuhoavana katastrofina. Täysimittaisella ydinsodalla ei saataisi edes sivilisaatiota hävitettyä, puhumattakaan koko ihmiskunnasta. Toki satoja miljoonia ihmisiä kuolisi jo välittömästi räjähdyksissä, ja varmaan miljardeja aiheutuvissa nälänhädissä sun muissa vitsauksissa. Kuitenkin jos ydinsota käytäisiin huomenna, olisi vuosisadan loppuun mennessä maailmassa enemmän ihmisiä kuin tällä hetkellä.
No en ole tästä todellakaan samaa mieltä. Melkoinen siittola pitäisi jossain olla, että ihmiskunta yltäisi kolmessa sukupolvessa samaan väestömäärään, mikä tällä hetkellä on. Otitko huomioon, että elämme vuotta 2015. Koitapa ihan oikeasti laskea itse, minkälaista syntyvyyttä tuo sinun ylläoleva väite tarkoittaisi?
Johannes
vlad
Respected Leader
Lähtisin tarkastelemaan kysymystä kahdelta kantilta - jos tarkastellaan lyhyellä tähtäimellä niin tuolloin suurempi ongelma talouden ja maan kehittämisen kannalta on sota, mutta jos ryhtytään tarkastelemaan Ukrainan tulevaisuutta vuosikymmenten ajanjaksolla niin tuolloin ehdottomasti korruptio ja sen tuomat oheisongelmat ovat ne suurin Ukrainan taloutta ja koko yhteiskuntaa rasittava ongelma.
Tällä hetkellä tilanne on se, että ensin olisi saatava aikaan rauha, jotta yhteiskunnan kokonaisvaltainen kehittäminen voi alkaa ja sitten kun se yhteiskunnan kokonaisvaltainen kehittäminen voi alkaa (jos se alkaa), niin se kehittäminen tulisi ulottaa yhteiskunnan ja talouden kaikille portaille - eli ulottaa myös niiden oligarkkien toimien perkaamiseen jotka nyt omaisuudellaan rahoittavat vapaaehtoisjoukkoja. Sotaan osallistuminen ei minusta saa olla perusteena sille, että välttyy jatkossa oikeustoimilta jos niihin on aihetta. Jos joku taho jätetään rauhaan korruption ja rikollisuuden vastaisessa taitelussa sen tähden, koska hän uhrasi miljoonia maan itsenäisyyden puolesta tullaan mielestäni unohtamaan osa EuroMajdanin hengestä.
vlad.