Ukrainan konflikti/sota
youtubessa inside russia/konstantin sanoi, että 114$/hlö saavat rubuleita. Tuo kurssi lienee vähän korkea kun 10k rubulia olisi korvaus. Onhan toi toki aika hyvin. Enempi kuin 5 kiloa jäistä särkeä.
Ei kai Ukranalaiset tuollaisia voi alkaa miettiä. Tulee mitä tulee, niin kaikesta on selvittävä jotenkin. Turhaa ulinaa tuollainen. slobot itse tietää, miten maailma makaa noita ydinaseita käytettäessä.
Ei noita kannata ajatella, jos negaation kautta elämää elää.
Haisee FSB false flagilta. Huomenna tulee joku kerrostalo alas kun eivät uutta keksi. Jotain "vankileiriltä karanneita Azov-uusnatseja" löydetään siitä lähibaarista perinteisen rekvisiitan kanssa.
Vähän ihmetellyt viime päivinä, että aivan rajan pinnassa ulokkeessa olevaa Tetkinoa ei Ukraina ole vielä ottanut kun siellä käytiin jo pientä taistelua. Tämä on nimenomaan Seym-joen portti, eli tuon pikkukaupunkin itäpuolella ei ole mitään muuta kuin maaseutua muutama kymmenen kilometriä.
Mutta tästä kuvasta selviää vähän paremmin. Kohtuukokoinenkin kaupunki ja huomattava teollisuusalue tai vastaava, linnoitukseksi kelpaava ryssille. Turha lähteä vaikeasta päästä liikkeelle kun Ukraina vyöryttää parhaillaan idästä päin aluetta. Ukrainalla ei ole kuin luokkaa 10 kilometriä Rylski-Tetkino valtatielle. Se katkaisee ensimmäisen logistisen reitin. Toinen menee vähän lännempänä Seym-joen ensimmäisen sillan kautta. Siihen on toiset 10 km ja se katkaisee kaikki yhteydet.
Kuten jo useampi on todennut, tämä on ryssälle todella vaikeasti puolustettava alue ja vastaavasti vaikea ottaa takaisin Seym-joen takia.
Mutta tästä kuvasta selviää vähän paremmin. Kohtuukokoinenkin kaupunki ja huomattava teollisuusalue tai vastaava, linnoitukseksi kelpaava ryssille. Turha lähteä vaikeasta päästä liikkeelle kun Ukraina vyöryttää parhaillaan idästä päin aluetta. Ukrainalla ei ole kuin luokkaa 10 kilometriä Rylski-Tetkino valtatielle. Se katkaisee ensimmäisen logistisen reitin. Toinen menee vähän lännempänä Seym-joen ensimmäisen sillan kautta. Siihen on toiset 10 km ja se katkaisee kaikki yhteydet.
Kuten jo useampi on todennut, tämä on ryssälle todella vaikeasti puolustettava alue ja vastaavasti vaikea ottaa takaisin Seym-joen takia.
Viimeksi muokattu:
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
Se nyt on vaan edelleen fakta että kiinteät linjat ja massamainen miinoittaminen ovat pitäneet Ukrainassa pintansa käsittämättömän hyvin (molemmin puolin) ja tuottaneet ryssälle tolkuttomia tappioita (yksi sodan isoimmista yllätyksistä oletuksiin nähden). Kannattaako ryssän kyvykkyydeksi siis olettaa 2ms aikaiset tapahtumat kun viimeiset pari vuotta kertoo jotain ihan muuta?
Ja jos linja murtuu, niin läpimurtoa vastaan tehdään vastahyökkäys, sitä varten on olemassa siihen tehtävään soveltuvat reservit. Liikkeessä olevaa vihollista vastaan on huomattavasti helpompi hyökätä kuin paikoilleen kaivautunutta.
Valkeasaaren jälkeen oli vielä VK- VKT- ja Salpalinja, kaksi ensiksi mainittua aivan liian pahasti kesken, mikä oli iso virhe ja maksoi paljon verta. Ylipäätäänhän Kannaksella tehtiin puolustuksessa paljon virheitä, oli tuudittauduttu asemasota vaiheeseen eikä uskottu suurhyökkäykseen, ei edes vielä sen ensimmäisinä päivinä. Kuulostaa kovin tutulta kun vertaa siihen mitä Ukrainassa tapahtui Itä-Ukrainan asemansodan puhjetessa nykyiseksi sodaksi. Ei uskottu selkeitäkään varoitusmerkkejä, oltiin henkisesti jumissa pitkään jatkuneessa matalamman intsensiteetin tilanteessa
Rakettimies
Alikersantti
Se nyt on vaan edelleen fakta että kiinteät linjat ja massamainen miinoittaminen ovat pitäneet Ukrainassa pintansa käsittämättömän hyvin (molemmin puolin) ja tuottaneet ryssälle tolkuttomia tappioita (yksi sodan isoimmista yllätyksistä oletuksiin nähden). Kannattaako ryssän kyvykkyydeksi siis olettaa 2ms aikaiset tapahtumat kun viimeiset pari vuotta kertoo jotain ihan muuta?
Ja jos linja murtuu, niin läpimurtoa vastaan tehdään vastahyökkäys, sitä varten on olemassa siihen tehtävään soveltuvat reservit. Liikkeessä olevaa vihollista vastaan on huomattavasti helpompi hyökätä kuin paikoilleen kaivautunutta.
Valkeasaaren jälkeen oli vielä VK- VKT- ja Salpalinja, kaksi ensiksi mainittua aivan liian pahasti kesken, mikä oli iso virhe ja maksoi paljon verta. Ylipäätäänhän Kannaksella tehtiin puolustuksessa paljon virheitä, oli tuudittauduttu asemasota vaiheeseen eikä uskottu suurhyökkäykseen, ei edes vielä sen ensimmäisinä päivinä. Kuulostaa kovin tutulta kun vertaa siihen mitä Ukrainassa tapahtui Itä-Ukrainan asemansodan puhjetessa nykyiseksi sodaksi. Ei uskottu selkeitäkään varoitusmerkkejä, oltiin henkisesti jumissa pitkään jatkuneessa matalamman intsensiteetin tilanteessa
Tässä on huomioitava muutamia seikkoja ja ne on otettava myös huomioon käyttäessä Ukrainan oppeja hyväkseen ja vertailessa Suomeen. Ensinnäkin maasto-olosuhteet ovat hyvin erinlaiset ja niissä löytyy eroja kummassakin verrokkimaassa. Erot pitää myös ymmärtää niiden taustojen myötä.
Puolustuksessa ja sen muuttuessa tuhoamissodaksi on kyse käytettävästä massasta niin miesvoiman ja kaluston suhteen. Verrattuna ukrainaan meillä ei välttämättä ole vastaavaa tappionsietokykyä. Ryssiä tämä ei kiinnosta ja massamainen tulenkäyttö lihahyökkäysten ohella on heillä keinovalikoimana. Jos Kurskin esimerkki Harkovan tavoin osoittaa jotain, on se, se että ryssä ei kykene reagoimaan liikkuvassa/dynaamisessa sodassa jos aloite saadaan heiltä pois. Tulenkäytönkin tulee olla joustavaa. Sodan ensiviikot olivat taas alueellisen taistelun tehokkuudenosoitus kaappaushyökkäystä vastaan.
Mikä tulee sotakokemuksiin ja puolustuslinjoihin. Suomalaisten puolustuksen heikkous pohjasi erityisesti myös puolustuksen syvyyteen. Eversti Nobisin luennon ja saksalaisten kokemusten mukaan läpi kyllä päästään jos hyökkääjä käyttää aselajeja oppien mukaan, mutta torjuntamahdollisuudet ovat syvyydessä.
Suomessa rintamalohkot olivat sen suuruisia, että joukkoja ei riittänyt riittävän suuriksi reserveiksi. Joukot olivat yksittäisiä komppanioita tai pataljoonaa lukuunottamatta kaikki vitjassa. Vastahyökkäyksiin/kohtaamistaisteluihin kykeneviä joukkoja ei ollut koko armeijassa. Nytkin niitä on hyvin vähän. Heikompi taktillinen ja operatiivinen liikkuvuus sekä suoran tulen alivoimaisuus ovat jatkuvasti olleet suomalaisten puute.
On huomattava, että jo heinäkuussa 1944 puolustuksessa alettiin painottamaan syvyyttä etupainoisuuden ja vastahyökkäysten sijaan. Joustavalla tulenkäytöllä oli suuri rooli. Salpalinjankin eteen laadittiin viivytysasemat.
Suomi ei ole Ukraina myöskään hyvällä. Meillä ei ole vastaavia määriä joukkoja ja/tai kalustoa kuin heillä. Kykeneisimmenö kulutussotaan? Joskus kylmän sodan vuosina on laskettu että kestäisimme vain kuukauden ennen ammusten loppumista. Oli keksittävä jotain muuta.
Kysymys on, että miten jatkossa? Esim. ilmapuolustuksen suhteen tilanne on muodostumassa meille aiempaa paremmaksi. Aiemmin toiminta on pitänyt tehdä omien materiaalisten resurssien varaan.
Voisin avata PV:n kehityksen suuntaviivoja ja miksi mikäkin on ollut esillä vähän enemmänkin, mutta se ei ole tämän ketjun aihe.
Erkki
Ylipäällikkö
Eikä tuossakaan keskustelussa mainita Neuvostoliiton myyneen viljaa Suomelle kuin välirauhan aikana.Löysin googlaamalla Suoli24:stä yhden keskustelun liittyen tähän aiheeseen. Siinä mainitaan tämä lähde:
Suomen Sinivalkoinen kirja, osa II, sivu 43
En löytänyt tuota teosta netistä, niin en pysty varmistamaan kuinka relevantti tuo lähde on.
Linkki Suoli24 viestiin:
-TripleX-
Respected Leader
Ukrainan sotilaat hassuttelevat ryssien komentopaikalla, väitetysti kuvattu Kurskin alueella. Kyseisen yksikön edellinen tunnettu asemapaikka on joidenkin mukaan Urozhainessa, mikä vahvistaisi ryssien joukkojen siirrot Zaporitsian alueelta Kurskiin. Sitä en vain käsitä, että vaikka niin olisi tehty niin miten helvetissä ne alta viikossa päästää Ukrainan omalle pataljoonan komentopaikalleen?
Samaan aikaan paine eteläisessä kattilassa kasvaa, kertooko tätä kukaan Putlerille vai pitääkö komentoketju homman piilossa siihen pisteeseen saakka että on liian myöhäistä?
Samaan aikaan paine eteläisessä kattilassa kasvaa, kertooko tätä kukaan Putlerille vai pitääkö komentoketju homman piilossa siihen pisteeseen saakka että on liian myöhäistä?
VanhaPate
Respected Leader
Operatiivinen tiedotus 08.00 14.08.2024 mennessä liittyen Venäjän hyökkäykseen
t.me
Генеральний штаб ЗСУ
Оперативна інформація станом на 08.00 14.08.2024 щодо російського вторгнення Слава Україні! Розпочалась дев’ятсот третя доба широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України. Загалом, протягом минулої доби зафіксовано 134 бойових зіткнення. За уточненою інформацією, вчора...
t.me
Pullosorsa
Luutnantti
Ihan ensimmäisenä pitää byrokraateille, lääkäreille, opettajille jne maksaa palkka jolla tulee toimeen. Nyt ei näin ole. Kaikki muut toimet ovat turhia ennen tätä, kun pakko on pyytää lahjaa, että saa perheen elätettyä
Miten noin isot katiskat saa lentää vapaasti ilmatorjunnan läpi iskemään kentille?
ilmaslaavi
Kapteeni
Minkä ilmatorjunnan?
Onkohan Ukrainalaiset kokemuspohjalta jo keksinyt sopivan lentokorkeuden mistä heidät on hankala havaita, ITee ei useimmiten tavoita ja riittävän korkealla, ettei käsiaseilla miliisit saa pudotettua kovin hyvällä prosentilla?
Olisi kyllä mukava saada syvempää infoa näistä Ukrainan pitkän matkan droneista ja miten niitä operoidaan yms. Ehkä sodan jälkeen sitten...
Antares
Respected Leader
Se nyt on vaan edelleen fakta että kiinteät linjat ja massamainen miinoittaminen ovat pitäneet Ukrainassa pintansa käsittämättömän hyvin (molemmin puolin) ja tuottaneet ryssälle tolkuttomia tappioita (yksi sodan isoimmista yllätyksistä oletuksiin nähden). Kannattaako ryssän kyvykkyydeksi siis olettaa 2ms aikaiset tapahtumat kun viimeiset pari vuotta kertoo jotain ihan muuta?
Ja jos linja murtuu, niin läpimurtoa vastaan tehdään vastahyökkäys, sitä varten on olemassa siihen tehtävään soveltuvat reservit. Liikkeessä olevaa vihollista vastaan on huomattavasti helpompi hyökätä kuin paikoilleen kaivautunutta.
Valkeasaaren jälkeen oli vielä VK- VKT- ja Salpalinja, kaksi ensiksi mainittua aivan liian pahasti kesken, mikä oli iso virhe ja maksoi paljon verta. Ylipäätäänhän Kannaksella tehtiin puolustuksessa paljon virheitä, oli tuudittauduttu asemasota vaiheeseen eikä uskottu suurhyökkäykseen, ei edes vielä sen ensimmäisinä päivinä. Kuulostaa kovin tutulta kun vertaa siihen mitä Ukrainassa tapahtui Itä-Ukrainan asemansodan puhjetessa nykyiseksi sodaksi. Ei uskottu selkeitäkään varoitusmerkkejä, oltiin henkisesti jumissa pitkään jatkuneessa matalamman intsensiteetin tilanteessa
Hyvä myös muistaa, miksi ryssä on saavuttanut menestystä Donetskin seudulla: kun pääsivät siitä vahvasta puolustuslinjasta läpi, sen takana ei ole ollut seuraavia, hyviä ja valmisteltuja puolustuslinjoja. Mistä syystä Ukrainan joukot ovat olleet pakotettuja puolustamaan ei-valmiista tai muuten vain improvisoiduista asemista. Mikä on johtanut siihen että ryssä on päässyt etenemään. Ei voida puhua läpimurrosta kuitenkaan, mutta hidasta puskua.
Tulee tosiaan mieleen Suomen oma historia: kun pääsivät ensimmäisestä vahvasta linjasta läpi, seuraavat olivatkin "aivan liian pahasti kesken".
Kyllä tämä sota on osoittanut hyvin rakennettujen ja vahvasti linnoitettujen sekä miinoitettujen puolustuslinjojen edut hyvin selvästi, vaikka niitä vastassa ovat kaikki modernin teknologian edut laserohjatuista täsmäpommeista ja FPV-droneista alkaen. Tämä ei tietysti tarkoita sitä että liikkuva sodankäynti pitäisi hylätä kokonaan. Sillekin on aikansa ja paikkansa.