Eikös muuan länsisaksalainen lentänyt cessnalla Malmilta punaiselle torille? Havaittiin kyllä mutta mitään ei tehty. Vähän otMiten noin isot katiskat saa lentää vapaasti ilmatorjunnan läpi iskemään kentille?
Viimeksi muokattu:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Eikös muuan länsisaksalainen lentänyt cessnalla Malmilta punaiselle torille? Havaittiin kyllä mutta mitään ei tehty. Vähän otMiten noin isot katiskat saa lentää vapaasti ilmatorjunnan läpi iskemään kentille?
On syytä lisätä koskien yksiköitä, jotka osallistuvat taisteluihin KUNR:n alueella:
"Tiedän, että 225. erillinen hyökkäyspataljoona on todella hurja, ja suuri osa menestyksestä johtuu heidän ansiostaan."
En sano, että 225. pataljoona on ainoa hyvä, ja muut ovat harmaata massaa, vaan näiden poikien panos on myös todella merkittävä. Kaiken kaikkiaan kaikki yksiköt suorittavat tehtävänsä täysimääräisesti.
Upseeri ✙
Hiljattain DeepState-sivustolla julkaistiin uutinen, että 225. erillinen hyökkäyspataljoona on onnistuneesti tuhonnut "Akhmat"-yksikön. Tässä todisteet. Tällä hetkellä on vaikea tarkalleen määrittää, ketkä taistelijoista on eliminoitu (visuaalinen tunnistaminen on hankalaa ruumiiden tilan vuoksi) ja ketkä vetäytyivät taistelukentältä, mutta on tärkeää, että ihmiset tietävät heidän nimensä.
Miten noin isot katiskat saa lentää vapaasti ilmatorjunnan läpi iskemään kentille?
Minkä ilmatorjunnan?
Onkohan Ukrainalaiset kokemuspohjalta jo keksinyt sopivan lentokorkeuden mistä heidät on hankala havaita, ITee ei useimmiten tavoita ja riittävän korkealla, ettei käsiaseilla miliisit saa pudotettua kovin hyvällä prosentilla?
Olisi kyllä mukava saada syvempää infoa näistä Ukrainan pitkän matkan droneista ja miten niitä operoidaan yms. Ehkä sodan jälkeen sitten...
Kyllä. Nyt vaatii taas ihan eri vastatoimia. Muuan Matias Rust käytti tätä samaa etua. Hidas kone matalalla. Siihen ei ilmapuolustus ole suunniteltu.Nuo dronet lentää niin matalalla ja niillä on niin pieni heijastuspinta-ala, että perinteisten tutkien on niitä vaikea havaita ellei lennä suoraan yli. Lähes kaikki IT-kalusto on kehitetty ihan erilaisia uhkia varten. En usko tämän olen vain ryssien ongelma.
Kuva kieltämättä parempi kuin mitä "perinteisesti" nähty, mutta eikös toi ole lähinnä "normaalia" dronekuvaa(?) Eli kysymys on ennemminkin miksi muut videot on selkeästi niin paljon huonompia. Tulee mieleen että muut on kuvattu syvällä vihollisalueella, jossa 1) jammerit ja muu häly katkoo taajuutta ja/tai 2) dronet operoi niin syvällä, että niiden on virransäästön vuoksi pidettävä omat lähetystehot ja resot minimissä. Useinhan "perinteisissä" videoissa, jotka ajetaan finaaliin=maaliin näkyy ruudulla joku "low battery" tai "land now" tms teksti. Ts. noi parempikuvaiset videot ei kärsi häiriötaajuuksista, etäisyydestä eikä matalasta lähetystehosta. Niitä ohjataan jostain verrattain läheltä; nehän on oletettavasti peräisin Kurskin suht (EM-mielessä) "rauhalliselta" alueelta.Vaikuttaisi että ryssällä on käytössä uusi FPV-drooni, jossa digitaalinen linkki tai sitten se kuitukaapeliviritys. Nimittäin kuvayhteys ei pätki yhtään loppumetreillä ja muutenkin on varsin hyvälaatuinen. Tai onko jotain muuta mikä tuohon voi vaikuttaa.. ainakin kuva on erilainen kuin perinteisesti on nähty.
Alan harrastajana voin asiaa valaista eli se normaali missä on häiriöitä jne on analogiradion kuvaa, sen etuna on lyhyemmät viiveet ja siten parempi kopterin hallinta ja tarkkuus. Se kestää paremmin häirintää ja katveita kun kohinaisellakin kuvalla voit lentää vs digivehkeen ei kuvaa ollenkaan. Low battery tekstit johtuu noissa pääosin siitä että lennetään suurilla lithium ion paketeilla joihin vakiosofta ei ole kehitetty ja varoitusrajat on LIPO akuille tehty, ei varmaan maksa vaivaa lähteä konffaamaan joka kertakäyttökopteriin uusia rajoja juuri lioni akuille. Eli vaikka low battery on ruudussa niin akku ei välttämättä ole vielä lopussa. Digivehkeiden etuna on toki parempi ja mahdollisesti häiriötön kuva mutta haittana sitten häiriöherkkyys ja lentokyvyn menetys heti kun häiriötä tulee + viiveet jotka voivat hankaloittaa tarkkaa lentämistä.Kuva kieltämättä parempi kuin mitä "perinteisesti" nähty, mutta eikös toi ole lähinnä "normaalia" dronekuvaa(?) Eli kysymys on ennemminkin miksi muut videot on selkeästi niin paljon huonompia. Tulee mieleen että muut on kuvattu syvällä vihollisalueella, jossa 1) jammerit ja muu häly katkoo taajuutta ja/tai 2) dronet operoi niin syvällä, että niiden on virransäästön vuoksi pidettävä omat lähetystehot ja resot minimissä. Useinhan "perinteisissä" videoissa, jotka ajetaan finaaliin=maaliin näkyy ruudulla joku "low battery" tai "land now" tms teksti. Ts. noi parempikuvaiset videot ei kärsi häiriötaajuuksista, etäisyydestä eikä matalasta lähetystehosta. Niitä ohjataan jostain verrattain läheltä; nehän on oletettavasti peräisin Kurskin suht (EM-mielessä) "rauhalliselta" alueelta.
Kuva kieltämättä parempi kuin mitä "perinteisesti" nähty, mutta eikös toi ole lähinnä "normaalia" dronekuvaa(?) Eli kysymys on ennemminkin miksi muut videot on selkeästi niin paljon huonompia. Tulee mieleen että muut on kuvattu syvällä vihollisalueella, jossa 1) jammerit ja muu häly katkoo taajuutta ja/tai 2) dronet operoi niin syvällä, että niiden on virransäästön vuoksi pidettävä omat lähetystehot ja resot minimissä. Useinhan "perinteisissä" videoissa, jotka ajetaan finaaliin=maaliin näkyy ruudulla joku "low battery" tai "land now" tms teksti. Ts. noi parempikuvaiset videot ei kärsi häiriötaajuuksista, etäisyydestä eikä matalasta lähetystehosta. Niitä ohjataan jostain verrattain läheltä; nehän on oletettavasti peräisin Kurskin suht (EM-mielessä) "rauhalliselta" alueelta.
Venäläisten ensimmäinen haavoittuneiden kokoamispaikka, karmea on tilanne. Kukaan ei oikein osaa mitään, välineet puuttuvat, edelleen miten kuten laitetut kiristyssiteet. Alaraajoihin haavoittuneet pääsevät näköjään hengissä tuohon saakka, mutta moniko selviää lopulta. En usko, että puoletkaan jää henkiin.
Samalla tämä sekä se varusmiesten jääminen vangeiksi suurissa määrin kuvastaa miksi laaja mobilisaatio ei ole ryssille hyvä vaihtoehto. Varusmiehet eivät selvästikään koe sotaa omakseen ja jäävät vangiksi mieluummin kuin kuolevat turhan asian puolesta, hehän ovat tavallaan pakotettuja asemaansa. Heillä on myös selkeitä puutteita osaamisessa, mikä yhdistää heidät pikakoulutettuihin mobikkeihin.
Sama tilanne olisi mikäli Putler käynnistää liikekannallepanon, joukkoihin tulee heikosti motivoituneita, pakotettuja, osaamattomia ja vielä nykyistäkin heikommin varustettuja sotilaita. Rahalla ovat saaneet sellaisia, joilla on jotain sotilaskokemusta, kiihkeitä natseja, vankeja, jotka ostavat itselleen vapauden, murhanhimoisia yksilöitä sekä muuten rahalle ahneita palvelukseen.
Huomatkaa myös että Venäjä on maa jossa kaikenlaiset infrastruktuurin rakentamiset yms. suuret projektit ovat erinomaisia varastusmekanismeja.
Eli valtion rahat siirtyvät oikeisiin taskuihin ja maantie pysyy entisellään.
PAITSI jos kyseessä on Putinille tärkeä projekti kuten Sotsin olympialaiset, Kerchin silta tms.
Tällöin varmistetaan että varastamisesta huolimatta projektin päämäärät toteutuvat eli saadaan aikaan se mitä haluttiinkin.
Mistä palataan Karjalan tiestöön: mitäpä veikkaatte syyksi, miksi Putin on kokenut tärkeäksi Karjalan alueen tieverkon merkittävän parantamisen viime vuosien aikana? Selvästi näin on ollut, koska kuten nähdään, tie on leveä ja hyvässä kunnossa.
Minun silmiin tuo näyttää hyökkäyssotaan soveltuvalta uralta eikä tuollaiseen investoitaisi suuresti, ellei sitä olisi ollut tarkoitus käyttää.
Miten noin isot katiskat saa lentää vapaasti ilmatorjunnan läpi iskemään kentille?