Ukrainan konflikti/sota

Välillä tämä Ukrainan touhu kyllä pistää ihmetyttämään mitä ihmettä nuo naiset ja lapset tuolla vielä tekee.
Edit. Tottakai se kodin taakse jättäminen on vaikeaa tästä tuskin kukaan on erimieltä. Kuitenkin pitäisi ymmärtää evakuoida siviilit ajoissa sodan jaloista. Jokainen on nähnyt miten venäjä tätä "tuhoamis"sotaa käy.
https://twitter.com/x/status/1828840604488368522
 
Viimeksi muokattu:
Korpijääkäri kirjoitti:
Välillä tämä Ukrainan touhu kyllä pistää ihmetyttämään mitä ihmettä nuo naiset ja lapset tuolla vielä tekee.
https://twitter.com/x/status/1828840604488368522
Klikkaa laajentaaksesi...

Kodin jättäminen on saakelin iso päätös. Siellä voi jäädä taakse kaikki, mitä ihmisellä on. Jos ei halua lähteä, niin ei auta vaikka caterpillarilla kiskoisi. Päätös lähteä tarkoittaa joskus, että luopuu kaikesta mitä elämässä on siihen asti rakentanut. Kuten nainen videolla kuvaa.

Ukrainalaiset ovat köyhää kansaa. Pääseekö omaan maahan johonkin sijoittumaan, vai lähteekö ummikoksi ulkomaille. Kokeeko äiti voivansa huolehtia lapsesta tai useammasta tuollaisessa tilanteessa? Ja miljoona muuta humaania asiaa. Toimistorakennus evakuoidaan vartissa palohälytyksen tullen. Kaupunkien tyhjääminen sodan alta on ihan jotain muuta

En minä sodasta ymmärrä paljoakaan. Mutta ne pakolaisten katseet 2022 porautuivat syvälle sieluun. Sen jälkeen ei ole luonto antanut periksi lopettaa 🇺🇦 tukemista
 
Kyiv Independent uutisoi The Telegraphin maksumuurin takaa: UK hyväksyy Storm Shadowin käytön syvälle ryssänmaalla. Julkisesti UK ei sitä toistaiseksi lausu, koska poliittinen korrektius Yhdysvaltoihin. Näin kertovat nimettömät lähteet [jos pitää paikkansa, nimettömyyden ymmärtää]

The U.K. backs the use of Storm Shadow missiles by Ukraine for strikes deep inside Russia but will not pursue the call publicly, fearing disagreement with the U.S., The Telegraph reported on Aug. 28, citing undisclosed sources.​
​
Heinäkuussa oli juttua, että UK on pyytänyt USA:lta hyväksyntää antaa Ukrainalle lupa SS-iskuihin syvälle ryssälään. USA kommentoi, ettei virallista pyyntöä ole kuitenkaan tullut. Tuolloin oletettiin, että mahdollinen käyttövaltuutuspäätös on oltava USA/FR/UK yhteinen. Hauskan paljastava muuten tuo lainattu virke: UK pelkää erimielisyyttä USA:n kanssa, muttei ryssää.
 
Viimeksi muokattu:
Jos Donetskissa tilanne on vituillaan ukeille ni kaikesta päätellen Kurskissa tilanne on vituillaan ryssille. Viimesten huhujen mukaan uket olis saanu Aleksandrovkan haltuun Korenevon koillispuolella ja Korenevo-Lgov rautatien pohjoispuolella. Myroshnykovin kommenttien perusteella uket on torpannu useemmankin ryssien vastahyökkäyksen vaikka ryssät on puskenu VDV:tä kehiin (tod näk revitty Vovchanskin alueelta).

Henk koht oon edelleen sitä mieltä että tää ukejen eteneminen Kurskin alueella ei vielä pakota ryssiä tekeen mitään suurempia liikkeitä, mutta Belgorodin piirityksellä uhkaaminen mahdollisesti pakottais. Eli jos tän Kurskin operaation sotilaallinen tarkotus oli helpottaa painetta itärintamalla ni peliliikkeillä Belgorodia kohti alkas oleen pikkusen kiire.

"The situation in the Korenevo area (KurNR) is critical for the enemy. The occupiers have tried several times to counterattack in vain, but they have failed to stop our movement. Even airborne units were deployed there. That is, the enemy has not really ‘scored’ in the Kursk region. They are trying to do something, but they are not yet ready to give up the Pokrovsko-Toretsk operation.

The fact is that if our successes there continue to deepen, the enemy will still have to make a choice. After all, unlimited resources are not unlimited, no matter how you spin it or regroup it."

https://twitter.com/x/status/1828859692283768874

https://twitter.com/x/status/1828867359039217699
 
Tierna kirjoitti:
Puola ei voi ampua ilmatilassaan lentäviä Venäjän ohjuksia tai droneja, koska on vaikea päätellä, ovatko ne siviilikohteita.
Klikkaa laajentaaksesi...

sinko kirjoitti:
Samanlaista paskaahan tarjoili suomessakin erilaiset yliopistojen "dosentit" tms.
"Laki" kieltää avun tarjoamisen ukrainalle ja tarkkaan kun noita höpinöitä kuunteli niin kukaan ei olisi saanut auttaa ukrainaa koska "kansainväliset lait" jne. jne.

Se mikä ihmetytti ja ihmetyttää edelleen on se miten vitussa meillä suomessa on voitu päästää yliopistoihin tuollaisia taulapäitä ja
miksei niitä ole irtisanottu viroistaan.
Klikkaa laajentaaksesi...


Tämä on oikea ja ainut menettely oikeusvaltiossa. Linkatun twitterviestin teksti on "Puola ei voi välittömästi (immidiately) ampua alas ilmamaalia" Maali täytyy ensin tunnistaa ja todeta vaaralliseksi. Jos se on vaarallinen niin se ammutaan. Sama toimintamenettely on käytössä Suomessa Ilmavoimilla rauhan aikana. (Aluevalvontalaki §33)

Kuten maanantain ohjuskohussa todettiin Puolalla oli kyky ampua, mutta huonosta säästä johtuen visuaalista tunnistamista ei saatu ja jäi ampumatta. Uhka myös poistui koska kohde hävisi tutkalta. (Tästä on kulunut kaksi vuorokautta, 400 henkeä etsii maastossa ja mitään ei ole löytynyt, Puola ei ole varma onko sen ilmatilaa loukattu.)

Visuaalinen tunnistus on lähtökohta kaikelle rauhan ajan torjunnalle ja hitaissa maaleissa edellytys. Jos tutkadatasta nähdään että kohteen nopeus on +2 mach ja lakikorkeus käynyt +50km ja lähtöpaikka venäjä niin se on ballistinen ohjus jota lähdetään torjumaan ilman että se nähdään läheltä. Jos rajan pinnassa on pienkoneen profiililla ja nopeudella oleva piste niin se tarkistetaan.
 
Viimeksi muokattu:
Siviilipalvelusmies kirjoitti:
Tunnepohjaisesti asiaa miettiessä sitä toivoisi että länsi antaisi kaiken mahdollisen avun näiden teollisen mittakaavan laajaan valmistamiseen. Ja että nähtäisiin kunnon saturaatiohyökkäys Kremliin. Aamun uutisvirrassa Punainen tori täynnä sammutus- ja pelastuskalustoa, taustalla Kremlin rauniota ja liekkejä, uutiskuvan alaosassa skrollaisi teksti että seuraava aalto jo matkalla...

Kylmällä järjellä punniten tietysti varmaan aika tarkkaan joutuvat kohteet miettimään, sen mukaan että missä saadaan suurin vaikutus sodan kulkuun. Onko se sitten strategisten pommikoneiden tuhoaminen kentälle, pistemäiset iskut siellä täällä sen mukaan kun tiedustelutietoa riittävän lihavasta maalista tulee vai mikä, en tiedä. Eiköhän siellä ole ammattilaiset sitä miettimässä.

Tuollainen ohjus on teknisesti kuitenkin jo aika monimutkainen asia. Luultavasti asioista tietävät ovat hyvin hiljaa, mutta toivon että Euroopan teollisuus osallistuu alihankintaan voimakkaasti. Pahimmillaanhan näin ei ole, byrokratia jne... estävät. Parhaimmillaan lännen CNC-koneen painavat kolmessa vuorossa osia ja loppukokoonpano vain Ukrainassa. Toivon jälkimmäistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikäli länsi ei auta Ukrainaa, niin uskoisin täsmäaseen tarkkuuden saavuttamisen olevan haastava osakokonaisuus ballistiselle puikolle. Engelin lentotukikohtaan osuminen 600km päässä vaatii suurta tarkkuutta. Jos sitä ei onnistuta saamaan, niin Moskovaan räimiminen voi olla ihan realistista, koska kaupungin kokoiseen maaliin nyt aina osuu. Toki sitten se on sitä samaa siviilien pommittamista, jota Venäjä harrastaa, eikä Ukrainalla ole varaa alentua samaan.
 
patteri kirjoitti:
Lisäisin tuohon tunne- vs järki pohdiskeluun, että Moskova lienee ainoa paikka koko Venäjän maalla, jossa on käytössä ABM-systeemi (A-135). En sen tehosta tiedä, mutta tuntuisi tyhmältä ampua niitä harvoja ballistisia ohjuksia siihen ainoaan paikkaan, jossa ne on mahdollista ampua alas. En nimittäin usko, että S-300/400 systeemit osuisivat yhtään mihinkään tuollaiseen ohjukseen.

Lentokentät olisivat minustakin ykköskohde. Jos tuollaisen ohjuksen saisi lastattua joko rypälepommilla tai sitten sellaisella volframikuulapaukulla, joita amerikkalaisiin raketteihin saa, niin aika pahaa tuhoa tekisi, jos sellaisen paukauttaisi lentokentän päällä. Ballistisilla ohjuksilla on vielä niin lyhyt lentoaika, että koneita tuskin ehtisi saada ilmaan laukaisun havainnoinnin jälkeen, minkä luulisi olevan suht hyvä keino droneja ja risteilyohjuksia vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta mikä nöyryytys ryssälle, kun koko maailma näkee, että heidän A-135 -ohjustorjuntajärjestelmä on pelkkä venäläinen perseensuristin. Oletan siis, että se ei pystyisi torjumaan oikeita ballistisia ohjuksia, koska ryssä.
 
Viimeksi muokattu:
APCR kirjoitti:
Nähtävästi yksi ukrainalainen F16 pilotti kuollut :( Epäselvää on missä on lentänyt ja millä koneella (tod näk MIG-29). Alunperin MIG-29 lentäjä, mutta selvästi ainakin osannut englantia ja ollut Tanskan koulutuksessa. Asiasta kertonut jonkin alueen pormestari alunperin. https://www.youtube.com/watch?v=QyP_eizMqi0&t=79s
https://twitter.com/x/status/1828832223308788158
https://twitter.com/x/status/1828870808112115983
Klikkaa laajentaaksesi...
Liittynee saman päivän/yön ennätyksellisen suureen venäjän ohjus- ja droneiskuun jossa 23 ohjusta ja 10 dronea pääsi ilmatorjunnan läpi ilmeisesti ihan länsi-Ukrainaa myöten. F-16:n pudotuksesta ei ole kuulunut mitään huhuja, osuma tukikohtaan kuten tuossa spekuloidaankin?
 
magitsu kirjoitti:
Kyse ei ole vain Ukrainasta itsestään. Putin ei halua, että noin läheinen kansa, jolla on lukuisia erilaisia yhteyksiä omaansa alkaa tavoitella länsimaistumista. Se johtaisi kumousherkkyyteen kotona. Myös korruption väheneminen olisi myrkkyä kyseisille rosvoille, jotka käyttää sitä edukseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näinhän sitä on kerrottu jo kauan, Maidanin aukiolta alkanut ja Janukovtsin ryssälään karkuun siirtymiseen johtanut tapahtumaketju aiheutti tykytyksiä kremlissä, ei näin meillä, ajateltiin siellä.
 
Ryssälässä päätettiin lopettaa öljyjalosteiden tuotantomäärien julkaisut. 5/5. Alla suomennos. https://www.kommersant.ru/doc/6920662

Energiaministeriö sulki tilastot öljytuotteiden tuotannosta Venäjällä​

Rosstat on lopettanut öljytuotteiden tuotannon tietojen julkaisemisen. Vastaava kohta puuttuu tänään 28. elokuuta julkaistusta Venäjän teollisuustuotannon dynamiikkaa koskevasta raportista tammi-heinäkuulta. Energiaministeriö totesi, että polttoaineen tuotantotilastoja käytetään usein perusteettoman markkinoiden painostukseen.

Rosstatin materiaalien mukaan öljytuotteiden tuotantoa koskevia tietoja ei julkisteta hallituksen päätöksen perusteella. Puhumme bensiinistä, dieselpolttoaineesta, lämmitysöljystä ja nesteytetystä propaani-butaanista. Samaan aikaan tammi-heinäkuun raportissa on tietoja koksin ja öljytuotteiden tuotannosta. Seitsemän kuukauden aikana luku laski 3,2 % verrattuna viime vuoden vastaavaan ajanjaksoon, heinäkuussa - 2,7 %.

”Usein Rosstatin julkaisemilla moottoripolttoaineiden tuotantoa koskevilla tilastotiedoilla voidaan painostaa markkinoita perusteettomasti ja luoda keinotekoista jännitystä. Tällä voi olla negatiivinen vaikutus kotimaan markkinoihin. Venäjän energiaministeriö jatkaa tiedottamista öljytuotemarkkinoiden tilanteesta”, energiaministeriö kommentoi Kommersantille.

Energiaministeriö piilotti jo toukokuussa kuukausittaiset Rosstat-tilastot bensiinin tuotannosta sekä viikoittaiset tiedot autojen polttoaineen tuotannosta. Sitten päätöstä selitettiin öljytuotemarkkinoiden tietoturvan varmistamisella. Näiden tietojen paljastaminen, kuten osasto silloin ilmoitti, voi olla syynä häikäilemättömien osallistujien markkinoiden manipulointiin.
https://twitter.com/x/status/1828865888260649005
 
Antares kirjoitti:
Öljyala ei ole minun leipätyötä ja ainakin pikaisella hakemisella Venäjän varastokapasiteetista ei tunnut löytyvän suoria numeroita. Tai ehkä hain väärillä sanoilla ja vääristä paikoista?

Tässä se mitä löysin:

Hyvin pian hyökkäyksen alkamisen jälkeen, kun EU julisti hintakaton ryssän polttoaineille sekä ilmoitti vähentävänsä niiden ostamista, Putin antoi mahtikäskyn että pitää alkaa selvittävään "varastokapasiteetin" laajentamista. Minun korvaan tämä kuulostaa enemmänkin raakaöljyn varastoinnilta ELI pitäisi olla sille jokin sijoituspaikka jotta ei tarvitse alkaa sulkemaan öljylähteitä vaan voidaan pumpata se (tarvittaessa) omiin varastoihin, jos sille ei ole heti kysyntää tai jos on ongelmia esimerkiksi logistiikan kanssa. LÄHDE

Tuo kuulostaa siltä että helpommin sanottu kuin tehty, tosin kenties pitkällä aikavälillä se onnistuu (jos tähän löytyy rahaa ja tekeviä käsiä).

Toisaalta se että asia otetaan puheeksi, kertoo osaltaan siitä että varastokapasiteettia ei voi olla "reilusti yli tarpeen". Muistelen että Neuvostoliiton aikaankin puhuttiin että heillä ei olisi valtavan suuria varastoja, koska raakaöljy ja jalostetut tuotteet menivät omaan kulutukseen sekä vientiin. Toki heillä oli strategiset reservit, kuten on Venäjällä nytkin mutta ei mitään massiisista.

Tuo on minun omaa hataraa muistelua, kuulen mielellään korjauksen jos muistin väärin. Harmillisesti ei ole mitään konkreettisempaa numeroiden muodossa.

-

Tällainen data löytyy myös (18.7.2023): LÄHDE

According to the company's website, Transneft has more than 67,000 kilometers of trunk pipeline, which equates to the transportation of 82% of Russia's supplies of extracted oil. Storage tank capacity totals more than 24 million cubic meters. The company also has more than 500 pumping stations around Russia.

MUTTA Transneft on Venäjän viidenneksi suurin öljy-yhtiö ja se on ainoa jonka "varastokapasiteetti" kerrotaan tuolla sivulla.

Nämä ovat muutenkin vaikeita hahmottaa, koska en tunne tätä alaa. Onhan esimerkiksi mahdollista että öljy-yhtiö ei omistaisi minkäänlaista "varastokapasiteettia" vaan se olisi jonkin toisen yhtiön toimenkuva, sellaisen joka ei välttämättä pumppaisi raakaöljyä tai jalostaisi sitä ollenkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjällä ei ole isoa varastokapasiteettia koska lähteistä saa lisää, jalostamot tuottavat kaksinkertaisesti (?) kotimaisen kulutuksen ja ylimääräisen voi aina myydä markkinoille tai pitää putkissa ja laivoissa.

Toki nyt tilanne on muuttunut. Putinin mahtikäskyn jälkeen 2022 suunniteltiin isoja öljyvarastoja itäsiberiassa oleviin suljettuihin suolakaivoksiin ja 2024 alussa tästä järjestettiin kilpailutus. 100 miljoonaa barrelia kapasiteetti (raakaöljyä, n.20% yhden vuoden tuotannosta) ja valmista joskus 2030.

US strategisen reservin koko on julkinen. Petroleum viittaa ensisijaisesti tisleeseen (bensa/diesel jne) ei raakaöljyyn:
"U.S. Strategic Petroleum Reserve of 568.3 million barrels as of the end of March."

Vuoden 2018 kartassa on seuraavat varastot:

Ust-Luga
Primorsk
Vitino
Novorossiysk
Tuapse
Nizhnekamsk
Nakhodka
Vanino
Kholmsk


1724877311618.webp
.
 
ajs178 kirjoitti:
Toisaalta mikä nöyryytys ryssälle, kun koko maailma näkee, että heidän A-135 -ohjustorjuntajärjestelmä on pelkkä venäläinen perseensuristin. Oletan siis, että se ei pystyisi torjumaan oikeita ballistisia ohjuksia, koska ryssä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitenhän hyvin tuo mahtaisi edes toimia noin läheltä, kuin Ukrainasta lauottuja ballistisia vastaan?

Eiköhän koko järjestelmä ole suunniteltu mannertenvälisiä varten. Eri vasteaika on ihan eri.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top