Ukrainan konflikti/sota

Tämä. 800-luvulta alkanut Kievin Rus on kuitenkin se mistä koko yhtenäinen venäläinen kansallisuusajattelu on lähtöisin - Kievin Rus oli se valtiona olemisen malli jonka paljon myöhemmin myöhemmin tulevat muskoviitit apinoivat.

Moskoviitit myös tuhosivat Novgorodin ja työntyivät murhaten itämerensuomalaisten heimojen maille.
 
Moskoviitit myös tuhosivat Novgorodin ja työntyivät murhaten itämerensuomalaisten heimojen maille.

Näin on. Moskovankin seudulla - jonka nimen myöhemmät asukkaat ottivat alkuperäisiltä - elivät aikanaan suomalaiset heimot.

Moska - (muin. mord. "moska = karhu")
Ava - (muin. mord. "ava = äiti, nainen, naaras").
Mord. = Ers./Moksh. (yhteiset sanat)
Venäjäkielinen Moska-jova (Moskva-reka) ("jova" = "joki" (mer., muin. mord.)

"Moskva" - ei ole yhtäkään vastinetta slaavilaiskielistä.

Kun vielä tutustuu melko hiljattaiseen DNA-tutkimukseen, jossa todettiin että Rurikin suvussa olisi suomensukuista perää (eikä slaavilaista, kuten jotkut huuhaa-tutkijat Venäjällä ovat yrittäneet väittää), niin nykypäivän valtaapitävät muskoviitit saavat kirjoittaa "äiti-Venäjä" kirjansa uudestaan: aloitettakoon moisen uudelleen nimeäminen vaikka äiti-Kiovaksi. :)
 
Viimeksi muokattu:
Tämä. 800-luvulta alkanut Kievin Rus on kuitenkin se mistä koko yhtenäinen venäläinen kansallisuusajattelu on lähtöisin - Kievin Rus oli se valtiona olemisen malli jonka paljon myöhemmin tulevat muskoviitit apinoivat.

Totta - mutta yhtä hyvin voidaan todeta että Suomi oli alkujaan virolainen siirtokunta, ja vielä n. 500 vuotta sitten 50-60% nyky-Suomen pinta-alasta oli saamelaisten aluetta. ;) Ja sitä ennen se oli joidenkin muiden aluetta, saamesta löytyy vahva kerrostuma sanoja joiden alkuperä on täysin tuntematon ja ne on luultavasti lainattu joltain edeltäjäkansalta.
 
Totta - mutta yhtä hyvin voidaan todeta että Suomi oli alkujaan virolainen siirtokunta, ja vielä n. 500 vuotta sitten 50-60% nyky-Suomen pinta-alasta oli saamelaisten aluetta. ;) Ja sitä ennen se oli joidenkin muiden aluetta, saamesta löytyy vahva kerrostuma sanoja joiden alkuperä on täysin tuntematon ja ne on luultavasti lainattu joltain edeltäjäkansalta.

Itseasiassa täällä oli uusimpien tietojen mukaan myös germaanit ennen eestiläisten tuloa.
Jostain syystä eesti/suomi dominoi kielenä ja pääsi vallalle kunnes sodat kuluttivat ja jouduimme liitymään Ruotsiin.
 
Totta - mutta yhtä hyvin voidaan todeta että Suomi oli alkujaan virolainen siirtokunta, ja vielä n. 500 vuotta sitten 50-60% nyky-Suomen pinta-alasta oli saamelaisten aluetta. ;) Ja sitä ennen se oli joidenkin muiden aluetta, saamesta löytyy vahva kerrostuma sanoja joiden alkuperä on täysin tuntematon ja ne on luultavasti lainattu joltain edeltäjäkansalta.

Eipä meikäläinen ole mitään Suomen varhaisia aikoja kiistänytkään - se on rikasta ja kiinnostavaa historiaa kokonaisuudessan mitä kaikkea kansaa täälläkin on vaellellut, puhumattakaan suomensukuisten vaelluksista jopa itse Rurikin perheen perille.
 
Viimeksi muokattu:
Tämä. 800-luvulta alkanut Kievin Rus on kuitenkin se mistä koko yhtenäinen venäläinen kansallisuusajattelu on lähtöisin - Kievin Rus oli se valtiona olemisen malli jonka paljon myöhemmin tulevat muskoviitit apinoivat.

Aihe johon olen itsekin useamman kerran tällä palstalla kiinnittänyt huomiota (ja ennen tätä palstaa toisaalla) ja aihe josta olen L:n kanssa keskustellut todella paljon.

Menee hiukan toistoksi, mutta jo ennen EuroMajdania ja ennen venäläisten offensiivia venäläispropaganda - jota osassa Ukrainaakin seurattiin - puhuttiin monin sanoin "slaavilais-venäläisistä" kansoista ja viitattiin juuri tuhannen vuoden takaisiin aikoihin - Kiovan Rusj:n aikakauteen venäläisyyden henkisenä kotina ja painottaen muistettiin muistuttaa venäläisiä (myös ulkovenäläisiä) siitä missä Venäjän alkukoti sijaitsee ja mistä tsaarin hovi on saanut alkunsa ja siksi Ukraina on heille niin tärkeä - se on se valtakunnan alkukoti tms. ja siksi siihen vedotaan niin tunteellisesti ja ideologisella paatoksella ja siksi moni - ymmärtämätön - venäläinen imee tämän propagandan sellaisenaan ja lähtee taisteluun Venäjän puolesta.

Taannoin siteerasin Johannes Remyn teosta Ukrainan historia - se on selkeä ja sopivan laaja teos antamaan kuvan alueen historiasta ja jokaisen jota Ukraina ja sen historia että nykyisyys kiinnostaa kannattaa lukea kyseinen teos. Se selvittää varsin hyvin myös tätä perivenäläistä ajattelua ja sitä miksi Ukraina on niin tärkeä - tai miksi se koetaan niin tärkeänä (ja mistä johtuen itsenäinen Ukraina koetaan uhkana Venäjällä). Vaikka kirjassa tarkastellaan Venäjän osuutta Ukrainan historiassa se on ennenkaikkea Ukrainan historiaa ja sitä kuinka kansallistunne ja ajatus itsenäisestä valtiosta on syntynyt ja elänyt alueella - minusta Remyn teos on hyvinkin asiallinen ja ketään kumartamaton.

Ja pieni lainaus sen alusta:

"800-900-lukujen vaihteessa alkoi muotoutua ensimmäinen itä-slaavilainen valtio, Rus, josta käytetään myös nimeä Kiovan Rus, sillä sen keskuksena oli Kiova. Joitakin Rusia koskevia kirjallisia lähteitä on olemassa jo esikristilliseltä ajalta, mutta varsinaisesti kirjallisen kulttuurin piiriin maa siirtyi kääntyessään kristinuskoon vuonna 988.

Varhaisesta Rusin ruhtinaskunnasta käytetään Suomessa yhä usein nimeä "Kiovan Venäjä". Tätä nimitystä on syytä välttää sen yksipuolisuuden vuoksi: Venäjän lisäksi myös nykyiset Ukraina ja Valko-Venäjä sijaitsivat Kiovan Rusin alueella. Aikalaiset itse kutsuivat valtiota nimenomaan nimellä Rus eikä Rossija eli Venäjä. Nimitys Rossija tuli yleiseksi vasta Venäjän keisarinaikana 1700-luvulla, joskin adjektiivi russkij, russkaja oli käytössä jo Kiovan Rusin aikana. Tuolloin sillä tosin viitattiin kaikkiin alueella asuviin, kun nykyään se tarkoittaa nimenomaan isovenäläistä erotuksena muista itäslaaveista, kuten ukrainalaisista ja valkovenäläisistä. Sanaa russkij käytettiin Länsi-Ukrainassa vielä 1900-luvun alussa paikallisesta väestöstä puhuttaessa
". (Remy: Ukrainan historia s. 11).

L:n kanssa olen keskustellut paljonkin tietyistä venäläispiirteistä ja etenkin siitä, että naapurikansojen positiivisia asioita tai tekoja ja jopa merkkihenkilöitä pyritään tavalla tai toisella linkittämään venäläisyyteen ja korostamaan venäläistä taustaa - myös tapauksissa joissa sellainen on hyvin ohut tai olematon (luin aiheesta ukrainalaisen artikkelin ja jos löydän sen uudelleen niin voin linkittää ketjuun kommenttien kera). Toisaalta sitten esiintyy myös päinvastaista ilmiötä eli venäläisten kohdalla joiden teot ovat negatiivisia yritetään sitä venäläisyyttä häivyttää jollain kansallisella instrumentilla - jos ei muuta niin nimeämällä henkilö tshetsheeniksi, kaukasialaiseksi tms. Tai sitten etsitään jokin muu lyömäase, kuten homoseksuaalisuus tms.

vlad.
 
Yritetään pitää tämä vitja suht puhtaana. Toki ymmärrän tarpeen nähdä Suomi mahdollisimman mahtavassa valossa, edes muinaisuudessa, mutta silti. Ukraina-vitja on pitkä ja ansiokas teelmä ja se on yritettävä pitää suht puhtaana.
 
Yritetään pitää tämä vitja suht puhtaana. Toki ymmärrän tarpeen nähdä Suomi mahdollisimman mahtavassa valossa, edes muinaisuudessa, mutta silti. Ukraina-vitja on pitkä ja ansiokas teelmä ja se on yritettävä pitää suht puhtaana.

Konfliktia ei voi ymmärtää ilman muinaisuutta ja itämerensuomalaiset linkittyy kaikkien Venäjien historiaan.
 
Olen aika lailla samaa mieltä: vlad teki juuri vähän aikaa sitten kerrassaan loistavan viestin, jossa tuotiin esille miten Venäjällä sovelletaan historiaa propaganda-aseena Ukrainaa koskien.

Aihe johon olen itsekin useamman kerran tällä palstalla kiinnittänyt huomiota (ja ennen tätä palstaa toisaalla) ja aihe josta olen L:n kanssa keskustellut todella paljon.

Menee hiukan toistoksi, mutta jo ennen EuroMajdania ja ennen venäläisten offensiivia venäläispropaganda - jota osassa Ukrainaakin seurattiin - puhuttiin monin sanoin "slaavilais-venäläisistä" kansoista ja viitattiin juuri tuhannen vuoden takaisiin aikoihin - Kiovan Rusj:n aikakauteen venäläisyyden henkisenä kotina ja painottaen muistettiin muistuttaa venäläisiä (myös ulkovenäläisiä) siitä missä Venäjän alkukoti sijaitsee ja mistä tsaarin hovi on saanut alkunsa ja siksi Ukraina on heille niin tärkeä - se on se valtakunnan alkukoti tms. ja siksi siihen vedotaan niin tunteellisesti ja ideologisella paatoksella ja siksi moni - ymmärtämätön - venäläinen imee tämän propagandan sellaisenaan ja lähtee taisteluun Venäjän puolesta.

Taannoin siteerasin Johannes Remyn teosta Ukrainan historia - se on selkeä ja sopivan laaja teos antamaan kuvan alueen historiasta ja jokaisen jota Ukraina ja sen historia että nykyisyys kiinnostaa kannattaa lukea kyseinen teos. Se selvittää varsin hyvin myös tätä perivenäläistä ajattelua ja sitä miksi Ukraina on niin tärkeä - tai miksi se koetaan niin tärkeänä (ja mistä johtuen itsenäinen Ukraina koetaan uhkana Venäjällä). Vaikka kirjassa tarkastellaan Venäjän osuutta Ukrainan historiassa se on ennenkaikkea Ukrainan historiaa ja sitä kuinka kansallistunne ja ajatus itsenäisestä valtiosta on syntynyt ja elänyt alueella - minusta Remyn teos on hyvinkin asiallinen ja ketään kumartamaton.

Ja pieni lainaus sen alusta:

"800-900-lukujen vaihteessa alkoi muotoutua ensimmäinen itä-slaavilainen valtio, Rus, josta käytetään myös nimeä Kiovan Rus, sillä sen keskuksena oli Kiova. Joitakin Rusia koskevia kirjallisia lähteitä on olemassa jo esikristilliseltä ajalta, mutta varsinaisesti kirjallisen kulttuurin piiriin maa siirtyi kääntyessään kristinuskoon vuonna 988.

Varhaisesta Rusin ruhtinaskunnasta käytetään Suomessa yhä usein nimeä "Kiovan Venäjä". Tätä nimitystä on syytä välttää sen yksipuolisuuden vuoksi: Venäjän lisäksi myös nykyiset Ukraina ja Valko-Venäjä sijaitsivat Kiovan Rusin alueella. Aikalaiset itse kutsuivat valtiota nimenomaan nimellä Rus eikä Rossija eli Venäjä. Nimitys Rossija tuli yleiseksi vasta Venäjän keisarinaikana 1700-luvulla, joskin adjektiivi russkij, russkaja oli käytössä jo Kiovan Rusin aikana. Tuolloin sillä tosin viitattiin kaikkiin alueella asuviin, kun nykyään se tarkoittaa nimenomaan isovenäläistä erotuksena muista itäslaaveista, kuten ukrainalaisista ja valkovenäläisistä. Sanaa russkij käytettiin Länsi-Ukrainassa vielä 1900-luvun alussa paikallisesta väestöstä puhuttaessa
". (Remy: Ukrainan historia s. 11).

L:n kanssa olen keskustellut paljonkin tietyistä venäläispiirteistä ja etenkin siitä, että naapurikansojen positiivisia asioita tai tekoja ja jopa merkkihenkilöitä pyritään tavalla tai toisella linkittämään venäläisyyteen ja korostamaan venäläistä taustaa - myös tapauksissa joissa sellainen on hyvin ohut tai olematon (luin aiheesta ukrainalaisen artikkelin ja jos löydän sen uudelleen niin voin linkittää ketjuun kommenttien kera). Toisaalta sitten esiintyy myös päinvastaista ilmiötä eli venäläisten kohdalla joiden teot ovat negatiivisia yritetään sitä venäläisyyttä häivyttää jollain kansallisella instrumentilla - jos ei muuta niin nimeämällä henkilö tshetsheeniksi, kaukasialaiseksi tms. Tai sitten etsitään jokin muu lyömäase, kuten homoseksuaalisuus tms.

vlad.
 
Viimeksi muokattu:
@fulcrum viittasi nimenomaan siihen, että muinaisuudessa ei ollut kansallisvaltioita sellaisena kuin ne nykyään käsitetään.

Suur-Suomesta haaveilevat halusivat Kaarle Suuren rajat, Dugin haluaa vanhan Venäjän ja Neuvostoliiton rajat, mahdollisesti vähän Bysanttiakin. Vaan rajojen siirteleminen tarkoittaa sotaa, ellei kohde alistu toisen tahtoon.'

Siksi valtiorajat ja kansainvälinen oikeus ovat tärkeitä. Irakin sota 2003 muutti kaiken. Nyt Putinille on käynyt vähän samalla tavalla kuin GWB:lle silloin: sellaiset sotahaukat kuin Paul Wolfowitz, Dick Cheney ja Donald Rumsfeld heiluttivat GWB:tä. Wolfowitz oli se "Dugin", ideologi, joka sai päätöksen läpi. Clintonin aikana tällaisille hulluille puisteltiin päätä. "Ajatelkaa, jos he olisivat vallassa", sanottiin. Pian he olivat hallinnon ytimessä.

Venäjälle on käynyt samoin. Vielä vuonna 2000 Putin sanoi "ettei koe NATO:n olevan uhka" ja kielsi Duginin nationalistit pitäen heitä liian vaarallisina. Nyt nationalismi on Kremlin ytimessä ja Dugin on Venäjän Wolfowitz.

Putin on ollut katkera ja sanonut ääneen jo kauan sitten, että "meille ei sallita samaa käyttäytymistä kuin amerikkalaisille". Uusi doktriini vuodelta 2014 paaluttaa hyvin nykytilanteen.

Ukraina oli harmaalla alueella.
 
Suomi mainittu. Torille. Kun nyt ei kauheasti sotkisi meitä tähän,.

Finland – Sparta of the North

KWBzWSg.jpg

Finnish welcome party for unwelcome Russians

A week ago I discussed why Peace is over for the States along the Baltic Sea. By now over 85,000 people have read the articles and already changes are underway: Iceland, Sweden, Norway, Denmark, and Finland will deepen their defense cooperation, while the Prime Ministers of Estonia, Latvia and Lithuania discussed “joint purchasing of arms” as it is “vitally important for efficient use of defense spending,” and Poland announced it will move troops East and speed up the introduction of new land forces equipment. This is an excellent start, but more steps and more daring steps need to be taken, as all the nations mentioned above, with the exception of Finland, are unprepared for the coming Russian aggression. And mark my words: Russia is not done yet with war! Not in Ukraine, not in Moldova, not in Georgia, not in Nagorno-Karabakh, and not in the Baltic Sea region. Also Norway will sooner than later find Russia invading Svalbard.,,

Koko artikkeli:
http://euromaidanpress.com/2015/04/11/finland-sparta-of-the-north/
 
@fulcrum
Siksi valtiorajat ja kansainvälinen oikeus ovat tärkeitä. Irakin sota 2003 muutti kaiken. Nyt Putinille on käynyt vähän samalla tavalla kuin GWB:lle silloin: sellaiset sotahaukat kuin Paul Wolfowitz, Dick Cheney ja Donald Rumsfeld heiluttivat GWB:tä. Wolfowitz oli se "Dugin", ideologi, joka sai päätöksen läpi. Clintonin aikana tällaisille hulluille puisteltiin päätä. "Ajatelkaa, jos he olisivat vallassa", sanottiin. Pian he olivat hallinnon ytimessä.

Olen ihmetellyt sitä, että Bush nuoremman tukijoukot olivat remmissä mukana jo Reaganin ja Bush vanhemman aikaan ja silloin pärjäsivät ihan hyvin. Päästessään uudemman kerran mukaan hallintoon he sotkivat kaiken.
 
Kanervan uusin kommentti Ukrainan tilanteesta.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/kanerva_etyj_ukraina_venajan_rauhanturvaop-34487

Mahdollisen rauhanturvaoperaation ongelma on se, että Venäjälle kelpaa ainoastaan heidän itsensä johdolla ja ainoastaan venäläisillä tai IVY-maiden joukoilla toteutettu operaatio. Kanervan mukaan tätä ei pidä hyväksyä. Se olisi sama kuin hyväksyisi laittoman miehityksen.

Tästä rauhanturaoperaatiosta Ukrainassa keskusteltu jo paljon, ennen kun tästä uutisointiin Suomessa, ja ukrainalaiset eivät ikinä hyväksyy ja pitävät törkeänä että Venäjä työntyy sinne agressori maana pelleilemään "rauhanturvaa". Jos tälläistä tehdään, se olisi törkein ja tuhoisin teko Ukrainalle. Koko Ilkka Kanerva sitten voisi haista pitkan kakan, jos ajo edistää tätä heidän sekantumista.
Venäjä (=Horde) painu pois Ukrainasta! Piste.
Venäjän" rauhanturvajat" ovat kaikki fsb:n alaisia.
 
Viimeksi muokattu:
Olen ihmetellyt sitä, että Bush nuoremman tukijoukot olivat remmissä mukana jo Reaganin ja Bush vanhemman aikaan ja silloin pärjäsivät ihan hyvin. Päästessään uudemman kerran mukaan hallintoon he sotkivat kaiken.

Näiden entisten hallintomiesten elämänura meni pari vuosikymmentä liike-elämän palveluksessa. Cheney oli Halliburtonin kanssa naimisissa kuin joku Venäjän oligarkkipoliitikko Gazpromin kanssa.
 
Nopea ja tehokas toiminta, ja samalla napautettiin nenälle Harkovan kahdelle Janukin koplan korruptionääreille, miljonääreille Hepalle ja Dopalle, Harkova oli heidän "kuninkaskuntaansa", pro-ryssä bandiittien. Hepa varsinkin siellä vouhotti näistä kommaripatsaista aivan liika, terroristi-Leninin patsasta erityisesti. Nyt roisto pitää turpaansa kiinni.
Nopean ja tehokkaan kadon saivat heti kolme totalitaarisen menneisyyden edustajaa: Sergo Ordonikidze, Nikolai Rudnev ja Jakov Sverdlov. Hyvä kato. Hyvin tehty, pojat, kiitos!


Miliisit seisoivat vieressä, eivätkä puuttuneet :)
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top