Nikhris
Majuri
Tämä. 800-luvulta alkanut Kievin Rus on kuitenkin se mistä koko yhtenäinen venäläinen kansallisuusajattelu on lähtöisin - Kievin Rus oli se valtiona olemisen malli jonka paljon myöhemmin tulevat muskoviitit apinoivat.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Tämä. 800-luvulta alkanut Kievin Rus on kuitenkin se mistä koko yhtenäinen venäläinen kansallisuusajattelu on lähtöisin - Kievin Rus oli se valtiona olemisen malli jonka paljon myöhemmin myöhemmin tulevat muskoviitit apinoivat.
Moskoviitit myös tuhosivat Novgorodin ja työntyivät murhaten itämerensuomalaisten heimojen maille.
Tämä. 800-luvulta alkanut Kievin Rus on kuitenkin se mistä koko yhtenäinen venäläinen kansallisuusajattelu on lähtöisin - Kievin Rus oli se valtiona olemisen malli jonka paljon myöhemmin tulevat muskoviitit apinoivat.
Totta - mutta yhtä hyvin voidaan todeta että Suomi oli alkujaan virolainen siirtokunta, ja vielä n. 500 vuotta sitten 50-60% nyky-Suomen pinta-alasta oli saamelaisten aluetta. Ja sitä ennen se oli joidenkin muiden aluetta, saamesta löytyy vahva kerrostuma sanoja joiden alkuperä on täysin tuntematon ja ne on luultavasti lainattu joltain edeltäjäkansalta.
Totta - mutta yhtä hyvin voidaan todeta että Suomi oli alkujaan virolainen siirtokunta, ja vielä n. 500 vuotta sitten 50-60% nyky-Suomen pinta-alasta oli saamelaisten aluetta. Ja sitä ennen se oli joidenkin muiden aluetta, saamesta löytyy vahva kerrostuma sanoja joiden alkuperä on täysin tuntematon ja ne on luultavasti lainattu joltain edeltäjäkansalta.
Tämä. 800-luvulta alkanut Kievin Rus on kuitenkin se mistä koko yhtenäinen venäläinen kansallisuusajattelu on lähtöisin - Kievin Rus oli se valtiona olemisen malli jonka paljon myöhemmin tulevat muskoviitit apinoivat.
Yritetään pitää tämä vitja suht puhtaana. Toki ymmärrän tarpeen nähdä Suomi mahdollisimman mahtavassa valossa, edes muinaisuudessa, mutta silti. Ukraina-vitja on pitkä ja ansiokas teelmä ja se on yritettävä pitää suht puhtaana.
Aihe johon olen itsekin useamman kerran tällä palstalla kiinnittänyt huomiota (ja ennen tätä palstaa toisaalla) ja aihe josta olen L:n kanssa keskustellut todella paljon.
Menee hiukan toistoksi, mutta jo ennen EuroMajdania ja ennen venäläisten offensiivia venäläispropaganda - jota osassa Ukrainaakin seurattiin - puhuttiin monin sanoin "slaavilais-venäläisistä" kansoista ja viitattiin juuri tuhannen vuoden takaisiin aikoihin - Kiovan Rusj:n aikakauteen venäläisyyden henkisenä kotina ja painottaen muistettiin muistuttaa venäläisiä (myös ulkovenäläisiä) siitä missä Venäjän alkukoti sijaitsee ja mistä tsaarin hovi on saanut alkunsa ja siksi Ukraina on heille niin tärkeä - se on se valtakunnan alkukoti tms. ja siksi siihen vedotaan niin tunteellisesti ja ideologisella paatoksella ja siksi moni - ymmärtämätön - venäläinen imee tämän propagandan sellaisenaan ja lähtee taisteluun Venäjän puolesta.
Taannoin siteerasin Johannes Remyn teosta Ukrainan historia - se on selkeä ja sopivan laaja teos antamaan kuvan alueen historiasta ja jokaisen jota Ukraina ja sen historia että nykyisyys kiinnostaa kannattaa lukea kyseinen teos. Se selvittää varsin hyvin myös tätä perivenäläistä ajattelua ja sitä miksi Ukraina on niin tärkeä - tai miksi se koetaan niin tärkeänä (ja mistä johtuen itsenäinen Ukraina koetaan uhkana Venäjällä). Vaikka kirjassa tarkastellaan Venäjän osuutta Ukrainan historiassa se on ennenkaikkea Ukrainan historiaa ja sitä kuinka kansallistunne ja ajatus itsenäisestä valtiosta on syntynyt ja elänyt alueella - minusta Remyn teos on hyvinkin asiallinen ja ketään kumartamaton.
Ja pieni lainaus sen alusta:
"800-900-lukujen vaihteessa alkoi muotoutua ensimmäinen itä-slaavilainen valtio, Rus, josta käytetään myös nimeä Kiovan Rus, sillä sen keskuksena oli Kiova. Joitakin Rusia koskevia kirjallisia lähteitä on olemassa jo esikristilliseltä ajalta, mutta varsinaisesti kirjallisen kulttuurin piiriin maa siirtyi kääntyessään kristinuskoon vuonna 988.
Varhaisesta Rusin ruhtinaskunnasta käytetään Suomessa yhä usein nimeä "Kiovan Venäjä". Tätä nimitystä on syytä välttää sen yksipuolisuuden vuoksi: Venäjän lisäksi myös nykyiset Ukraina ja Valko-Venäjä sijaitsivat Kiovan Rusin alueella. Aikalaiset itse kutsuivat valtiota nimenomaan nimellä Rus eikä Rossija eli Venäjä. Nimitys Rossija tuli yleiseksi vasta Venäjän keisarinaikana 1700-luvulla, joskin adjektiivi russkij, russkaja oli käytössä jo Kiovan Rusin aikana. Tuolloin sillä tosin viitattiin kaikkiin alueella asuviin, kun nykyään se tarkoittaa nimenomaan isovenäläistä erotuksena muista itäslaaveista, kuten ukrainalaisista ja valkovenäläisistä. Sanaa russkij käytettiin Länsi-Ukrainassa vielä 1900-luvun alussa paikallisesta väestöstä puhuttaessa". (Remy: Ukrainan historia s. 11).
L:n kanssa olen keskustellut paljonkin tietyistä venäläispiirteistä ja etenkin siitä, että naapurikansojen positiivisia asioita tai tekoja ja jopa merkkihenkilöitä pyritään tavalla tai toisella linkittämään venäläisyyteen ja korostamaan venäläistä taustaa - myös tapauksissa joissa sellainen on hyvin ohut tai olematon (luin aiheesta ukrainalaisen artikkelin ja jos löydän sen uudelleen niin voin linkittää ketjuun kommenttien kera). Toisaalta sitten esiintyy myös päinvastaista ilmiötä eli venäläisten kohdalla joiden teot ovat negatiivisia yritetään sitä venäläisyyttä häivyttää jollain kansallisella instrumentilla - jos ei muuta niin nimeämällä henkilö tshetsheeniksi, kaukasialaiseksi tms. Tai sitten etsitään jokin muu lyömäase, kuten homoseksuaalisuus tms.
vlad.
@fulcrum
Siksi valtiorajat ja kansainvälinen oikeus ovat tärkeitä. Irakin sota 2003 muutti kaiken. Nyt Putinille on käynyt vähän samalla tavalla kuin GWB:lle silloin: sellaiset sotahaukat kuin Paul Wolfowitz, Dick Cheney ja Donald Rumsfeld heiluttivat GWB:tä. Wolfowitz oli se "Dugin", ideologi, joka sai päätöksen läpi. Clintonin aikana tällaisille hulluille puisteltiin päätä. "Ajatelkaa, jos he olisivat vallassa", sanottiin. Pian he olivat hallinnon ytimessä.
Kanervan uusin kommentti Ukrainan tilanteesta.
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/kanerva_etyj_ukraina_venajan_rauhanturvaop-34487
Mahdollisen rauhanturvaoperaation ongelma on se, että Venäjälle kelpaa ainoastaan heidän itsensä johdolla ja ainoastaan venäläisillä tai IVY-maiden joukoilla toteutettu operaatio. Kanervan mukaan tätä ei pidä hyväksyä. Se olisi sama kuin hyväksyisi laittoman miehityksen.
Olen ihmetellyt sitä, että Bush nuoremman tukijoukot olivat remmissä mukana jo Reaganin ja Bush vanhemman aikaan ja silloin pärjäsivät ihan hyvin. Päästessään uudemman kerran mukaan hallintoon he sotkivat kaiken.