Ukrainan konflikti/sota

Jotain varmaan tapahtuu kun maa alkaa taas kantaa telaketjun alla mutta mitä? Itse veikkaan että tulee sarja koepallon tyyppisiä paikallisia hyökkäyksiä joilla testataan vastapuolen kapasiteettia. Koitetaan tuottaa tappioita, väsyttää ja miksei ottaa haltuun semmoista joka on löysästi kiinni.

Venäjä epäilemättä pystyisi halutessaan saavuttamaan kaikki asettamansa sotilaalliset tavoitteensa Ukrainassa mutta mitäs sitten?

Ukrainalaiset ovat jo osoittaneet Maidanin päivistä alkaen päättäväisyyttä. Sotakin on pyörinyt vahvasti vapaaehtoisten voimin, varsinainen armeija ei ainakaan johtonsa osalta voi olla mitenkään ylpeä saavutuksistaan. Mutta maanpuolustustahto on kova ja se on tosiasia joka Venäjänkin esikunnissa on pakko tunnustaa: ¡El pueblo unido, jamás será vencido! Tuolleenhan meuhkasivat stallarit 70-luvulla. (Joista enemmistö ei tajunnut tuon taivaallistakaan mitä huusivat.)

Putin on ymmärtääkseni onnistunut hitsaamaan ukrainalaiset hyvin yhteen ainakin sen suhteen mitä itänaapurista ajatellaan ja Venäjällä ei kerta kaikkiaan riitä taloudelliset tai sotilaalliset resurssit ylläpitää miehitystä alueella joilla elää muutamankin miljoonan miehittäjään hyvin vihamielisesti suhtautuva väestö. Ukrainan tai Ukrainan osien miehittäminen olisi aivan liian suuri rasite jo nyt kuilun partaalla horjuvalle Venäjän taloudelle koska Ukrainaan syntyisi loputtomasti resursseja nielevä kuilu josta irti pääseminen ei onnistuisi ilman niin suuria poliittisia uhrauksia ettei yksikään Venäjän vallanpitäjä halua ottaa niitä vastatakseen. Siksi en usko mitään massiivista hyökkäystä tulevan.
Kyllä Moskovasta pitää saada suora reitti Krimille, kukaan nyt ala mistään Mariupolin kautta kiertämään. 105 navigaattoriin ja liikkuvat taakse. Siinä tulisi mukana paljon muutakin mukavaa.

Mutta jos noin kävisi niin sitä ei enää perusteltaisi millään separatistilöpinällä. Mikä voisi olla sopiva tarina tämän perusteeksi?
 
Jotain varmaan tapahtuu kun maa alkaa taas kantaa telaketjun alla mutta mitä? Itse veikkaan että tulee sarja koepallon tyyppisiä paikallisia hyökkäyksiä joilla testataan vastapuolen kapasiteettia. Koitetaan tuottaa tappioita, väsyttää ja miksei ottaa haltuun semmoista joka on löysästi kiinni.

Venäjä epäilemättä pystyisi halutessaan saavuttamaan kaikki asettamansa sotilaalliset tavoitteensa Ukrainassa mutta mitäs sitten?

Ukrainalaiset ovat jo osoittaneet Maidanin päivistä alkaen päättäväisyyttä. Sotakin on pyörinyt vahvasti vapaaehtoisten voimin, varsinainen armeija ei ainakaan johtonsa osalta voi olla mitenkään ylpeä saavutuksistaan. Mutta maanpuolustustahto on kova ja se on tosiasia joka Venäjänkin esikunnissa on pakko tunnustaa: ¡El pueblo unido, jamás será vencido! Tuolleenhan meuhkasivat stallarit 70-luvulla. (Joista enemmistö ei tajunnut tuon taivaallistakaan mitä huusivat.)

Putin on ymmärtääkseni onnistunut hitsaamaan ukrainalaiset hyvin yhteen ainakin sen suhteen mitä itänaapurista ajatellaan ja Venäjällä ei kerta kaikkiaan riitä taloudelliset tai sotilaalliset resurssit ylläpitää miehitystä alueella joilla elää muutamankin miljoonan miehittäjään hyvin vihamielisesti suhtautuva väestö. Ukrainan tai Ukrainan osien miehittäminen olisi aivan liian suuri rasite jo nyt kuilun partaalla horjuvalle Venäjän taloudelle koska Ukrainaan syntyisi loputtomasti resursseja nielevä kuilu josta irti pääseminen ei onnistuisi ilman niin suuria poliittisia uhrauksia ettei yksikään Venäjän vallanpitäjä halua ottaa niitä vastatakseen. Siksi en usko mitään massiivista hyökkäystä tulevan.
Kyllä Moskovasta pitää saada suora reitti Krimille, kukaan nyt ala mistään Mariupolin kautta kiertämään. 105 navigaattoriin ja liikkuvat taakse. Siinä tulisi mukana paljon muutakin mukavaa.

Mutta jos noin kävisi niin sitä ei enää perusteltaisi millään separatistilöpinällä. Mikä voisi olla sopiva tarina tämän perusteeksi?
 
Kyllä Moskovasta pitää saada suora reitti Krimille, kukaan nyt ala mistään Mariupolin kautta kiertämään. 105 navigaattoriin ja liikkuvat taakse. Siinä tulisi mukana paljon muutakin mukavaa.

Mutta jos noin kävisi niin sitä ei enää perusteltaisi millään separatistilöpinällä. Mikä voisi olla sopiva tarina tämän perusteeksi?

Venäjän armeijankaan resurssit eivät ole rajattomat eikä Venäjällä ole varaa tyhjentää koko valtakuntaa sotilaallisesta voimasta yhden painopistealueen vuoksi. Ukrainan miehityksen hinta sekä sotilaallisesti, poliittisesti että taloudellisesti olisi niin kova että Venäjä menisi polvilleen. Ukrainan tilanne on pysynyt maailman päättäjien pöydillä vaikka epäilemättä Kremlissä askelmerkit oli asetettu sen mukaan että Ukraina painuisi nopeasti unohduksiin Georgian tapaan. Vaikka miehittäjiä hännysteleviä yhteistoimintamiehiä ja -naisia ryömisi kivien alta pilvin pimein niin enemmistö väestöstä ei olisi Neuvostoliiton paluusta ollenkaan huvittunut. Venäjän eristäminen saisi myös ihan toisenlaisia mittasuhteita enkä usko Putinin suosion kestävän Venäjän liukumista Pohjois-Koreaksi.

Novorussia-suunnitelma taas on kestämätön ilman että Kiovaan saadaan venäjämyönteinen hallinto joka suostuu rauhaan Venäjän sanelemin ehdoin. Krimin Venäjään yhdistävä käytävä venyttäisi rintamalinjan moninkertaiseksi, raja ei voisi muodostua minkään luonnollisen puolustuslinjan kuten suuren joen varaan, alueella olisi pääosin miehittäjään vihamielisesti suhtautuva väestö ja joko maa-alue olisi ukrainalaisten raskaan tykistön tai ainakin tykistöohjusten tulivaikutuksen alla. Koska puolustusta tukevaa maantieteellistä linjaa ei ole, miehitäjän koko puolustuslinja olisi jatkuan hyökkäysuhan alainen koko pituudeltaan ja sen puolustukseen sitoutuisi moninkertaisesti joukkoja verrattuna Donbasiin. Näiden joukkojen huoltaminen olisi kallista toisaalta joukkojen määrän, toisaalta huoltolinjojen pituuden vuoksi. Ukraina pystyisi liikuttamaan joukkojaan vapaasti Krimin käytävän rintamalla luoden painopisteitä haluttuihin kohtiin, miehitysalueen siviiliväestö välittäisi kaiken tiedon miehittäjien liikkeistä ja valmisteluista. Miehittäjä taas joutuisi taistelemaan selkä merta päin jatkuvan saarrostusuhan alla. Venäjän kannalta pahin mahdollinen skenaario joka sitä paitsi on kohtuu todennäköinen, olisi että Ukraina pilkkoo Mustanmeren pohjoisrannalle muodostuvan Krimin käytävän moteiksi ja tuhoaa niihin juuttuneet venäläisjoukot pala kerrallaan.

Venäjän armeijan taistelukelpoinen miesmäärä kun ei kumminkaan ole kuin noin puolen miljoonan sotilaan luokkaa. Venäjän armeijan enemmistö muodostuu viime vuodet enemmän tai vähemmän heitteillä olleista reserviläisistä. Krim-käytävä skenaariossa Putinin olisi oltava valmis joko uhraamaan merkittävän osan armeijansa terävimmästä kärjestä tai sitten kaksin-kolminkertaisen määrän varusmiehiä ja resreviläisiä. Ammaatilaisyksiköiden tuhoutuminen heikentäisi Putinin sotilaallista voimaa kun taas raskaat tappiot asevelvollisyksköissä voisivat kääntää kansan mielipiteet sotaa ja Putinia vastaan.

Pitäää mielessä että Putin käy kamppailua omasta olemassaolostaan: Maidan ei saa päästä pesiytymään Kremlin eteiseen.
 
Venäjän armeijankaan resurssit eivät ole rajattomat eikä Venäjällä ole varaa tyhjentää koko valtakuntaa sotilaallisesta voimasta yhden painopistealueen vuoksi. Ukrainan miehityksen hinta sekä sotilaallisesti, poliittisesti että taloudellisesti olisi niin kova että Venäjä menisi polvilleen. Ukrainan tilanne on pysynyt maailman päättäjien pöydillä vaikka epäilemättä Kremlissä askelmerkit oli asetettu sen mukaan että Ukraina painuisi nopeasti unohduksiin Georgian tapaan. Vaikka miehittäjiä hännysteleviä yhteistoimintamiehiä ja -naisia ryömisi kivien alta pilvin pimein niin enemmistö väestöstä ei olisi Neuvostoliiton paluusta ollenkaan huvittunut. Venäjän eristäminen saisi myös ihan toisenlaisia mittasuhteita enkä usko Putinin suosion kestävän Venäjän liukumista Pohjois-Koreaksi.

Novorussia-suunnitelma taas on kestämätön ilman että Kiovaan saadaan venäjämyönteinen hallinto joka suostuu rauhaan Venäjän sanelemin ehdoin. Krimin Venäjään yhdistävä käytävä venyttäisi rintamalinjan moninkertaiseksi, raja ei voisi muodostua minkään luonnollisen puolustuslinjan kuten suuren joen varaan, alueella olisi pääosin miehittäjään vihamielisesti suhtautuva väestö ja joko maa-alue olisi ukrainalaisten raskaan tykistön tai ainakin tykistöohjusten tulivaikutuksen alla. Koska puolustusta tukevaa maantieteellistä linjaa ei ole, miehitäjän koko puolustuslinja olisi jatkuan hyökkäysuhan alainen koko pituudeltaan ja sen puolustukseen sitoutuisi moninkertaisesti joukkoja verrattuna Donbasiin. Näiden joukkojen huoltaminen olisi kallista toisaalta joukkojen määrän, toisaalta huoltolinjojen pituuden vuoksi. Ukraina pystyisi liikuttamaan joukkojaan vapaasti Krimin käytävän rintamalla luoden painopisteitä haluttuihin kohtiin, miehitysalueen siviiliväestö välittäisi kaiken tiedon miehittäjien liikkeistä ja valmisteluista. Miehittäjä taas joutuisi taistelemaan selkä merta päin jatkuvan saarrostusuhan alla. Venäjän kannalta pahin mahdollinen skenaario joka sitä paitsi on kohtuu todennäköinen, olisi että Ukraina pilkkoo Mustanmeren pohjoisrannalle muodostuvan Krimin käytävän moteiksi ja tuhoaa niihin juuttuneet venäläisjoukot pala kerrallaan.

Venäjän armeijan taistelukelpoinen miesmäärä kun ei kumminkaan ole kuin noin puolen miljoonan sotilaan luokkaa. Venäjän armeijan enemmistö muodostuu viime vuodet enemmän tai vähemmän heitteillä olleista reserviläisistä. Krim-käytävä skenaariossa Putinin olisi oltava valmis joko uhraamaan merkittävän osan armeijansa terävimmästä kärjestä tai sitten kaksin-kolminkertaisen määrän varusmiehiä ja resreviläisiä. Ammaatilaisyksiköiden tuhoutuminen heikentäisi Putinin sotilaallista voimaa kun taas raskaat tappiot asevelvollisyksköissä voisivat kääntää kansan mielipiteet sotaa ja Putinia vastaan.

Pitäää mielessä että Putin käy kamppailua omasta olemassaolostaan: Maidan ei saa päästä pesiytymään Kremlin eteiseen.
Varmasti näin.

Mietin tuota asiaa sitä vasten, että nykyinen rintamasota kuluttaa Venäjää hyötyynsä nähden lujasti. Joku ratkaiseva liike siis tarvittaisiin Ukrainan lamauttamiseksi. Koko Donbassin erottaminen olisi tällainen, en tiedä olisiko sillä elinmahdollisuuksia vaikka teollisuus ja luonnonvarat ovat sillä suunnalla. Voisiko alueella olla taloudellista merkitystä Venäjälle lähinnä uusien Eurooppaa lähelle tehtävien kaasukenttien muodossa. Tämä tietysti edellyttäisi energiatoimitusten jatkumista, olisiko Euroopalla varaa boikotoida näin tuotettua energiaa?
 
Tästä rauhanturaoperaatiosta Ukrainassa keskusteltu jo paljon, ennen kun tästä uutisointiin Suomessa, ja ukrainalaiset eivät ikinä hyväksyy ja pitävät törkeänä että Venäjä työntyy sinne agressori maana pelleilemään "rauhanturvaa". Jos tälläistä tehdään, se olisi törkein ja tuhoisin teko Ukrainalle. Koko Ilkka Kanerva sitten voisi haista pitkan kakan, jos ajo edistää tätä heidän sekantumista.
Venäjä (=Horde) painu pois Ukrainasta! Piste.
Venäjän" rauhanturvajat" ovat kaikki fsb:n alaisia.

Kysymys rauhanturvaajista on noussut aiemminkin esille, eivätkä ukrainalaiset voi suostua muuhuin kuin kansanvälisiin YK:n johtamiin rauhanturvaajiin (joissa ei ole sijaa venäläisjoukoille, koska sodan osapuolena) mutta tiedossa on se, että Venäjä ei tule tällaisia joukkoja hyväksymään - se käyttäisi veto-oikeuttaan hyväksi YK:n turvallisuusneuvostossa.

Jokaisen joka on kartalla tapahtumista tulisi muistaa venäläisrauhanturvaajat Etelä-Ossetiassa, kyseessä olivat kaikkea muuta kuin puolueettomat rauhanturvaajat (oikeastaan termin "rauhanturvaaja" käyttö heidän kohdalla oli termiä halveeravaa). Joten ei vaadita kovinkaan syvällistä ajattelua huomatessaan sen, että Donbassin miehitetyille alueelle ei voi sallia päästettävän venäläisiä rauhanturvaajia. Ei voi!

Haluan uskoa, että Kanerva on sen verran perillä tilannekuvasta, että ymmärtää sen ettei venäläisten ehdotuksille mahdollisista venäläisista rauhanturvaajista voi sanoa "kyllä". Venäläisille on tehtävä selväksi se, että jos rauhanturvaoperaatioon ryhdytään kyse on YK:n mandaatilla toimivista kv. rauhanturvaajista. Mutta rauhanturvaoperaatio nyt edellyttää aseistariisuntaa - en usko, että tässä tilanteessa kukaan on valmis lähettämään alueelle tuhansia rauhanturvaajia.

vlad.
 
Muistelkaapas miten Itä-Ukrainan "kansannousun" alkumetrillä Rostovin alueelle alkoi ilmestyä rauhanturvaaja-tunnuksilla varustettuja taistelujoukkoja.

Venäjä ei ole selvästikään toipunut Jugoslavian hajoamissodista ja pitää edelleen Kosovon itsenäistymistä Venäjän geopoliittisia intressejä vastaan tehtynä hyökkäyksenä ja Venäjää vastaan suunnattuna salaliittona jossa tietenkin roiston rooli on varattu USA:lle ja NATO:lle.

Itä-Ukrainan operaatio oli alussa ilmiselvä yritys lavastaa Kosovo uudelleen niin että nyt Venäjä hoitaisi koko näytelmän käsikirjoituksen, ohjauksen ja roolituksen. Erona tietenkin se, että tässä näytelmässä tapahtumat etenisivät siten kuten Venäjä itselleen uskottelee Kosovossa tapahtuneen, eli että kyse olisi pelkästä kyynisestä valapolitiikan pelaamisesta. Siksi Itä-Ukrainaan yritettiin lavastaa "kansanmurha" jonka pelastajaksi syöksyisi Venäjä "rauhanturvaajineen" ja koko irvokas näytelmä olisi huipentunut Itä-Ukrainan "itsenäistymiseen". Tämähän olisi "oikeutettua" koska Kosovo.

Homma meni vaan reisille kun Donetskin ja Luhanskin asukkaat eivät innostuneetkaan nousemaan kapinaan vaan koko "kansannousu" jäi muutaman maksusta toimivan taparikollisen ja paikalle solutetun FSB:n henkilöstön harteille.

Muistakaa nyt koko ajan että mitä ikinä Venäjä tekeekin, sen toimet on aina tarkoitettu ensisijaisesti kotimaiseen kulutukseen. Putin ja hänen ympärilleen ryhmittyneet virkamieskunnan aseistetut osat tarvitsevat lietsomaansa sotakiimaa ja kiihkokansallisuutta säilyttääkseen oman valtansa ja ennen kaikkea loismaisen elämäntyylinsä. Tavallaan käynnissä on Venäjän sisällissota jossa vallan vertikaali käy epätoivoista viivytystaistelua demokratiakehitystä vastaan.

Venäjä on sotilasdiktatuuri vaikka johdossa ovatkin turvallisuuspoliisin virkamiehet sotilaiden sijaan. Jos se kävelee kuin ankka, kaakattaa kuin ankka ja näyttää ankalta niin todennäköisesti se on ankkka vaikka yrittäisi kuinka esiintyä joutsenena. Sotilasdiktatuurit eivät ole kovin pitkäikäisiä koska ne putoavat nopeasti kehityksen kelkasta keskittyessään status quon ylläpitämiseen ja vahvistamiseen samalla kun maailma menee ohi oikealta ja vasemmalta. Diktatuuri on jäykkä ja hauras. Kun halkeamia alkaa syntyä, ne etenevät nopeasti ja romahdus yllättää aina kaikki.
 
vlad on ihan oikeassa. Ukrainan "lännettymistä", rakenteiden paikkaamista, korruption kitkentää, lainsäädännön uusimista, virkaväen vaihtamista, yms. kaikkea rajoittaa käynnissä oleva konflikti. Ja varmasti Venäjän näkökulmasta se on tarkoituskin. Ei kannata silmät kosteina paljon odottaa oligarkeilta. He puhuvat yhtä ja kädet tekevät toista. Viittaan tällä niihin visseihin yhteisiin etuihin, joita monilla on mm. Venäjän kanssa. Ja huomatkaa: minä en pidä "lännettymistä" minään auvona sinänsä, mutta sehän oli ukrainalaisten, kenties enemmistön, ehdoton valinta. Sitä pitää kunnioittaa. Ukrainalaiset eivät halunneet survoa itseään Euraasian Unioniin tms. vaan halusivat lännettyä.

Jos länsi olisi täysin kyyninen ja vailla omaatuntoa, sehän antaisi Ukrainan luisua Venäjän elätettäväksi, kirjoittaisi vielä postikortin ja adressin, jossa kerrottaisiin: PITÄKÄÄ HYVÄNÄNNE. Ja antaisi Venäjän ryhtyä maksumieheksi. Tässä tulemmekin mielenkiintoisen pohdinnan pariin: olisiko Venäjällä edes riittänyt talouden onkapannussa volyymi moiseen? Nyt näyttää siltä, että eipä olisi riittänyt. Tässä katsannossa Venäjä peesaa ja jäädyttää tilannetta ja maksukykyisempi Länsi kustantaa shown. Typerää politiikkaa, jossa ei ole tolkun häivää ja hintaakin tulee. Ehkä ainoa järjenhiven voi löytyä siten, että Ukraina liittyy nyt isompaan strategiseen peliin, josta emme ole kartalla.

Sillä tavoin Venäjä on onnistunut, ettei kukaan enää pohdi: "kuka ymmärtäisi Venäjää"....asenteet kääntyvät: "ketä se edes kiinnostaa". Fantastisen ulkopolitiikan lasku on oleva jokatapauksessa karmiva.
 
Rauhanturvaajia odotellessa?

CCYZ34LWEAEsXJn.png
 
Ukraina tulee tulkitsemaa venäläisten "rauhanturvaijen joukkojen" tuomista agression eleena ja koko tulitaukon loppuna. Vaikka se ei mitä tulitaukko ollutkaan. Venäjä jatkuvasti rikkoi sitä. Eilen illalla taas ammuttiin raskanteknikan ammuksilla.

Venäjän sotahelikopteri Mi-8 tunkeutui Ukrainan ilmatilaan. Stanitsa-Luganskaja alueella. Aloitettu tutkinta.
 
Montako uutista Ukrainalaisten ja Jenkkien harjoituksista on ollut viimeisen puolenvuoden aikana.Mielikuva että monta. Voiko siitä jotain päätellä. Tälläiset harjoitusuutiset kerran kuussa hukkuu hyvin uutisvirtaan. Intuiitio kertoo, että Ua valmistautuu ottamaan Vanjan hyökkäyksen vastaan aivan uudella tavalla. Toivottavasti.

 
Tuskin siellä UA:nkaan puolella on viimeiset kuukaudet seisty kädet taskuissa munia puristellen, eiköhän sielläkin ole tehty valmisteluja hyökkäyksen varalle. Jos tästä joku vanjan operaatio lähtee jyräämään länteen päin niin vastus tulee olemaan kovempaa kuin mitä tähän mennessä on koettu ja tappiot tulevat olemaan raskaammat kuin aikaisemmin. Kremlin tulee olemaan entistä vaikeampaa uskotella kotiväelle että Ukranainassa on kysymys vain keskinäisestä kähinästä johon osallistuu vain lomalaisia vapaaehtoisesti.

Jos Ukrainasta alkaa palata nuoria sotureita sinkkiarkuissa kovinkin tiuhaan niin kansa saattaa ryhtyä kyselemään Kremlin suunnasta kaikenlaista kiusallista.
 
Tuskin siellä UA:nkaan puolella on viimeiset kuukaudet seisty kädet taskuissa munia puristellen, eiköhän sielläkin ole tehty valmisteluja hyökkäyksen varalle. Jos tästä joku vanjan operaatio lähtee jyräämään länteen päin niin vastus tulee olemaan kovempaa kuin mitä tähän mennessä on koettu ja tappiot tulevat olemaan raskaammat kuin aikaisemmin.

Tottahan toki varmaan on viides liikekannallepano käynnistynyt ja reserviläiset on heittänyt tällä kertaa laput takkaan uunin sijasta.

Uutisista on kyllä saanut lukea uusien pataljoonien perustamisesta, mutta miehistöt koostuu edelleen neljävitosista afganistanin veteraaneista tai jostain koulupojista.
 
Pieni fakta, mikään yllätys tämä ei luonnollisesti ole.

Militants have more Russian weapons than before last Minsk deal, inc. T-80, T-90 tanks, NATO tells F.A.Z. http://www.faz.net/-gq5-82230 via @faznet

Uskon kun näen, mikähän pointti olisi lähettää T-72B/BM/B3 kaluston lisäksi vielä T-80 ja T-90 vaunuja tappelemaan Ukrainaan?
Muistaakseni jossain vaiheessa jo ennen Joulua oli T-90 vaunuista spekulaatiota, muttei ilmeisesti ollut kenelläkään laittaa mitään konkreettista todistetta kys. vaunumallin toiminnasta Itä-Ukrainassa.

Se ei sinällään yllätä että "kapinallisten" arsenaali vain kasvaa.
 
Viimeksi muokattu:
Ukraina tulee tulkitsemaa venäläisten "rauhanturvaijen joukkojen" tuomista agression eleena ja koko tulitaukon loppuna. Vaikka se ei mitä tulitaukko ollutkaan. Venäjä jatkuvasti rikkoi sitä. Eilen illalla taas ammuttiin raskanteknikan ammuksilla.

Venäläiset varmasti tiedostavat ukrainalaisten kannan mutta näen ehdotuksissa "venäläisistä rauhanturvaajista" tiettyä tarkoituksenmukaisuutta - ne ovat osa Venäjän hybridisotaa ja niiden avulla on tarkoitus aiheuttaa ristiriitoja, hämmennystä ja luoda epätietoisuuden ilmapiiriä. En laisinkaan ihmettele vaikka samalla Venäjä pyrkisi käymään kahdenkeskisiä neuvotteluja eri länsimaisten tahojen kanssa ja esittämään heille samaa ajatusta venäläisistä rauhanturvaajista vain ja ainoastaan sen tähden, jotta luotaisi lisää epävarmuutta ja hajaannusta läntiseen leiriin. Venäläisten ajatuksena nimittäin voi olla se, että jossain vaiheessa joku kontaktihenkilö ryhtyy pitämään Venäjän ehdotusta varteenotettavana ratkaisuna kriisiin ja ryhtyy ajamaan sitä eteenpäin ja tällöin Venäjä on jo saavuttanut erään tavoitteensa - sen ehdotusta pidetään jonkun tahon mielestä riittävän vakavastiotettavana jotta sitä kannattaa ajaa eteenpäin ja tästä seuraa jälleen se, että länsirintama voi joutua tilanteeseen jossa sen rivien pitävyyttä koetellaan. En laisinkaan epäile etteikö Tsekin, Italian, Kreikan ja Ranskan sekä Kyproksen suunnalla Venäjän ehdotus voi saada taakseen jonkun riittävän merkittävän tahon.

Seuraava askel on tietenkin se, että tämä länsimainen taho esittelee asiaa aktiivisesti ja sellaisin sanamuodoin joissa Venäjän rooli minimoidaan - puhutaan siis "kriisistä" tai "sisällissodasta" johon Venäjä haluaa tuoda ratkaisunsa turvatakseen alueella asuvien venäläisten kansalliset edut ja kun asia esitetään siten, että vain Venäjä voi taata venäläisvähemmistön turvallisuuden "sisällissotaa" käyvässä maassa tai Ukrainan "kriisissä", ollaan asetelmassa jota Kreml on toivonut.

Ukrainan kannalta pahin vaihtoehto on tietenkin se, että lopulta lännessä riittävän vaikutusvaltainen taho näkee Venäjän roolin rauhanturvaajana lopulta eräänä mahdollisuutena kriisin ratkaisuun ja Ukrainalle ryhtyään välittämään signaalia, jonka mukaan kriisin on saatava jokin ratkaisu ja tällaisessa tapauksessa on vähintään keskusteltava mahdollisista venäläisrauhanturvaajista osassa Donbassia.

Vaikka Venäjä ei saisi puheilla "venäläisistä rauhanturvaajista" mitään konkreettista aikaan, se saa kuitenkin lisättyä painetta Kiovan suunnalla ja samalla läntisessä Euroopassa kasvaa riski sille, että joku ryhtyy jälleen tekemään irtiottoa yhteisestä rintamasta. Ja tämä pelkkä irtiotto tai sen vaara voi olla jo venäläisille riittävä syy jatkaa puheita ja painostusta.

vlad.
 
Ukrainalaisia on edelleen 45,5 miljoonaa. Tuon kokoisesta populasta löytyy ihan varmasti riittävä määrä motivoitunutta ja osaavaa sakkia kun edellytykset ovat kunnossa. En usko tuohon liikekannallepanomääräysten polttamiseen, typerä heitto, enkä ymmärrä mitä tuolla tarkoitit. Eiköhän porukan riviin kutsumisen vaikeudesta kerro enemmänkin UA:n resurssien puutteesta sekä valmistautumattomuudesta ja osaamattomuudesta tämän tilanteen edessä. Eikä UA:n riveissä takuulla työskentelevien Putinin agenttien myyräntyötä pidä vähätellä. Vapaaehtoispataljooniin tuntuu miestä riittävän, kumma jos ei UA:n riveihin jos oikein kutsutaan. Käsittääkseni liikekannallepanokäskyn noudattamatta jättäminen on rangaistava teko meillä ja varmaan Ukrainassakin.
 
Ukrainalaisia on edelleen 45,5 miljoonaa. Tuon kokoisesta populasta löytyy ihan varmasti riittävä määrä motivoitunutta ja osaavaa sakkia kun edellytykset ovat kunnossa.

No eipä ole löytynyt!

En usko tuohon liikekannallepanomääräysten polttamiseen, typerä heitto, enkä ymmärrä mitä tuolla tarkoitit.

No enhän minä ole jättänyt noudattamatta LKP-käskyä! Ukrainalaiset reserviläiset sen sijaan ja ovat vieläpä useammassa liikekannallepanossa!





Köysissä on urhoja vietävä kohti kunniaa!

Toki maanpuolustus.net rinnakkaistodellisuudessa velatkin muuttuu saataviksi kun tarpeeksi uskoo???

Ukraine's military mobilisation against rebels faces widespread draft-dodging
Graham Stack in Kyiv
January 28, 2015


Ukraine's latest round of mobilisation of army reserves faces massive draft-dodging, as the conflict in East Ukraine with Russian-backed rebels becomes increasingly bloody and protracted.

Given escalating fighting in East Ukraine, the Ukrainian defence ministry on January 20 lauched its fourth wave of mobilisation of the country's reservists since its "anti-terrorist campaign" started in April 2014. The army reserves comprise men who have undergone one year of mandatory national military service.

On January 26, the defence ministry said a total of just under 62,000 reservists had already received their draft papers in the new wave, half of the overall target number. Draft-dodging in Ukraine can be punished by up to three years in jail.

But writing on Facebook on January 27, presidential advisor Yury Biryukov said that draft-dodging had become endemic, even in West Ukraine – the traditional heartland of Ukrainian patriotism. According to Biryukov, 57% of those called up in the western region of Ivano-Frankivsk, named after a national poet, had simply ignored their draft papers.

Biryukov said that an estimated 37% of those called up had crossed the border into Romania. “Unofficial sources tell us that hotels and motels on the other side of the border with Romania are packed with draft-dodgers,” he wrote.

In the Facebook post – which he later deleted after a storm of controversy – Biryukov alleged that 14 village councils in Ivano-Frankivsk had refused to allow the distribution of draft papers in the villages. The same is true of other West Ukrainian regions, Biryukov said, adding that 17% of draftees from neighbouring Chernivtsi region had left for Romania.

Biryukov said that the draft was proceeding “normally” in southern and central areas closer to the conflict, such as Odesa, Mikolaevsk and Dnipropetrovsk.

Other reports, however, speak of difficulties here as well. The army commissioner for Poltava region in central Ukraine on January 27 said that 50% of draftees had failed to show, Interfax Ukraine reported. In the town of Kremenchug, the responsible official said that only around 10 reserve officers had showed up for service out of several hundred registered locally.

One district council in Odesa region has resorted to tough measures to improve the draft, posting on its website an order prohibiting reservists from leaving the district until all call-up papers had been issued. The order was later removed from the website.

Other reports speak of widespread corruption in the call-up system allowing draftees to buy themselves free.

Some military analysts argue that draft-dodging is a necessary evil to sort the wheat from the chaff, with the patriotically motivated who answer the call of far greater value to the army in action.

Front line journalist and commentator Yury Butusov blamed the widespread draft-dodging on Ukraine's general staff – and thus ultimately on commander-in-chief President Petro Poroshenko – for having neglected the regional level of administration, failed to stamp out corruption in the call-up system and avoided adequately paying and equiping draftees, meaning they fear being sent to the front without winter clothing, body armour or first-aid kits.

Butusov rejected Biryukov's singling out of West Ukraine: “West Ukraine is always in the [national] avant guard – we remember it on the Maidan [pro-EU protests in 2014], and the 'heavenly hundred' [anti-government protestors shot by police during pro-EU demonstrations in February 2014]. The level of draft-dodging is the same through out Ukraine,” Butusov wrote in a Facebook post.

Region:
Eastern Europe
Russia
Ukraine
Story Type:
News
http://www.bne.eu/content/story/ukr...against-rebels-faces-widespread-draft-dodging
 
Viimeksi muokattu:
Tuskin siellä UA:nkaan puolella on viimeiset kuukaudet seisty kädet taskuissa munia puristellen, eiköhän sielläkin ole tehty valmisteluja hyökkäyksen varalle. Jos tästä joku vanjan operaatio lähtee jyräämään länteen päin niin vastus tulee olemaan kovempaa kuin mitä tähän mennessä on koettu ja tappiot tulevat olemaan raskaammat kuin aikaisemmin. Kremlin tulee olemaan entistä vaikeampaa uskotella kotiväelle että Ukranainassa on kysymys vain keskinäisestä kähinästä johon osallistuu vain lomalaisia vapaaehtoisesti.

Jos Ukrainasta alkaa palata nuoria sotureita sinkkiarkuissa kovinkin tiuhaan niin kansa saattaa ryhtyä kyselemään Kremlin suunnasta kaikenlaista kiusallista.

Eiköhän rintamalinjan molemmin puolin ole aika mennyt nappaillessa pikku siivuja vodkaa ja odotellessa lämpimämpiä kelejä. Venäläiset on varmaan vaihtaneet ja siirrelleet joukkojaan mahdollisia seuraavia koitoksia varten.
Olisihan se kaunis ajatus uskoa, että Ukrainalaisia miehiä pitäisi sitoa puihin, kun muuten paljain käsin ryntäisivät ryssien kimppuun. Eipä vain taida tällaista henkeä löytyä.
 
Varmasti näin.

Mietin tuota asiaa sitä vasten, että nykyinen rintamasota kuluttaa Venäjää hyötyynsä nähden lujasti. Joku ratkaiseva liike siis tarvittaisiin Ukrainan lamauttamiseksi. Koko Donbassin erottaminen olisi tällainen, en tiedä olisiko sillä elinmahdollisuuksia vaikka teollisuus ja luonnonvarat ovat sillä suunnalla. Voisiko alueella olla taloudellista merkitystä Venäjälle lähinnä uusien Eurooppaa lähelle tehtävien kaasukenttien muodossa. Tämä tietysti edellyttäisi energiatoimitusten jatkumista, olisiko Euroopalla varaa boikotoida näin tuotettua energiaa?

En usko, että sitä ratkaisevaa liikettä on olemassa. Hyökkäys Ukrainaan ja edes "voitto" Ukrainassa ei pienennä Venäjän armeijan kuluja, päinvastoin kasvattaa niitä.

Moskova näyttäisi astuneen paskaan alkaessaan omilla joukoillaan tukea Ukrainan separatisteja. Ehkä siinä laskettiin väärin Ukrainan sisäpoliittinen tilanne ja oletettiin, että koko maa hajoaa, kun vähän reuna-alueella kähistään. En tiedä. Jotain analyysejä Putin on lukenut ennen Krim -päätöksentekoaan ja näyttäisi siltä, että nuo analyysit ovat olleet pahasti väärässä.

Johannes
 
Ukrainalaisia on edelleen 45,5 miljoonaa. Tuon kokoisesta populasta löytyy ihan varmasti riittävä määrä motivoitunutta ja osaavaa sakkia kun edellytykset ovat kunnossa. En usko tuohon liikekannallepanomääräysten polttamiseen, typerä heitto, enkä ymmärrä mitä tuolla tarkoitit. Eiköhän porukan riviin kutsumisen vaikeudesta kerro enemmänkin UA:n resurssien puutteesta sekä valmistautumattomuudesta ja osaamattomuudesta tämän tilanteen edessä. Eikä UA:n riveissä takuulla työskentelevien Putinin agenttien myyräntyötä pidä vähätellä. Vapaaehtoispataljooniin tuntuu miestä riittävän, kumma jos ei UA:n riveihin jos oikein kutsutaan. Käsittääkseni liikekannallepanokäskyn noudattamatta jättäminen on rangaistava teko meillä ja varmaan Ukrainassakin.

Valitettavasti en itse enää 2015 vuonna usko siihen, että jengille jaetaan rynnäkkökiväärit ja sen jälkeen uraata huutaen mennään peltoaukean ylitse..... ja homma olisi hoidossa. Ukrainan armeija ja varsinkaan sen johto ei ole loistanut kovinkaan paljoa tämän kriisin aikana. Itsepintainen puolustaminen jostain lentokentästä tai kaupungista, joka on jo lähes piiritetty saa mieleen pääesikunnan, jolla on pinttymä yrittää toistaa yli 70 vuotta vanhoja tapahtumia.

Johannes
 
Back
Top