Rehellisyyden nimissä minusta ETYJ/OSCE on omalta osaltaan itse syypää siihen, että luottamus siihen on rapissut tämän kriisin aikana etenkin Ukrainan suunnalla - se on sitten toinen asia missä määrin ETYJ:n taholta on suoraan vuodettu salaisia tietoja Moskovaan/separatisteille, tällaisten todisteiden löytyminen on huomattavan vaikeaa (jollei mahdotonta, jollei joku avaa suuta ja kerro mikäli näin on toimittu). Seuraavaksi useampi sellainen tapahtuma josta ETYJ:n tarkkailijoita on kritisoitu, jokainen voi vetää niiden jälkeen oman johtopäätöksensä siitä onko ETYJ:n roolin kritisointi oikeutettua vaiko ei.
twitterin puolella on esitetty useita valokuvia joissa ETYJ:n tarkkailijoiden ja separatistien kohtaamisia on kuvattu hyvin "ystävällisiksi" - on vietetty aikaa yhdessä ja otettu "ryhmäpotretteja". Tietenkään nämä kuvat eivät todista mitään ETYJ:n puolueellisuudesta, mutta tilanne huomioiden tällaisia kuvia ei minusta pitäisi antaa ottaa vaikka separatistit sellaisiin tarkkailijoita pyytäisivätkin, esim. viime vuoden puolella serbitarkkailijoita on esiintynyt tällaisissa kuvissa DNR:n ja LNR:n puolella. Sekavassa tilanteessa jossa vallitsee selkeä luottamuspula tällaiset kuvat vain lisäävät epävarmuutta ja epäluuloisuutta.
Samoin on kritisoitu tarkkailijoiden puheita, on väitetty etteivät he uskalla puhua asioiden oikeilla nimillä. Esim. viime vuoden puolella oli yksin Donetskissa useita kertoja tilanne jossa kaupungissa oli ETYJ:n tarkkailijoita ja heidän raporttien perusteella "ei voida näyttää toteen, että Venäjä sekaantuisi Ukrainan sotaan". Ymmärrän sen, että todisteiden on oltava todella vankkoja, ettei pelkkien huhujen perusteella voida vetää mitään johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen. Mutta esim. useissa tapauksissa joissa tarkkailijat ilmoittivat ettei voida näyttää toteen, että venäläisjoukkoja on Ukrainassa, samanaikaisesti Donetskissa (paikallinen media) välittää uutisia joissa separatistikomentajat esiintyvät yhdessä Venäjän asevoimien upseereiden kanssa tilanteissa joissa kyse on yhteistyön tekemisestä. Ja kun näissä kuvissa venäläisupseerit ovat asevoimien puvussa, heillä on tunnistettavat arvomerkit ja tunnukset ja heidät on tunnistettu henkilönä (usein mediassa esiintyivät nimellä ja arvolla) - niin on mielestäni hurskastelua todeta "ettei ole todisteita" - vähintään pitäisi esittää epäilys siihen suuntaan, että Venäjä on osallisena sodassa.
Samaa sarjaa ovat vastaavat toteamukset ettei ole todistetta Venäjän osallisuudesta ja esim. viime syksynä (marraskuussa) ETYJ:n ilmoittaessa asiasta ja samanaikaisesti Donetskiin saapui kaksi kolonnaa kalustoa ja miehiä idästä (ja samaan aikaan kaupungissa oli ETYJ:n tarkkailijoita). Tämäkään ei tietty vielä ehdottomalla varmuudella todista mitään, mutta on mielenkiintoista ettei esitetä varaumia tai selkeällä tapaa myös julkisuudessa tiedustella Venäjältä sitä miksi Donbassin alueella on todistettavasti sellaista kalustoa, jota Ukrainan asevoimilla ei koskaan ole ollut mutta Venäjän asevoimilla on. Se, että vaunuissa ei ole joukko-osastotunnuksia tai niitä ei ole selkeällä tapaa merkitty kuuluvaksi Venäjän asevoimiin ei kuitenkaan poista Venäjän vastuuta.
Tietenkin ETYJ:n rooli on epämieluisa - sitä ei käy kiistäminen ja separatistit että Venäjä pyrkivät hyötymään tilanteesta, kuten esim. Minsk II sopimuksen astuttua voimaan, jolloin on useita kertoja raportoitu tilanteista jolloin tarkkailijoita ei ole päästetty kohteeseen johon heillä olisi ollut oikeus (velvollisuus) tehdä tarkastus. On separatisti/venäläisjoukkojen toimesta kielletty pääsy ja annettu kehoitus tulla seuraavana päivänä tai joku toinen päivä. Nämä tapahtumat eivät tietenkään ole ETYJ:n syy eikä tapahtumista voi syyttää heitä, ikävä kyllä nämäkin tapahtumat heittävät varjon heidän ylle - ne osoittavat ETYJ:n kyvyttömyyden kun vastassa on riittävän "härskillä" tavalla toimiva vastustaja. Näissä ja vastaavissa tapauksissa UA on juuri kritisoinut ETYJ:iä siitä, että on olemassa kahdet säännöt - UA ei yksinkertaisesti voi toimia samalla tapaa kuin separatistit/Venäjä.
Samalla tapaa ETYJ:n kyvyttömyydestä käy todisteeksi viimeaikaiset tiedot joiden mukaan ETYJ ei voi lennättää omia lennokkejaan separatistialueella, koska niitä häiritään. Tämä ei tietenkään todista ETYJ:n puolueellisuudesta mitään vaan on ennemminkin todiste järjestön kyvyttömyydestä toimia tällaisessa poikkeustilanteessa - jos/kun häirintää ilmenee signaalin ja tuomion tulisi olla selkeä ja riittävän korkealta tasolta esitetty. Sanoisin, että myös EU:n taholta tulisi esittää kritiikkiä tällaista toimintaa vastaan.
ETYJ:n niskaan laskeutuu myös huomattava epäilyksen varjo sen suhteen mitä viimeaikoina on tapahtunut. On aivan oikeutettua tiedustella sitä, että millä perusteella ETYJ:n joukoissa on venäläisupseereita ja vieläpä sellaisia joilla on (tai on ollut) aktiivinen rooli sodassa separatistien puolella. Tällainen toiminta ei todellakaan lisää luottamusta järjestöä kohtaan.
Esitän nyt sinulle suoran kysymyksen: onko sinusta ETYJ:n kritisoinnille aihetta vai onko järjestö kaikessa toiminut riittävän hyvällä otteella?
Minäkään en syytä ETYJ:ä suoranaisista vuodoista - mutta en pidä mahdottomana etteikö joukossa voi olla tarkkailijoita joiden toiminta ei ole puolueetonta - mutta sanoisin, että ETYJ:n toimet antavat aihetta kritiikille ja etenkin nämä viimeaikaiset signaalit ovat ikäviä jos näitä venäläisupseereita ja tiedottajia alkaa liikkua enemmän tarkkailijoiden mukana, ne ovat tosiasiallinen riski UA:n joukoille - sitä ei voi kiistää, ennemminkin se on tunnustettavissa oleva riski.
Sanoisin, että ETYJ on kenties osaltaan myös siksi ongelmissa, koska kriisin/sodan toinen osapuoli on tavallaan hyvin poikkeavalla tapaa toimiva. ETYJ (kuten ei EU:kaan) ole tottunut toimimaan ympäristössä johon kohdistuu näin voimakas valtiojohtoinen disinformaatio ja jossa hyvin härskillä tavalla toimitaan vastoin kv. sopimuksia ja jossa sopimuksista ei pidetä kiinni tai niitä sovelletaan hyvin rajulla tavalla.
Ja näin loppuun on todettava, että Venäjä miehittää Ukrainaa, se on liittänyt alueita itseensä eli tältä pohjalta tarkasteltuna Venäjä on jo osallinen sodassa väittääpä se mitä tahansa. Se on sodan osapuoli - Krimin pitäisi riittää todisteeksi, muuta ei tarvita.
vlad.
