Ukrainan konflikti/sota

Venäjällä mennään vahvalla upseerivedolla. Siellä ei alikersantit vetele naruista ja suoritus tapahtuu arvatenkin ennakkoon saatujen ohjeiden mukaisena, ei tilanteeseen soveltaen. Sille ne jonossa marssimiset ainakin vaikuttavat.
Eikä tilannetta varmastikaan helpota, että upseereiden terävin kärki puskee jo auringonkukkaa! Jossain vaiheessa jo kommentoinkin, että hurjat kapteeni-everstiluutnantti -tason upseereiden menetykset halvaannuttavat (halvaannuttivat) rysyjen taktisen osaamisen. Nuorempien upseereiden tappiot tappavat nyt sitten kaiken taisteluteknisen kyvyn.
 
Ryssät itsekin tietävät, että jos eivät saa Ukrainaa kokonaan niin ovat käytännössä hävinneet, eikä näytä että on mitään muuta mahdollisuutta jatkaa muuten kuin nykyisellä taktiikalla ja valtavilla tappioilla. Siviiliväestön terrorisointi pommittamalla pysyy ohjelmassa, koska venäläisiä pitäisi pelätä, mutta eipä näytä toimivan.

Patrusevin sanomisia nämä.

Venäjä ei pysty eikä halua lopettaa sotaa, koska Putlerin ja Venäjän talous on sodan päättyessä aivan tuuliajolla, mutta vaikeus on siinä että sodan jatkaminen vain nopeuttaa loppua kun kynttilä palaa molemmista päistä.

Kaikki muu paitsi örkkien potkiminen vähintään takaisin 2021 linjalle on Venäjälle voitto.
Edit: Peliteorian mukaisesti oikea liike olisi NATO "vastahyökkäys". Ei tarvitsisi taistella palautunutta Venäjän armeijaa ja Kiinaa vastaan samalla kertaa.
 
Viimeksi muokattu:
Jälkiviisaus on turhaa, mutta kieltämättä sitä toivoo, että Ukraina olisi rohkeasti tehnyt liikekannallepanon ennen rysyjen hyökkäystä ja puolustusjärjestelyt olisi saatettu kuntoon. Sota olisi ollut aivan erilainen!
Ja sen jälkeen panostanut myös joukkojen rotaatioon. Nyt kun Ukrainan sodanjohto on useasti kertonut että miehet ovat vähissä niin ei tämä sota minun mielestäni kovin hyvin suju. Eikä kestä sitä loppu vuosisataa.
 
Päivän luvut:
473800974_958553289791083_5123082268380321651_n.jpg
 
Ei ole muutamaan kuukauteen jaksanut aktiivisesti seurata sotaa, mutta aina kun on niin vilkaissut venäjän tappiot on olleet pitkälti toista tuhatta päivässä.
Jotain sodassa on muuttunut, kun noin 1000 ukkoa menee enemmän, kuin viime vuonna tähän aikaan.

Jos rauha tehtäisiin sillä ajatuksella että rajat vedetään tämän hetken valloitusten perusteella, Venäjä saisi suuria alueita Ukrainalta mutta myös Ukraina saisi palan Venäjää.
 
Olen aika lailla varma, että rysyarmeija ei ole vieläkään päässyt eroon neuvostoaikojen perusheikkoudestaan. Komentoketju on todella kankea ja hidas. Kukaan ei oikein uskalla ottaa vastuuta mistään, kun pelkäävät epäonnistumista ja siitä seuraavaa rangaistusta. Komppanianpäällikkö kysyy aina lupaa pataljoonankomentajalta, joka puolestaan soittaa rykmentinkomentajalle, joka taas divisioonaan jne.

Länsimainen auftragstaktik, vanha preussilainen tehtävätaktiikka on ryssälle omituisuus. Tuskin pystyvät kuvittelemaan länsimaista johtamismallia, jossa ylempi johtoporras määrittää vain tavoitteen johon tulee pyrkiä. Käytännön toteuttaminen jää sitten kuraportaalle, jolla tietenkin on paras tilannekuva.

Kuuntelin pätkän sitä suomalaisen drone operaattorin haastattelua ja siitä jäi kuva että myös Ukrainan puolella on tuota samaa. Ylhäältä annetaan tehtäviä jotka tuntuvat typeriltä ja myös ylempää tulee ohjeet kuinka toteuttaa ne. Vaikka itse tietäisivät kentällä miten tehtävä olisi järkevin suorittaa. Joskus saivat luvan tehdä omalla tavallaan mutta harvoin.
Onko se myös isossa kuvassa tuollaista? Ainakin hyvin tasavertaisia tuntuvat olevan kun kumpikaan ei kykene tekemään mitään suurempia liikkeitä. Ryssä etenee mies ylivoimalla ja Ukraina tuhoaa enemmän vihollisia, mutta samalla joutuu vetäytyyn.

Tämä slaavilaisuus taitaa tulla esiin myös tuossa linnoittautumisessa mitä Denys Prokopenko kritisoi kun ei ole älyä ja oma aloitteisuutta tehdä niitä linnoitteita vaikka kalusto olisi. Tämäkin kuulosti olevan niin kaukaa johdettua touhua että hyvä kun saavat linnoitteet oikeaan suuntaan tehtyä. Tuntuu olevan jopa niin että ryssä hoitaa tämän tehokkaammin. Korjatkaa toki jos tämä on omaa harhaa?

Onko siellä olemassa länsikoulutettuja joukkoja/johtajia ja kuinka ovat pärjänneet? Jossain vaiheessa oli sellaistakin juttu että kun porukka tuli koulutuksesta rintamalle niin käskettiin unohtaa kaikki mitä opetettu ja mentiin sillä neuvostotaktiikalla.

Eikös Valeri Zalužnyi pitänyt edustaa sitä länsityylistä johtoa. Siirrettiin kuitenkin sivuun.

Ehkä se on epärealistista odottaa mitään kovin suurta muutosta johtoportaassa näin lyhyellä aikavälillä.
 
Kuuntelin pätkän sitä suomalaisen drone operaattorin haastattelua ja siitä jäi kuva että myös Ukrainan puolella on tuota samaa. Ylhäältä annetaan tehtäviä jotka tuntuvat typeriltä ja myös ylempää tulee ohjeet kuinka toteuttaa ne. Vaikka itse tietäisivät kentällä miten tehtävä olisi järkevin suorittaa. Joskus saivat luvan tehdä omalla tavallaan mutta harvoin.
Onko se myös isossa kuvassa tuollaista? Ainakin hyvin tasavertaisia tuntuvat olevan kun kumpikaan ei kykene tekemään mitään suurempia liikkeitä. Ryssä etenee mies ylivoimalla ja Ukraina tuhoaa enemmän vihollisia, mutta samalla joutuu vetäytyyn.

Tämä slaavilaisuus taitaa tulla esiin myös tuossa linnoittautumisessa mitä Denys Prokopenko kritisoi kun ei ole älyä ja oma aloitteisuutta tehdä niitä linnoitteita vaikka kalusto olisi. Tämäkin kuulosti olevan niin kaukaa johdettua touhua että hyvä kun saavat linnoitteet oikeaan suuntaan tehtyä. Tuntuu olevan jopa niin että ryssä hoitaa tämän tehokkaammin. Korjatkaa toki jos tämä on omaa harhaa?

Onko siellä olemassa länsikoulutettuja joukkoja/johtajia ja kuinka ovat pärjänneet? Jossain vaiheessa oli sellaistakin juttu että kun porukka tuli koulutuksesta rintamalle niin käskettiin unohtaa kaikki mitä opetettu ja mentiin sillä neuvostotaktiikalla.

Eikös Valeri Zalužnyi pitänyt edustaa sitä länsityylistä johtoa. Siirrettiin kuitenkin sivuun.

Ehkä se on epärealistista odottaa mitään kovin suurta muutosta johtoportaassa näin lyhyellä aikavälillä.
Onko sellaista sotaa ollut jossa tavallinen jantteri on ollut tyytyväinen siihen miten heitä johdetaan? Ennen siitä ei vaan itketty sosiaalisessa mediassa.
 
Hesarin toimittajat Jussi Konttinen ja Outi Saloranta vierailivat Pokrovskissa Itä-Ukrainassa. Mielenkiintoinen artikkeli, josta alla on muutamia nostoja ja omia kommentteja. Koko juttua en jaa, koska toimittajat ovat palkkansa ansainneet.

Toimittajat ajavat Dniprosta 180 kilometrin matkan Pokrovskiin, ja kertovat näkemästään:
"Moneen kohtaan on rakennettu järeitä puolustuslinjoja, jotka koostuvat useita metrejä syvistä kaivannoista, betoniesteistä, piikkilangasta ja paikoin myös maanalaisista bunkkereista ja niitä mahdollisesti yhdistävistä tunneleista."
Jutussa oli myös useita kuvia puolustuksen rakentamisesta, mikä tuntui ikävältä. Miksi tehdä vihollisen tiedustelulle työ näin helpoksi? Hyvä asia on, että Ukraina linnoittaa ja on valmistautunut jatkamaan taistelua, jos Pokrovsk menetetään.

"Huoltoasemilla rintamalle palaavat sotilaat jonottivat kahvia, vitsailivat eivätkä näyttäneet maansa myyneiltä."
Pokrovskin joukot eivät siis ole loppuun kuluneet, mitä tällä foorumilla on pelätty.

"Olemme perillä pataljoonan komentopaikassa. Maan alla on kaikki edellytykset autonomiseen elämään. Generaattori tuottaa sähköä ja puukamiina lämpöä. Yhdessä tilassa nukkuu sotilaita, toisessa on punttisali. Kolmannessa on tarjolla illalliseksi leivitettyä kalaa."
Komentopaikka on neljän kilometrin päässä etuvartiosta, siis taistelualueella. Ukrainalaiset päästävät toimittajat tosi lähelle.

"Sotilaita istuu monitorien edessä tarkkailemassa droonien välittämää kuvaa. Miehet toimivat koko ajan vuorovaikutuksessa komentopaikan kanssa. Parhaillaan kymmenen hengen ryhmä venäläisiä hyökkää kahden ukrainalaisen asemaa kohti."
Ukrainalaisilla kuulostaa olevan tosi harvaan miehitetyt asemat.

Pataljoonan komentaja Filatovin kommentti:
" ...venäläiset hyökkäävät pienissä ryhmissä ilman ajoneuvoja. Toki vihollinen käyttää hyväkseen myös drooneja, liitopommeja ja tykistöä – mutta Filatovin mukaan vähemmän kuin aiemmin."
Venäläiset säästelevät ammuksia!

"Neljän kilometrin rintamalohkoa puolustaa asemissa 60 pataljoonan sotilasta"
Tosi vähän. Paljon vähemmän, kuin kaupungin puolustamiseen luulin tarvittavan. Ja tosi pieni pataljoona, jos se koostuu 60 sotilaasta. Mistähän tässä on kyse?

"Pystymme voittamaan taistelut tappioluvuin 20–0. ... Jos he menettävät rynnäköissä 30 sotilasta päivässä, se tarkoittaa tuhatta kuukaudessa. Me taas pyrimme siihen, että 60 sotilastamme on hengissä vielä kuukauden kuluttuakin”, Filatov sanoo.

"Ukrainan perustamat uudet prikaatit ovat osoittautuneet heikosti koulutetuiksi ja johdetuiksi yksiköiksi. Kokeneeseen joukko-osastoon pääsy on myös sotilaalle edes jonkinlainen henkivakuutus. Tällä hetkellä pataljoonan miesvahvuus täydentyy kuitenkin erikoisella tavalla armeijan riveihin palautetuista karkureista."
Foorumin tilannekuva saa tässä vahvistusta.

"Aseita ja ammuksia ei armeijalla ole Filatovin mukaan koskaan riittävästi, mutta hän yrittää tulla toimeen sillä mitä on. ”Kaikki panssarivaunumme ovat sotasaaliita. Joku Leopard tai Abrams olisi oikein hyvä. Taisteluvaunu Bradley on osoittanut toimivuutensa Ukrainassa."
Aseille olisi käyttäjiä, toisin kuin foorumilla on pelätty.

"Miespulaan Filatovilla olisi yksinkertainen ratkaisu: raha. Hän ei mobilisoisi rintamalle miehiä väkisin."
Tämä kuulostaa suomalaisesta näkökulmasta erikoiselta. Komentajan arvio kuitenkin on, että rahalla saa sotilaita Ukrainasta. Venäjällä tämä toimii.

 
Viimeksi muokattu:
"
"Neljän kilometrin rintamalohkoa puolustaa asemissa 60 pataljoonan sotilasta"
Tosi vähän. Paljon vähemmän, kuin kaupungin puolustamiseen luulin tarvittavan. Ja tosi pieni pataljoona, jos se koostuu 60 sotilaasta. Mistähän tässä on kyse?" . Jospa siellä on etuvartiossa nuo 60 jantteria ja muut ovat kellareissa,korsuissa ja bunkkereissa, eivätkä epäreilun ja liitopommien saatavilla. Sitten kun ryssä lähtee taas tulemaan, tulevat loput pataljoonan soltut asemiin torjumaan hyökkiä?
 
Neljä örkkivarikkoa palaa parasta aikaa.

Moskovan infra on toistaiseksi jätetty rauhaan. Riittää sitä poltettavaa lähempänäkin. Ja kenties pääörkin paikkaan ei turhia sohita, vaan pistetään sitten 1000 dronea kerralla kun aika tulee.

 
Ennen sotaa Ukrainalla ei ollut samanlaista laajaan reserviin perustuvaa asevelvollisarmeijaa johon me olemme tottuneet. Ehkä on epärealistista odottaa heidän rakentavan tuollaista järjestelmää keskellä täysimittaista puolustussotaa. Tiedetään miten hidasta tämä on vaikkapa vauraassa Ruotsissa, ja Ukrainassa tähän kykenevä henkilöstö on joko kiinni taisteluissa tai siirtynyt tappiosarakkeeseen.

Värvättyjen karkuruus on selviö jos uusia yksiköitä rakentavat osaamattomat tunarit. Näiden johtama joukko hajoaa kuin vuoden -18 punakaarti jonka komentavaksi upseeriksi oli äänestetty se supliikein kylänmies.

Jokin ratkaisu Ukrainan on tilanteeseen löydettävä. Droonien luova hyödyntäminen on onneksi tarjonnut heille teknologisen vaihtoehdon.
 
Mää kyllä oikeesti vähän luulen, että Zelensky ei haihattele mitään kuninkaan roolia. Kirjoittaa kirjan ja kiertää maailmaa kun sota on ohi. Ei vaikuta sellaiselta, joka jäisi roikkumaan valtaan. Mies on tullut pressaksi kun zyzzä hallitsi isoa palaa maasta, lopettamaan sotaa. Suurin suosio liittyy sotaan, joten hänellä tuskin on sodan jälkeen käyttöä maan politiikassa.

Ehkä uskon Zelenskyn roolia sotajohtajana liikaa, mutta on kyllä äärettömän vaikea uskoa, että tässä nähtäisiin jotain toimittajan toivomaa poliittista kärhämää. Heti kun zyzzä on lyöty, tulee vaalit ja Englannissa aikansa oleillut Zalushny on varmasti hyvä korjaamaan valtiota Zelenskyn jalanjäljissä.

Marinista povasin vallassa roikkujaa egoistisen ja narsistisen luonteen vuoksi, mutta olin väärässä, tykkäsi enemmän samppakalja pintaliidosta. Zelellä ja Marinilla ei ole mitään yhteistä, ei yhtään mitään, siksi päädyn ylläolevaan päätelmääni.

Ukrainan Churchill? Häntäkään harva on valitsemassa kaikkien aikojen suurimmaksi britiksi 50-luvun pääministereriyden johdosta..
 
Back
Top