Ukrainan konflikti/sota

Russia hit Chornobyl with high explosives

Last night, a Russian attack drone with a high-explosive warhead struck the shelter protecting the world from radiation at the destroyed 4th power unit of the Chornobyl Nuclear Power Plant.


--------------------

Suomennos:

Venäjä iski Tshernobylin ydinvoimalaan​


Voimakkaalla taistelukärjellä varustettu Venäjän armeijan lennokki iski perjantain vastaisena yönä Tshernobylin ydinvoimalan vaurioituneen neljännen reaktorin betoniseen suojakuoreen, jonka tarkoitus on suojata ympäristöä säteilyltä.

Iskusta raportoi aamulla Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi. Hänen mukaansa reaktorin suojakuori vaurioitui iskussa.

Zelenskyin mukaan iskun aiheuttama tulipalo saatiin sammutettua.

- Tähän mennessä säteilytasot eivät ole nousseet. Niitä tarkkaillaan jatkuvasti. Alustavan arvion mukaan suojakuoreen tulleet vahingot ovat merkittäviä, Zelenskyi sanoi.

----------------------


Toisin kuin IS kirjoittaa niin kyseessä on teräsrakenne, ei betonikuori:


1739518857476.webp
 
Viimeksi muokattu:
Realismia oli Baltian maiden alistuminen -39. Suomen päätös taistella oli hulluutta, epärealistista. Ryssälä ei pysty läpimurtoon tai kaappaamaan suuria alueita, eli voittamaan. Ukrainan pitää vain jatkaa taistelemista niin kaikki on mahdollista. Ja lännen pitää jatkaa Ukrainan tukemista. Ainoastaan rauha pelastaa ryssälän.
Realismia oli se, että Stalin joutui luopumaan aikeistaan Suomen valtaamiseksi, mutta yhtä lailla Suomi joutui rauhan hintana taipumaan alueluovutuksiin. Ukrainan suhteen näyttää siltä, ettei lännellä ole halua antaa niin runsasta tukea, mitä alueiden takaisinvaltaukset tai sodan pitempiaikainen jatkaminen edellyttäisi.
 
Tosta kuinka Ukrainan on pakko luovuttaa maataan, koska ei pysty sitä takaisin valtaamaan... Ei Ukrainan ole mikään pakko luovuttaa yhtään mitään. Ei sitä maata tarvitse sotatoimin vallata takaisin jos euroopalla vaan löytyy yksimielisyyttä. Ajatellaan nyt vaikka, että saadaan aselepo nykyrintaman kohdalle, no sitte ilmotetaan ryssille, että pakotteet pysyvät ja tiukentuvat, kunnes se vinkkelitossu on hiihtänyt takaisin omalle maalleen... Jatketaan pakotteita ja lisätään niitä vaika aluks tommoset 10v ja katotaan alkaako se oma maa ryssää jo kutsumaan.
 
Haluaisin ajatella samoin, mutta mun on kyllä vaikea nähdä miksi ryssä luopuisi valtaamistaan alueista? Minusta tämä kuulostaa haaveunelta.

Myönnän ihan suoraan, että ilmeisesti suurin osa täällä kirjoittelevista on selvästi optimistisempia sen suhteen mihin suuntaan sota kehittyy jos se vielä jatkuu. Minun käsitykseni isossa kuvassa on ollut se, että Euroopalla ei ole enää paljon mitä lahjoittaa, Ukrainan oma tuotanto kattaa noin 10% kalustotarpeesta, Venäjä on pystynyt viime aikoinakin hiukan laajentamaan valtaamiaan alueita ja Ukrainassa on vaikeuksia saada miehiä aseisiin huomattavasti pahemmin kuin Venäjällä.

Samaan aikaan Venäjän mies- ja kalustotappiot ovat suuria, mutta tuskin ne Ukrainallakaan nollissa ovat. Venäjän talous ja öljynvienti yms ottaa koko ajan osumaa, mutta tuskin on Ukrainankaan talous kovin hyvällä mallilla.

Euroopalla olisi yhtä ja toista mitä lahjoittaa. Suurempia lahjoituksia ovat tehneet toistaiseksi lähinnä ne maat joita se enemmän kiinnostaa. Eli pohjoismaat, Baltia, Puola ym. koska ne ovat lähellä Venäjää ja pelkäävät vahvasti oman turvallisuutensa puolesta. Saksa koska se pelkää, että jos Ukraina kaatuu niin seuraavaksi Venäjä on Puolan kimpussa ja silloin ollaankin jo aika lähellä Berliiniä. Alankomaat koska siellä muistetaan matkustajakoneen alasampuminen. Jne.

Ongelmana on, että miten saada muu osa Eurooppaan ymmärtämään, että jos Venäjän annetaan voittaa maa-alueita tällä sodalla, niin sotiminen jatkuu myöhemmin ja se vasta kalliiksi tuleekin.

Ukrainalle ulkomainen apu on tietysti lähes kaikki kaikessa. Ei Ukrainan alun perinkin pieni ja nyttemmin sodan erittäin pahasti runtelema kansantalous riitä tätä sotaa rahoittamaan. Ukrainan asevoimat tietysti myös kuluvat kulutussodassa voimakkaasti, vaikka tuskin läheskään yhtä paljon kuin Venäjä, koska Ukraina keskittyy lähinnä puolustamaan ja sodankäyntitapa on muutenkin erilainen. Yksi vaihtoehto (jos parempia ei ole saatavilla) olisikin katsoa kulutussotakortti loppuun.
 
Yksi syy miksi Ukraina edelleen voi jatkaa taisteluaan. Tuoreimpien tietojen mukaan venäläisten tappioista noin 75 % aiheutetaan drooneilla. Vaikka muitakin aseita tarvitaan niin niiden kriittisyys ei ole aivan samalla tavalla akuutti kuin aikaisemmin.

Seuraavana käänteen tekevänä asiana tulee Ukrainan oma ohjustuotanto, etenkin ballistiset ohjukset. Uskon, että ennen minkäänlaista aselepoa tai rauhaa Ukraina tulee ampumaan muutaman Venäjällä ikäänkuin osoittamaan, mitä tulevat aggressiot tulevat maksamaan välittömästi, koska Ukrainahan tulee aseistautumaan aivan eri tavalla seuraavaa kierrosta silmällä pitäen. Samalla Ukrainan kumppanit näkevät millainen Venäjän kyky torjua ballistisia ohjuksia oikeasti on.


Helikopterillekin kertynyt melkoinen määrä pudotuksia.

 
Independentin juttu Ukrainan luonnonvaroista. Kokoisarvoksi arvioitu 12 000 miljardia puntaa. Zenäjä miehittää nyt noin 50% niistä.

Ukrainassa on mm. Euroopan suurin litium-varanto. Eikä sitä ole louhittu Ukrainassa vielä ollenkaan.

A little over £6 trillion of Ukraine’s mineral resources, which is around 53 per cent of the country’s total, are contained in the four regions Mr Putin illegally annexed in September 2022, and of which his army occupies a considerable swathe.

The region of Dnipropetrovsk, which borders the largely occupied regions of Donetsk and Zaporizhzhia, and sits in the face of an advancing Russian army, contains an additional £2.8 trillion in mineral resources.

1739525328466.webp


Ukraina ilmeisesti yrittää nyt tosissaan nostaa arvoaan Trumpin silmissä lupailemalla pääsyä näihin varantoihin. Varantoihin, joihin käsiksi pääseminen edellyttää miehitettyjen alueiden valtaamista takaisin.


 
En oo ihan varma siitä mikä on ukrainan kyky todellisuudessa,musta vaan edelleen tuntuu että sitä iskukykyäkin voi sieltä vielä löytyä,tässä on nyt aika minimillä käsittääkseni kulutettu ryssää ja toivon että se on tehty silmällä pietäen sitä että jossain päästään tulevaisuudessa läpimurtoon,ainoo keino ryssän se torpata on ilmavoimien käyttö ja länsihävittäjät toivottavasti pystyy kiistään ilmaherruuden tulevaisuudessa painopisteessä paremmin kun loppuun lennetyt migit,lisäksi ryssän it:tä on harvennettu myös melko kovalla kädellä.

Dronet ja miinat on tietysti se toinen ongelma mutta ehkäpä sitäkin asiaa on pohdittu,käsittääkseni edelliset rypistykset torpattiin lähinnä ka-52:sia käyttämällä koska miinojen raivaus ei kärjessä onnistunut näiden takia ja niihin ei pystytty vaikuttaan kovin hyvin ukrainan toimesta.Voin olla myös totaallisen väärässä

Nyt pitäisi olla huomattavasti paremmat mahdollisuudet muokata taistelukenttää niin tykistöllä+himars kuin erilaisilla droneilla. Huolto nurin tarpeeksi pitkältä matkalta, ryssän houkuttelu Buchan ja Kurskin suuntaan ja sitten höökiä kohti Asovanmerta :uzi:
Tiedä vaikka Trump kyllästyy Putinin jumpitteluun ja nostaa kierroksia...
 
Hölmö tuo hyökkäys ydinvoimalan suojakuoreen. Puhdasta terroria. Putin oikein haluaa Haagiin, keksien koko ajan uusia sovellettavia pykäliä. No, noista venäjän tappioista:

1739527706026.webp


lähde taulukolle: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/fc220d3d-867e-4ff4-b922-0340c43d1902?ref=ampparit:7ab0

Kun tuota vertaa vaikka wikipediaan: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_main_battle_tanks_by_country
1739527075897.webp
Näkyy aikamoinen epäsuhta, varsinkin vanhemmissa. Kuvittelisin, että liikuntakykyiset paksunahat on pitkälti kaivettu varastoista jo esille ja loput on kirjanpidollista virhettä, perua neukkulan kaatumisesta ja sen jälkeisestä kalustokaupasta, jotka kuitenkin jätettiin kirjanpitoon, ettei omaan liiviin vedetyt valuutat näy.
Kiinnostavaa nähdä kun seuraavia varastojen satelliittikartoituksia tehdään. Jos ulkovarastot eivät juuri muutu, ovat ne koluttu loppuun. Paremmin varastoidut on jo kaiveltu aiemmin kulutukseen.
Edit, korjattu taulukko, ei näkynyt oikein.
 
Peskovin mukaan isku Tsernobylin ydinvoimalaan on tietenkin ukrainalaisten provokaatio ja ukrainalaiset rakastavat provokaatioita.

Peskov called Russia's accusations of strikes on Chernobyl NPP a hoax​


MOSCOW, February 14. /TASS/. Russian presidential press secretary Dmitry Peskov called the Ukrainian side's accusations that a Russian drone allegedly hit the destroyed power unit of the Chernobyl NPP at night and damaged the protective sarcophagus another hoax.

"Most likely, we are talking about another provocation, a hoax. This is exactly what the Kiev regime loves and sometimes does not hesitate to do," Peskov said.
https://tass.ru/politika/23141221
 
Ei se Venäjänkään talous kaikkea kestä, sehän on jo nyt sillä tolalla että konkurssirytinät alkaa. Ja kavereina on valtiot, jotka tarjoaa tuolia, mutta voi nykäistä sen pois heti kun Putinia alkaa väsyttämään liiaksi. En usko että Venäjällä luotetaan yhtään näihin sopimuksiin Kiinan ja Pkorean kanssa, vaikka sieltä sotamateriaalia ja ukkoa tuleekin vielä.
Ukrainalla sen sijaan on länsimaista tukea, vaikka sitä ihan liian hintsusti annetaan, että kansakunta ei tule romahtamaan, jos vain rintamat kestää.

Putin voisi tippua ikkunasta, niin saataisiin uutta kulmaa neuvotteluihin. Sitä taitaa toivoa aika moni myös venäjällä.
 
Tosta kuinka Ukrainan on pakko luovuttaa maataan, koska ei pysty sitä takaisin valtaamaan... Ei Ukrainan ole mikään pakko luovuttaa yhtään mitään. Ei sitä maata tarvitse sotatoimin vallata takaisin jos euroopalla vaan löytyy yksimielisyyttä. Ajatellaan nyt vaikka, että saadaan aselepo nykyrintaman kohdalle, no sitte ilmotetaan ryssille, että pakotteet pysyvät ja tiukentuvat, kunnes se vinkkelitossu on hiihtänyt takaisin omalle maalleen... Jatketaan pakotteita ja lisätään niitä vaika aluks tommoset 10v ja katotaan alkaako se oma maa ryssää jo kutsumaan.
Ukrainan on helpompi vallata alueita ryssän puolelta kun omia alueitaan, koska siellä kaikki miinoitettu, linnoitettu ja suuret joukot valmiiksi logistiikan päässä.

Maanvaihtotaktiikka on paras. Uusi pusku jostain pohjoisrajalta
 
Hölmö tuo hyökkäys ydinvoimalan suojakuoreen. Puhdasta terroria. Putin oikein haluaa Haagiin, keksien koko ajan uusia sovellettavia pykäliä. No, noista venäjän tappioista:

Katso liite: 119631


lähde taulukolle: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/fc220d3d-867e-4ff4-b922-0340c43d1902?ref=ampparit:7ab0

Kun tuota vertaa vaikka wikipediaan: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_main_battle_tanks_by_country
Katso liite: 119630
Näkyy aikamoinen epäsuhta, varsinkin vanhemmissa. Kuvittelisin, että liikuntakykyiset paksunahat on pitkälti kaivettu varastoista jo esille ja loput on kirjanpidollista virhettä, perua neukkulan kaatumisesta ja sen jälkeisestä kalustokaupasta, jotka kuitenkin jätettiin kirjanpitoon, ettei omaan liiviin vedetyt valuutat näy.
Kiinnostavaa nähdä kun seuraavia varastojen satelliittikartoituksia tehdään. Jos ulkovarastot eivät juuri muutu, ovat ne koluttu loppuun. Paremmin varastoidut on jo kaiveltu aiemmin kulutukseen.
Edit, korjattu taulukko, ei näkynyt oikein.

Tuossa wikipedia-artikkelissa lähdeviite [4] tarkoittaa Military Balance 2024 julkaisua, eli käytännössä se on IISS:n arvio ryssän panssarivaunutilanteesta vuoden 2023 lopussa.

Tuore Military Balance 2025 kertoo sitten heidän arvionsa ryssän tilanteesta vuoden 2024 lopussa. En ole vielä nähnyt twitterissä tämän tuoreimman julkaisun numeroita mutta odotan että niitä alkaisi näkyä joko tulevana viikonloppuna tai sitten ensi viikolla, opus julkaistiin 12.2.2025 joten menee muutama päivä ennen kuin näitä numeroita alkaa näkymään.

Tämä kirja tulee siis tarjoamaan yhden toimijan arvion ja sen kuvittelisi perustuvan aavistuksen tuoreempiin satelliittikuviin kuin mitä Covert Cabal, high_marsed ja Jompy käsittelivät edellisellä videollaan (siinä materiaali oli käytännössä syksy 2024 ja loppuvuosi 2024 eli kohtuu tuoretta sekin, toisin se on nyt 2-6 kuukautta vanhaa tässä vaiheessa).

Muistelen että joko high_marsed tai Jompy vertaili heidän laskemiaan varastotukikohtien panssarivaunujen numeroita ja tunnistuksia Military Balance julkaisun kanssa (olikohan sotaa edeltänyt tilanne, joka on tietysti paljon staattisempi) ja totesi että erot eivät olleen massiivisen suuria. Varsinkin jos oletettiin että tietty määrä panssarivaunuja oli varastoituna tukikohtien katosten ja hallien sisälle - eli ne eivät näy optisissa satelliittikuvissa, tietenkään, koska ei nähdä mitä katon alla on.

Oletan että kunhan Military Balance 2025 numeroita alkaa näkyä internetissä niin eri OSINT-toimijat tulevat analysoimaan ja kommentoimaan niitä, kenties kertoen samalla oman arvionsa. Harmillisesti IISS luopui yrityksestä tunnistaa varastovaunut ja on niputtanut ne yhden kaikki vaunut kattavan numeron alle kahdessa edellisessä julkaisussaan - eli ei kannata odottaa että nytkään saataisiin sen tarkempaa arviota.

MUTTA iso kysymysmerkki on panssarivaunujen kunto eli vaikka kirjanpidollisesti olisikin ollut tuollainen määrä vaunuja "tarjolla" niin kolmen vuosikymmenen varastointi pääasiassa ulkona, yhdistettynä panssarivaunujen kierrätykseen (aktiivijoukkojen kaluston korjaaminen ja modernisointi, oletan että isossa roolissa on ollut varastovaunujen kannibalisointi) ja osaksi myös hävittämiseen (kaikkea kalustoa ei kannata säilyttää, panssariteräksestä saa rahaa kun myydään se terästehtaalle JA halutessaan voidaan purkaa tietty määrä varaosiksi ja myydä ne eteenpäin).

ELI kirjanpidollisesti tilanne on voinut näyttää paljon paremmalta kuin mitä se on ollut todellisuudessa. Kun muistetaan ryssän maan todellinen luonne niin lienee selvää, että heillä on tuskin ollut 100% realistista kuvaa omasta varastokalustostaan edes itsellään: jokainen porras valehtelee ja varastaa kaiken mahdollisen, eikä kukaan varmasti olettanut että nähtäisiin tällainen suursota missä tarvitaan kalustoa tuhansittain. Tästä syystä varastovaunutkin ovat olleet "yksi resurssi odottamassa terävää henkilöä, joka keksii miten se muutetaan rahaksi".
 
Viimeksi muokattu:
Independentin juttu Ukrainan luonnonvaroista. Kokoisarvoksi arvioitu 12 000 miljardia puntaa. Zenäjä miehittää nyt noin 50% niistä.

Ukrainassa on mm. Euroopan suurin litium-varanto. Eikä sitä ole louhittu Ukrainassa vielä ollenkaan.



Katso liite: 119614


Ukraina ilmeisesti yrittää nyt tosissaan nostaa arvoaan Trumpin silmissä lupailemalla pääsyä näihin varantoihin. Varantoihin, joihin käsiksi pääseminen edellyttää miehitettyjen alueiden valtaamista takaisin.


Tästä on tyystin erilainen kartta jaettu aiemmin.
Riippuu siitä ilmeisesti lasketaanko hiilivarat mukaan vai ei.
Jos ei niin vauraus painottuu miehittämättömään Ukrainaan, erityisesti Dnipron alueelle.
 
Haluaisin kysyä, kun noita kab liitopommeja lähetetään joka vuorokausi ryssän toimesta 100-150 kpl, ja kun niitä lähetetään ryssien suhistimilla noin huimat määrät, eikö kalusto kulu aika kovalla kädellä.

Kyllä se kuluu, tietysti sitä nopeammin mitä enemmän sitä käytetään.

Minä en ole suunnitellut lentokoneita työkseni joten pitää olla varovainen, mitä kirjoittaa. Seuraava tulee siis ottaa tuo tiedostaen.

Lentokoneilla on perinteisesti lentotuntien määrän lisäksi "kuormitussyklien" maksimimäärä ja perinteisesti tällä on tarkoitettu "yhtä lentosuoritetta", joka sisältää nousun, lennon ja laskeutumisen. Toki kaikki lentosuoritteet eivät ole samanlaisia: joskus lentoaika on pidempi kuin toiste ja lennon aikana saatetaan tehdä erilaisia liikkeitä, jotka rasittavat siipiä, runkoa ja muita rakenteita eri tavalla. Tämä on erityisen totta hävittäjäkoneiden osalta, jotka voivat lentää paitsi hyvin erilaisissa korkeuksissa ja erilaisissa pommilasteissa (siipikuormitettuna), niin myös tehdä hyvin rajuja liikkeitä jolloin kokevat kiihtyvyyksiä eri suuntiin.

Vaihtokuormitus eli käytännössä voiman suunnan vaihtuminen (tärkeää myös, kuin nopeasti se vaihtuu) on käytännössä aina se mikä rikkoo rakenteet ennemmin tai myöhemmin. Niihin tulee ensin pieniä säröjä, jotka sitten aukeavat eli kasvavat sitä mukaa kun kuormitus jatkuu ja on sopivanlainen. Näitä säröjä pitäisi etsiä, tunnistaa ja pyrkiä vähintään hidastamaan niiden kasvua MUTTA ennemmin tai myöhemmin kone tulee tiensä päähän.

Koneiden elinkaaren aikana tulisikin tehdä tarkkaa kirjanpitoa kunkin koneen kokemista kuormituksista ja kirjata ne taulukkoon, jotta tiedetään missä vaiheessa ollaan menossa. Samoin koneet tulisi tarkistaa huolellisesti tietyn kuormitusmäärän jälkeen ja tehdä tarvittaessa korjaavia toimenpiteitä. Sanomattakin selvää että kone ei ole käytettävissä silloin kun se on tarkastettavana ja/tai korjattavana.

Toki nämä voidaan jättää huomioimatta ja lentää koneella niin kauan että siivet irtoavat kesken lennon. Nämä laskelmat koneiden kestoiästä erilailla kuormitettuna perustuvat osaltaan historiadataan, osaksi oikeisiin fyysisiin testeihin (kone laitetaan kiinni testipenkkiin ja kierretään esim. siipiä tietyllä voimalla tietty määrä kuormituskertoja) JA nykyaikana myös enemmän ja enemmän tietokoneella tehtyihin laskelmiin. Silti jokainen kone on oma yksilönsä ja sen rakenteessa on eroja toisiin "samanlaisiin" verrattuna joten koskaan ei voida olla ehdottoman varmoja, milloin yksi komponentti hajoaa.

-

JOS tarkastellaan julkisuuteen kerrottuja väitteitä ryssän ilmaiskujen määristä ja verrataan tätä numeroa KAB eli ohjautuvien liitopommien määriin, niin näyttäisi siltä että ryssä käyttäisi keskiarvoisesti 2 kpl pommeja per ilmaisku.

On mahdollista että "ilmaisku" voisi sisältää jotain muuta kuin KAB-pommeja, mutta tällä hetkellä ne näyttäisivät olevan ehdottomasti tärkein "ilmaiskussa" käytetty ase.

Ryssä on testannut jopa 6 kpl KAB-pommeja Su-34 hävittäjästä pudotettuna eli sinänsä ei ole estettä käyttää 3, 4, 5 tai 6 kpl pommeja per ilmaisku mutta ainakin Ukrainan kertomien numeroiden perusteella näin ei ole tehty, ei ainakaan valtaosassa iskuja. Muutenhan ilmaiskujen määrä per kuukausi olisi selvästi suurempi.

ELI voidaan arvata karkeasti että 100-150 kpl KAB-pommeja per päivä tarkoittaisi keskiarvoisesti 50-75 kpl ilmaiskuja per päivä, eli näin monta pommituslentoa / lentosuoritetta per päivä.

Jokainen näistä sisältää yhden nousukiidon sekä lennon sotilaslentokentältä pommien vapautusalueen ylle (tämä pommikuormassa), pommien vapautuksen ja lennon takaisin sotilaslentokentälle (nyt ilman pommikuormaa) sekä laskeutumisen. Arvaan että pommituslennon aikana ei tehdä ilmatilan valvontaa tai muita tehtäviä vaan ainoastaan tämä pommitus, joten lentoaika on käytännössä kentältä kohdealueelle ja takaisin.

Pommeja kuljettavan hävittäjän näkökulmasta olisi turvallisinta lentää mahdollisimman matalalla ja vetää viime hetkellä nokka yläviistoon, jonka jälkeen lisätään lentokorkeutta ja nopeutta. Pommit vapautetaan sopivalla hetkellä ja ne lentävät kohteeseensa. Tällöin ollaan suojassa kauas yltävältä ilmatorjunnalta mutta pommituksen näkökulmasta tämä ei ole paras lentoprofiili. Matalalla lentäminen on myös paljon kuormittavampaa koneen rakenteille, koska lennetään kovaa tiheän ilmakehän läpi.

Parempi tyyli olisi lentää mahdollisimman korkealla ja kovaa, jolloin pommit yltävät kauemmas ja hävittäjän rakenteet eivät rasitu niin paljoa kuin matalalla lennettäessä (yläilmoissa ilma ei ole niin tiheää, jolloin kuormitus on pienempi ja voidaan lentää kovempaa, jos sille ei ole muita fysikaalisia esteitä). MUTTA korkealla lennettäessä kone näkyy pidemmän aikaa kaukovalvontatutkissa, varsinkin jos koneessa ei ole stealth-muotoilua tai muita -ominaisuuksia. Toki kauas näkyminen sinänsä ei ole suuri ongelma, jos vastapuolella ei ole kykyä ampua konetta alas. Ukraina on tuhonnut muutaman kerran näitä ryssän "pommilavetteja" tämän sodan aikana, mikä on varmasti vaikuttanut korkealla lentämisen mielekkyyteen, ainakin väliaikaisesti mutta miten kauan se on kestänyt?

Vaikea sanoa, mikä on tällaisen pommituslennon lentoprofiili tällä hetkellä. Ehkä se riippuu siitä, millä alueella lennetään? Tai ehkä sitä vaihdellaan jonkin verran, jotta koneiden käytön ennustaminen ei ole niin helppoa? Tai ehkä luotetaan "hullun tuuriin" ja siihen että Ukrainalla ei ole suurta määrää kauas yltävää ilmatorjuntakalustoa juuri oikeassa paikassa jotta torjunnan yrittäminen olisi mahdollista?

-

MUOKKAUS: itseasiassa, jos katsotaan islantilaisen datamiehen @ragnarbjartur numeroita, niin lentoiskujen ja pudotettujen KAB-pommien keskiarvojen suhdeluku on hieman alle 2 joten kenties ryssä käyttää keskiarvoisesti 1,5 kpl KAB-pommeja per ilmaisku? (nämä numerot ovat suoraan Ukrainan raporteista joten voidaan aina kyseenalaistaa niin tarkkuus ja todellisuus): LÄHDE

1739536976053.webp

7 päivän liukuva keskiarvo toki pehmentää ja piilottaa päiväkohtaisia vaihteluita mutta sama tasoitus koskee molempia numeroita ja siitä näkee selkeämmin pidemmän aikavälin trendin.

ELI voidaan arvata karkeasti että 100-150 kpl KAB-pommeja per päivä tarkoittaisi keskiarvoisesti 67-100 kpl ilmaiskuja per päivä (jos lasketaan 1,5 kpl pommia per ilmaisku sen sijaan että laskettaisiin 2 kpl pommia per ilmaisku), eli näin monta pommituslentoa / lentosuoritetta per päivä.

Mielenkiintoista myös että ilmaiskujen määrän huippu nähtiin maaliskuussa 2024 eli melkein vuosi sitten. Viimeiset kolme kuukautta ovat olleet selvästi parhaimpia kuukausia hiljaisempia, silmämääräisesti katsoen ehkä 50% niistä.
 
Viimeksi muokattu:
ELI kirjanpidollisesti tilanne on voinut näyttää paljon paremmalta kuin mitä se on ollut todellisuudessa. Kun muistetaan ryssän maan todellinen luonne niin lienee selvää, että heillä on tuskin ollut 100% realistista kuvaa omasta varastokalustostaan edes itsellään: jokainen porras valehtelee ja varastaa kaiken mahdollisen, eikä kukaan varmasti olettanut että nähtäisiin tällainen suursota missä tarvitaan kalustoa tuhansittain. Tästä syystä varastovaunutkin ovat olleet "yksi resurssi odottamassa terävää henkilöä, joka keksii miten se muutetaan rahaksi".
Tämän kirjanpidon pohjalta on voitu jatkaa päätöntä hyökkäystä kauemmin kuin oikeasti olisi oltu valmiita, ainakin viimeaikanen menestys on ollut aika vähäistä, mikäli menestykseksi ei lasketa pohjois korean sotilaallisen kyvyn heikennystä Kurskissa. Nyt laarien ollessa lähes tyhjiä on rauhalle löytymässä "yllättäen" aika nopeasti etenevä keskustelu.
 
Tämän kirjanpidon pohjalta on voitu jatkaa päätöntä hyökkäystä kauemmin kuin oikeasti olisi oltu valmiita, ainakin viimeaikanen menestys on ollut aika vähäistä, mikäli menestykseksi ei lasketa pohjois korean sotilaallisen kyvyn heikennystä Kurskissa. Nyt laarien ollessa lähes tyhjiä on rauhalle löytymässä "yllättäen" aika nopeasti etenevä keskustelu.

Tämä on mahdollista ja toisinaan on nähty ryssän telegram-kanavilla kirjoituksia, joissa syytetään "komentajia" miesten ja kaluston tuhlaamisesta. Eli selvästi heille on asetettu aikataulu ja tavoitteet, joiden saavuttaminen on "omissa käsissä". Helpointa siis hyökätä päättömästi ja tuhlailevasti, luottaen siihen että miehistön ja kaluston tappiot tullaan korvaamaan koska "onhan heillä mistä ottaa".

Toisaalta voisin myös kuvitella että nyt, kun sodan kolmas vuosi tulee kohta täyteen, niin jossain vaiheessa jollain tasolla oltaisiin saatu parempi kuva varastotukikohtien tilanteesta ja resursseista. Se ei ole välttämättä 100% tarkka, mutta kenties riittävän tarkka? Tällöin alkaisi pikku hiljaa löytymään erilaisia "jarrumiehiä" jotka pyrkisivät rajoittamaan tietyn kaluston käyttöä ja riskeeraamista, koska tiedostetaan että sitä ei ole varastoissa määrätöntä määrää ja sodan jälkeen pitäisi olla jotain ehjää kalustoa myös.

Tästäkin on nähty pientä vihiä, yksi on siviiliajoneuvojen kokoajan kasvanut käyttö ja myös muutamat kirjoitukset, joiden mukaan tietyt ryssän joukot eivät ole uskaltaneet käyttää panssaroituja ajoneuvoja koska "niiden menetyksestä seuraisi rangaistus ylemmältä taholta".

MUTTA onko kukaan tohtinut kertoa tätä tilannekuvaa ihan ylimmälle valtiojohdolle asti? Perinteisesti ryssä valehtelee ylöspäin eli joka portaalla on osaksi tai kokonaan vääristyneeseen tietoon perustuva tilannekuva ja omat toimet päätetään sen perusteella. Viimekädessä presidentti apumiehineen päättää sodan jatkamisesta ja tavoitteista joten silloin ei ole merkitystä, mikä määrä kalustoa on varastoissa: hyökkäystä jatketaan keinolla millä hyvänsä jos niin käsketään.

-

Toki ei sovi unohtaa että sodan eri aikoina on myös nähty selviä merkkejä siitä että ryssä tiedostaa omien resurssiensa rajallisuuden ja etsii ulkomailta korvaavia suorituskykyjä.

1) kun omat risteily- ja ballististen ohjusten sotaa edeltäneet varastot sekä uustuotantokyky eivät riittäneet, tekivät sopimuksen Iranin kanssa Shahed-136/131 dronejen ostamisesta ja myöhemmin lisenssivalmistuksesta

2) kun omat Neuvostoliitolta perityt tykistön laukausten varastot kävivät vähiin ja niiden uustuotanto ei riittänyt, tekivät sopimuksen Pohjois-Korean kanssa tykistön laukausten ostamisesta heiltä (ovat ostaneet myös muuta materiaalia, kuuluisimpana ballistisia ohjuksia sekä 170mm raskaita tykkejä mutta arvaan että myös kaikenlaista kalustoa ihan vaatteista ja rynnäkkökivääreistä lähtien)

3) kun ryssän armeija laajeni merkittävästi mobilisaation ja aktiivisemman rekrytoinnin myötä, kalustoa ei riittänyt kaikille riittävällä tahdilla joten ostivat Kiinasta mm. Desertcross ATV-ajoneuvoja (näitä nähtiin ensimmäisen kerran loppuvuonna 2023). Tämän jälkeen on nähty kokoajan kasvanutta siviiliajoneuvojen käyttöä, Andrew Perpetuan ryhmän seurannan mukaan tämä lähti nopeaan kasvuun kesäkuun 2024 jälkeen

4) lasken tähän listaan mukaan ne väitetyt 11 000 Pohjois-Korean sotilasta, vaikka määrä ei olekaan suuri tämän sodan mittakaavassa eikä välttämättä, ehdottomasta tarkoita että ryssällä olisi suuria ja jatkuvia vaikeuksia oman väestön rekrytoinnin kanssa. TOISAALTA nämä sotilaat ovat tuskin tulleet Venäjälle pelkästään hyvää hyvyyttään vaan niiden käytöstä maksetaan jokin hinta Pohjois-Korealle. Eikä ryssä koskaan maksa mistään mitään JOS ei ole pakko

Se mitä haen tällä: selvästi joku taho on ryssänmaalla nähnyt etukäteen että tiettyjen asejärjestelmien osalta käyttö on ollut suurempaa kuin varastot + uustuotanto JA ovat reagoineet tähän lähestyvään ongelmaan ajoissa.

En voi olla miettimättä, onko sama tilanne heidän varastoidun kalustonsa osalta eli panssarivaunut, IFV:t, APC: yms. Korvaavan suorituskyvyn löytäminen ulkomailta alkaa olla vaikeaa, koska sitä ei ole valtavia määriä tarjolla ja moni maa tarvitsee oman kalustonsa itselleen. Eikä moni maa olisi valmis riskeeraamaan länsimaiden talouspakotteita, varsinkin jos on mielikuva että "rauhansopimus on lähellä".

Samoin Venäjän talous menee kokoajan huonompaan suuntaan ja sen heikkouden peitteleminen on vaikeampaa ja vaikeampaa.

Minun oma arvaus on että Putinin ja Venäjän lisääntynyt "rauhantahtoisuus" johtuu osittain tästä omien rajojen tunnistamisesta. Sitä ei tietysti sanota ääneen, mutta minusta kaikki merkit viittaavat siihen, että nopea rauha ja vähintään "lepotauko" olisi hyvin tervetullut heille.
 
Back
Top