Ukrainan konflikti/sota

e7i kirjoitti:
RFU:ssa Ukrainan hallitsemasta pienestä Belgorodin alueesta Demidovkan kylän lähellä. Tämä siis edelleen Ukrainan hallussa (DS näyttää harmaana). RFU arvelee että operaation eräs tarkoitus on hajottaa Sumyn vastaiselle örkkiperälle sijoitettuja isoja hyökkäysjoukkoja (60 000 ryssää).
Klikkaa laajentaaksesi...
Kiitos oleellisesta täsmennyksestä. Eli siellä Belgorodissa, Demidovkan alueella _on_ edelleen ukejen läsnäoloa ja juurikin ovat siellä sitomassa ryssän voimia.

Tätähän jo parisen päivää sitten täällä ihmettelin, kun se yksi Asiantuntija A-studiossa kaikessa synkistelyissään myös sanoi, että ukrainalaiset olisi kokonaan heitetty ulos täältä Belgorodin 'toimipisteeltään' ..
 
S.a.v.u kirjoitti:
Ukraina vaan sattuu nyt olemaan sodassa ryssiä vastaan ja joutunut katsomaan ryssien iskuja siviilikohteisiin yli kolme vuotta... Sillon kun ollaan sodassa koitetaan esmes vihollisen huoltoa vaikeuttamaan kaikin keinoin, ei ajatella että "mitähän ne nyt tekee jos me perkele mennään tuhoamaan niitten juttuja." ryssät iskee siviilikohteisiin oli silta olemassa tai ei. Koko Krimin huoltoa ei saada poikki silta tuhoamalla, mutta pirun paljon vaikeampaa Krimiä on huoltaa pelkästään laivoilla ja yhden rautatien kautta... Minun näkemys sodasta on että vihun elämä ja olo koitetaan vastatoimin tehdä mahdollisimman vaikeaksi tai jopa tappaa ne, mutta kaippa sodassaKIN on nykynäkemyksen mukaista ajatella "mitähän ne nyt meistä ajattelee jos näin tehdään, mitä jos ne suuttuu ja iskee. Ehkäpä ei tehdä mitään, toivotaan vaan parasta
Klikkaa laajentaaksesi...

Kommenttini voi näköjään ymmärtää näinkin.
 
S.a.v.u kirjoitti:
No valaise minua, miten se sitte olis pitänyt ymmärtää???
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielenkiintoinen debatti teillä :)

@baikal on täällä vuosikausia (ennen viimeisten vuosien hiljaisuuttaan) puhunut siitä, että lännen (ja suomalaisten) pitäisi löytää rautahousut .. ja ilmeisesti mielellään vetäistä ne jalkoihin. Keskeinen viesti on mielestäni ollut asioiden (inho)realisimiin ulottuvassa tarkastelussa, joka perustuu todelliseen tietoon, ja siitä vedettäviin johtopäätöksiin. (mahdollisesti meni väärin, ja jos oikaistaan, seison sen mukaisesti)
Nyt tietenkin olennaista tässä on se, mistä tieto saadaan, mitä tietoa käytetään ja osataanko tietoa kohdella ja käytellä siten, että siitä saadaan realistinen tilanne. Vaikka sitten inhorealistinenkin.

Uskoisin että varsin moni meistä, tätä forumia seuraavista, jakaa tämän näkemyksen, ja eräs tämän forumin merkittävimmistä vahvuuksista onkin juuri tavanomaista syvemmän tiedon löytäminen, jakaminen, jopa jalostus. Näistä sitten itse kukin voi rakentaa omaa käsitystään realismista, mm. tässä sodassa.

Ja sitten se oma näkemykseni. Miten suhtaudumme keskustelun kohteena olevaan asiaan, mitä Ukrainan ja lännen pitää ottaa huomioon valitessaan kohteita joihin iskeä venäjänmaalla:
- Kun ajatuksena on se, että Venäjällä on riittävästi resursseja ja voimaa valita haluamansa voima jolla vastapuolta kurmotetaan, ja mikäli vastapuoli katsoo aiheelliseksi laittaa lisää voimaa peliin, on loogista säätää Venäjää vastaan käytettyä voimaa siten että se (Venäjä) pysyy seuraavan rajumpaan vastaukseen liittyvän tresholdinsa alapuolella. Tästä on tietenkin ikävänä seurauksena se, että riippumatta siitä onko Venäjällä realistisia kykyjä, se saa itselleen välillisen kontrollin vastapuolen sotilaallisen suunnitteluun.
- Jos taas lähdetään siitä, että Venäjä käyttää kaiken sen kapasiteetin mikä sille on mahdollista, siis tässä tilanteessa ja niillä Venäjä itse keskenään ymmärtämillä reunaehdoilla (mitä ne sitten ovatkaan *), purkautuu edellinen logiikka ja sotaa käydään siten, että elminoidaan / tuhotaan vastustajan kyky käydä sotaa. Käsittääkseni veli @S.a.v.u edustaa tätä näkemystä. Ja suoraan sanoen, niin edustan minäkin.

* reunaehtojahan on myriaadi, joista osa on vääjäämättömyyksiä/megatrendejä, vaikka monimutkaisiaikin ja osa taas riippuu siitä mitä, mitkä kenenkin tavoitteet ovat. Luonnollisesti tätä logiikkaa hämmentää venäläisten ortodoksis-fatalistinen kohtalokäsitys, heidän käsityksensä totuudesta, valheesta, hyvästä ja oikeasta, mutta lopulta heilläkin on reunat tulee vastaan kvanttifysiikassa, matematiikassa ja niinkin utopistisessa asiassa: kun kukaan ei enää usko yhtään mitään (ja siis en puhu uskonnoista).
 
Vot Iivana kirjoitti:
Mielenkiintoinen debatti teillä :)

@baikal on täällä vuosikausia (ennen viimeisten vuosien hiljaisuuttaan) puhunut siitä, että lännen (ja suomalaisten) pitäisi löytää rautahousut .. ja ilmeisesti mielellään vetäistä ne jalkoihin. Keskeinen viesti on mielestäni ollut asioiden (inho)realisimiin ulottuvassa tarkastelussa, joka perustuu todelliseen tietoon, ja siitä vedettäviin johtopäätöksiin. (mahdollisesti meni väärin, ja jos oikaistaan, seison sen mukaisesti)
Nyt tietenkin olennaista tässä on se, mistä tieto saadaan, mitä tietoa käytetään ja osataanko tietoa kohdella ja käytellä siten, että siitä saadaan realistinen tilanne. Vaikka sitten inhorealistinenkin.

Uskoisin että varsin moni meistä, tätä forumia seuraavista, jakaa tämän näkemyksen, ja eräs tämän forumin merkittävimmistä vahvuuksista onkin juuri tavanomaista syvemmän tiedon löytäminen, jakaminen, jopa jalostus. Näistä sitten itse kukin voi rakentaa omaa käsitystään realismista, mm. tässä sodassa.

Ja sitten se oma näkemykseni. Miten suhtaudumme keskustelun kohteena olevaan asiaan, mitä Ukrainan ja lännen pitää ottaa huomioon valitessaan kohteita joihin iskeä venäjänmaalla:
- Kun ajatuksena on se, että Venäjällä on riittävästi resursseja ja voimaa valita haluamansa voima jolla vastapuolta kurmotetaan, ja mikäli vastapuoli katsoo aiheelliseksi laittaa lisää voimaa peliin, on loogista säätää Venäjää vastaan käytettyä voimaa siten että se (Venäjä) pysyy seuraavan rajumpaan vastaukseen liittyvän tresholdinsa alapuolella. Tästä on tietenkin ikävänä seurauksena se, että riippumatta siitä onko Venäjällä realistisia kykyjä, se saa itselleen välillisen kontrollin vastapuolen sotilaallisen suunnitteluun.
- Jos taas lähdetään siitä, että Venäjä käyttää kaiken sen kapasiteetin mikä sille on mahdollista, siis tässä tilanteessa ja niillä Venäjä itse keskenään ymmärtämillä reunaehdoilla (mitä ne sitten ovatkaan *), purkautuu edellinen logiikka ja sotaa käydään siten, että elminoidaan / tuhotaan vastustajan kyky käydä sotaa. Käsittääkseni veli @S.a.v.u edustaa tätä näkemystä. Ja suoraan sanoen, niin edustan minäkin.

* reunaehtojahan on myriaadi, joista osa on vääjäämättömyyksiä/megatrendejä, vaikka monimutkaisiaikin ja osa taas riippuu siitä mitä, mitkä kenenkin tavoitteet ovat. Luonnollisesti tätä logiikkaa hämmentää venäläisten ortodoksis-fatalistinen kohtalokäsitys, heidän käsityksensä totuudesta, valheesta, hyvästä ja oikeasta, mutta lopulta heilläkin on reunat tulee vastaan kvanttifysiikassa, matematiikassa ja niinkin utopistisessa asiassa: kun kukaan ei enää usko yhtään mitään (ja siis en puhu uskonnoista).
Klikkaa laajentaaksesi...
Miten tämä ansiokas kirjoitus vastasi siihen miks ei Kertsinsalmen siltaa voisi rojauttaa ja miksi se ei mitään vaikuttaisi????Minä en puhu nimimerkkien ansioitumisesta sun muusta, vaan sotatilanteesta... Itse viestiä en kohdentanut kehenkään, vaan laitoin nimenomaan viestiin "tämä on minun näkemykseni" jne... ps "Suomen pitäis antautua, koska Otto Wille niin toivoi" Ei myö antauduta... Sitte tsaarin ukaasi "mut meillä on ydinase, kohta Helsingissä pamahtaa."... Meillä sitte aseet heitettäis nurkkaan ja opeteltais venättä.... Näinkö luulet maailman toimivan , jos jollain on ydinase????... Eihän sillon sotia olis koskaan, ku saneltais vaan että myö halutaan teijän maa, koska meillähän on se ydinase... no olkoot kukakin uskossaan....
 
Viimeksi muokattu:
Maidan kirjoitti:
Vaihteeksi miten sekavasti nyt vaadittu WSJ mukaan Trumpilla:
Krimi Venäjälle 😡
Mutta WSJ:n tietojen mukaan Washington ei tunnusta Venäjän hallintaa Donbassin tasavalloissa sekä Zaporižžjan ja Hersonin alueilla, vaikka Yhdysvallat ei vaadi venäläisten joukkojen vetäytymistä näiltä alueilta. Samalla kansainvälinen tunnustus näiden alueiden kuulumisesta Venäjälle ja ukrainalaisten joukkojen täydellinen vetäytyminen niistä oli yksi ehdoista rauhanneuvottelujen aloittamiselle, jotka Vladimir Putin esitti viime kesänä. Kiova nimitti näitä vaatimuksia ultimatumiksi. Ukraina sulkee pois mahdollisuuden territoriaalisiin myönnytyksiin.

Lisäksi Yhdysvallat ehdottaa, länsimaisten viranomaisten mukaan, että Zaporižžjan ydinvoimalan ympärillä oleva alue saisi neutraalin aseman ja asetettaisiin Yhdysvaltojen hallintaan. Lähteiden mukaan Yhdysvallat ei ehdota rajoituksia Ukrainan armeijan koossa eikä vaadi luopumista länsimaisesta sotilaallisesta tuesta tai eurooppalaisten joukkojen sijoittamisesta Ukrainaan, mikä on "avainkiistakohta" Moskovan näkökulmasta. Korkea-arvoinen valtionhallinnon edustaja kertoi WSJ:n haastattelussa, että Yhdysvallat ei toiminut periaatteella "ota tai jätä" välittäessään ehdotuksia Ukrainalle, vaan halusi, että Kiova pohtisi niitä. "Mahdollisten vaihtoehtojen lista" toimitettiin "keskustelua ja palautetta varten", virkamies sanoi.

WSJ korostaa, että Krimin tunnustaminen osaksi Venäjää olisi ristiriidassa yli vuosikymmenen kestäneen Washingtonin politiikan kanssa. Vuonna 2014 Yhdysvallat asetti Venäjälle pakotteita, ja vuonna 2018 Mike Pompeo, joka toimi Trumpin ensimmäisessä hallinnossa ulkoministerinä, kutsui Venäjän toimia uhaksi "keskeiselle kansainväliselle periaatteelle, jota demokraattiset valtiot jakavat: mikään maa ei saa muuttaa toisen maan rajoja voimakeinoin". Samana vuonna Yhdysvaltain kongressi hyväksyi lain, joka kielsi Krimin tunnustamisen osaksi Venäjää.
Klikkaa laajentaaksesi...
www.verkkouutiset.fi

USA:n shokkiehdot Ukrainan rauhalle - "Se olisi antautuminen" | Verkkouutiset

USA:n shokkiehdot Ukrainan rauhalle - "Se olisi antautuminen" | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi
 
S.a.v.u kirjoitti:
Miten tämä ansiokas kirjoitus vastasi siihen miks ei Kertsinsalmen siltaa voisi rojauttaa ja miksi se ei mitään vaikuttaisi????Minä en puhu nimimerkkien ansioitumisesta sun muusta, vaan sotatilanteesta... Itse viestiä en kohdentanut kehenkään, vaan laitoin nimenomaan viestiin "tämä on minun näkemykseni" jne... tämä olkoot minun puolestani... JATKAKAA...
Klikkaa laajentaaksesi...
Jatkan ..
Mielestäni esitit kysymyksesi Baikalille. En siis vastannut siihen, mutta nappasin tästä aiheen omiin pohdintoihini. Anteeksi siitä.

Minun mielestäni Kertsinsalmen silta pitää paukauttaa taivaalle ja mielellään lopullisesti jos vain mahdollista. Ryssä vastaa siihen minkä vastaa. Ei tule vastaamaan ytimillä. Ja tällä hetkellä joka tapauksessa tekee niin paljon pahaa kuin pystyy .. joten who cares.
 
Viimeksi muokattu:
KuukkeliHakija kirjoitti:
Kiitos oleellisesta täsmennyksestä. Eli siellä Belgorodissa, Demidovkan alueella _on_ edelleen ukejen läsnäoloa ja juurikin ovat siellä sitomassa ryssän voimia.

Tätähän jo parisen päivää sitten täällä ihmettelin, kun se yksi Asiantuntija A-studiossa kaikessa synkistelyissään myös sanoi, että ukrainalaiset olisi kokonaan heitetty ulos täältä Belgorodin 'toimipisteeltään' ..
Klikkaa laajentaaksesi...
Näitä "Ukrainan rintama on romahtanut" -asiantuntijoita ja sota-analyytikkoja tuntuu mahtuvan 13 tusinaan. Ainoa kriteeri A-Studioon tai iltapaskaan pääsyyn tuntuu olevan se, että osaa olla mahdollisimman pessimistinen...
 
Viimeksi, kun Kertsin salmen silta katkesi rekkapommilla 2022, ryssä nimesi tämän sattumuksen ukrainalaisten terrori iskuksi ja oikeutti sillä kampanjan Ukrainan energia-infraa vastaan. Mä en osaa sanoa, olisiko ne iskut tulleet joka tapauksessa, mutta tosiaan oikeutus ainakin kytkettiin siltaan. Siihen maailmanaikaan ukrainalla ei ollut oikein kortteja suojata infraansa, eikä minkäänlaista kykyä vastata esim. jalostamoiskuilla. Tämä vaan esimerkkinä että totta hitossa Ukrainalaiset joutuvat miettimään myös sitä vastausta. Kertsin salmen silta on tässä sodassa ryssäjohdolle ehkä se pyhistä pyhin, jopa iskut Moskovaan siedetään paremmin. Symbolisena maalina se olisi lihava ukrainalaisillekin, mutta seuraukset kannattaa punnita tarkkaan.
 
S.a.v.u kirjoitti:
joten who cares. .... Ehkäpä Ukrainalaiset, joita kuolee joka päivä....
Klikkaa laajentaaksesi...
Ryssälä käy hyökkäyssotaansa täydellä kapasiteetillaan (-ydinaseet). Jos ryssän kapasiteettia käydä sotaa heikennetään, niin miten sen muka voisi selittää Ukrainan tappioksi? Ukrainalaisia kuolee joka päivä. Jos lännessä haluttaisiin todella estää Ukrainalaisten kuoleminen ryssän imperialistisen roistovaltion toimesta, niin me käytäisiin itse tappamassa ryssän armeija.
 
lälläri kirjoitti:
Viimeksi, kun Kertsin salmen silta katkesi rekkapommilla 2022, ryssä nimesi tämän sattumuksen ukrainalaisten terrori iskuksi ja oikeutti sillä kampanjan Ukrainan energia-infraa vastaan. Mä en osaa sanoa, olisiko ne iskut tulleet joka tapauksessa, mutta tosiaan oikeutus ainakin kytkettiin siltaan. Siihen maailmanaikaan ukrainalla ei ollut oikein kortteja suojata infraansa, eikä minkäänlaista kykyä vastata esim. jalostamoiskuilla. Tämä vaan esimerkkinä että totta hitossa Ukrainalaiset joutuvat miettimään myös sitä vastausta. Kertsin salmen silta on tässä sodassa ryssäjohdolle ehkä se pyhistä pyhin, jopa iskut Moskovaan siedetään paremmin. Symbolisena maalina se olisi lihava ukrainalaisillekin, mutta seuraukset kannattaa punnita tarkkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Muistan ku Ukkini funtsi Vuosalmen siltoja pommittaessa, onks nää sillat pyhistä pyhimpiä ja kuin se vihu tähän reagoi.... Ei ku en muistakkaan, ei se sitä miettiny, komens vaan laivueensa töihin ja lähti johtokoneeseen...
 
lälläri kirjoitti:
Viimeksi, kun Kertsin salmen silta katkesi rekkapommilla 2022, ryssä nimesi tämän sattumuksen ukrainalaisten terrori iskuksi ja oikeutti sillä kampanjan Ukrainan energia-infraa vastaan. Mä en osaa sanoa, olisiko ne iskut tulleet joka tapauksessa, mutta tosiaan oikeutus ainakin kytkettiin siltaan. Siihen maailmanaikaan ukrainalla ei ollut oikein kortteja suojata infraansa, eikä minkäänlaista kykyä vastata esim. jalostamoiskuilla. Tämä vaan esimerkkinä että totta hitossa Ukrainalaiset joutuvat miettimään myös sitä vastausta. Kertsin salmen silta on tässä sodassa ryssäjohdolle ehkä se pyhistä pyhin, jopa iskut Moskovaan siedetään paremmin. Symbolisena maalina se olisi lihava ukrainalaisillekin, mutta seuraukset kannattaa punnita tarkkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjä hyökkää Ukrainaa vastaan koko voimallaan, riippumatta siitä mitä Ukraina tekee. Totta kai he pyrkivät kääntämään jokaisen Ukrainan onnistumisen propagandallaan "oikeutukseksi" tehdä mitä he tekisivät muutenkin.

Kerchin sillan tuhoamisen osalta Ukrainan tarvitsee / kannattaa miettiä vain näitä kysymyksiä:

1) mitä tempun tekeminen vaatii resurssien näkökulmasta
2) onko nämä resurssit järkevintä käyttää sillan tuhoamiseen vai muihin kohteisiin

"Ryssän vastauksen" spekuloinnin voi sivuuttaa merkityksettömänä, ei sotaa voiteta tai käännetä jos arvokkaita kohteita jätetään tuhoamatta "koston pelossa" - varsinkin kun vihollinen on 4 kertaa suurempi.

Mitä tulee spekulaatioon ydinaseiden käytöstä syksyllä 2022, tässä se mitä kuukauden takaisessa New York Times artikkelissa kirjoitettiin siitä: LÄHDE

PERHAPS NO PIECE of Ukrainian soil was more precious to Mr. Putin than Crimea. As the Ukrainians haltingly advanced on the Dnipro, hoping to cross and advance toward the peninsula, this gave rise to what one Pentagon official called the “core tension”:

To give the Russian president an incentive to negotiate a deal, the official explained, the Ukrainians would have to put pressure on Crimea. To do so, though, could push him to contemplate doing “something desperate.”

The Ukrainians were already exerting pressure on the ground. And the Biden administration had authorized helping the Ukrainians develop, manufacture and deploy a nascent fleet of maritime drones to attack Russia’s Black Sea Fleet. (The Americans gave the Ukrainians an early prototype meant to counter a Chinese naval assault on Taiwan.) First, the Navy was allowed to share points of interest for Russian warships just beyond Crimea’s territorial waters. In October, with leeway to act within Crimea itself, the C.I.A. covertly started supporting drone strikes on the port of Sevastopol.

That same month, U.S. intelligence overheard Russia’s Ukraine commander, Gen. Sergei Surovikin, talking about indeed doing something desperate: using tactical nuclear weapons to prevent the Ukrainians from crossing the Dnipro and making a beeline to Crimea.

Until that moment, U.S. intelligence agencies had estimated the chance of Russia’s using nuclear weapons in Ukraine at 5 to 10 percent. Now, they said, if the Russian lines in the south collapsed, the probability was 50 percent.

That core tension seemed to be coming to a head.

In Europe, Generals Cavoli and Donahue were begging General Kovalchuk’s replacement, Brig. Gen. Oleksandr Tarnavskyi, to move his brigades forward, rout the corps from the Dnipro’s west bank and seize its equipment.

In Washington, Mr. Biden’s top advisers nervously wondered the opposite — if they might need to press the Ukrainians to slow their advance.

The moment might have been the Ukrainians’ best chance to deal a game-changing blow to the Russians. It might also have been the best chance to ignite a wider war.

In the end, in a sort of grand ambiguity, the moment never came.

-

ELI Yhdysvaltain tiedustelu kuuli kenraali Sergei Surovikinin ("Syyrian teurastaja") juttelevan taktisten ydinaseiden käytöstä, niillä estettäisiin Dnipro-joen ylitys ja hyökkääminen sen jälkeen kohti Krimiä.

Tämä perusteella joku sitten laski "todennäköisyydeksi" 50%.

Olisi mukava tietää, mihin tämä arvio perustui: oliko taktisia ydinkärkiä alettu poistamaan varastoistaan ja kiinnittämään ballistisiin ja risteilyohjuksiin? Onko niitä kuljetettu sotilaslentokentille ja muihin asemiin, lähemmäs Ukrainaa jotta ovat laukaisuvalmiudessa heti kun käsky käy.

VAI onko Surovikin nostanut asian puheeksi jossain palaverissa, mutta se ei ole johtanut tätä keskustelua pidemmälle? Eli pelkkää puhetta, ei käytännön toimenpiteitä.

Tässä jälkimmäisessä tapauksessa en kyllä kehtaisi sanoa että "taktisten ydinaseiden käytön todennäköisyys on 50%" - se on aivan liian suuri, jos ei ole mitään ennusmerkkejä tai esivalmisteluja tehty. Enkä muista että tällaisista olisi nähty merkkejä, tosin ne ovat voineet jäädä näkemättä ja raportoimatta kun huomioidaan OSINT-väen tietojen rajallisuus. Oma arvioni on kuitenkin että ydinaseen käytön valmisteluja ei olisi tehty salassa, koska niiden julkituominen on osa pelotevaikutusta: katsokaa, olemme pian valmiita käyttämään ydinaseita! Samoin asia olisi kommunikoitu Ukrainan suuntaan: jos hyökkäys ei pysähdy, käytämme ydinaseita!

Ydinaseet eivät ole kuin salamurhaajan puukko joka isketään selkään kun vastapuolen huomio on muualla. Ne ovat liian poliittisia aseita ja niiden käytön seuraamukset liian vaikeasti ennustettavia. Tästä syystä niiden tärkein hyöty on niiden käytöllä uhkaaminen, ei se varsinainen käyttö itsessään. Varsinkin taktiset ydinaseet, jotka ovat pieniä paukkuja ja vaikutuksiltaan hyvin rajallisia. Niillä olisi kyetty tuhoamaan sillat ja Nova Kakhovkan pato, estäen Dnipro-joen ylityksen mutta jos Ukraina olisi hyökännyt idästä Zaporitzzjan kaupungin suunnasta kohti Melitopolia ja sen jälkeen Krimiä, en usko että taktiset ydinaseet olisivat riittäneet tämän pysäyttämiseen (paitsi jos niitä käytettäisiin kymmenittäin).
 
Itsekin mielelläni näkisin Kertsin sillan romahtavan kuin korttitalo, mutta siitä en ole tällä hetkellä ihan varma, onko kuitenkin Ukrainalle kokonaisedullisempaa antaa sillan olla pystyssä ja käydä ajoittain härkkimässä ja tuhoamassa ilmapuolustusta sillan läheisyydessä. Jos silta tuhottaisiin, niin sittenhän ryssältä vapautuisi ilmatorjuntaa siirrettäväksi muualle. Minulla ei tosin ole minkäänlaista käsitystä siitä, kuinka paljon ryssä nykyisellään pistää resursseja sillan suojaamiseen.
 
Mielestäni kaikki yhteydet ryssälään saisi koko maailmasta laittaa poikki. Eli Kerstinsalmen silta pois pelistä. Vaikeuttaisi ryssän toimintaa vaikka 0,1%, niin se olisi ihan jees. Kiusa se on pienikin kiusa, aivan niinkuin ryssä itsekin kiusaa kaikin tavoin.

Ja samalla kertaa Suomen itärajalle vois pystyttää kilometrin korkuisen betonimuurin. Sellaisen ettei se ryssän paskanhajukaan enää leviäisi meidän puolellemme rajaa.
 
S:nan trumpi ja putler😡
Putler ilmoitti pääsiäisen tulitauosta tuntia ennen sen alkamista, jättäen Ukrainalle käytännössä vain vähän aikaa harkita asiaa. Näin Venäjän puolustusministeriö voi jo nyt väittää, että Ukraina ei tukenut ideaa tulitauosta. Vastuu siirtyy kätevästi toiselle osapuolelle. Samaan aikaan Zelenskyi kommentoi Venäjän presidentin ehdotusta, mutta jätti sen ilman selkeää vastausta: "Tällä hetkellä Ukrainassa on ilmavaroituksia. Ukrainan ilmatorjunta ja lentoyksiköt ovat jo ryhtyneet toimiin maan suojelemiseksi. 'Shahed'-droneja on meidän ilmatilassamme – tämä kertoo Putinin todellisesta suhteesta pääsiäiseen ja ihmiselämään."

Itse se nopeus, jolla pääsiäisen tulitauko ehdotettiin, herättää ajatuksia siitä, ettei se tehty niinkään taistelujen lopettamiseksi. Se vaikuttaa enemmän strategialta saada Ukraina kiinni valmistautumattomuudesta tulitaukoon.

Trump, muuten, on jo kehunut Putinia hänen pääsiäisaloitteestaan. Nyt tarvitaan enää, että Zelenskyi moititaan, ja Kremlin pääsiäisen "erityinen rauhanoperaatio" on suoritettu täydellisesti.

Kohta ei muuta jää kun kirosanoja.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top