Ukrainan konflikti/sota

Olen sitäkin miettinyt että ukrainan armeija ei välttämättä kestä enää isoa mottia.
Mutta onko ylemmällä johdolla rohkeutta perääntyä, edelliset suoritukset ovat antaneet viitteitä että vaikka mottiin jäämisen riski on melkein varma, johto pitää silti miehet kiinne asemissaan eikä aloita kaluston vetämistä pois.
Perus neuvostoliittolainen alueiden pitäminen viimeiseen asti taktiikka.

Nyt tulitauon alla ei ehkä kannata käydä panostamassa rataa. Valmistelut olisi kuitenkin hyvä aloittaa, maasto on sissitoiminnalle aika hankala tuolla suunnalla mutta ei mahdoton, eritoten long patrolleihin maasto antaa vähän suojaa. Erinlaiset maasto/asunto kätköt ja suojapaikkojen valmistelu kannattaisi varmasti aloittaa ja jos suurhyökkäys alkaa, jää kätköt vihollislinjojen taakse mistä saa täydennystä sekä suojaa.
Muutaman junan kun suistaa raitelita niin se näkyy aika nopeasti jossain päin, sekä se sitoo joukkoja paljon taakse.
Ukrainassa on sissitoimintaa mutta onko se suomen tasoa, vaikea sanoa. Siinä sitä olisikin kun painuisi aina venäjän rajan yli. En usko että perus ryssän sotilaat jaksavat kovin vakavasti vartioinnin ottaa omalla puolella.
 
6.6 lähellä Ukrainan raja on huomattu Venäjän uusi sotateknikan echeloni, videolla rautateitse kuljetetaan Rostov-na-Donu tätä kaikkea, on sotilaitakin 4 vaunullista, ja 18 SAU "Akatsia", yksi kokonainen ammuksia täynnä oleva vaunu, 5 BTR, 1 UAZ, Uralit, Kamazit perävaunullisineen tyyppia "kung", erilaiset RLS ja muuta.

 
Viimeksi muokattu:
Maidan kirjoitti:
6.6 lähellä Ukrainan raja on huomattu Venäjän uusi sotateknikan echeloni, videolla rautateitse kuljetetaan Rostov-na-Donu tätä kaikkea, on sotilaitakin 4 vaunullista, ja 18 SAU "Akatsia", yksi kokonainen ammuksia täynnä oleva vaunu, 5 BTR, 1 UAZ, Uralit, Kamazit perävaunullisineen tyyppia "kung", erilaiset RLS ja muuta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tästä olikin juttua ketjussa aikaisin 6.6. aamulla. Kuvattu ilmeisesti 5.6 iltapäivällä Taganrogissa. Alkuperäinen(?) kuvaaja poisti ilmeisesti Youtubesta videon, mutta talteenhan tuo oli jo otettu. Se on aina hyvä ajatus, itsekin noita napsin talteen toisinaan jos aivan tuoreeltaan hyvää tietoa tarjoavaan satun törmäämään.
 
StepanRudanskij kirjoitti:
Joo, mun katsantokanta oli kohti rintamaa eli Novoazovsk - Mariupol -suunta. Sinne päin ei Taganrogista kalustoa enää rautateitse voi pidemmälle viedä. ;)
Klikkaa laajentaaksesi...
Seurasin pohjoiseen raidetta ja pääsin Donetskiin saakka.

Raidekartta:

Card-railway-Rostov-Ilovaysk.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Honcho kirjoitti:
Kovin on laadukkaan näköinen ja yhtenevä jakokalusto "kapinallisilla"...

Ilmeisesti vauvanruokarekat ovat kulkeneet aika hyvin Venäjän ja "DNR:n & LNR:n" väliä. Talvisodan aikana oli "Stalinin leipäkorit", joita pommikoneet pudottavat Suomen nälkäänäkeville työläisille. Kovin olivat volatiilia laatua kun talojakin sortui niiden alla. Onko Ukrainassa nyt "Putinin vauvanruokaa", tykillä jaettuna?
Klikkaa laajentaaksesi...

Pikku tarkennus, ne oli "Molotovin leipäkorit". Siitähän se maailmallekin käyttöön levinnyt "Molotovin cocktail" tulee luontevana johdannaisena...

Kyllä tosiaan toivoo että nämä kaikki ilmeiset mutta vielä viittä vaille varmasti todistetut pikku jutut pengotaan ja pureskellaan kunnolla lähitulevaisuudessa. Paljon on tärkeää oppia tarjolla naapurin mentelmistä.
 
SJ kirjoitti:
Tuossa videolla panin merkille, että tuossa näyttää olevan raketinheittimissä toinen satsi raketteja tuossa ajoneuvon kannella raketinheittimen edessä. Onkos tuo tavallinen käytäntö?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jatkan tätä kysymystä vielä toisella samasta videosta: Mitä ne lopussa näkyvät isot putket olivat, jotain ballistisia ohjuksiako?
 
Minuteman kirjoitti:
Kysymys ei ole siitä, mitä etuja USA voisi Ukrainassa saavuttaa vaan siitä mitä Venäjän öykkäröinnin salliminen tekee pidemmän päälle USA:n tai EU:n arvovallalle ja uskottavuudelle muun maailman silmissä.

Kansainvälinen yhteisö mukaanluettuna Yhdysvallat ja Venäjä sitoutuivat puolustamaan Ukrainan rajoja vuoden 1994 Budapestin sopimuksessa vastineeksi siitä, että Ukraina luopui ydinaseistaan. Tämä sopimus on se syy, miksi länsimaat ja NATO jatkavat edelleen teeskentelyään siitä että ne uskovat Putinin puheet Ukrainan sisäisestä konfliktista. Tämä on myös se syy miksi läntiset tiedusteluviranomaiset ja sotilaat eivät ole esttäneet Putinin trollien tivaamia todisteita venäläisjoukkojen osallistumisesta taisteluihin: Mikäli USA (tai britit ect.) ilmoittaisivat virallisena kantanaan sen, että Venäjä rikkoo Ukrainan suvereeniteettia ja että Venäjä ja Ukraina ovat de facto sodassa keskenään, länsimaiden olisi pakko ryhtyä toimenpiteisiin Ukrainan koskemattomuuden turvaamiseksi ja nämä toimenpiteet sisältäisivät erittäin todennäköisesti sotilasoperaatioita muodossa tai toisessa.

Epäilemättä läntisissä esikunnissa on jalostettu vuoden mittaan erilaisia skenaarioita operatiivisiksi suunnitelmiksi joten jos politiikka taipuu tosiasioiden tunnustamiseen ja sotilaille annetaan lupa ryhtyä toteuttamaan suunnitelmia niin vaaka voi Ukrainassa lähteä kippaamaan hyvinkin nopeasti. Itse veikkaan että painetta lähdetään lisäämään asteittain ja selkeästi edeltäkäsin ilmoitetun aikataulun mukaisesti niin että Putinille annetaan jonkinmoinen mahdollisuus vetäytytä Ukrainasta kasvonsa säilyttäen. Muussa tapauksessa seuraava voitonpäivän paraati Punaisella torilla marssitaan NATO:n joukkojen toimesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pidän hyvin epätodennäköisenä sitä, että NATO joukot Punaisella torilla tulevat marssimaan. Edelleenkään, nykyaikainen sodankäynti ei perustu aluevaltauksiin. Se oli sitä vanhaa aikaa, mihin jo viittasin. En myöskään näe läntisissä demokratioissa mitään vastakkainasettelua politiikka vs. sotilaat. Politiikka ei "taivu" ja sotilaille ei "anneta lupaa". Ehkä jonkun komppanian näkökannasta noin, mutta mielestäni sotilaalliset toimet ovat osa strategista poliittista ajattelua ja siihen löytyy vastaava organisaatio.

Ukrainan rajasopimus on varmasti yksi tekijä, mikä vaikuttaa kokonaisuuteen. Suurempi syy omasta mielestäni on kuitenkin se, että sotilaallisesta konfliktista Venäjän ja lännen välillä väistämättä tulisi pitkä ja se ajaisi EU:n vararikkoon. Myöskin se söisi liikaa USA:n resursseja samaan aikaan, kun Kiina on nostamassa päätään. Viimekädessä en usko, että USA haluaa sitoa itseään ja tulevaisuuttaan taantuvaan talousalueeseen, elikkäs Eurooppaan. USA:lle tärkeämpää on pystyä proaktiivisesti vastaamaan Kiinan tuleviin ärhentelöihin. USA:lla ei todellakaan ole intressejä Ukrainan talouteen, siinä olet oikeasssa.

Johannes
 
Viimeksi muokattu:
SJ kirjoitti:
Tuossa videolla panin merkille, että tuossa näyttää olevan raketinheittimissä toinen satsi raketteja tuossa ajoneuvon kannella raketinheittimen edessä. Onkos tuo tavallinen käytäntö?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyseessä on seuraava ukrainalaisten versio Gradista:

"There is a version of the BM-21U Grad, mounted on the KrAZ-6322-121 truck. This truck has extended chassis and carries a full set of reload rockets. This rocket system is in service with Ukrainian Army." (lähde: military-today.com).

vlad.
 
Vonka kirjoitti:
Analyysia pukkaa. Piontovski esittää, että Putin tarjosi lännelle konfliktin jäädyttämistä siten, että Venäjä pitää Krimin mutta ei jatka enää pitemmälle. Länsi torjui eikä Putinilla näin ollen ole muuta mahdollisuutta kuin jatkaa.

http://www.themoscowtimes.com/article/523222.html
Klikkaa laajentaaksesi...

Länsihän tarttuisi tuollaiseen tarjoukseen heti jos yhdellä Krimillä Putinin kanssa pärjättäisiin.
Mutta ehkä tuossa Venäjä onkin vilautellut lännelle Krimin liittämisen tunnustusta mikä olisi tietysti mahdotonta hyväksyä.
 
fulcrum kirjoitti:
Länsihän tarttuisi tuollaiseen tarjoukseen heti jos yhdellä Krimillä Putinin kanssa pärjättäisiin.
Mutta ehkä tuossa Venäjä onkin vilautellut lännelle Krimin liittämisen tunnustusta mikä olisi tietysti mahdotonta hyväksyä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voipi olla juuri näin. Piontovskin uskottavuudesta en tiedä, mutta hän taitaa olla jonkinlaisissa puheväleissä Kremlin kanssa, vaikka kriitikko onkin.
 
Mariupolin edustalla, merellä räjähtänyt rannikkovartioston vene. yksi kuoli sairaalassa vammoihin. Mikä lie veneen räjäytti.
 
Maidan kirjoitti:
6.6 lähellä Ukrainan raja on huomattu Venäjän uusi sotateknikan echeloni, videolla rautateitse kuljetetaan Rostov-na-Donu tätä kaikkea, on sotilaitakin 4 vaunullista, ja 18 SAU "Akatsia", yksi kokonainen ammuksia täynnä oleva vaunu, 5 BTR, 1 UAZ, Uralit, Kamazit perävaunullisineen tyyppia "kung", erilaiset RLS ja muuta.

Klikkaa laajentaaksesi...

Joku veikkasi näin : It's a battalion of 2S3 Akatsiya 152mm self-propelled howitzers, complete with battalion command post, three battery command posts, ammunition resupply vehicles, maintenance company, and security detachment.

Toivottavasti vaihtavat jonkun pois sieltä,ettei tule vahvistukseksi. Tuollaisia murkuloita on ikävä väistellä.
 
Venäjä estää Ukrainassa hoidettavina olevia kahta sotavankia ottamasta yhteyttä omaisiinsa Venäjällä. Venäjä kiistää kersantti Alexandrovin ja kapteeni Jerofejevin olleen palveluksessa ja nämä pidätetyt spetsnatsit ihmettelevät, sillä he ovat ainakin kiinniottoonsa asti saaneet valtiolta liksan. Mutta niin tai näin, jostain syystä he eivät saa olla yhteydessä perheisiin.

http://khpg.org/index.php?id=1433684803
 
Hakare kirjoitti:
Sakari Kilpelän tyylinäyte Ykkösaamussa: http://areena.yle.fi/1-2227354 (alkaen 29'23'')

Hän näyttää täysin nielevän Putin instituutin Hanna -tyttösen terävän analyysin: Se on Ukraina, kun rikkoo törkeästi Minsk 2 -sopimusta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on aika monimutkainen kuvio, ja minusta Smith puhuu aika realistisesti. Kilpelä vain lopuksi sodanpelossaan kaivaa puheista hohtimilla sen, että Ukraina ei ole suostunut vielä muuttamaan perustuslakia federaatioksi.

Kilpelä aloittaa kertomalla, kuinka Maaseudun Tulevaisuudessa (!!!) haikailtiin, että ministerien pitäisi mennä Moskovaankin. Siihen Smith sentään sanoo, että kun on sanktiot ja jos Suomi haluaa pysyä länsirintamassa, se ei käy... :)

Smith toteaa myös Venäjän joukkojen keskitykset. Hän kertoo, että Venäjän puolella tietenkin ruoditaan sitä, ettei Ukraina pidä omaa puoltaan Minsk II -sopimuksesta (kaikkien alueiden itsehallinto) ja että Poroshenko alkaa olla epäsuosittu omiensa parissa. Hän mainitsee myös duuman ylähuoneen ylimääräisen kokouksen huonona enteenä.

Smith myöntää avoimen hyökkäysuhan mutta toteaa, ettei se ole välttämätöntä. Hänen mukaansa Venäjä voi myös nostaa panoksia pikkuhiljaa, jotta se pystyy painostamaan Ukrainaa muuttamaan perustuslakia kohti federaatiota (tärkein kohta Venäjälle Minsk II:ssa).

Tässä kohtaa Kilpelä kysyy, miksi Ukraina ei toteuta federaatiota. Smith kertoo kuin kyllästynyt kansankynttilä heikkolahjaiselle oppilaalle, että siinä muodostuisi itään heikko aluehallinto, jonka välityksellä Venäjä voisi vaikuttaa suoraan Ukrainan sisäisiin asioihin pitkälle tulevaisuuteen.

"Se on kuitenkin siellä sopimuksessa", jankuttaa Kilpelä (unohtaen, miten Venäjä rikkoi Minskin heti raudalla ja tulella). Smith opastaa, että G7-kokouksessa keskustellaan asiasta ja edellytetään Venäjän kunnioittavan Ukrainan suvereniteettia. Sopimukseen kun kuuluu myös se, että Ukraina saa täyden hallinnan omiin rajoihinsa eikä ole sitäkään saanut. (Miten voi tehdä itsehallinnon, kun raja on kaapattu ja 10 000 vieraan maan sotilasta on valvomassa vaalit?)

Lisäksi hän sanoo, että Minsk II ei näytä enää todennäköiseltä. Todennäköisin vaihtoehto: uusi aseellinen selkkaus. Äkillisiä muuttujia: Vallanvaihto Ukrainassa. Taloudellinen tilanne heikkenee eikä kansa luota päättäjiin juuri lainkaan.

Seuraavan kohdan voi ymmärtää väärin. Smith sanoo, että Moskovalla on periaatteessa suuremmat intressit toteuttaa Minsk II, koska federaatiossa kaikilla Ukrainan osilla olisi itsehallinto, ei vain Itä-Ukrainalla. Mutta Ukraina taas ei voi keskittyä tällaiseen, kun sillä on samaan aikaan kädet täynnä hommia, kun se yrittää pitää Venäjän sotavoimat poissa. Kaiken lisäksi se ei pysty siihen, jos Venäjä panostaa kunnolla (nähty kaksi kertaa).

EU on hyvin vaikeassa asemassa. Mikäli Venäjä höökii kunnolla, sanktioita voidaan toki lisätä, mutta mietintään tulee jo myös sotilaallisen auttamisen iso kysymys.

Nyt Kilpelä hyökkää syyllistämään ja kysyy, miten EU suhtautuu siihen, ettei Ukraina toteuta Minsk II -sopimusta. Smith sanoo (aivan oikein), että EU:n ydinongelma on siinä, mitä tehdä maille, joita pitää tukea mutta joiden hallitukset oman valtansa säilyttämiseksi eivät ole valmiita tekemään kipeitä päätöksiä. (Ukraina, Kreikka)

Smithin mukaan nuorissa ja kansassa on tulevaisuus, koska he selkeästi haluavat eurooppalaiselle tielle.

Tästä kohdasta 38,30 aletaan etsiä keinoja saada Ukraina ruotuun. Smith mainitsee, että jossain vaiheessa, jos muutoksia ei aleta oikeasti tehdä, EU:n tuki voi loppua.

Yhdysvallat: status quo ainakin presidentinvaaleihin asti. Mikäli Venäjä hyökkää suuremmalla operaatiolla kolmannen kerran, sisäpoliittinen paine auttaa Ukrainaa sotilaallisesti kasvaa (ja juuri tämä paine johti Minsk II -sopimukseen). NATO voi myös tehdä asioita ilman että kaikki jäsenmaat menevät mukaan. USA, Iso-Britannia ja Puola olivat jo liikkeellä kun Merkel puhalsi pelin poikki. Mutta nyt Venäjä voi olla varma siitä, että jos se tekee vielä uuden hyökkäyspäätöksen, Merkelin tuki katoaa savuna ilmaan.

Kokonaiskuvan avain: Venäjän ja Ukrainan sisäpolitiikassa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top