Honcho
SMLNKO M/83
Ukraina taitaa olla suht' v-mainen maa tavallisen rynnäkkökiväärimiehen kannalta sodassa. Tykistö, panssarit, tarkka-ampujat, pst-ohjukset ym. kaukovaikutus pyyhkii pöytää.
Ukraina taitaa olla suht' v-mainen maa tavallisen rynnäkkökiväärimiehen kannalta sodassa. Tykistö, panssarit, tarkka-ampujat, pst-ohjukset ym. kaukovaikutus pyyhkii pöytää.
Maidan
Respected Leader
Mistä videosta te puhutte? Sitä mitä minä postasin?
Honcho
SMLNKO M/83
Vonkan postaamasta videonpätkästä jossa kolme venäläisten palkkasoturia tms. ammutaan taistelutilanteessa tien poskeen.
Vonka
Supreme Leader
Kas koiraa, vanha Censor.netin pätkä. Miksiköhän 24Today laittoi sen vasta tänään liikkeelle? No, kaikki näköjään kelpaa...
Venäläiset vakkarit tekevät hommat kai vähän eri tavalla. Kiinnitin huomiota muutamiin seikkoihin ja olen etsinyt lisätietoa. Pääpiirteet (tässä on vielä puutteita):
Venäläiset käyttävät digitaalista kommunikaatiota ja paikallista salausta. Sen voi siepata, mutta sitä ei ehdi tulkita. Koodimuutokset tehdään 50 minuuttia, tunti, tunnin ja kahdenkymmenenkahden minuutin välein, seuraajalle mielivaltaiselta vaikuttavassa aikataulussa. Ukrainan armeija ja sepot käyttävät usein analogisia, joita voi kuunnella. Venäjän joukot kykenevät määrittämään mahdollisen ilmasta tulevan uhan ilmeisen nopeasti.
Ensimmäinen merkki EMP:n vaikutuksesta: epäonnistuminen monien viestintävälineiden käytössä ja matkapuhelinliikenteen loppuminen. Sama koskee paikallisia radiolähetyksiä. Useiden laitteiden virtapiireissä on häikkää. Debaltsevesta ei tullut yhtä ainoaa Twitter-viestiä 40. Pataljoonalta, kun rähinä alkoi Vuhlehirskissä. Seurasin koko ajan.
Toinen merkki: kaikkien digitaalisten järjestelmien nestekidenäytöt oikuttelevat paikannuksessa (koskee myös ilmapuolustusta). Huom! Tässä on vielä kaikenlaisia huhuja mukana.
Sitten tulee rakettia ja kranaattia reilusti. Tankit levittäytyvät suora-ammuntatukeen ja alkavat edetä ryhmien syöksyillessä kuoppa kuopalta, nurkka nurkalta.
Maidan
Respected Leader
"Me ollaan voitolla: Marjinkaan hyökkäystä on torjuttu. Muutama kaatunutta, kymmeniä haavoituneita. Selvä on miksi meidän pojat Odessan 28:sta prigaadista sankarimaisesti taistelleet. Jotta russkimir ei ryömisi heidän Odessaan. Epäselvä on seuraava: miksi russkimirin Slavic dragon yhtäkkiä hyökkäsi Marjinkaan.
Hyökkäystä edelsi outo sihinä. Sosiaalimediassa, eityisesti terroristin Strelkovin-Girkinin sivulla vilahteli informaatio, että päivä ennen hyökkäystä Donetskiin saapui Putinin avustaja Vladislav Surkov ja "karjui jollekin". Samana päivänä, 2 kesäkuuta, horden seuraava lähettiläs - Azamat Kulmuhametov - lähti pois neuvottelusaalista Minskissa, mitä aiheutti neuvottelujen keskeytystä. Muut tämän diplomaattisen prosessin osallistujat mm sekä Ukrainan puolelta että dnr/lnr ryhmittymien puolelta, kommentoineet lähettilän de-marssin epäselvästi, yleistävillä fraaseilla. Selvä oli vain yksi: kremlin politiikot eivät saaneet läpi haluamansa diplomaattisin keinoin. Mitkä keinot ne olivat?
Kokonaisuudessa Kremlin strategia on selvä ja ihan kuin kirjoitettu rivien väliin minskin sopimustissa: ihan kuin varkain sujauttaa Ukrainalle "DNR/LNR:t" pseuvdoautomioiden muodossa ja oikeuksilla, heidän "kansan militsian" kera ja "poliitisten vaikuttaijin" kera. Ja sitten näiden vaikuttaijen ja "militsian" avulla terrorisoida Kiovaa syöstämällä maata veriseen konfliktiin. Johonkin aikan saakka Kulmuhametovista näytti siltä että kaikki menee suunnitelmien mukaan. Jonkunlaisesta myötämielisyydesta oli muutkin sivumerkit. Ukrainanvastainen propaganda hiljeni venäläisissä tiedotusvälineissä puoliäänen, avoin valehtelu vaihtunut puolitotuuksiin. Ja sitten yhtäkkiä - poliittinen de-marssi (ulosmarssi), ja muutama tuntia myöhemmin kymmeniä panssarivaunuja ja tuhat militanttia Marjinkassa.
Jos uskoa Jyri Lutsenkoa, avainkohtana neuvotteluissa viime päivinä oli blokadi kysymys. Venäläisiä raivostutti ukrainalaisten periksiantamattomuus: ensin militantit hyväksyvät Ukrainan ehtoja (näin alkuun lopettamalla tulitusta), ja sitten Ukraina antaa myönnytyksiä. Meidän kontaktiryhmien osallistujat antaneet ymmärttää terroristeille: Ukraina tulee taistelemaan oikeudesta Minskin sopimusten omasta interperetaatiosta eikä ajo avata ovia vihollisille. Ja sitten tapahtunut mitä tapahtunut.
Mutta mikä se oli - sodan uudelleen käynnistäminen, parin viikon kestävän "pienen" operaation vai kertaluonteinen kiristys? Jokainen versio voi pitää paikansa. Voi puhua vaikka kuin paljon mitä terroristit sanoneet, syventyä ymmärttämään Volodinia ja Surkovia , ja miettiä miten nämä tapahtumat hejastuvat Venäjän asemaan G7 kokouksessa. Eivät hejastu mitenkään. Maa-izgoilla ei ole minkäänlaista suhdetta G7 kokoukseen. Eikä Kremlin pelin nuanseihib tarvitse syventyä. On olemassa muut merkit, joista helppo seurata slavic gragonin aikomuksia. Ensimmäinen merkki - propaganda. Kun ei vielä ole uutta ukrainavastainen propaganda aaltoa venäläisissä tiedotusvälineissä, se tarkoittaa ettei tulee uutta sotilallista hyökkäystä.
Johtopäätös: Marjinkan hyökkäys - ei ole sen enempää kun kertaluonteinen kiristys, horden diplomaatian eksentrinen tyytymättömyyden näytös. Ihan kun hävinnyt shakkipelissa kahmaisee kouraan shakkinappulat ja heittää ne voittaneen vastustajan kasvoille. Se on tietenkin epämiellyttävä, mutta se on meidän maksu voitosta. Olisi voinut olla huonompikin".
http://uainfo.org/blognews/1433507092-marinka-chto-eto-bylo.html
Hyökkäystä edelsi outo sihinä. Sosiaalimediassa, eityisesti terroristin Strelkovin-Girkinin sivulla vilahteli informaatio, että päivä ennen hyökkäystä Donetskiin saapui Putinin avustaja Vladislav Surkov ja "karjui jollekin". Samana päivänä, 2 kesäkuuta, horden seuraava lähettiläs - Azamat Kulmuhametov - lähti pois neuvottelusaalista Minskissa, mitä aiheutti neuvottelujen keskeytystä. Muut tämän diplomaattisen prosessin osallistujat mm sekä Ukrainan puolelta että dnr/lnr ryhmittymien puolelta, kommentoineet lähettilän de-marssin epäselvästi, yleistävillä fraaseilla. Selvä oli vain yksi: kremlin politiikot eivät saaneet läpi haluamansa diplomaattisin keinoin. Mitkä keinot ne olivat?
Kokonaisuudessa Kremlin strategia on selvä ja ihan kuin kirjoitettu rivien väliin minskin sopimustissa: ihan kuin varkain sujauttaa Ukrainalle "DNR/LNR:t" pseuvdoautomioiden muodossa ja oikeuksilla, heidän "kansan militsian" kera ja "poliitisten vaikuttaijin" kera. Ja sitten näiden vaikuttaijen ja "militsian" avulla terrorisoida Kiovaa syöstämällä maata veriseen konfliktiin. Johonkin aikan saakka Kulmuhametovista näytti siltä että kaikki menee suunnitelmien mukaan. Jonkunlaisesta myötämielisyydesta oli muutkin sivumerkit. Ukrainanvastainen propaganda hiljeni venäläisissä tiedotusvälineissä puoliäänen, avoin valehtelu vaihtunut puolitotuuksiin. Ja sitten yhtäkkiä - poliittinen de-marssi (ulosmarssi), ja muutama tuntia myöhemmin kymmeniä panssarivaunuja ja tuhat militanttia Marjinkassa.
Jos uskoa Jyri Lutsenkoa, avainkohtana neuvotteluissa viime päivinä oli blokadi kysymys. Venäläisiä raivostutti ukrainalaisten periksiantamattomuus: ensin militantit hyväksyvät Ukrainan ehtoja (näin alkuun lopettamalla tulitusta), ja sitten Ukraina antaa myönnytyksiä. Meidän kontaktiryhmien osallistujat antaneet ymmärttää terroristeille: Ukraina tulee taistelemaan oikeudesta Minskin sopimusten omasta interperetaatiosta eikä ajo avata ovia vihollisille. Ja sitten tapahtunut mitä tapahtunut.
Mutta mikä se oli - sodan uudelleen käynnistäminen, parin viikon kestävän "pienen" operaation vai kertaluonteinen kiristys? Jokainen versio voi pitää paikansa. Voi puhua vaikka kuin paljon mitä terroristit sanoneet, syventyä ymmärttämään Volodinia ja Surkovia , ja miettiä miten nämä tapahtumat hejastuvat Venäjän asemaan G7 kokouksessa. Eivät hejastu mitenkään. Maa-izgoilla ei ole minkäänlaista suhdetta G7 kokoukseen. Eikä Kremlin pelin nuanseihib tarvitse syventyä. On olemassa muut merkit, joista helppo seurata slavic gragonin aikomuksia. Ensimmäinen merkki - propaganda. Kun ei vielä ole uutta ukrainavastainen propaganda aaltoa venäläisissä tiedotusvälineissä, se tarkoittaa ettei tulee uutta sotilallista hyökkäystä.
Johtopäätös: Marjinkan hyökkäys - ei ole sen enempää kun kertaluonteinen kiristys, horden diplomaatian eksentrinen tyytymättömyyden näytös. Ihan kun hävinnyt shakkipelissa kahmaisee kouraan shakkinappulat ja heittää ne voittaneen vastustajan kasvoille. Se on tietenkin epämiellyttävä, mutta se on meidän maksu voitosta. Olisi voinut olla huonompikin".
http://uainfo.org/blognews/1433507092-marinka-chto-eto-bylo.html
Viimeksi muokattu:
Tuossa ja vastaavissa laitoksissa sitä olisi ollut läskiä leikattavaksi uudelle hallitukselle, vaan tuo joukko se taitaa jäädä.
Hakare
Kersantti
Angela -täti tuimana: (http://www.taloussanomat.fi/politii...venaja-pakotteet-ovat-mahdollisia/20157362/12)
"... Tuomitsemme yksimielisesti Krimin liittämisen, mikä sotii kansainvälistä lakia vastaan, Merkel kertoi tiedotustilaisuudessa.
Mielestämme Kaakkois-Ukrainan konflikti voidaan ratkaista vain poliittisesti ja Minskin sopimuksen mukaisesti. Olemme samaa mieltä siitä, että pakotteista luopuminen riippuu Minskin sopimuksen toimeenpanosta ... "
Olisko lopultakin niin, että G7 lukee Minskin sopimusta omilla silmälaseilla. Semmoiset reilut puoli vuotta vielä näitäkin pakotteita, niin Putinin pelimerkit on tuhlattu ja romahdus voi alkaa. Moldovan ja Ukrainan toteuttama Transnistrian "saarto" riisti melko riskittömästi aloitteen Putinilta. Vielä kun Moskova potkupallotapahtuma peruttaisiin.
"... Tuomitsemme yksimielisesti Krimin liittämisen, mikä sotii kansainvälistä lakia vastaan, Merkel kertoi tiedotustilaisuudessa.
Mielestämme Kaakkois-Ukrainan konflikti voidaan ratkaista vain poliittisesti ja Minskin sopimuksen mukaisesti. Olemme samaa mieltä siitä, että pakotteista luopuminen riippuu Minskin sopimuksen toimeenpanosta ... "
Olisko lopultakin niin, että G7 lukee Minskin sopimusta omilla silmälaseilla. Semmoiset reilut puoli vuotta vielä näitäkin pakotteita, niin Putinin pelimerkit on tuhlattu ja romahdus voi alkaa. Moldovan ja Ukrainan toteuttama Transnistrian "saarto" riisti melko riskittömästi aloitteen Putinilta. Vielä kun Moskova potkupallotapahtuma peruttaisiin.
Honcho
SMLNKO M/83
Kriittinen (iso) määrä tutkimuslaitoksia ym. on pidettävä muonavahvuudessa, erityisesti nyt kun sopeutumiseläke on pian uusille edustajille väliaikainen. Virkaheitolle poliitikolle täytyy löytyä varasuunnitelma, ettei joudu toimeentulotuen varaan.
vlad
Respected Leader
Tuo on aika monimutkainen kuvio, ja minusta Smith puhuu aika realistisesti. Kilpelä vain lopuksi sodanpelossaan kaivaa puheista hohtimilla sen, että Ukraina ei ole suostunut vielä muuttamaan perustuslakia federaatioksi.
Kilpelä aloittaa kertomalla, kuinka Maaseudun Tulevaisuudessa (!!!) haikailtiin, että ministerien pitäisi mennä Moskovaankin. Siihen Smith sentään sanoo, että kun on sanktiot ja jos Suomi haluaa pysyä länsirintamassa, se ei käy...
Smith toteaa myös Venäjän joukkojen keskitykset. Hän kertoo, että Venäjän puolella tietenkin ruoditaan sitä, ettei Ukraina pidä omaa puoltaan Minsk II -sopimuksesta (kaikkien alueiden itsehallinto) ja että Poroshenko alkaa olla epäsuosittu omiensa parissa. Hän mainitsee myös duuman ylähuoneen ylimääräisen kokouksen huonona enteenä.
Smith myöntää avoimen hyökkäysuhan mutta toteaa, ettei se ole välttämätöntä. Hänen mukaansa Venäjä voi myös nostaa panoksia pikkuhiljaa, jotta se pystyy painostamaan Ukrainaa muuttamaan perustuslakia kohti federaatiota (tärkein kohta Venäjälle Minsk II:ssa).
Tässä kohtaa Kilpelä kysyy, miksi Ukraina ei toteuta federaatiota. Smith kertoo kuin kyllästynyt kansankynttilä heikkolahjaiselle oppilaalle, että siinä muodostuisi itään heikko aluehallinto, jonka välityksellä Venäjä voisi vaikuttaa suoraan Ukrainan sisäisiin asioihin pitkälle tulevaisuuteen.
"Se on kuitenkin siellä sopimuksessa", jankuttaa Kilpelä (unohtaen, miten Venäjä rikkoi Minskin heti raudalla ja tulella). Smith opastaa, että G7-kokouksessa keskustellaan asiasta ja edellytetään Venäjän kunnioittavan Ukrainan suvereniteettia. Sopimukseen kun kuuluu myös se, että Ukraina saa täyden hallinnan omiin rajoihinsa eikä ole sitäkään saanut. (Miten voi tehdä itsehallinnon, kun raja on kaapattu ja 10 000 vieraan maan sotilasta on valvomassa vaalit?)
Lisäksi hän sanoo, että Minsk II ei näytä enää todennäköiseltä. Todennäköisin vaihtoehto: uusi aseellinen selkkaus. Äkillisiä muuttujia: Vallanvaihto Ukrainassa. Taloudellinen tilanne heikkenee eikä kansa luota päättäjiin juuri lainkaan.
Seuraavan kohdan voi ymmärtää väärin. Smith sanoo, että Moskovalla on periaatteessa suuremmat intressit toteuttaa Minsk II, koska federaatiossa kaikilla Ukrainan osilla olisi itsehallinto, ei vain Itä-Ukrainalla. Mutta Ukraina taas ei voi keskittyä tällaiseen, kun sillä on samaan aikaan kädet täynnä hommia, kun se yrittää pitää Venäjän sotavoimat poissa. Kaiken lisäksi se ei pysty siihen, jos Venäjä panostaa kunnolla (nähty kaksi kertaa).
EU on hyvin vaikeassa asemassa. Mikäli Venäjä höökii kunnolla, sanktioita voidaan toki lisätä, mutta mietintään tulee jo myös sotilaallisen auttamisen iso kysymys.
Nyt Kilpelä hyökkää syyllistämään ja kysyy, miten EU suhtautuu siihen, ettei Ukraina toteuta Minsk II -sopimusta. Smith sanoo (aivan oikein), että EU:n ydinongelma on siinä, mitä tehdä maille, joita pitää tukea mutta joiden hallitukset oman valtansa säilyttämiseksi eivät ole valmiita tekemään kipeitä päätöksiä. (Ukraina, Kreikka)
Smithin mukaan nuorissa ja kansassa on tulevaisuus, koska he selkeästi haluavat eurooppalaiselle tielle.
Tästä kohdasta 38,30 aletaan etsiä keinoja saada Ukraina ruotuun. Smith mainitsee, että jossain vaiheessa, jos muutoksia ei aleta oikeasti tehdä, EU:n tuki voi loppua.
Yhdysvallat: status quo ainakin presidentinvaaleihin asti. Mikäli Venäjä hyökkää suuremmalla operaatiolla kolmannen kerran, sisäpoliittinen paine auttaa Ukrainaa sotilaallisesti kasvaa (ja juuri tämä paine johti Minsk II -sopimukseen). NATO voi myös tehdä asioita ilman että kaikki jäsenmaat menevät mukaan. USA, Iso-Britannia ja Puola olivat jo liikkeellä kun Merkel puhalsi pelin poikki. Mutta nyt Venäjä voi olla varma siitä, että jos se tekee vielä uuden hyökkäyspäätöksen, Merkelin tuki katoaa savuna ilmaan.
Kokonaiskuvan avain: Venäjän ja Ukrainan sisäpolitiikassa.
Oivallinen yhteenveto ja paketti Vonkalta (tai kieliopillisesti oikein olisi taivuttaa Vongalta mutta unohdetaan kielioppi nyt) jossa todettiin selkeällä tavalla pääpiirteet ja ydinasiat käytännössä sellaisina kuin ne ovat (eli Smithin lausunto sikäli oli asiallinen ja neutraali, kuten pitääkin, se, että Kilpelä on mikä on ja osin väärintulkitsee ja ylitulkitsee on sitten hänen ongelmansa).
Kokonaiskuvan avain to todellakin Venäjän kuin myös Ukrainan sisäpolitiikassa, ikävä tässä kysymyksessä on sitten se, että niin kauan kuin Venäjä operoi (suurelta osin) sisäpoliittisista syistä johtuen Ukrainassa ei Ukrainalla ole juurikaan mahdollisuutta ryhtyä toteuttamaan sisäpolitiikkaa haluamallaan tavalla ja niin kauan kuin maa on sodassa (tai sen kaltaisessa tilassa) on Ukrainan hallinnon hyvin hankala ryhtyä panemaan toimeen kaikkia Minsk II:sen ehtoja. Ja Venäjällä tämä tiedetään tasan tarkkaan ja niin kauan kuin se kykenee pitämään tilanteen tällaisena, Ukraina tulee saamaan jatkossa entistä enemmän kritiikkiä niskaansa siitä, että sekään ei pane täytäntöön kaikkia Minsk II:sen ehtoja - mikä on samalla pelaamista Venäjän pussiin ja se vie katseen pois siitä mikä on suurin syyllinen siihen miksi Ukraina ei toteuta kaikkia Minsk II:sen ehtoja.
Asetelmassa on syytä vielä huomioida se seikka johon suuri osa länsimaiden kansalaisista ei kiinnitä huomiota eli siihen, että Venäjällä (ja entisessä Neuvostoliitossa) yleinen suhtautuminen allekirjoitettuihinkin sopimuksiin oli aivan toisella tasolla mitä lännessä, johtuen osaltaan ajatuksesta nolla-summa-pelistä eli sopimuksetkin olivat vain "sopimuksia" jotka eivät allekirjoituksesta huolimatta olleet ehdottomia vaan tarvittaessa niitä sai (ja piti) soveltaa ja tarvittaessa niillä ei ollut muuta kuin sen paperin arvo. Ja nyt Venäjällä selkeästi pelataan kaksin kortein eli ukrainalaisilta vaaditaan sopimuksen noudattamista, vedoten usein juuri niihin seikkoihin joihin länsimaissa vedotaan sopimuksista puhuttaessa - ne ovat juridisesti pitäviä asiakirjoja (valtioiden välisissä sopimuksissa nyt aina on hiukan joustonvaraa ollut mutta periaate on tämä) - sen sijaan Venäjällä tulkitaan omalta osalta Minsk II -sopimusta heille edullisella tavalla eikä vaadi itseltään tai liittolaisiltaan (eli "kansantasavalloilta") sen ehdotonta noudattamista vaan ennemminkin soveltavaa tulkitsemista.
Eli lyhyesti ja ytimekkäästi voitaisi todeta, että niin kauan kuin Venäjällä on intressejä sotkeutua nähdyllä tavalla (eli sotimalla ja luomalla kaaosta) Ukrainan sisäisiin asioihin on Ukrainan hyvin hankala ryhtyä kehittämään yhteiskuntaa ja muuttamaan sitä länsimaiseksi kansalaisyhteiskunnaksi ja toisaalta Ukrainan on hyvin hankala panna täytäntöön Minsk II tai muitakaan sopimuksia. Toisaalta Venäjälle (maan nykyiselle johdolle) olisi olettaen kauhistus jos yli 40-miljoonaisesta Ukrainasta kehittyisikin länsimaistyyppinen yhteiskunta tai se edes ryhtyisi ottamaan selkeitä askeleita tällaista yhteiskuntaa kohden. Kyse olisi suoranaisesta uhasta Venäjälle, koska sellainen kehitys saattaisi saada samat ajatukset liikkeelle Venäjälläkin ja sen myötä silovikkien diktatoorinen valta alkaisi murentua.
vlad.
aj77
Greatest Leader
Editoin videon pois, jossa venäläiset esiintyivät. Myöhemmin kaatuivat.
Sen sijaan artikkeli isosta sodasta.
Muutama pikkuasia mikä opittu viime päivistä liittyen Ukrainan armeijaan :
In addition to the hysteria in the Web and several particularly distinguished newsmakers, several things should be noted about yesterday – small things that had passed almost unnoticed:
– The relatively quick MoD/General Staff efforts to inform the public.
– The very quick response (compared to our past benchmarks) to threats and problems.
– The rapid call-up and deployment of reserves.
– [President] Poroshenko’s permission to use ALL of our artillery.
– The opening of artillery fire with minimal procedural delays.
Tämmöistäkin mielenkiintoista :
Although, some unidentified unit did hit [the enemy] very hard before the official orders, using large-caliber MLRS. That definitely was not the Ukrainian Armed Forces. The Army are not like that, they don’t do violations. The style [of the attack] was more like the Volunteer Corps – but then, the Volunteer Corps don’t break the rules, either. Some devilry at work there.
Recently I came across an article saying that [Dmitry] Yarosh [Head of the Right Sector Volunteer Corps] had received a clean bill of health and headed to the front. Maybe.
http://maidantranslations.com/2015/...lence-to-a-big-war-freesavchenko-freesentsov/
Sen sijaan artikkeli isosta sodasta.
Muutama pikkuasia mikä opittu viime päivistä liittyen Ukrainan armeijaan :
In addition to the hysteria in the Web and several particularly distinguished newsmakers, several things should be noted about yesterday – small things that had passed almost unnoticed:
– The relatively quick MoD/General Staff efforts to inform the public.
– The very quick response (compared to our past benchmarks) to threats and problems.
– The rapid call-up and deployment of reserves.
– [President] Poroshenko’s permission to use ALL of our artillery.
– The opening of artillery fire with minimal procedural delays.
Tämmöistäkin mielenkiintoista :
Although, some unidentified unit did hit [the enemy] very hard before the official orders, using large-caliber MLRS. That definitely was not the Ukrainian Armed Forces. The Army are not like that, they don’t do violations. The style [of the attack] was more like the Volunteer Corps – but then, the Volunteer Corps don’t break the rules, either. Some devilry at work there.
Recently I came across an article saying that [Dmitry] Yarosh [Head of the Right Sector Volunteer Corps] had received a clean bill of health and headed to the front. Maybe.
http://maidantranslations.com/2015/...lence-to-a-big-war-freesavchenko-freesentsov/
Viimeksi muokattu:
Honcho
SMLNKO M/83
Ei poliitikkoja paljon noihin mene, mutta jos näitä ei olis isolla miehityksellä niin osaavia tutkijoita riittäisi myös niihin putiikkeihin mihin poliittisia päättäjiä palkinnoksi laitetaan
vlad
Respected Leader
Aleksanteri-instituutin työhakuilmoituksen mukaan:
"Palkkaus perustuu yliopistojen palkkausjärjestelmään. Vanhemman tutkijan aloituspalkka on 4200–4700 euroa kuukaudessa hakijan ansioista ja työkokemuksesta riippuen. Työsuhteessa noudatetaan 4 kuukauden koeaikaa."
Kyseessä 1.1.2015 alkaneen työsuhteen hakuilmoitus (eli suhteellisen tuoreesta ilmoituksesta on kyse) ja tutkijoita haettiin Venäjän modernisaation valinnat -huippuyksikköön. Eli voitaneen olettaa, että kyseiseen haarukkaan Aleksanteri-instituutin vanhempien tutkijoiden aloituspalkat sijoittuvat tälläkin hetkellä.
Linkki: http://www.helsinki.fi/aleksanteri/ajankohtaista/2014/Vanhempi tutkija_CoE.pdf
vlad.
vlad
Respected Leader
Laitetaanpa kuvaa Donetskin oblastin alueelta niin näkee millaista "aavaa" siellä on silmän kantamattomiin:
Kummatkin kuvat on otettu elokuussa 2013 Donetskin oblastin alueella (allekirjoittaneen ottamia) ja ylempi kuvista on muistaakseni otettu Mariupolin ja Donetskin välisellä tiedosuudella, ajettu reitti oli tuolloin Berdjansk-Donetsk jossa Mariupol ohitettiin lännen puolelta, mutta muistaakseni kuva on otettu tieltä H20. Alempi kuva on sitten taasen otettu Donetsk-Horlivka-Artemivsk väliltä - tuolloin kävin Artemovskin viinitilalla (pullottamo etc.) Artemivskin kupeessa. Kaikkiaan oikein mielenkiintoinen reissu ja vierailu piti sisällään opastetun kiertokäynnin Artemovskin pullottamolla ja sen loppuun päästiin maistelemaan erilaisia tuotteita, pääasiassa kuohuviinejä, useampaakin laatua.
Kuten olen tainnut ketjussa mainita, omien kokemusteni perusteella Donetskin oblastissa suurin osa on tällaista maisemaa, joskin pohjoisempana on ylänköjä ja matalakasvuista metsikköä, metsikköseudut ovat pinta-alaltaan jo hiukan laajempia. Tällaista metsäisempää seutua on esim. Slovjanskin ja Kramatorskin seudulla, jossa viime kesänä taisteltiin rajummin. Mutta kun lentokoneella lentää Kiovasta Donetskiin niin mitä pidemmälle itään mennään sitä hallitsevammaksi aromainen maisema muuttuu ja Donbassin alueella maisema on pääsääntöisesti horisontista horisonttiin ulottuvaa aroa, jota pirstovat jokuomat, kapeat metsikkökaistaleet ja ajoittain kumpuilevat harjanteet. Donetskin oblastin itäosista saatika Luhanskin oblastista minulla ei ole omakohtaista kokemusta eli tarkoitan Torez & Amvrosiivkan aluetta ja Venäjän vastaista rajaseutua (jossa kuulemani mukaan jo ennen vallan vaihtumista rajan yli mentiin miten haluttiin - epävirallisia reittejä myöten).
vlad.
Guderian
Kapteeni
Kun kuluu 10-20 vuotta niin Kiinan uhkaa torjuu Venäjä ja Usa yhdessä. Jo nyt ennen Ukrainan sotaa kumpikin piti suurimpana turvallisuus uhkana Kiinaa.