Ukrainan konflikti/sota

Guderian kirjoitti:
Kun kuluu 10-20 vuotta niin Kiinan uhkaa torjuu Venäjä ja Usa yhdessä. Jo nyt ennen Ukrainan sotaa kumpikin piti suurimpana turvallisuus uhkana Kiinaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuokin skenaario on kieltämättä mahdollinen. 20 vuotta toisen maailman sodan jälkeen, USA ja Läntinen Saksa olivat ystäviä keskenään. Jos Venäjällä vaikka valta vaihtuisi, niin kaikki synnit laitetaan Putinin piikkiin ja taas kaveerataan.

Johannes
 
Osaatteko kertoa että mikä Marinkan tilanne oli Minsk-2 aikaan? Edellisen tulitaukosopimuksen jälkeen venäläiset etenivät Donetskin lentokentälle. Nyt panssarivaunuja vyöryy taas kohti länttä...tulitaukosopimus venäläisittäin?
 
Hakare kirjoitti:
Angela -täti tuimana: (http://www.taloussanomat.fi/politii...venaja-pakotteet-ovat-mahdollisia/20157362/12)

"... Tuomitsemme yksimielisesti Krimin liittämisen, mikä sotii kansainvälistä lakia vastaan, Merkel kertoi tiedotustilaisuudessa.
Mielestämme Kaakkois-Ukrainan konflikti voidaan ratkaista vain poliittisesti ja Minskin sopimuksen mukaisesti. Olemme samaa mieltä siitä, että pakotteista luopuminen riippuu Minskin sopimuksen toimeenpanosta ... "

Olisko lopultakin niin, että G7 lukee Minskin sopimusta omilla silmälaseilla. Semmoiset reilut puoli vuotta vielä näitäkin pakotteita, niin Putinin pelimerkit on tuhlattu ja romahdus voi alkaa. Moldovan ja Ukrainan toteuttama Transnistrian "saarto" riisti melko riskittömästi aloitteen Putinilta. Vielä kun Moskova potkupallotapahtuma peruttaisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja hetimiten tuon ilmoituksen jälkeen öljyn ja kullan hinta laski. Voi tietenkin olla sattumaa, mutta voi olla myös tarkoituksellinen viesti.

Johannes
 
Krasnohorivkassa kuollut 7 UA sotilasta ajettuaan miinaan...venäläiset edenneet tuollakin lentokentältä kohti länttä?

Edit: etäisyys Donetskin lentokentälle 28km
 
Viimeksi muokattu:
Vonka kirjoitti:
Video, joka kannattaa katsoa opiksi. Kapinallisryhmä etenee uralla panssariajoneuvon tukemana. Ukrainalaisten käsiasetuli kohdistuu tielle, johon varmaan on jo laitettu ennakolta pesäkkeeseen kk:n rajoittimet. Miehet hyytyvät epätietoisina ihmettelemään muutaman sekunnin liian pitkään. Vasta kun etumies kaatuu, alkaa sytyttää. Kuvaajalla on kypäräkamera. Hän ampuu hiukan umpimähkään ja selvästi liian ylös.

Kakkonen ja kolmonen yrittävät edetä, mutta juuri siihen, missä keulamies kaatui, on vapa faartti jollain tarkkasilmällä, jolla harkitusti oikean käden etusormi puristaa liipaisinta pehmeästi kuin tytön tissiä. Panssaroitu ihmettelee keulilla, mitä tässä oikein tekisi.

Kuvaaja ei enää tiedä, mistä tulitus tulee,vasemmalta vai oikealta vai molemmista. Ryhmä on kaatunut. Hän irtautuu ryömien tulosuuntaan.

Aikaa menee noin kaksi minuuttia.

http://24today.net/open/435025
Klikkaa laajentaaksesi...


Voisin varmaan sanoa, että Vonkalle pitää antaa rauhanpalkinto hänen inhottavista kuvauksistaan, jotka ovat sodanvastaisia, kuohuttavia ja pöyristyttäviä.
 
artti kirjoitti:
Voisin varmaan sanoa, että Vonkalle pitää antaa rauhanpalkinto hänen inhottavista kuvauksistaan, jotka ovat sodanvastaisia, kuohuttavia ja pöyristyttäviä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Osuit sikäli oikeaan, että pidän sotaa suurimpana onnettomuutena, mitä maalla voi olla. Erityisen suuri onnettomuus se on pienelle maalle. Siksi maanpuolustus. Paras tukikohta täyttää tehtävänsä ampumatta laukaustakaan, mutta huonoina aikoina sen on tietysti pystyttävä siihenkin. Niiltä ajoilta pitää yrittää nuoret välttää, ettei kenenkään tarvitsisi enää kokea.
 
1g4PI+

Voronezhin lähellä lepoasennossa, sorkat ylhällä.
Ja nyt Tu-95 Amurin aluella UKRAINKA nimisellä lentokentällä! Enne!
Syttyi palamaan ilmassa..
 
letkuspede kirjoitti:
Osaatteko kertoa että mikä Marinkan tilanne oli Minsk-2 aikaan? Edellisen tulitaukosopimuksen jälkeen venäläiset etenivät Donetskin lentokentälle. Nyt panssarivaunuja vyöryy taas kohti länttä...tulitaukosopimus venäläisittäin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Lentokentälle yritettiin aika kauan pienillä hyökkäyksillä, ja sitten lisättiin (venäläistä) voimaa. Debaltseven tilanne kiristyi aika kauan, ja sitten lisättiin (venäläistä) voimaa. Luhanskin suunnassa on Schastyan suunnalla ollut jo pitkään hyökkäilyjä, Shyrokyneen on hyökkäilty ja Marinkaan alkoivat hyökkäykset. Hyökkäykset ovat maksimissaan pataljoonakoon tunnusteluja+ epäsuora tuli.

Nyt taitaa olla vain niin, että Merkel on out seuraavalta kierrokselta, ja brittien, amerikkalaisten ja puolalaisten asenne on jo valmis isompaankin apuun, jos nämä veijarit aloittavat isomman rähinän.
 
"Kansankuvernööri" Pavel Gubarev ja 14 muuta miestä on pidätetty Donetskissa. Ihan tarkkaa syytä en tiedä, mutta joku venättä osaava voi selvittää tuosta.

Edit. Gubarev on ilmeisesti sivuraiteella ja tottelematon, ammuskelivat tyhjästä toimistorakennuksesta. Lienevätkö olleet ihan selviä. "Kansallisen turvallisuuden yksikkö" tai joku sellainen pidätti.

http://lifenews.ru/news/155318

Edit 2. Ovat ampuneet DNR:n tukikohtaan. Gubarev on piesty kunnolla, käsikin poikki.
 
Viimeksi muokattu:
Vonka kirjoitti:
Lentokentälle yritettiin aika kauan pienillä hyökkäyksillä, ja sitten lisättiin (venäläistä) voimaa. Debaltseven tilanne kiristyi aika kauan, ja sitten lisättiin (venäläistä) voimaa. Luhanskin suunnassa on Schastyan suunnalla ollut jo pitkään hyökkäilyjä, Shyrokyneen on hyökkäilty ja Marinkaan alkoivat hyökkäykset. Hyökkäykset ovat maksimissaan pataljoonakoon tunnusteluja+ epäsuora tuli.

Nyt taitaa olla vain niin, että Merkel on out seuraavalta kierrokselta, ja brittien, amerikkalaisten ja puolalaisten asenne on jo valmis isompaankin apuun, jos nämä veijarit aloittavat isomman rähinän.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minsk-2 jälkeen muun muassa:
Debaltseve motti...voitonpäivän kalusto Venältä Luhanskiin ja Donetskiin... vangitut tiedustelu-upseerit...alas ammutut lennokkit...hyökkäys Marinkaan...ruplan käyttöönotto...katukylttejä vaihdetaan venäjänkielisiksi...erikoisjoukkoja...koulutusta...materiaalitoimituksia...tunnuksettomien sotilaiden ja kaluston liikuttelua...ihan normaalia joka päiväistä toimintaa...aika kaukana vaan siitä mitä sovittu...

Edit:
Käytän hyökkäysjoukoista sanaa venäläiset, koska operoivat ja johtavat sotatoimia.

Lisäksi niin paljon vapaaehtoisia taistelijoita Venäjältä ja Moskova toimittaa pääosan sotamateriaalista Itä-Ukrainaan.
 
Viimeksi muokattu:
letkuspede kirjoitti:
Minsk-2 jälkeen muun muassa:
Debaltseve motti...voitonpäivän kalusto Venältä Luhanskiin ja Donetskiin... vangitut tiedustelu-upseerit...alas ammutut lennokkit...hyökkäys Marinkaan...ruplan käyttöönotto...katukylttejä vaihdetaan venäjänkielisiksi...erikoisjoukkoja...koulutusta...materiaalitoimituksia...tunnuksettomien sotilaiden ja kaluston liikuttelua...ihan normaalia joka päiväistä toimintaa...aika kaukana vaan siitä mitä sovittu...

Edit:
Käytän hyökkäysjoukoista sanaa venäläiset, koska operoivat ja johtavat sotatoimia.

Lisäksi niin paljon vapaaehtoisia taistelijoita Venäjältä ja Moskova toimittaa pääosan sotamateriaalista Itä-Ukrainaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hei Letkuspede, sinä taidat katsella asioita hiukan liian yksipuolisesti. Juuri eilenhän tässä ketjussa monen arvostetun jäsenen arvovallalla todettiin, että Putin -instituutin "tutkija - Hannan" mukaan se on Ukraina, kun on jättänyt Minsk2 -sopimuksen noudattamatta. No olet kuitenkin hyvässä seurassa, koska G7 -kokouskin oli jostain syystä jäänyt paitsi Hannan veitsenterävästä analyysistä.
 
Hakare kirjoitti:
Hei Letkuspede, sinä taidat katsella asioita hiukan liian yksipuolisesti. Juuri eilenhän tässä ketjussa monen arvostetun jäsenen arvovallalla todettiin, että Putin -instituutin "tutkija - Hannan" mukaan se on Ukraina, kun on jättänyt Minsk2 -sopimuksen noudattamatta. No olet kuitenkin hyvässä seurassa, koska G7 -kokouskin oli jostain syystä jäänyt paitsi Hannan veitsenterävästä analyysistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minun on kritisoitava tätä viestiä eräiltä osin ja on huomioitava se, että tutkija-Hanna joutuu antamaan lausuntonsa tutkijana, hän ei siis voi kertoa suoraan mielipidettään vaan sellaista on luettavissa rivien välistä, etenkin @Vonka laati aiheesta oivallisen tosiasioihin perustuvan yhteenvedon ja tuolloin on pitäydyttävä tosiasioissa ja samalla kuitenkin tuotiin selkeällä tapaa esille se miksi Ukraina ei ole voinut noudattaa kaikella tapaa Minsk II -sopimusta eli kritisoidaan siis myös niitä Venäjän toimia, jotka estävät Ukrainaa panemasta täytäntöön Minsk II sopimusta kaikella tapaa. Lainaus Vongan viestistä:

"Seuraavan kohdan voi ymmärtää väärin. Smith sanoo, että Moskovalla on periaatteessa suuremmat intressit toteuttaa Minsk II, koska federaatiossa kaikilla Ukrainan osilla olisi itsehallinto, ei vain Itä-Ukrainalla. Mutta Ukraina taas ei voi keskittyä tällaiseen, kun sillä on samaan aikaan kädet täynnä hommia, kun se yrittää pitää Venäjän sotavoimat poissa. Kaiken lisäksi se ei pysty siihen, jos Venäjä panostaa kunnolla (nähty kaksi kertaa)."

Eli on löydettävä ne syyt seurausten taustalta ja yllä tummennettuna on eräs niistä syistä joiden tähden Ukraina ei ole voinut laittaa Minsk II -sopimusta kaikessa laajuudessa täytäntöön - minusta yllä on hyvin selkeä ja suora maininta siitä, kuka on merkityksellisessä roolissa ja miksi Ukraina on asemassa missä se on.

Tietenkin on myös huomioitava haastatteluissa haastattelijan asema ja käyttäytyminen, objektiivisesti suhtautuva haastattelija voi päätyä aivan toiseen lopputulemaan mitä kovin subjektiivisesti asioita tarkasteleva haastattelija, joka kiinnittää huomionsa tiettyihin yksityiskohtiin ja pyrkii korostamaan niitä eli tässä tapauksessa Ukrainan roolia. Haastattelun lopputulos olisi voinut olla aivan toinen, jos haastattelijan oma henkilökohtainen asennoituminen olisi ollut toinen ja hän olisi kiinnittänyt huomiota vastauksiin eritavalla - sen seurauksena Hanna Smithin vastaukset olisivat avautuneet aivan toisella tavalla ja olisikin korostettu Venäjän roolia sodassa. Ikävä kyllä aggressiivinen ja puolueellinen haastattelija voi suunnata haastattelun hyvinkin helposti haluamalleen suunnalle ja näin saada haluamiaan vastauksia tai vähintäänkin tulkita vastauksia haluamallaan tavalla ja painottaa tiettyjä asioita jättäen toiset huomiotta.

vlad.
 
"... Tietenkin on myös huomioitava haastatteluissa haastattelijan asema ja käyttäytyminen ..."

Joopa joo, kyllä Sakari Kilpelän toiminta oli luokatonta ainakin siinä suhteessa, että hän ei edes yrittänyt asettaa tutkijan "akateemista" saivartelua naurunalaiseksi.

Olen suht. tarkkaan parin vuoden ajan seurannut tuon kommari-instituutin ulostuloja. Minun tuomioni on täysin selvä, jos vain on vähääkään mahdollista löytää Putinin toimintaa ymmärtävä näkökulma, niin se vedetään esiin.
 
jokuvaan kirjoitti:
Minusta se, että rautatiet, sillat ja ylipäätään kaikki liikenne ovat saaneet olla itäisessä Ukrainassa rauhassa, on ollut lähes täysin kädettömyyttä, eikä harkittua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kädettömyyttä on esiintynyt osassa tapauksia esim. tuolloin kun Krimille vieviä teitä (ja muita kulkuyhteyksiä) on ryhdytty panostamaan vasta tämän vuoden puolella kun toimeen olisi pitänyt ryhtyä vuosi sitten. Ymmärrykseni mukaan aiemmin mitään laaja-alaisia miinoitus- ja panostustöitä ei ole suoritettu, ensimmäiset sillat panostettiin vasta tammi- vai oliko helmikuussa.

Sen sijaan Itä-Ukrainan kohdalla on huomioitava useita seikkoja ja niiden tähden mielestäni se ettei ole ryhdytty laajamittaisiin kulkuyhteyksien pommituksiin ja tuhoamisiin viittaa siihen, että kyseessä on harkittu toimi. Liikenne on taasen saanut olla rauhassa osin siitä syystä ettei UA:lla taida juuri olla resursseja operoida syvällä separatistien alueella siten, että voidaan tuhota laaja-alaisesti raideverkkoa/tieverkkoa ja olennaisesti hidastaa kalustonsiirtoja.

Ilmavoimilla on hyvin rajallinen kapasiteetti operoida Itä-Ukrainassa, se nähtiin todella hyvin etenkin kesän 2014 aikana, jolloin Ukrainan ilmavoimat menetti kohtuudella kalustoa ja sen jälkeen alueelle sijoitettu ilmatorjunta on edelleen vahvistunut ja Venäjä on sijoittanut rajan pintaan Venäjän puolelle pitkän kantaman ilmatorjuntaa (S-300P ja S300-PMU1/-2), joiden avulla voidaan operoida syvälle Ukrainan ilmatilaan. Lisäksi on huomioitava se, että Ukrainan ilmavoimien pilottien osaamisen taso ei välttämättä ole riittävän hyvä tarkkuuspommitusten suorittamiseen (eikä täsmäaseita ole juurikaan käytössä), mikä varmasti osaltaan rajoittaa halua operoida idässä. Käytännössä elo-/syyskuun 2014 jälkeen Ukrainan ilmavoimat ei ole operoinut "kansantasavaltojen" ilmatilassa, se kertoo jotain tilanteesta alueella.

Mutta kun ATO:n operaatio käynistyi reilu vuosi sitten niin jo tuolloin asetelma oli hyvin selkeä eli ukrainalaiset pyrkivät välttämään "totaalista sotaa", pitäydyttiin terrorisminvastaisessa operaatiossa ja pyrittiin välttämään infran tuhoamista ja tuhoamistaisteluita - toki etenkin Slovjanskin ja Kramatorskin taisteluiden yhteydessä tapahtui tahallista siviiliasutusten pommitusta ja samoin kävi muutamissa muissakin kohteissa, mutta pääsääntöisesti asetelma oli hyvin selkeä - infraa ei tuhottu tolkuttomasti ja eräissä tapauksissa toiminta oli hyvinkin varovaista.

Elokuussa Donetskin ympäristössä käydyissä taisteluissa suurin osa rakennuskannasta ja infrasta taisi tuhoutua niissä operaatioissa, joissa taisteltiin linnoittautuneita separatisteja vastaan. Lisäksi separatistit omatoimisesti tuhosivat Jasunuvatassa (Donetskin naapurissa koilliseen) ja Avdi'ivkassa (Donetskista pohjoiseen) ratapihaa ja raiteita, jotta ne eivät päätyisi UA:n haltuun vahingoittumattomina.

Minusta ukrainalaisten toiminta osoittaa sen, että ainakin eräänä tarkoituksena on ollut saada alueet takaisin hallintaan siten, että infra tms. on kärsinyt mahdollisimman vähäisiä vaurioita. Toisaalta taustalla on voinut myös olla ajatus siitä ettei haluta kiihdyttää Venäjän toimintaa alueella ja siksi infraa ei ole ryhdytty kapasiteetin mahdollistamassa rajassa tuhoamaan, ts. ei siis haluta provosoida venäläisiä.

Toki nyt olisi hyvä miettiä sitä, että kuinka toimia jatkossa kun näyttää siltä, että alueiden saaminen takaisin hallintaan on olennaisen vaikeaa ja vähintä mitä pitäisi tehdä, on se, että laaditaan suunnitelmat kuinka vaurioitetaan/tuhotaan infraa jatkossa jos Venäjän tukema hyökkäys alkaa tai jos alueita edelleen menetetään viholliselle. Tähän ketjussa viitattiinkin - kunnia hänelle, nimimerkki on nyt unohtunut. Ja jos Venäjä laajentaa sotatoimia niin siinä tapauksessa olisi kenties järkevää miettiä tiettyjen avainkohteiden pommittamista tai tuhoamista ballistisin ohjuksin (OTR-21 Totškalla) tai ainakin tällaisten operaatioiden yrittämistä.

vlad.
 
Hakare kirjoitti:
"... Tietenkin on myös huomioitava haastatteluissa haastattelijan asema ja käyttäytyminen ..."

Joopa joo, kyllä Sakari Kilpelän toiminta oli luokatonta ainakin siinä suhteessa, että hän ei edes yrittänyt asettaa tutkijan "akateemista" saivartelua naurunalaiseksi.

Olen suht. tarkkaan parin vuoden ajan seurannut tuon kommari-instituutin ulostuloja. Minun tuomioni on täysin selvä, jos vain on vähääkään mahdollista löytää Putinin toimintaa ymmärtävä näkökulma, niin se vedetään esiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aleksanteri-instituutissa on useita "politisoituneita" tutkijoita, sellaisia joita ei pitäisi laskea laisinkaan kommentoimaan Ukrainan sotaa televisioon (tai mihinkään mediaan), tutkijoita joiden ammattitaito on kyseenalaistettava ja joiden ulostuloissa on voimakasta politisoituneisuutta - räikeimpänä esimerkkinä Markku Kangaspuro, jonka onnistumisprosentti ennusteiden kohdalla tämän kriisin aikana taitaa olla lähellä nollaa.

Tässä joukossa Hanna Smith on kuitenkin minusta eräs niistä harvoja politisoitumattomia tutkijoita (tai hyvin niukasti politisoitunut tutkija), tutkija, joka kuitenkin on pyrkinyt objektiivisiin arviointeihin ja lausuntoihin ja joka ei ole samalla tavalla vetänyt "kotiinpäin" kuten esim. Kangaspuro on tehnyt.

Toki Aleksanteri-instituutin ongelmana on se, että osalla (näkyvimpiä) tutkijoita agenda on yleisestikin hyvin venäläismielinen ja Venäjää sympatiseerataan ja maahan taitaa olla jopa eräänlainen "rakkaussuhde", jolloin silmät valitettavalla tapaa sulkeutuvat todellisuudelta ja sen seurauksena todellisuus joko kielletään tai se pyritään tulkitsemaan itselle parhaalla mahdollisella tavalla. Osalla tutkijoista suhde Venäjään ja sen hallintoon saattaa olla sellainen ettei enää edes voida puhua puolueettomasta tutkimustyöstä vaan taustalta löytynee myös taloudellisia intressejä ja muita Venäjän hallintoa tukevia toimia.

vlad.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top