Ukrainan konflikti/sota

[vlad]

LNR makaa palkkoja ja eläkkeitä. Dollareissa.

https://twitter.com/x/status/609358365463060481

Mielenkiintoinen uutinen, ja tsn.ua:n tarkemmassa uutisessa mainitaan myös DNR:n ryhtyvän maksamaan eläkkeitä dollareissa, mutta ymmärrykseni mukaan siten, että dollareissa maksetaan vain sotilaseläkkeet.

Samoin tsn.ua:n uutisessa mainitaan valuutoista eniten luottamusta saavan hryvnian (vertailu tosin taitaa kohdistua Venäjän ruplaan), ja alueen valuuttakauppiaat/myyjät eivät olisi kovinkaan halukkaita hyväksymään ruplaa, koska kurssi on epäedullinen.

Väkisinkin tulee miettineeksi, että mistä LNR:n ja DNR:n saavat riittävät määrät valuuttaa, jotta voivat maksaa eläkkeet ja palkat dollareissa, tai edes osan niistä? Luhanskin kohdalla tilanne on olennaisesti ongelmallisempi, koska heillä on aikomus maksaa olennaisesti suurempi osa palkoista ja eläkkeistä dollareissa mitä Donetskin puolella - jossa ainakin alkuun dollareissa maksettaisi vain ja ainoastaan sotilaseläkkeet - pitääkö sitten todellisuudessa sisällään muitakin sotilaille maksettavia palkkoja kuin eläkkeet?

Omko tämän siirron taustalla se, että alueiden sotilaskomentajat ovat ulottaneet bisneksensä entistä laajemmalle hämäräperäisten bisnesten puolelle ja nyt palkkojenmaksua tms. yritetään käyttää jonkin sortin "likaisen rahan pesuun"? Ja toisaalta jos jonnekin "kansantasavaltojen" alueelle alkaa virrata "pieniä dollareita" niin kuinka paljon on ns. laillista rahaa vai ujutetaanko sekaan väärennettyä rahaa josta halutaan päästä eroon?

vlad.

 

[Johannes]

Bellingcatin mukaan se on huippulennokki ja jälleen epäämätön todiste Venäjän osallisuudesta.

https://www.bellingcat.com/news/uk-...e-russian-forpost-drone-shot-down-in-ukraine/

Onkohan tietoa, millä tämä ammuttiin alas?

Johannes

 

[hopeinen]

Onkohan tietoa, millä tämä ammuttiin alas?

Johannes

Videolla mainitsevat lennokin äkisti laskeneen lentokorkeutta ja sitten avasivat tulen käsiaseilla sekä DSHK konekiväärillä jonka seuraksena lennokki rysähti alas.

2:50 eteenpäin.

 

[Johannes]

[

Videolla mainitsevat lennokin äkisti laskeneen lentokorkeutta ja sitten avasivat tulen käsiaseilla sekä DSHK konekiväärillä jonka seuraksena lennokki rysähti alas.

2:50 eteenpäin.

Joo, niinpä olikin. Ja hemmo mainitsee myös että yö/ilta-aikaan, koska lieskat näkyi, kun osuivat. Huomaisin juuri.

Jos todennäköisyyksiä ajatellaan, niin aika outoa, että tuonkin kokoinen UAV yht'äkkiä laskeutuu noin alas. Todennäköisempi vaihtoehto on ehkä se, että venäläisen moottori vaan sammui ja vehje tuli alas. Vai voiko kyseessä olla häirintä? Mikä tietenkin olisi hyvinkin mielenkiintoista.

Omien joukkojen motivaation takia täysin ymmärrettävää, että kerrottaisiin alasampumisesta.

Johannes

 

[Moose]

Jos tuolaisen lennokin saa eteensä hyvällä suunnalla ja korkeudella niin siihen on yllättävän helppoa osua ihan tavallisella kk:lla. Helpompaa kuin mitä monet luulis.

 

[JR49]

Jos tuolaisen lennokin saa eteensä hyvällä suunnalla ja korkeudella niin siihen on yllättävän helppoa osua ihan tavallisella kk:lla. Helpompaa kuin mitä monet luulis.

Tuosta on väännetty eräskin viesti ketjussa: Lennokkien torjunta. Puolesta ja vastaan.

 

[Taitolaji]

Pushilin laukoo taas; Donbass täysimittaisen sodan äärellä, konflikti saatta eskaloitua koska tahansa. Kyse ei enää ole sisäisestä ongelmasta, tilannetta voi verrata Syyriaan, Jemeniin ja Makedoniaan.


http://sputniknews.com/europe/20150614/1023342466.html
Donbass on Brink of Major War, Conflict May Escalate Any Time - DPR
© AP Photo/ Evgeniy Maloletka
Europe
11:47 14.06.2015(updated 11:51 14.06.2015) Get short URL

Read more: http://sputniknews.com/europe/20150614/1023342466.html#ixzz3d2ORYT4N

 

[Maidan]

http://uk.businessinsider.com/list-...-bilderberg-conference-in-austria-2015-6?r=US
Se, että Sergei Guriev osallistuu Bilderberg-kokoukseen tänä vuonna asettaa seuraavan kirjoituksen vähintäänkin mielenkiintoiseen valoon:

http://www.washingtonpost.com/opini...395c032_story.html?postshare=7751434193069135

No ei kuulemma mitään arvoa, kun poliittinen peli. Gurievia ei kukaan tuntenutkaan ennen hänen pakenemista oikeastaan. Ja hänen vaikutus on niin vähäinen, mikroskopisen pieni. Mutta sellaisia kun hän muutama kymmentä Venäjällä, häneltä oli tilattu Jukosia koskeva resume, joka olisi sanonut että "kaikki oli laillista ja oikin tehtyy" kun Jukosta ryöstettiin Kremlin mafiaporukan kesken. Hän olisi saanut jokin palkinto sitä, asunto tai lombargini, mutta sen sijan jätti resume. tekemättä ja pakeni länteen. Se on hyvä teko tietenkin. Mutta kun 99% siellä tekisi täysin päinvastoin..Olen kuullut että hänelle jo ehdottu tulla takaisin, mutta lännessä otettiin ja kutsuttiin hänen Bilderbergin kokoukseen.

Se mitä hän sanoi WP:lle on aika itsestään selviä asioita, eikäs ole? Jopa Marchallin suunnitelmasta puhuu..kaikkea sitä kuulee..Kyllä Venäjä on autettu jo vaikka miten ja tuettu vaikka millä rahalla ja tulos on aina yhtä huono. Marchallin suunnitelmahan tehdään vain sotien jälkeen?

 

[Vonka]

Onkohan tietoa, millä tämä ammuttiin alas?

Johannes

Ei minulla. Kerron, jos saan selville.

Jaa tuolla oli jo veli hopea asialla...

 

[Johannes]

Ei minulla. Kerron, jos saan selville.

Jaa tuolla oli jo veli hopea asialla...

Nyt kun katsoin tuon videon pariinkin kertaan, niin joku tässä ei ole ihan loogista.

-Pyrstössä on ilmeisesti luodinreikiä. Ne ovat minun mielestäni hieman oudossa kulmassa, jos UAV:tä on ammuttu alhaalta pain

- Sotilas, jota haastatellaan sanoo, että heidän joukon päämaja teki päätöksen, että nyt UAV ammutaan alas. Ja se miten sitä toteutettiin oli, että kaikki alkoivat ammuskelemaan taivaalle, jopa konekiväärillä. Mihin tuota päämajan erillistä päätöstä siis tarvittiin? Luulisin, että kyllä kaikki etulinjassa olevat ammuskelevat omilla aseillaan ilman erillistä käskyäkin, jos noin isoa lentää 250m korkeudella.

- Sotilaat sanovat, että UAV:itä lentää joka päivä alueella. Ja yllättäen, kun sellainen tipahtaa/tipautetetaan, se on sitten sitä parasta venäläistä materiaalia.

- Tuon kokoiseen UAV:hen saa niin tehokkaat kamerat ja anturit, että sen ei tarvitse tehdä koukkauksia 250m korkeuteen

- Alussa pukumies sanoo, että tällä UAV:llä olisi 18 tunnin toiminta-aika. Loppupuolella haastateltu päällikkö sanoo, että toimintasäde on about 200km. Jompikumpi noista ilmeisestikään ei pidä paikkaansa. Olikohan tuo haastateltu päällikkö ikinä edes nähnyt tuota UAV:tä ja sen kokoa, koska puhui 200km polttoaine rajoituksesta?


No maahan tuo UAV joka tapauksessa mätkähti ja se on venäläinen. Vaikea on kyllä uskoa tuohon rynkyillä ja yhdellä kk:lla ampumistarinaan pimeässä/hämärässä. Onko missään ollut indikaatiota/huhua Jenkkien, Ranskan tai Israelin radiohäirintälaitteista?? Se olisikin mielenkiintoinen käänne tässä konfliktissa.



Johannes

 

[Vonka]

Nyt kun katsoin tuon videon pariinkin kertaan, niin joku tässä ei ole ihan loogista.

-Pyrstössä on ilmeisesti luodinreikiä. Ne ovat minun mielestäni hieman oudossa kulmassa, jos UAV:tä on ammuttu alhaalta pain

- Sotilas, jota haastatellaan sanoo, että heidän joukon päämaja teki päätöksen, että nyt UAV ammutaan alas. Ja se miten sitä toteutettiin oli, että kaikki alkoivat ammuskelemaan taivaalle, jopa konekiväärillä. Mihin tuota päämajan erillistä päätöstä siis tarvittiin? Luulisin, että kyllä kaikki etulinjassa olevat ammuskelevat omilla aseillaan ilman erillistä käskyäkin, jos noin isoa lentää 250m korkeudella.

- Sotilaat sanovat, että UAV:itä lentää joka päivä alueella. Ja yllättäen, kun sellainen tipahtaa/tipautetetaan, se on sitten sitä parasta venäläistä materiaalia.

- Tuon kokoiseen UAV:hen saa niin tehokkaat kamerat ja anturit, että sen ei tarvitse tehdä koukkauksia 250m korkeuteen

- Alussa pukumies sanoo, että tällä UAV:llä olisi 18 tunnin toiminta-aika. Loppupuolella haastateltu päällikkö sanoo, että toimintasäde on about 200km. Jompikumpi noista ilmeisestikään ei pidä paikkaansa. Olikohan tuo haastateltu päällikkö ikinä edes nähnyt tuota UAV:tä ja sen kokoa, koska puhui 200km polttoaine rajoituksesta?


No maahan tuo UAV joka tapauksessa mätkähti ja se on venäläinen. Vaikea on kyllä uskoa tuohon rynkyillä ja yhdellä kk:lla ampumistarinaan pimeässä/hämärässä. Onko missään ollut indikaatiota/huhua Jenkkien, Ranskan tai Israelin radiohäirintälaitteista?? Se olisikin mielenkiintoinen käänne tässä konfliktissa.



Johannes

Tehokkaampaa olisi torjua UAV-aktiviteetti kokonaan seuraamalla lennokkia esimerkiksi omalla lennokilla ja sen jälkeen tuhoamalla siltä suunnalta maa-asema ja datalinkki. Seuraamiseen paras olisi miehittämätön taistelulennokki, mutta mikä tahansa tiedustelukeino käy.

Lennokki on melko taistelunkestävä, sillä se on oikeastaan vain lavetti, joka vie sensorit ja kamerat. Ne ovat saumattomia, komposiittirakenteisia. Niillä on vaatimaton heräte (sähkömoottori) ja ne painavat yleensä alle yhdeksän kiloa. Yöllä niitä on pirun vaikea havaita.

Kokonainen joukko-osasto voi toki avata tulen käsiaseilla lennokkiin, mikäli se kulkee kuin postiauto koko ajan samaa reittiä. Mutta kyllä sen varmaan alas saa linnustettua, eli ei se ole lainkaan mahdotonta.

En ymmärrä, miksi pitää tehdä erillispäätös jossain yläkerrassa vihollisen tiedustelutoimintaan puuttumisesta.

Taktisen tason UAV:n kantama on yleensä max 200 km ja keskikantaman yli 800 km. Predatorit kykenevät kai yli 40 tunnin lentoaikaan.

En tiedä enempää. Pitää miettiä. Tuolta löytyy tuhti paketti:

http://www.doria.fi/handle/10024/74197

 

[Moose]

Tuosta on väännetty eräskin viesti ketjussa: Lennokkien torjunta. Puolesta ja vastaan.

Kiitos linkistä kävin kattomassa ja kirjoittamassa.

En ymmärrä, miksi pitää tehdä erillispäätös jossain yläkerrassa vihollisen tiedustelutoimintaan puuttumisesta.

Luultavasti on niin että on käsketty kaikille joukoille ison alueen sisällä että tuli seis lennokkeja vastaan kun siellä on kans omia lennokkeja alueella. Sitten kun tietävät että oma lennokki on saatu alueelta pois ja täten varmistettu että eivät ole havaitseet väärin niin annetaan lupa avata tuli. Luulisin että tuon kokoisia lennokkeja on aika vään käytössä Ukrainalaisilla ja siis kuuluu korkeammalla johtoportaalle niin tämän takia asiaa pitää väntää aika korkealta.

 

[TungstenHeart]

Nyt kun katsoin tuon videon pariinkin kertaan, niin joku tässä ei ole ihan loogista.

-Pyrstössä on ilmeisesti luodinreikiä. Ne ovat minun mielestäni hieman oudossa kulmassa, jos UAV:tä on ammuttu alhaalta pain

- Sotilas, jota haastatellaan sanoo, että heidän joukon päämaja teki päätöksen, että nyt UAV ammutaan alas. Ja se miten sitä toteutettiin oli, että kaikki alkoivat ammuskelemaan taivaalle, jopa konekiväärillä. Mihin tuota päämajan erillistä päätöstä siis tarvittiin? Luulisin, että kyllä kaikki etulinjassa olevat ammuskelevat omilla aseillaan ilman erillistä käskyäkin, jos noin isoa lentää 250m korkeudella.

- Sotilaat sanovat, että UAV:itä lentää joka päivä alueella. Ja yllättäen, kun sellainen tipahtaa/tipautetetaan, se on sitten sitä parasta venäläistä materiaalia.

- Tuon kokoiseen UAV:hen saa niin tehokkaat kamerat ja anturit, että sen ei tarvitse tehdä koukkauksia 250m korkeuteen

- Alussa pukumies sanoo, että tällä UAV:llä olisi 18 tunnin toiminta-aika. Loppupuolella haastateltu päällikkö sanoo, että toimintasäde on about 200km. Jompikumpi noista ilmeisestikään ei pidä paikkaansa. Olikohan tuo haastateltu päällikkö ikinä edes nähnyt tuota UAV:tä ja sen kokoa, koska puhui 200km polttoaine rajoituksesta?


No maahan tuo UAV joka tapauksessa mätkähti ja se on venäläinen. Vaikea on kyllä uskoa tuohon rynkyillä ja yhdellä kk:lla ampumistarinaan pimeässä/hämärässä. Onko missään ollut indikaatiota/huhua Jenkkien, Ranskan tai Israelin radiohäirintälaitteista?? Se olisikin mielenkiintoinen käänne tässä konfliktissa.



Johannes

Villi veikkaus, että koneitten laskeutuminen olisi jopa tietyn moduulin takaportin/haavoittuvuuden hyödyntämistä. Mahollisesti "joku taho" olisi vuotanut tietoja miten kyseisiä lennokkeja voidaan komentaa laskemaan lentokorkeutta. Samaan ajankohtaan osuu iranilaisten karvaisten käsienhieronta koskien S-300-järjestelmää.

 

[Johannes]

Villi veikkaus, että koneitten laskeutuminen olisi jopa tietyn moduulin takaportin/haavoittuvuuden hyödyntämistä. Mahollisesti "joku taho" olisi vuotanut tietoja miten kyseisiä lennokkeja voidaan komentaa laskemaan lentokorkeutta. Samaan ajankohtaan osuu iranilaisten karvaisten käsienhieronta koskien S-300-järjestelmää.

Eikös nämä ole jotain alunperin Israelilaista alkuperää? Noinkohan kaikki softat on kirjoitettu uudestaan ja elektroniikka vaihdettu? Jos kyseessä olisikin joku takaportti, minkään heppoisen syyn takia sellaisia ei aleta käyttämään/paljastamaan. Kyseessä täytyisi olla aivan jotain muuta kuin UA:n tykistöasemien tiedustelu.

Kun antaa mielikuvituksen lentää, niin sattuu tämäkin about samoihin aikoihin, kun USA haluaa tuoda tankkejaan Balttiaan ja muualle. Tuota päätöstä ennen, jos Venäjälle annetaan ymmärtää, että teidän parhaat taktiset UAV:t on paskaa, saa Putinin miettimään kahdesti asemaansa. No spekulaatiotahan tämä.

Johannes

 

[V. Levola]

Se mitä hän sanoi WP:lle on aika itsestään selviä asioita, eikäs ole? Jopa Marchallin suunnitelmasta puhuu..kaikkea sitä kuulee..Kyllä sitä Venäjä on autettu jo vaikka miten ja tuettu rahalla ja tulos on aina yhtä huono aina. Marchallin suunnitelmahan tehdään vain sotien jälkeen?

Katsotaan nyt ensin, kuinka Venäjälle käy. Itse olen vähän skeptinen minkään suuren romahduksen/muutoksen suhteen. Enpä osaa myöskään sanoa, mitä Gurievin kutsuminen Bilderbergin herrakerhon kokoukseen kertoo hänen asemastaan tai Venäjän tulevaisuudesta. Muistetaan myös, että tuohon kokoukseen osallistuva Alexander Stubb tapasi Mihal Hodorkovskin juuri ennen luopumistaan pääministerin tehtävistä.

 

[SJ]

- Alussa pukumies sanoo, että tällä UAV:llä olisi 18 tunnin toiminta-aika. Loppupuolella haastateltu päällikkö sanoo, että toimintasäde on about 200km. Jompikumpi noista ilmeisestikään ei pidä paikkaansa. Olikohan tuo haastateltu päällikkö ikinä edes nähnyt tuota UAV:tä ja sen kokoa, koska puhui 200km polttoaine rajoituksesta?

Lennokki pysyy ilmassa 18 tuntia, mutta sitä voidaan kontrolloida vain 200-250 kilsan päästä. Voi toki olla, että joku ei ole ihan ajantasalla.

 

[vlad]

Nyt kun katsoin tuon videon pariinkin kertaan, niin joku tässä ei ole ihan loogista.

...

- Alussa pukumies sanoo, että tällä UAV:llä olisi 18 tunnin toiminta-aika. Loppupuolella haastateltu päällikkö sanoo, että toimintasäde on about 200km. Jompikumpi noista ilmeisestikään ei pidä paikkaansa. Olikohan tuo haastateltu päällikkö ikinä edes nähnyt tuota UAV:tä ja sen kokoa, koska puhui 200km polttoaine rajoituksesta?

Seuraavat seikat on syytö huomioida tässä(kin) tapauksessa.

UAV:n toiminta-aika voi olla esim. tämä 18 tuntia, mikä tarkoittaa sitä, että UAV kykenee lentämään 18 tuntia, sen sijaan toimintasäde ei (välttämättä) tarkoita UAV:n lentomatkaa vaan sitä sädettä jolla se on ohjailtavissa komentokeskuksesta/(-ajoneuvosta) eli tässä tapauksessa kyseinen Forpost UAV kykenee 18 tunnin lentoaikaan 200 km säteellä komentokeskuksesta/-ajoneuvosta. On muistettava, että kaikissa UAV:ssä ohjailu tms. ei tapahdu satelliittiyhteyden vaan jonkin muun komentoyhteyden välityksellä (tai off line ennalta suunniteltua lentoreittiä myöten).

Venäläisen Orlan-10 UAV:n lentoaika on 16 tuntia ja toimintaetäisyys maakontrolliasemaan 140 km (ja off linellä 600 km) eli se kykenee 6 tunnin lentoaikaan 140 km säteellä maakontrolliasemasta.

Eikös nämä ole jotain alunperin Israelilaista alkuperää? Noinkohan kaikki softat on kirjoitettu uudestaan ja elektroniikka vaihdettu? Jos kyseessä olisikin joku takaportti, minkään heppoisen syyn takia sellaisia ei aleta käyttämään/paljastamaan. Kyseessä täytyisi olla aivan jotain muuta kuin UA:n tykistöasemien tiedustelu.

Kun antaa mielikuvituksen lentää, niin sattuu tämäkin about samoihin aikoihin, kun USA haluaa tuoda tankkejaan Balttiaan ja muualle. Tuota päätöstä ennen, jos Venäjälle annetaan ymmärtää, että teidän parhaat taktiset UAV:t on paskaa, saa Putinin miettimään kahdesti asemaansa. No spekulaatiotahan tämä.

Forpost perustuu israelilaiseen Searcher Mk. II UAV:hen (jonka kehitystyö alkoi 90-luvun lopulla) ja kauppoja Venäjän että Israelin välillä ryhdyttiin sorvaamaan useampi vuosi sitten (muistaakseni v. 2009) ja tuolloin kokonaisuus käsitti teknologiamyyntiä Israelista Venäjälle kolmen erikokoisen UAV:n muodossa, joista Searcher Mk. II oli suurin (eli kooltaan keskiraskas UAV).

Ensimmäiset Forpostit taidettiin kuitenkin toimittaa asiakkaalleen eli Venäjän asevoimille vuosi pari sitten ja mikäli oikein muistan tähän mennessä Forpostia on valmistettu 12 kpl, joista yksi on ammuttu alas (menetetty) Ukrainassa.

Tiettyihin videolla esitettyihin seikkoihin on syytä suhtautua varauksella eli esim. siihen kuinka UAV joutui Ukrainan haltuun. Ammuttiinko se todellakin alas vai oliko taustalla tekninen vika, jonka seurauksena UAV menetti huomattavasti korkeutta ja todellisuudessa ukrainalaiset tulittivat toimintakyvytöntä "laskeutuvaa"* UAV:tä siinä vaiheessa kun se oli riittävän matalalla, mutta tulituksella sinänsä ei ollut vaikutusta lennokin menetykseen. Ukrainalaisethan eivät välttämättä edes ole tietoisia teknisestä viasta (tai rintamalla olevat joukot eivät ole), joten he voivat kuvitella ampuneensa UAV:n alas, ja toisaalta jos tutkimuksissa on saatu selville putoamisen johtuneen teknisestä viasta ei välttämättä ole järkeä kertoa sitä sotilaille - motivaatiota ja moraalia parantaa olennaisesti enemmän se, että kuvitellaan itse pudotetun vihollisen uutta UAV-kalustoa.

vlad

*: Ainakin osassa UAV:tä on järjestelmät suunniteltu siten, että tekninen vika tai komentoyhteyden menettäminen tms. saavat aikaan sen, että UAV "laskeutuu" jotakuinkin hallitusti ts. ei rysähdä "tonttiin" hallitsemattomasti.

 

[Vonka]

Villi veikkaus, että koneitten laskeutuminen olisi jopa tietyn moduulin takaportin/haavoittuvuuden hyödyntämistä. Mahollisesti "joku taho" olisi vuotanut tietoja miten kyseisiä lennokkeja voidaan komentaa laskemaan lentokorkeutta. Samaan ajankohtaan osuu iranilaisten karvaisten käsienhieronta koskien S-300-järjestelmää.

Kuuden miljoonan taalan lennokki on tehty Venäjällä lisenssillä. Ei siinä mitään takaportteja ole.

 

[BlackFox]

Videolla mainitsevat lennokin äkisti laskeneen lentokorkeutta ja sitten avasivat tulen käsiaseilla sekä DSHK konekiväärillä jonka seuraksena lennokki rysähti alas.

2:50 eteenpäin.

Tuon videon olen nähnyt aikaisemminkin joten ei voi olla nyt pudotetun lennokin video. Tuo on se toukokuussa vai milloin se ensinmäinen pudotettiin.

Outoa silti tuohon ekaan pudotukseen verraten että laskee noinkin matalalle.
Voisiko olla että joku sai lennokin kommennon haltuunsa ennen pudotusta?
Ei noiden lennokien kaappaaminen ole mitään avaruustiedettä. Ukraina ei välttämättä halua tuoda esille tätä kykyä

 

[SJ]

Tuon videon olen nähnyt aikaisemminkin joten ei voi olla nyt pudotetun lennokin video. Tuo on se toukokuussa vai milloin se ensinmäinen pudotettiin.

Outoa silti tuohon ekaan pudotukseen verraten että laskee noinkin matalalle.
Voisiko olla että joku sai lennokin kommennon haltuunsa ennen pudotusta?
Ei noiden lennokien kaappaaminen ole mitään avaruustiedettä. Ukraina ei välttämättä halua tuoda esille tätä kykyä

Miksi se oli vain kilsan korkeudessa alun alkaenkin?

No, noita kun tulee alas niin selviää, että mikä on noiden sensoreiden taso. Ja varmaan voisi Ukrainalaisilta kysyä, että miten kaukaa IP ohjus lukittuu.