Ukrainan konflikti/sota

nacno kirjoitti:
tuossa toinen


Embedded media from this media site is no longer available
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt tämä nuorisorikollinen saa ilmaista viina, huumeita ja ruokaa sitä että hän sanoo juuri sitä mitä käsketään. Ja heti kättellyssä kaksi mitaalia rinnuksille. Nyt ei muuta kun pelleilemaan motoRYLOjen (mototurpien) kanssa, puuttuvat hampaat laitetaan, kuten mototurpalle, hänkin oli hampaton sinne saappuessa. Ja jonkun lutkan strippibaarista kainaloon. Ja ei kun paistattelemaan kameralle.

Suomessa hän varmaan elännyt ikänsä sossujen varaan, ja demokratian ja tasaarvon maassa sai kaikki edut, asunnottomana ei lojunut eikä nälissä, viina varmaan vetänyt kaksinkäsin. Idiotti, joka ei tajua että tavalliset venäläläiset kuvittelevat hänenkin elämän tason huipputasoksi. Nyt tämä typerys meni tekemään häidän elämästä vielä kurjempaa :mad: ja kaiken tavallisten ihmisten, jotka haluavat vain elää rauhan maissa.

Paskiainen. Toivottavasti istuu elinkautista Ukrainassa, se on ansainut tätä!
 
Viimeksi muokattu:
Rauhantekijä kirjoitti:
No esimerkiksi tuoreiltaan tämä @vlad : Mikäli muistan oikein, niin parin viikon sisällä OSCE eli ETYJ kertoi rajan yli saapuneen Ukrainaan sotilasajoneuvoja Venäjältä. Onko sellainen kelvollinen todiste vaiko ei?
Kaikki vaan kertoo ja puhuu, mutta laittais samalla kuvan mukaan. Mun mielestäni olis sopivaa. Mutta uskaltaako ETYJ/OSCE ottaa kuvan ja julkaista sen?
Klikkaa laajentaaksesi...

No, siinä sinulle kuva: Itä-Ukrainan hiilikaivosmiehiä hiilikaivostraktorin edessä? Vai siperialainen tankkiprikaati?

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/03/11/vreditel-sobaka/

tank4.jpg
 
Tyhmä kysymys... Jos tämä desantin innoittama pelle kohtaa taistelukentällä toisella puolella sotivan suomalaisen ja tappaa hänet, niin syyllistyykö murhaan Suomen lakien mukaisesti? Jos Azovin mies ampuu ensin, niin onko hän murhaaja lain edessä? Onko noista kumpikaan puoli Suomen lakien mukaan sellainen, jossa Suomalainen saisi sotia ilman sanktioita?

No todellisuudessa tämä kaveri pidetään kaukana takalinjoilla desantin mallipoikana, joten kysymys taitaa olla aika hypoteettinen. Mitä muuten kun ISIS värvärit lasketaan rikollisiksi, mutta desantti jatkaa paskanpuhumistaan ja värväilyjään ilman pienintäkään uutista lehdissä?
 
KymJP1/96 kirjoitti:
Tyhmä kysymys... Jos tämä desantin innoittama pelle kohtaa taistelukentällä toisella puolella sotivan suomalaisen ja tappaa hänet, niin syyllistyykö murhaan Suomen lakien mukaisesti? Jos Azovin mies ampuu ensin, niin onko hän murhaaja lain edessä? Onko noista kumpikaan puoli Suomen lakien mukaan sellainen, jossa Suomalainen saisi sotia ilman sanktioita?

No todellisuudessa tämä kaveri pidetään kaukana takalinjoilla desantin mallipoikana, joten kysymys taitaa olla aika hypoteettinen. Mitä muuten kun ISIS värvärit lasketaan rikollisiksi, mutta desantti jatkaa paskanpuhumistaan ja värväilyjään ilman pienintäkään uutista lehdissä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kysymys ei ollut tyhmä. Se on loistava.
 
hopeinen kirjoitti:
Venäjän laivaston esitykselle Sevastopolissa kävi hassusti, kääntäjällä sain sen verran selville että ohjus oli tarkoitus ampua yleisön iloksi.

Klikkaa laajentaaksesi...
Ei onnistunut laukaisu täälläkään paraatilla Baltijskissa.
Pudde siellä katsomossa pureskeli huulet vereen..Rogozin on vieressä.
 
Viimeksi muokattu:
KymJP1/96 kirjoitti:
Tyhmä kysymys... Jos tämä desantin innoittama pelle kohtaa taistelukentällä toisella puolella sotivan suomalaisen ja tappaa hänet, niin syyllistyykö murhaan Suomen lakien mukaisesti? Jos Azovin mies ampuu ensin, niin onko hän murhaaja lain edessä? Onko noista kumpikaan puoli Suomen lakien mukaan sellainen, jossa Suomalainen saisi sotia ilman sanktioita?

No todellisuudessa tämä kaveri pidetään kaukana takalinjoilla desantin mallipoikana, joten kysymys taitaa olla aika hypoteettinen. Mitä muuten kun ISIS värvärit lasketaan rikollisiksi, mutta desantti jatkaa paskanpuhumistaan ja värväilyjään ilman pienintäkään uutista lehdissä?
Klikkaa laajentaaksesi...
No toinen ainakin taistelisi laillisesti, virallisesti tunnustetun valtion lipun alla.
 
aj77 kirjoitti:
Kysymys ei ollut tyhmä. Se on loistava.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä kysymys, olen itsekkin miettinyt.

"6 § (16.8.1996/626) Suomalaisen tekemä rikos. Suomen kansalaisen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen sovelletaan Suomen lakia."

"Jos rikos on tehty millekään valtiolle kuulumattomalla alueella, rangaistavuuden edellytyksenä on, että teosta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus."


5 § (16.8.1996/626) Suomalaiseen kohdistunut rikos. Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, joka on kohdistunut Suomen kansalaiseen, suomalaiseen yhteisöön, säätiöön tai muuhun oikeushenkilöön taikka Suomessa pysyvästi asuvaan ulkomaalaiseen, sovelletaan Suomen lakia, jos teosta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus.

6 § (16.8.1996/626) Suomalaisen tekemä rikos. Suomen kansalaisen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen sovelletaan Suomen lakia. Jos rikos on tehty millekään valtiolle kuulumattomalla alueella, rangaistavuuden edellytyksenä on, että teosta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus.

Suomen kansalaisena pidetään henkilöä, joka rikoksen tekohetkellä oli tai oikeudenkäynnin alkaessa on Suomen kansalainen.

Suomen kansalaiseen rinnastetaan

  1. henkilö, joka rikoksen tekohetkellä asui tai oikeudenkäynnin alkaessa asuu pysyvästi Suomessa, sekä
  2. henkilö, joka tavataan Suomesta ja oikeudenkäynnin alkaessa on Islannin, Norjan, Ruotsin tai Tanskan kansalainen taikka tällöin pysyvästi asuu jossakin näistä maista.
7 § (16.8.1996/626) Kansainvälinen rikos. Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, jonka rankaiseminen tekopaikan laista riippumatta perustuu Suomea velvoittavaan kansainväliseen sopimukseen tai muuhun Suomea kansainvälisesti velvoittavaan säädökseen tai määräykseen (kansainvälinen rikos), sovelletaan Suomen lakia. Tarkemmat säännökset tämän pykälän soveltamisesta annetaan asetuksella.

Suomen lakia sovelletaan tekopaikan laista riippumatta myös Suomen ulkopuolella tehtyyn 34 a luvussa tarkoitettuun rikokseen.

Edit:
12 § (11.3.1997/205) Valtakunnansyyttäjän syytemääräys. Rikosasiaa ei saa tutkia Suomessa ilman valtakunnansyyttäjän syytemääräystä, kun:

  1. rikos on tehty ulkomailla; tai
  2. ulkomaalainen on tehnyt rikoksen ulkomaisessa aluksessa sen ollessa Suomen aluevesillä tai ulkomaisessa ilma-aluksessa sen ollessa Suomen ilmatilassa eikä rikos ole kohdistunut Suomeen, Suomen kansalaiseen, Suomessa pysyvästi asuvaan ulkomaalaiseen tai suomalaiseen yhteisöön, säätiöön, tai muuhun oikeushenkilöön.
Valtakunnansyyttäjän määräys ei kuitenkaan ole tarpeen, jos:

  1. rikoksen on tehnyt Suomen kansalainen tai henkilö, joka 6 §:n mukaan rinnastetaan Suomen kansalaiseen, ja se on kohdistunut Suomeen, Suomen kansalaiseen, Suomessa pysyvästi asuvaan ulkomaalaiseen tai suomalaiseen yhteisöön, säätiöön tai muuhun oikeushenkilöön;
  2. rikos on tehty Islannissa, Norjassa, Ruotsissa tai Tanskassa ja tekopaikan asianomainen virallinen syyttäjä on esittänyt pyynnön rikoksen käsittelemisestä suomalaisessa tuomioistuimessa;
  3. rikos on tehty suomalaisessa aluksessa sen ollessa aavalla merellä tai millekään valtiolle kuulumattomalla alueella taikka suomalaisessa ilma-aluksessa sen ollessa tällaisella alueella tai sen yläpuolella;
  4. rikos on tehty aluksessa tai ilma-aluksessa sen ollessa säännöllisessä liikenteessä Suomessa olevien paikkakuntien tai Suomessa olevan ja Islannissa, Norjassa, Ruotsissa tai Tanskassa olevan paikkakunnan välillä;
  5. rikos on käsiteltävä sotilasoikeudenkäyntilain (326/83) mukaisena rikosasiana; tai
  6. syytteen nostamisesta lain mukaan määrää tasavallan presidentti tai eduskunta.
13 § (16.8.1996/626) Ulkomainen tuomio. Suomessa ei saa nostaa syytettä teosta, josta jo on tekopaikan valtiossa tai toisessa Euroopan unionin jäsenvaltiossa annettu lainvoimainen tuomio ja

  1. syyte on hylätty,
  2. syytetty on todettu syylliseksi, mutta jätetty rangaistukseen tuomitsematta,
  3. tuomittu seuraamus on pantu täytäntöön tai sen täytäntöönpano on kesken taikka
  4. tuomittu seuraamus on tuomioistuinvaltion lain mukaan rauennut. (13.11.1998/814)

Mutta miten tuota sitten sovelletaan on eri asia. Sotaan saat osallistua jos noudatat kansainvälisejö lakeja mutta ukraina ei ole virallisesti sodassa. Joka tapauksessa rikoksen todistaminen on myös aika vaikeaa.
Kinkkinen kysymys kieltämättä
 
Viimeksi muokattu:
Lainsäädäntö ei ole valmis näin katalin "hybriidi" sotiin, joita tämä botoksinen ääliö röyhkeästi toteuttaa nyt.

Tässä on lisää todisteita venäläisesta kalustosta:
 
Kun katsoo tätä Ukrainan tilannetta ja mitä länsi on tehnyt invaasion kohteeksi joutunutta maata auttaakseen, niin kyllä tulee mieleen parit historian tapahtumat edellisen maailmanpalon ajalta.

Englanti ja Ranska olivat antaneet turvallisuustakeet Puolalle. Hitler vähät takuista välitti ja hyökkäsi. Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle ja mitä sitten? Eivät tehneet juuri mitään(vrt. tilanne Ukrainassa nyt). Kesällä´40 Saksa sitten kiitti ja otti aloitteen käsiinsä ja Wehrmachtin blitzkrieg yllätti liittolaiset housut kintuissa. Lyhyt sota, Ranska vallattiin ja Britit ajettiin saarelleen.

Analogiaa voisi katsoa myös Tyynenmeren puolelta. Vuonna 1941 USA:n talous saartoon julistama Japani halusi ottaa aloitteen käsiinsä ennenkuin taloussaarto purisi ja sotakone olisi ilman polttoainetta.

Kysymys onkin, että mitä Venäjä tekee. Odottaako, että talouspakotteet alkavat purra vai ottavatko aloitteen käsiinsä? Odottelemalla ja toivomalla ei sotia voiteta. Kyllä aloitteentekijä on sodissa/kriiseissä vahvoilla.
 
vz kirjoitti:
Kun katsoo tätä Ukrainan tilannetta ja mitä länsi on tehnyt invaasion kohteeksi joutunutta maata auttaakseen, niin kyllä tulee mieleen parit historian tapahtumat edellisen maailmanpalon ajalta.

Englanti ja Ranska olivat antaneet turvallisuustakeet Puolalle. Hitler vähät takuista välitti ja hyökkäsi. Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle ja mitä sitten? Eivät tehneet juuri mitään(vrt. tilanne Ukrainassa nyt). Kesällä´40 Saksa sitten kiitti ja otti aloitteen käsiinsä ja Wehrmachtin blitzkrieg yllätti liittolaiset housut kintuissa. Lyhyt sota, Ranska vallattiin ja Britit ajettiin saarelleen.

Analogiaa voisi katsoa myös Tyynenmeren puolelta. Vuonna 1941 USA:n talous saartoon julistama Japani halusi ottaa aloitteen käsiinsä ennenkuin taloussaarto purisi ja sotakone olisi ilman polttoainetta.

Kysymys onkin, että mitä Venäjä tekee. Odottaako, että talouspakotteet alkavat purra vai ottavatko aloitteen käsiinsä? Odottelemalla ja toivomalla ei sotia voiteta. Kyllä aloitteentekijä on sodissa/kriiseissä vahvoilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ukrainalle ei olla annettu turvatakuita jotka koskisivat nykyistä tilannetta ja historiassa homma kusi siinä kun Hitlerin annettiin ottaa Tsekkoslovakia mistä saivat mm. kokemusta, kultaa ja vaunuja.
Toki en vastustaisi sitä jos Itä-Ukrainan päälle ilmestyisi Predator lennokkeja mutta skenaariot eivät ole täysin vertailukelpoisia.
 
Jahas, Ukraina meni sitten kieltämään kommunistisen puoleen toiminnan ja osallistumisen vaaleihin.

Myös Natsi-Saksa teki saman 1930-luvulla.
 
Benelli kirjoitti:
Ukrainalle ei olla annettu turvatakuita jotka koskisivat nykyistä tilannetta ja historiassa homma kusi siinä kun Hitlerin annettiin ottaa Tsekkoslovakia mistä saivat mm. kokemusta, kultaa ja vaunuja.
Toki en vastustaisi sitä jos Itä-Ukrainan päälle ilmestyisi Predator lennokkeja mutta skenaariot eivät ole täysin vertailukelpoisia.
Klikkaa laajentaaksesi...
*köh* Budapestin sopimus *köh*

Venäjä on myös saanut taistelukokemusta itäisessä Ukrainassa ja Krimillä.
 
Petem82 kirjoitti:
Jahas, Ukraina meni sitten kieltämään kommunistisen puoleen toiminnan ja osallistumisen vaaleihin.

Myös Natsi-Saksa teki saman 1930-luvulla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin teki myös Suomi. Ai niin, Amerikkakin taisi jotain sen suuntaista tehdä.Ei muuten ole natseja paljon näkynyt. Edes sota-aikaan. Aika heikoksi jäi suomen natsipuolue. Yritystä oli toki,mutta ei ollut edes väkilukuun suhteutettuna lähelläkään sitä määrää mitä venäjällä on natseja tällä hetkellä.- Ja silloin sentäs Natsit eli kulta-aikaansa. Erittäin heikko vertaus maasta joka taistelee vapaudestaan.
 
vz kirjoitti:
Kun katsoo tätä Ukrainan tilannetta ja mitä länsi on tehnyt invaasion kohteeksi joutunutta maata auttaakseen, niin kyllä tulee mieleen parit historian tapahtumat edellisen maailmanpalon ajalta.

Englanti ja Ranska olivat antaneet turvallisuustakeet Puolalle. Hitler vähät takuista välitti ja hyökkäsi. Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle ja mitä sitten? Eivät tehneet juuri mitään(vrt. tilanne Ukrainassa nyt). Kesällä´40 Saksa sitten kiitti ja otti aloitteen käsiinsä ja Wehrmachtin blitzkrieg yllätti liittolaiset housut kintuissa. Lyhyt sota, Ranska vallattiin ja Britit ajettiin saarelleen.

Analogiaa voisi katsoa myös Tyynenmeren puolelta. Vuonna 1941 USA:n talous saartoon julistama Japani halusi ottaa aloitteen käsiinsä ennenkuin taloussaarto purisi ja sotakone olisi ilman polttoainetta.

Kysymys onkin, että mitä Venäjä tekee. Odottaako, että talouspakotteet alkavat purra vai ottavatko aloitteen käsiinsä? Odottelemalla ja toivomalla ei sotia voiteta. Kyllä aloitteentekijä on sodissa/kriiseissä vahvoilla.
Klikkaa laajentaaksesi...


Avainkysymys on että mille Venäjä ottaisi aloitteen? Mainitsit Saksan ja Japanin esimerkkeinä Kummassakin noissa tapauksissa valtioilla oli strategia ja tavoite jota lähtivät toteuttamaan. Mikä on Venäjän tavoite ja strategia ja mitä Venäjä hyötyisi vaikka koko Ukrainan valtauksella?

Johannes
 
Pitäisi ihan lain oppineelta varmistaa.
Mutta yhteenvetona vaikuttaisi että se tosiaan muuttaa tilannetta kun vastassa olisikin toinen suomalainen sekä ei olla sotatilalain piirissä.

Mutta ukrainan hallituksen joukoissa palvellut tuntuisi olevan vahvemmilla. Tämä siitä syystä että ukrainan oikeusistuin voi antaa tuomion asiasta esim hylätty jolloin suomen valtio ei enää nosta uutta syytettä.
Separistit eivät ole millään tapaa tunnustettu valtio joten ne menisi ukrainan oikeuslaitoisten päätösten mukaan ja se tuskin vapauttaisi henkilöä jos se on palvellut seppojen riveissä.

Sotarikokset taitaa mennä kansainvälisen oikeuden mukaan. Niistä varmaan suomalaisena saat astetta herkemmin tuomion kuin esim verrokina paikallinen sotilas siellä.
 
aj77 kirjoitti:
Niin teki myös Suomi. Ai niin, Amerikkakin taisi jotain sen suuntaista tehdä.Ei muuten ole natseja paljon näkynyt. Edes sota-aikaan. Aika heikoksi jäi suomen natsipuolue. Yritystä oli toki,mutta ei ollut edes väkilukuun suhteutettuna lähelläkään sitä määrää mitä venäjällä on natseja tällä hetkellä.- Ja silloin sentäs Natsit eli kulta-aikaansa. Erittäin heikko vertaus maasta joka taistelee vapaudestaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomi ei ollut 1930-luvulla mikään demokratian mallimaa. Oikeastaan kaukana siitä.

Olennaista Ukrainan tapauksessa on se että maan kommunistipuolueella on miljoonia kannattajia. Ennen Maidanin vallankaappausta puolue taisi olla maan toiseksi tai kolmanneksi suosituin. Eli tässä vietiin miljoonilta Ukrainan kansalaisilta pois parlamentaarinen edustus.

Toisaalta tämä tuskin yllättää ketään. Kirjoitin aiemmin täällä Ukrainan olevan tällä hetkellä Euroopan ainoa diktatuuri, ja Ukraina toimii tämän kysenalaisten kunnian edellyttämällä tavalla.
 
Johannes kirjoitti:
Avainkysymys on että mille Venäjä ottaisi aloitteen? Mainitsit Saksan ja Japanin esimerkkeinä Kummassakin noissa tapauksissa valtioilla oli strategia ja tavoite jota lähtivät toteuttamaan. Mikä on Venäjän tavoite ja strategia ja mitä Venäjä hyötyisi vaikka koko Ukrainan valtauksella?

Johannes
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo onkin hyvä kysymys. Tietääkö tähän vastausta muut kuin venäläiset itse tai Putin?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top