Ukrainan konflikti/sota

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulk...-kuolleista-venalaissotilaista-oli-vaarennos/

Sain kuulla eilen, että uutinen oli feikki. Pahoittelen, että linkkasin sen tänne.

Toisaalta tämä disinformaatio kertoo omaa karua kieltään siitä, että koska Venäjä ei ole tunnustanut rooliaan Itä-Ukrainan sodassa, kaikenlainen tieto (olipa totta tahi ei) joka sitoo Venäjän Ukrainan sotaan entistä tiukemmin saa hyvinkin helposti palstatilaa - etenkin jos se tulee Venäjältä - ja se huomioidaan medioissa (vähintään) kautta Euroopan.

Jos Venäjä olisi tunnustanut roolinsa sotaa käyvänä maana ja miehittäjänä viimeistään elokuussa 2014, spekulaatiot olisivat olennaisesti vähäisempiä ja asetelman ymmärtäminen olisi monille huomattavasti helpompaa. Tunnetuista syistä johtuen Venäjä ei ole tunnustanut rooliaan, mikä jättää sille huomattavaa pelivaraa mutta toisaalta antaa monille poliitikoille lännessä hyvän syyn sulkea silmänsä ja olla hyväksymättä tosiasiaa siitä, että Venäjä sotii Ukrainassa. Toisaalta tämä "silmien sulkeminen" antaa monelle moraaliseen syyn olla kohtelematta Venäjää tilanteen vaatimalla ankaruudella. Seikka mikä entisestään vaikeuttaa Ukrainan asemaa.

vlad.
 
Kyllähän Stepan Bandera on henkilö, jonka kohdalla nykypropaganda taitaa olla erityisen vääristelevää.
Bandera oli varmasti antikommunisti ja nationalisti, se jää kuitenkin täysin huomioitta että Saksalaiset nakkasivat Banderan lähes ensitöikseen häkkiin. Kumma juttu, nykypropagandan maalaama Bandera kun olisi tainnut olla hyvinkin mieluinen henkilö Saksalle tuohon aikaan.
 
Kyllähän Stepan Bandera on henkilö, jonka kohdalla nykypropaganda taitaa olla erityisen vääristelevää.
Bandera oli varmasti antikommunisti ja nationalisti, se jää kuitenkin täysin huomioitta että Saksalaiset nakkasivat Banderan lähes ensitöikseen häkkiin. Kumma juttu, nykypropagandan maalaama Bandera kun olisi tainnut olla hyvinkin mieluinen henkilö Saksalle tuohon aikaan.

Kyllä, etenkin Banderan ja banderalaisten (OUN-b) kohdalla propaganda vääristelee huomattavalla tavalla heidän roolia ja tämä vääristely on suurelta osin lähtöisin Venäjältä - tai oikeastaan tämä propaganda ja historian muokkaaminen on alkanut jo neuvostoajoilta ja juontaa juurensa toisen maailmansodan loppupuolelle ja sodan jälkeiseen aikaan jolloin banderalaiset taistelivat miehittäjiä (puna-armeijaa) vastaan. Stepan Bandera murhattiin 50-luvun lopulla KGB:n toimesta silloisessa Länsi-Saksassa (Münchenissa, jossa hän asui) ja ilmeisimmin Nikita Hrutsevin antaman käskyn myötä.

Lähes täysin jää huomiotta se, että banderalaiset vastustivat sodan alussa kaikkia miehittäjiä - myös saksalaisia, ja että he jopa taistelivat saksalaisia ja puolalaisia vastaan. Vasta puna-armeijan uhka sai laajemmin banderalaisia liittymään SS-joukkoihin tai tukemaan saksalaisia. Ja Bandera tosiaankin vietti aikaa Sachsenhausenin keskitysleirillä, saksalaisten pidättäessä hänet Banderan ryhdyttyä kesällä 1941 Lvivissä (?) perustetun Ukrainan hallituksen jäseneksi.

vlad.
 
OE eastern Ukraine (30 Aug) shows less RU attacks prev 24 hrs due to 1 Sept Minsk deadline. Instead RU forces redploy pic.twitter.com/MyaR068Piu

CNpS4p6UAAA9Zmi.jpg:large


https://twitter.com/
 
Kritiikissäsi osut oikeaan niiltä osin kun tarkastelet asian paisuttelua ja sitä, että vapaaehtoispataljoonien sekä Pravyi Sektorin roolia korostetaan liikaa - etenkin poliittisessa päätöksenteossa. Mutta siinä taasen osut huti kun painotat sitä, että kaikki on lähtöjään Kremlistä ja että Kremlin leima on merkityksellisin.....
...(Ja on huomioitava vielä se, että Pravyi Sektor on monelta osin irtisanoutunut tietyistä muukalaisvihamielisistä ja fasistisista teemoista, joihin osa PS:ään liittyneistä ryhmistä hyvin voimakkaasti sitoutui ennen EuroMaidania - eli tässäkin on nähtävissä se, että Pravyi Sektor on joutunut muuttumaan salonkikelpoisemmaksi mitä se alkujaan oli. Kehitys vaan on jäänyt usein huomiotta länsimediassa, sen sijaan on keskitytty voimakkaasti niihin äärikansallismielisiin mielipiteisiin ja ehkäpä unohdettu niiden konteksti - se että maa on nyt sodassa).

vlad.

Ehkä on myös syytä huomioida se että Ukrainan armeija on ollut aina varsin kattavasti venäläisten (ja Venäjällä koulutettujen upseerien) johtama. Venäläisten asiamiehenä toimineen presidenti Junukovich'in aikana venäläismielisten kontrollia vahvistettiin entisestään koko Ukrainan hallinnossa. Kaikki tämä venäläistäminen näkyi konkreettisesti Venäjän hyökkäyksen alkuvaiheissa jolloin Ukrainan armeija oli käytännössä toimintakyvytön, useiden johtavien upseereiden siirtyessä avoimesti Venäjän puolelle, puolustusministeriä (jopa hänen tilalleen valittua uutta) myöten.

Varsin todennäköisesti UA:n johtoon on edelleenkin jäänyt/piiloutunut venäläismielisiä upseereja, armeijan hallinnossa toteutetuista puhdistuksista huolimatta. Kentänee vielä vuosia että upseeristo saadaan kokonaan puhdistettua Venäjän myyristä, soluttautujista agenteista jne. Ja, tuskinpa sitä saadaan koskaan täysin luotettavaksi..

Mutta vapaaehtoiset, uutta itsenäistä Ukrainan edustavat, ns. Pravyj Sektor'in joukko-osastot ovat olleet suurena uhkana venäläisille miehittäjille. Heidän organisaationsa ovat huomattavasti luotettavampia ja mitä todennäköisemmin puhtaampia venäläismielisistä johtajista/sotilaista. Venäjä ei ole kyennyt saamaan heidän operaatioistaan vakoilutietoja tietoa samalla tavalla kuin UA:aan soluttautuneilta pettureilta. Näin he ovat kyenneet aiheuttamaan venäläisille hyökkääjille ja terroristeilla yllätyksiä sekä merkittäviä tappioita. Soden aikaisemmissa vaiheissa Pravyj Sektorin joukot joutuivat eräissä tilanteissa ilmiselvästi jopa UA:n taholta (venäläismielisten soluttautujien) aiheutuneiden petosten uhreiksi..

Venäläiselle nämä Ukrainalle uskolliset joukko-osastot ovat olleet erittäin ikävä piikki. Jopa itse Putin on antanut lausuntoja joissa on tuotu esille katkeruutta Azov- yksiköistä ym. Voisin uskoa että juuri itsenäisen Ukrainan puolustautumiseen sitoutuminen on yhtenä erityisenä syynä siihen että Venäjän propagandassa syytetään kyseisiä sotajoukkoja "fasistisiksi" ja äärioikeistolaisiksi. Venäläisen propagandassa kaikki ne jotka taistelevat itsenäisen Ukrainan puolesta ovat "fasisteja". On syytä huomioida että kyseisen nimityksen historiaan liittyy venäläisten mielissä aivan erityinen merkitys ja juuri siksi Putin purkii muuttamaan tosiasiat ns. päälaelleen.

Onneksi suurimmassa osassa demokraattisesti hallitua maailmaa ymmärretään fasismin merkitys oikealla tavalla..Kaikesta tästä huolimatta meiltä Suomestakin löytyy sekä henkilötasolla että eräissä poliittissa liikkeissä, hyväksyvää suhtautumista sekä kannatusta, poliittista tukea ja yhteistyötä, reaalisesti fasismiin perustuvaa valtiota, valtiojohtoa ja sen hallinnollista diktatuuria kohtaan.

Fasismi = yhden johtajan, yhden puolueen ja kansanliikkeen diktatuuri. Tyypillistä sille on että poliittiset vastustajat murhataan ja heidän kannattajiaan uhkaillaan. Fasismiin liitttyy myös pyrkimys sisäisen järjestysvallan ja sotilaallisen voiman kasvattamiseen sekä oman valtakunnan laajentaminen asevoimin, miehittämällä naapurivaltioita ja kansallisuuksia.

Jokainen joka osaa lukea sekä seuraa maailman asioita, ymmärtää varmasti mikä ja kuka edustaa todellista fasismia....kyseinen valtio ja sen johto ei ole kovin kaukana.
 
Vladin kommenttiin vielä, että eiköhän banderalaisten liittyminen Waffen-SS:ään kummunnut hyvin pitkälti samasta asiasta kuin muuallakin Euroopassa: antikommunismi ja mahdollisuus taistella tehokkaasti Puna-armeijan mukana väistämättä levinnyttä kommunismia vastaan. Sama motiivi löytyy niin läntisesta Euroopasta lähteneiltä vapaaehtoisilta kuin idempää liittyneiltä. Idän suunnassa kommunismin ja NL:n uhka tietysti oli konkreettisempi kuin Ranskassa ja Alankomaissa jne.
 
Ja jos haetaan Suomalaista vastinetta, niin nuo on panssariprikaateja/ -rykmenttejä.
Eli Ukrainassa taisteleva venäläinen armeijakunta pitää sisällään 5 x Mek.Pr + tukevat osat (it, elso, huolto jne).

Tietääkö joku mitä kuuluu noihin erillisiin rykmentteihin?
Entä mitä ovat aluepuolustuspataljoonat (territorial defense BN)? Vastaavatko meidän paikallispataljoonia ja kuuluvatko ne aina venäläiseen armeijakuntaan? Vai ovatko nämä nyt niitä separatistijoukkioita?

2 armeijakuntaa on kyllä ihan kunnioitettava vastus...
 
Parlamenttitalon luona Kiovassa on heitetty 'kranaatti' tms. poliisin ja kansalliskaartin miesten keskelle. Uhreja ja pidätettyjä on, lähteiden määrät vaihtelevat. Tilanne edelleen ehkä kesken.
 
Huonolta näyttää. Tuo lakiehdotus on lännen lobbaama joka tekee tästä vielä ikävämpää. Muutetaan konflikti puhtaasti sisäiseksi. Päästään lyömään kättä putlerin kanssa
 
Eli Ukrainassa taisteleva venäläinen armeijakunta pitää sisällään 5 x Mek.Pr + tukevat osat (it, elso, huolto jne).

Tietääkö joku mitä kuuluu noihin erillisiin rykmentteihin?
Entä mitä ovat aluepuolustuspataljoonat (territorial defense BN)? Vastaavatko meidän paikallispataljoonia ja kuuluvatko ne aina venäläiseen armeijakuntaan? Vai ovatko nämä nyt niitä separatistijoukkioita?

2 armeijakuntaa on kyllä ihan kunnioitettava vastus...

Muutama sana aiheeseen, osin yleisellä tasolla.
Venäläiset ovat organisaatiouudistuksillaan pyrkineet voimakkaasti organisaatioiden joustavuuteen ja modulaarisuuteen. Tässä tapauksessa se tarkoittaa joukkorakenteita, joita voidaan helposti yhdistää ja muokata aina tarpeen mukaan. Prikaati on jonkinlainen peruspalikka. Siitä voidaan irroittaa/siihen voidaan lisätä osia aina tarpeen mukaan. Eräs tyypillinen prikaatista irroitettava osa on pataljoonan rungolle rakentuva taisteluosasto. Siinä siis runkona on käytännössä MEKP, jolla on vahvennuksina aselajiosia tehtävän tarpeiden mukaisesti. Sen mitä olen Ukrainan sotaa seurannut, niin minusta näyttää siltä, että juuri nuo pataljoonakoon taisteluosastot ovat olleet yleisin käytetty elementti. Se on nopea liikutella ja käyttää. Toimii eräänlaisena "palokuntana", joka on nopea heittää sinne missä tarvitaan, siksi aikaa kun tarvitaan ja vedetään pois. Mielestäni tuo sopiikin ko. sodan luonteeseen varsin hyvin.
Näinollen voi olla haastavaa rakentaa prikaati- tai AK-tason organisaatiokaaviota, koska se voi olla hyvin löyhä ja usein muuttuva.
Prikaatien lukumäärää, joista pataljoonia on irroitettu aina tarpeen mukaan, voi haarukoida, mutta AK-tason operoinnista voi olla vaikeata rakentaa kokonaiskuvaa - koska sitä ei edes ole. Eli operoidaan mieluummin rajoitetusti, mahdollisimman pienin joukoin, koska tavoite on pitää vain tilanne sopivasti päällä, ei luoda ratkaisuja.
 
Muutama sana aiheeseen, osin yleisellä tasolla.
Venäläiset ovat organisaatiouudistuksillaan pyrkineet voimakkaasti organisaatioiden joustavuuteen ja modulaarisuuteen. Tässä tapauksessa se tarkoittaa joukkorakenteita, joita voidaan helposti yhdistää ja muokata aina tarpeen mukaan. Prikaati on jonkinlainen peruspalikka. Siitä voidaan irroittaa/siihen voidaan lisätä osia aina tarpeen mukaan. Eräs tyypillinen prikaatista irroitettava osa on pataljoonan rungolle rakentuva taisteluosasto. Siinä siis runkona on käytännössä MEKP, jolla on vahvennuksina aselajiosia tehtävän tarpeiden mukaisesti. Sen mitä olen Ukrainan sotaa seurannut, niin minusta näyttää siltä, että juuri nuo pataljoonakoon taisteluosastot ovat olleet yleisin käytetty elementti. Se on nopea liikutella ja käyttää. Toimii eräänlaisena "palokuntana", joka on nopea heittää sinne missä tarvitaan, siksi aikaa kun tarvitaan ja vedetään pois. Mielestäni tuo sopiikin ko. sodan luonteeseen varsin hyvin.
Näinollen voi olla haastavaa rakentaa prikaati- tai AK-tason organisaatiokaaviota, koska se voi olla hyvin löyhä ja usein muuttuva.
Prikaatien lukumäärää, joista pataljoonia on irroitettu aina tarpeen mukaan, voi haarukoida, mutta AK-tason operoinnista voi olla vaikeata rakentaa kokonaiskuvaa - koska sitä ei edes ole. Eli operoidaan mieluummin rajoitetusti, mahdollisimman pienin joukoin, koska tavoite on pitää vain tilanne sopivasti päällä, ei luoda ratkaisuja.

Ehkei tarkoituksena lienekään lähteä tällaisella sotajoukolla hylkkäämään pidemmälle (siis kymmeniä/satoja kilometrejä) Ukrainan alueelle. Käsittääkseni sellaisessa operaatiossa tarvittaisiin jo monipuolisesti ilmavoimien kalustoa joukkojen tukena.
 
Ehkei tarkoituksena lienekään lähteä tällaisella sotajoukolla hylkkäämään pidemmälle (siis kymmeniä/satoja kilometrejä) Ukrainan alueelle. Käsittääkseni sellaisessa operaatiossa tarvittaisiin jo monipuolisesti ilmavoimien kalustoa joukkojen tukena.

Eiköhän se juuri noin ole. Tarkoitus on vain pitää tilanne päällä ja säädellä "nuotion kokoa" aina tarpeen mukaan.
Nyt kun katsoo miten homma on mennyt, sen huomaa hyvin. Aina kun Ukraina on ollut pääsemässä niskan päälle, palautetaan tilanne siihen mikä se olikin, muttei yhtään enempää. Kun neuvotteluita on tulossa, kiihdytetään toimintaa edullisten neuvotteluasetelmien varmistamiseksi. Neuvotteluiden jälkeen rikotaan hiukan sopimusta (esim Debaltsevo) jotta saadaan varmistettua se, ettei sopimuksen sisällöllä ole todellisia edellytyksiä toteutua jne.
 
Eiköhän se juuri noin ole. Tarkoitus on vain pitää tilanne päällä ja säädellä "nuotion kokoa" aina tarpeen mukaan.
Nyt kun katsoo miten homma on mennyt, sen huomaa hyvin. Aina kun Ukraina on ollut pääsemässä niskan päälle, palautetaan tilanne siihen mikä se olikin, muttei yhtään enempää. Kun neuvotteluita on tulossa, kiihdytetään toimintaa edullisten neuvotteluasetelmien varmistamiseksi. Neuvotteluiden jälkeen rikotaan hiukan sopimusta (esim Debaltsevo) jotta saadaan varmistettua se, ettei sopimuksen sisällöllä ole todellisia edellytyksiä toteutua jne.
Mielenkiintoinen kysymys on, miten tuollaiseen pitäisi vastata? Tappioita tuottamallako?
 
Kiovan parlamentin edessä räjähdys - ainakin 30 loukkaantui

Ukrainan korkeimman neuvoston edessä sattui kova räjähdys, jossa loukkaantui ainakin 30 poliisia.
Ainakin 30 turvallisuusjoukkojen poliisia loukkaantui äsken Ukrainan korkeimman neuvoston edessä sattuneessa räjähdyksessä.
Poliiseja kohti lentää savupommeja ja alue on sankan savun peitossa.

http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2015083120275908_uk.shtml
 
Back
Top