Ukrainan konflikti/sota

Mafiavaltio, jos totta.
Tämä kai ei ole enää ollut edes julkinen salaisuus aikoihin. Jos Venäjän kuvioita haluaa ns. ymmärtää, niin perusoppimäärä sisältää ison läjän True Crime -kirjallisuutta, Mafiasta ja monista muista järjestäytyneen rikollisuuden kiemuroista.
 

vlad

Respected Leader
Kaveri on myynnyt Venäläisiä aseita sellaisiin valtioihin mihin ns ei päivä paista eikä uutiset kestäisi päivänvaloa että mille porukoille kyseinen velmu on niitä toimitellut.
Oikea konnien konna. FARC (Columbia) kaikensorttisia aseita AK:ista aina maasta ilmaan ohjuksiin.
Listoilla Lebanon, Congo, Kenya, Libya, Afganistan, al Qaida, Taleban,koko Arfica. Varsinkin niihin maihin ollut hyvinkin aktviininen toimittamaan aseita missä jenkit ovat olleet.

Columbian FARC, Gaddafille Maasta ilmaan ohjusia kun lentokielto aluetta viriteltiin, algaidalle ja talebanille säännöllisesti aseita afganistanissa ja irakissa. Kaikki perkeleen african sodat. Varmasti Putin parhaita kavereita.

Edit: Russia called the Thai court decision in 2010 politically motivated. Its Foreign Ministry took steps to prevent his extradition to the U.S. Russia's Foreign Minister Sergei Lavrov suggested that Bout was innocent.
Nytkun kävin muistelemaan niin Venäjä nosti melkoisen metelin tuolloin
Matt Potterin kiehtovassa teoksessa Salainen lasti - aiheena asesalakuljettajat ja etenkin lentäjät, jotka lentävät romuilla koneillaan kriisipesäkkeisiin vieden aseita ja muuta kiellettyä materiaalia ja tuoden salakuljetettuna sitten kaikkea muuta - käsiteltiin myös Viktor Boutin tapausta. Kirjan lukemisesta on jo sen verran aikaa etten tarkalleen muista kuinka paljon huomiota Bout teoksessa sai, mutta ei häntä ihan muutamalla rivillä ohitettu. Aiheeseen ja etenkin Boutille viritetyn ansan käsittelyyn oli varattu kohtuudella tilaa.

Tämä Venäjän ehdotus on tavallaan myös yksi osoitus siitä kuka Ukrainan sodassa on Venäjälle vihollisena merkittävä - Yhdysvallat. Vaihdokkeina ei nosteta esille Ukrainan vangitsemia sotilaita (mitä ilmeisimmin heidät on tässä tapauksessa helppoa uhrata - pelkkää lihaa) vaan ehdokas on sellainen jolla on Yhdysvalloille merkitystä ja jolla on poliittista painoarvoa - ja johon vaihtokauppaan Yhdysvallat ei tule suostumaan. (Olettamuksena on se, että ehdotus vaihtokaupasta on virallinen eikä pelkkä huhu).

Venäjän puolelta kyse on tavanomaisesta toiminnasta: kiristämistä ja pelin sekoittamisesta - vaikka kyseessä olisi pelkkä huhu, ilman konkretiaa, tämäkin voidaan nähdä hybridisodankäynnin välineenä.

vlad
 

vlad

Respected Leader
Pieni tsekkaus kuinka moni merkittävä suomalaismedia uutisoi eilen Bild-lehden uutisen siitä, että mikä Venäjän rooli todellisuudessa on näissä ns. kansantasavalloissa:

Bild-lehti: http://www.bild.de/politik/ausland/ukraine-konflikt/donbass-shadow-government-45102202.bild.html

Edellisellä sivulla mainittiin jo HS:n uutinen: http://www.hs.fi/ulkomaat/a1459301647925?ref=suositeltu-aihe

mtv3: http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/saksalaislehti-ita-ukrainan-hallintoa-pyoritetaan-venajalta-kasin/5817342

Uutisen otsikko on hiukan harhaanjohtava, mutta onneksi uutisessa mainitaan, että kyse on ministeriötason toiminnasta eli sillä on Kremlin hyväksyntä (tai käsky) "Lehden haltuunsa saaman asiakirjan mukaan venäläinen ministeriöiden välinen komissio päättää kaikista tärkeistä asioista Itä-Ukrainassa."

IS: Ei mainintaa uutisesta.

IL: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016033021341838_ul.shtml

yle: Ei mainintaa uutisesta. Yle:n olisi ollut perusteltua uutisoida aiheesta suomeksi sekä Yle novostin kautta myös venäjäksi - näin venäjänkieliset lukijat olisivat saaneet mahdollisuuden lukea uutisesta heidän kannalta puolueettomaksi tunnetulta (tai puolueettomammalta) uutisalustalta.

vlad
 

Bushmaster

Greatest Leader
Pieni tsekkaus kuinka moni merkittävä suomalaismedia uutisoi eilen Bild-lehden uutisen siitä, että mikä Venäjän rooli todellisuudessa on näissä ns. kansantasavalloissa:

Bild-lehti: http://www.bild.de/politik/ausland/ukraine-konflikt/donbass-shadow-government-45102202.bild.html

Edellisellä sivulla mainittiin jo HS:n uutinen: http://www.hs.fi/ulkomaat/a1459301647925?ref=suositeltu-aihe

mtv3: http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/saksalaislehti-ita-ukrainan-hallintoa-pyoritetaan-venajalta-kasin/5817342

Uutisen otsikko on hiukan harhaanjohtava, mutta onneksi uutisessa mainitaan, että kyse on ministeriötason toiminnasta eli sillä on Kremlin hyväksyntä (tai käsky) "Lehden haltuunsa saaman asiakirjan mukaan venäläinen ministeriöiden välinen komissio päättää kaikista tärkeistä asioista Itä-Ukrainassa."

IS: Ei mainintaa uutisesta.

IL: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016033021341838_ul.shtml

yle: Ei mainintaa uutisesta. Yle:n olisi ollut perusteltua uutisoida aiheesta suomeksi sekä Yle novostin kautta myös venäjäksi - näin venäjänkieliset lukijat olisivat saaneet mahdollisuuden lukea uutisesta heidän kannalta puolueettomaksi tunnetulta (tai puolueettomammalta) uutisalustalta.

vlad
:solthum:

Tämä on myös omiaan yle- ketjun jatkoksi hyvänä esimerkkinä ylen selektiivisestä uutisoinnista...
 

BlackFox

Ylipäällikkö
Matt Potterin kiehtovassa teoksessa Salainen lasti - aiheena asesalakuljettajat ja etenkin lentäjät, jotka lentävät romuilla koneillaan kriisipesäkkeisiin vieden aseita ja muuta kiellettyä materiaalia ja tuoden salakuljetettuna sitten kaikkea muuta - käsiteltiin myös Viktor Boutin tapausta. Kirjan lukemisesta on jo sen verran aikaa etten tarkalleen muista kuinka paljon huomiota Bout teoksessa sai, mutta ei häntä ihan muutamalla rivillä ohitettu. Aiheeseen ja etenkin Boutille viritetyn ansan käsittelyyn oli varattu kohtuudella tilaa.

Tämä Venäjän ehdotus on tavallaan myös yksi osoitus siitä kuka Ukrainan sodassa on Venäjälle vihollisena merkittävä - Yhdysvallat. Vaihdokkeina ei nosteta esille Ukrainan vangitsemia sotilaita (mitä ilmeisimmin heidät on tässä tapauksessa helppoa uhrata - pelkkää lihaa) vaan ehdokas on sellainen jolla on Yhdysvalloille merkitystä ja jolla on poliittista painoarvoa - ja johon vaihtokauppaan Yhdysvallat ei tule suostumaan. (Olettamuksena on se, että ehdotus vaihtokaupasta on virallinen eikä pelkkä huhu).

Venäjän puolelta kyse on tavanomaisesta toiminnasta: kiristämistä ja pelin sekoittamisesta - vaikka kyseessä olisi pelkkä huhu, ilman konkretiaa, tämäkin voidaan nähdä hybridisodankäynnin välineenä.

vlad
Itsekkin aikoinaan luin kyseisen kirjan. Mielenkiintoinen kirja mitä suosittelen lukemaan jos yhtään kiinnostaa tuo sodan puoli.
 

Vonka

Supreme Leader
Venäjä (+ separatistit) on tehnyt Ukrainan joukkoja vastaan 21.03. 32 hyökkäystä, 22.03. 27 hyökkäystä, 23.03. 44 hyökkäystä, 24.03. 53 hyökkäystä, 25.03. 52 hyökkäystä, 26.03. 39 hyökkäystä ja 27.03. 44 hyökkäystä. Se on jatkanut aktiivista epäsuoran tulen käyttöä, etenkin kranaatinheittimillä.

Minskin sopimus ei toteudu. Ilmeisesti sisäpoliittiset näpertelijämme Sipilän johdolla eivät ole huomanneet tätä, kun avaavat jo kauppapolkuja, jotta taas saataisiin munia epävarmaan koriin.
 

Vonka

Supreme Leader

JR49

Respected Leader
Venäjä (+ separatistit) on tehnyt Ukrainan joukkoja vastaan 21.03. 32 hyökkäystä, 22.03. 27 hyökkäystä, 23.03. 44 hyökkäystä, 24.03. 53 hyökkäystä, 25.03. 52 hyökkäystä, 26.03. 39 hyökkäystä ja 27.03. 44 hyökkäystä. Se on jatkanut aktiivista epäsuoran tulen käyttöä, etenkin kranaatinheittimillä.

Minskin sopimus ei toteudu. Ilmeisesti sisäpoliittiset näpertelijämme Sipilän johdolla eivät ole huomanneet tätä, kun avaavat jo kauppapolkuja, jotta taas saataisiin munia epävarmaan koriin.
Euroopasta puuttuu johtajuus. Merkel on uppoamassa sisäpoliittisiin vaikeuksiin, Putinin taktiikka pakolaisten kanssa siis toimii, ja ei ole ketään, jolla olisi munia ja tahtoa pakottaa sooloilevat maat ruotuun.
 

JR49

Respected Leader
Venäjä kertoo suorasanaisesti, että Ukraina ja Georgia ovat sen etupiiriä ja että se päättää, mitä siellä saa tehdä.

Venäjältä hurjistunut varoitus Natolle: ”Tilanne räjähtäisi – Eurooppa ennennäkemättömän kriisin partaalle”

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/186073-venajalta-hurjistunut-varoitus-natolle-tilanne-rajahtaisi-eurooppa-ennennakemattoman
Bluffia, mutta niin kauan voi niin pelata, jos kukaan ei katso kortteja.
Käymme kylmää sotaa, mutta siten, ettei Lännellä ole käytössä niitä kylmän sodan elementtejä mitä ennen. Putin voi uhkailla ydinaseilla, koska Lännen johtajat (eli Obama) on haluton lyömään nyrkkiä pöytään ryssälle, että nyt turpa kiinni, olemme valmiita muuttamaan arot lasitasangoiksi, jos hyökkäätte liittolaistemme kimppuun.
 

Vonka

Supreme Leader
Eversti Vadim P. Lipkievych on aloittanut henkilöstöpäällikkönä ja varakomentajana separatistien 1. AK:n (Donetsk) 5. MekPr:ssa peitenimellä ”Vadim P. Mitin”. Lipkievych on toiminut aikaisemmin henkilöstöpäällikkönä Belogorskissa Amurissa 35. armeijan 54. Johtoprikaatissa.

Onko meillä muuten Suomessa minkäänlaista tiedustelua, joka avaisi poliitikoille, mitä Ukrainassa tapahtuu todella? Vai ovatko Sipilät sun muut median varassa tai avustajan, joka lukee tietonsa mediasta? Aleksanteri-instituutin?
 

Maidan

Respected Leader
Venäjä kertoo suorasanaisesti, että Ukraina ja Georgia ovat sen etupiiriä ja että se päättää, mitä siellä saa tehdä.

Venäjältä hurjistunut varoitus Natolle: ”Tilanne räjähtäisi – Eurooppa ennennäkemättömän kriisin partaalle”

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/186073-venajalta-hurjistunut-varoitus-natolle-tilanne-rajahtaisi-eurooppa-ennennakemattoman
"Article 5*" tulee erittäin tehokas kasvatus keino kremlilaisille "geopoliitikoille". 2016 Warsaw Summit of NATO (July 7-9).
 
Viimeksi muokattu:

JR49

Respected Leader
PsK/ 59. MekPr kärsi 25.3.2016 tykistökeskityksessä Debaltseven pohjoispuolella 8 kaatuneen ja 1 haavoittuneen tappiot. Lisäksi 9 vaunua on tuhoutunut ja 6 vaurioitunut.
Tuosta kiinnostaisi tietää lisää. Mitä vaunuja, minkälaisella epäsuoralla vaikutettu, kun noin isot vaunutappiot.
 

Tetra

Respected Leader
Minskin sopimus ei toteudu. Ilmeisesti sisäpoliittiset näpertelijämme Sipilän johdolla eivät ole huomanneet tätä, kun avaavat jo kauppapolkuja, jotta taas saataisiin munia epävarmaan koriin.
Sipilä ei välitä. Onhan se ihan selvää että kepulle on ihan sama mitä Venäjä Ukrainassa puuhastelee.
 

vlad

Respected Leader
Eversti Vadim P. Lipkievych on aloittanut henkilöstöpäällikkönä ja varakomentajana separatistien 1. AK:n (Donetsk) 5. MekPr:ssa peitenimellä ”Vadim P. Mitin”. Lipkievych on toiminut aikaisemmin henkilöstöpäällikkönä Belogorskissa Amurissa 35. armeijan 54. Johtoprikaatissa.

Onko meillä muuten Suomessa minkäänlaista tiedustelua, joka avaisi poliitikoille, mitä Ukrainassa tapahtuu todella? Vai ovatko Sipilät sun muut median varassa tai avustajan, joka lukee tietonsa mediasta? Aleksanteri-instituutin?
Kun kuuntelee eräiden poliitikkojen ja entisten poliitikkojen (edelleen poliittisia vaikuttajia) lausuntoja niin tuntuu hyvin vahvasti siltä, että tiedot Ukrainasta suodattuvat Aleksanteri-instituutin (Kangaspuron) kautta. Muuten on vaikea ymmärtää esim. Matti Vanhasen kirjan Ulkopolitiikkaa päätelmää (s. 41):

"Ukraina hoiti omat asiansa huonosti, ja ulkopuoliset pääsivät sekaantumaan sen asioihin. Se, että suuressa eurooppalaisessa valtiossa sisäiset asiat menevät niin solmuun, että lopputuloksena on vallankaappaus torilla ja väestön jakautuminen sisällissotaan, antoi osalle väestöä ja Venäjälle mahdollisuuden kaapata Krim".

Alku pitää tietenkin paikkansa, Ukraina - tai Janukovitshin hallinto - hoiti asiansa huonosti ja sen myötä ulkopuoliset pääsivät sekaantumaan sen asioihin. En sitten tiedä kuinka syvällisesti Vanhanen on tutustunut Ukrainan kompleksiseen tilanteeseen ennen EuroMaidania, mutta sen perusteella mitä itse olin ehtinyt Ukrainan tilanteeseen jo vuosien ajan tutustua, en pitänyt laisinkaan yllätyksenä sitä, että kansa lähti sen jälkeen kadulle kun Janukovitsh taipui Putinin painostuksen edessä. Maassa oli jo ehtinyt kyteä pidemmän aikaa, EU-sopimukseen monet (myös idässä) asettivat suuria toiveita, että yhteiskunnallinen kehitys saisi ilmaa siipiensä alle tämän jälkeen, ja kun Janukovitsh veti maton jalkojen alka reaktio turhautuneessa ja typertyneessä kansassa oli odotettu ja ymmärrettävä.

Mutta Vanhasen päätelmän loppu on sitten silkkaa puppua. Ukrainassa ei alkanut mitään sisällissotaa ennen Venäjän suorittamaa Krimin kaappausta, eikä mitään sen kummallisempaa sisällissotaa edes olisi alkanut jollei Venäjä olisi a) miehittänyt Krimiä b) sen jälkeen masinoinut mellakoita Etelä- ja Itä-Ukrainassa c) ja lopulta aloittanut separatismia Donbassissa. Ilman näitä toimia olisi käynyt, kuten Girkin/Strelkov The Moscow Times'in haastattelussa totesi:

"'I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.

"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.

"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said
." (lähde: http://www.themoscowtimes.com/news/article/russias-igor-strelkov-i-am-responsible-for-war-in-eastern-ukraine/511584.html)

Joskin Girkinin olisi pitänyt sanoa "I was the one..." sijaan "Russia was...".

Oikaisin Vanhasta aiheesta, hän vastasi minulle pysyen kuitenkin määrätietoisesti kannassaan eli marssijärjestys olis se, että ensin oli sisällissota ja sitten vasta Venäjän toimet.

Mitä olen nyt kuunnellut entistä tarkemmin erinäisten poliitikkojen sanomisia ja tarkkaillut heidän toimia, tuntuu siltä, että joko heillä ei ole ajantasaista tietoa siitä mitä Ukrainassa tapahtuu ja mikä Venäjän rooli todellakin on, tai jos heillä on tieto tästä, he eivät välitä - ja oikeastaan tämä jälkimmäinen vaihtoehto on pirusti huolestuttavampaa. Se, että ei välitetä voi johtaa todella ikävään kehityskulkuun tulevaisuudessa.

vlad
 

Maidan

Respected Leader
Kun kuuntelee eräiden poliitikkojen ja entisten poliitikkojen (edelleen poliittisia vaikuttajia) lausuntoja niin tuntuu hyvin vahvasti siltä, että tiedot Ukrainasta suodattuvat Aleksanteri-instituutin (Kangaspuron) kautta. Muuten on vaikea ymmärtää esim. Matti Vanhasen kirjan Ulkopolitiikkaa päätelmää (s. 41):

"Ukraina hoiti omat asiansa huonosti, ja ulkopuoliset pääsivät sekaantumaan sen asioihin. Se, että suuressa eurooppalaisessa valtiossa sisäiset asiat menevät niin solmuun, että lopputuloksena on vallankaappaus torilla ja väestön jakautuminen sisällissotaan, antoi osalle väestöä ja Venäjälle mahdollisuuden kaapata Krim".

Alku pitää tietenkin paikkansa, Ukraina - tai Janukovitshin hallinto - hoiti asiansa huonosti ja sen myötä ulkopuoliset pääsivät sekaantumaan sen asioihin. En sitten tiedä kuinka syvällisesti Vanhanen on tutustunut Ukrainan kompleksiseen tilanteeseen ennen EuroMaidania, mutta sen perusteella mitä itse olin ehtinyt Ukrainan tilanteeseen jo vuosien ajan tutustua, en pitänyt laisinkaan yllätyksenä sitä, että kansa lähti sen jälkeen kadulle kun Janukovitsh taipui Putinin painostuksen edessä. Maassa oli jo ehtinyt kyteä pidemmän aikaa, EU-sopimukseen monet (myös idässä) asettivat suuria toiveita, että yhteiskunnallinen kehitys saisi ilmaa siipiensä alle tämän jälkeen, ja kun Janukovitsh veti maton jalkojen alka reaktio turhautuneessa ja typertyneessä kansassa oli odotettu ja ymmärrettävä.

Mutta Vanhasen päätelmän loppu on sitten silkkaa puppua. Ukrainassa ei alkanut mitään sisällissotaa ennen Venäjän suorittamaa Krimin kaappausta, eikä mitään sen kummallisempaa sisällissotaa edes olisi alkanut jollei Venäjä olisi a) miehittänyt Krimiä b) sen jälkeen masinoinut mellakoita Etelä- ja Itä-Ukrainassa c) ja lopulta aloittanut separatismia Donbassissa. Ilman näitä toimia olisi käynyt, kuten Girkin/Strelkov The Moscow Times'in haastattelussa totesi:

"'I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.

"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.

"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said
." (lähde: http://www.themoscowtimes.com/news/article/russias-igor-strelkov-i-am-responsible-for-war-in-eastern-ukraine/511584.html)

Joskin Girkinin olisi pitänyt sanoa "I was the one..." sijaan "Russia was...".

Oikaisin Vanhasta aiheesta, hän vastasi minulle pysyen kuitenkin määrätietoisesti kannassaan eli marssijärjestys olis se, että ensin oli sisällissota ja sitten vasta Venäjän toimet.

Mitä olen nyt kuunnellut entistä tarkemmin erinäisten poliitikkojen sanomisia ja tarkkaillut heidän toimia, tuntuu siltä, että joko heillä ei ole ajantasaista tietoa siitä mitä Ukrainassa tapahtuu ja mikä Venäjän rooli todellakin on, tai jos heillä on tieto tästä, he eivät välitä - ja oikeastaan tämä jälkimmäinen vaihtoehto on pirusti huolestuttavampaa. Se, että ei välitetä voi johtaa todella ikävään kehityskulkuun tulevaisuudessa.

vlad
He valehtelevat, tai sitten typerimmät lukevat vain pravdat ja uskovat kaiken mitä Venäjän mafioso-rikolliset kremlissa heille ripustavat korviin (spagettina)

"Suora linja Putinin kanssa"
 

Bushmaster

Greatest Leader
Olipas hyvä ja perusteellinen juttu :solthum:

Krimin valtauksella Venäjä hallitsee nyt Mustaamerta sotilaallisesti täysin
1.4.2016 13:07 Ari Pesonen
1 kommentti

  • Kuva 1. Ohjuskantamia Sevastopolista ja Tartusista.

Maailmassa on neljä suljettua merta, joihin kulku tapahtuu kapean salmen kautta. Muut meret ovat avoimia meriä. Nämä neljä suljettua merta ovat Itämeri, Mustameri, Punainenmeri ja Persianlahti. Välimerta ei lasketa suljetuksi mereksi laajuutensa vuoksi. Kaspianmeri on puolestaan varsinaisesti järvi, josta ovat kanavayhteydet Itämereen, Mustaanmereen ja Vienanmereen.

Sotilasstrategisesti suljetut meret ovat erityisluonteisia. Rantavaltioille on tärkeää hallita sekä kulkuyhteyttä että myös itse merialuetta. Krimin niemimaan valtauksen myötä turvallisuuspoliittinen tilanne on heikentynyt erityisesti Mustallamerellä, mutta myös Itämerellä. Länsimaiden ja Venäjän välit ovat viilentyneet välirikkoon. Sotilastoimillaan Venäjä on pyrkinyt suljetuissa merissä - erityisesti Mustallamerellä mutta myös Itämerellä - turvaamaan maan tarvitsemia kulkuyhteyksiä.

Venäjän toimilta osattomaksi eivät ole jääneet myöskään avoimet meret. Venäjä on jo perustanut sotilastukikohdan Arktiselle alueelle Barentsinmeressä sijaitseville Franz Josefin maan saarille Norjalle kuuluvista Huippuvuorista hieman itään, ja perusteilla on sotilastukikohta Japanin harmiksi myös Kuriilien saarille.

Mustallamerellä Venäjän Sevastopolin laivastotukikohdan ja lentotukikohdan vuokrasopimus Ukrainan kanssa oli määrä kestää vuoteen 2017 saakka. Sevastopolilla on pitkä vuodesta 1783 alkava historia laivastotukikohtana perustana keskeinen sijainti Mustallamerellä, sijainnin suojaisuus ja satamaan johtava syvä meriväylä. Syvä meriväylä mahdollistaa toimimisen myös sukellusvenesatamana. Sevastopol on kerrassaan ihanteellinen sijaintipaikka laivastotukikohdalle.

Vuodesta 2003 alkaen Venäjä valmisteli Mustanmeren itärannalla olevaan Novorossijskiin uutta Mustanmeren laivaston tukikohtaa, koska laivastotukikohdan jatko Krimin Sevastopolissa oli epävarmaa. Siviilipuolella Novorossijskin satama on rahtimäärältään Venäjän suurin merisatama, ja kuvaa sinänsä Mustaltamereltä Välimerelle johtavan merireitin tärkeyttä Venäjälle.

Valtauksen jälkeen Venäjä on sijoittanut Krimille muun muassa 400 kilometrin kantaman omaavan tehokkaan S-400 Triumf (SA-21 ”Growler”) -ilmaohjuspuolustusjärjestelmän ja 240 kilometrin kantaman omaavan edistyksellisen K-300P Pastion-P (SSC-5) -rannikko-ohjuspuolustusjärjestelmän. Ukranainalais- ja venäläislähteiden mukaan Venäjä on sijoittanut Krimin niemimaalle jo vuonna 2014 myös Iskander-ohjuksia, joiden kantomatka on jopa 500 kilometriä ja jotka voidaan varustaa myös ydinkärjin.

Myös Mustanmeren laivastoa pinta- ja sukellusveneineen on kasvatettu voimallisesti Krimin valtauksen jälkeen. Laajan laivaston ohjusvarustelu on massiivinen.

Venäjän Mustanmeren laivaston vaikutuspiiriin kuuluu tosiasiallisesti myös Välimeri, jossa Venäjällä on huoltotoiminnalliseksi määriteltävä laivastotukikohta Syyrian Tartusissa.

Naton ja Yhdysvaltojen sotilaallinen rooli Mustallamerellä on vähäisempi. Nato-maista Romaniassa on laivastotukikohta Costantassa sekä myös Mangaliassa, Tulceassa ja Brăilassa. Turkilla Mustanmeren rannalla on sukellusvenetukikohta Bartıssa ja Cengiz Topel’n laivastolentotukikohta lähellä Izmitiä. Turkin suurin siviilisatama on Samsunin kaupungissa, jossa ei ole yllättävästi laivastotukikohtaa. Bulgarialla on puolestaan laivastotukikohdat Varnassa ja lähellä Burgasia (Atiyan laivastotukikohta).

Natolla on myös ballistien ohjusten puolustusjärjestelmän (BMD) yksikkö Romanian Deveselussa, joka otettiin käyttöön 10.10.2014.

Rauhan aikana kulku sota-aluksilla Mustallemerelle on rajattua. Kulkua Turkin kapeissa Bosporin- ja Dardanellien salmissa säätelee vuonna 1936 solmittu Montreux’n sopimus, joka sallii määrätyin ehdoin sota-aluskulun salmien läpi Mustanmeren rantavaltioille, siis Bulgarialle, Romanialle, Ukrainalle, Venäjälle, Georgialle ja Turkille. Sopimus kieltää muita kuin Mustanmeren valtioiden sota-aluksia - siis esimerkiksi Yhdysvaltojen - vierailemasta merellä 21 päivää pidempään. Siviilimuotoinen rahtiliikenne on sen sijaan rajoittamatonta ilmoitusmenettelyllä rauhan aikana.

Yhdysvaltain Euroopan joukkojen komentaja Philip Breedloven lausuman mukaan (U.S. Naval Institute’s online news, 25.2.2015, USNI) Venäjä on siirtänyt Krimille merkittävissä määrin asejärjestelmiä ja ohjuskalustoa, ja nämä asejärjestelmät mukaan lukien ilmapuolustusjärjestelmät kattavat lähes koko Mustanmeren alueen. Breedloven mukaan Krimistä on tullut Venäjälle loistava iskukyky koko Mustanmeren alueelle.

Venäjä on siis aseistanut Krimin niemimaan hampaisiin asti. Venäjä on pyrkinyt - ja onnistunutkin - saamaan Mustanmeren sotilaalliseen hallintaansa, mihin se on myös kovasti pyrkinyt. Krimin valtauksen myötä Venäjä hallitsee Mustaamerta nyt sotilaallisesti täysin. Vihamielisyydet Turkin kanssa ja Turkin uhkaaminen on osa hallitsemisprosessia. Turkki on alueella merkittävä sotilasmahti.

Mikäli länsimaat ja Venäjä joutuisivat sotilaalliseen konfliktiin Mustallamerellä, lännen kannalta kyseessä olisi pitkälti Venäjän ohjusjärjestelmien ja rannikkopuolustuksen tuhoamisesta, sijaitsivatpa ohjukset sitten maalla, merialuksissa tai lentokoneissa. Taitelulaivoja ei länsimaiden olisi syytä viedä Mustallemerelle kapeiden Turkin salmien läpi ennen kuin Krimin ohjusvarustus olisi eliminoitu. Kyse olisi siis pitkälti ohjusjärjestelmien välisestä kamppailusta, jossa lännen puolella AEGIS- ja BMD-järjestelmillä olisi merkittävä rooli. Sotilaallinen yhteenotto Mustallamerellä tietäisi kolmannen maailmansodan alkamista.

Mustanmeren ja sen ympäristön suurta geostrategista merkitystä Venäjälle kuvaa se, että kaikki Venäjän alullepanemat jäätyneet konfliktit liittyvät Mustanmeren alueen valtioihin. Abhasia ja Etelä-Ossetia Georgiassa, Vuoristo-Karabah Azerbaidžanissa, Transnistria Moldovassa, Donetsin allas Itä-Ukrainassa. Kaikki jäätyneiden konfliktien alueet Vuoristo-Karabahin aluetta lukuun ottamatta sijaitsevat alle 200 kilometriä Mustanmeren rantaviivasta.

Mustallamerellä ja sen kaikilla ympärysmailla on myös suuri energia- ja talouspoliittinen merkitys Venäjälle. Merenpohjassa kulkevat vuonna 2003 käyttöön otettu Blue Stream -kaasuputki. Mustanmeren reunavaltioissa kiertää Venäjän kiertävä Baku-Tbilisi-Ceyhan -öljyputki, joka vihittiin käyttöön keväällä 2006. South Stream- ja Nabucco-kaasuputkihankkeet ovat sen sijaan jäissä. Ukrainan läpi kulkee lukuisia kaasuputkia Venäjältä länteen.

On syytä myös huomioida, että toisin kuin Mustanmeren vanhat neuvostotasavallat, Baltian maat ovat saaneet lähestyä länttä ja tulla EU:n ja Naton jäseniksi vuonna 2004 ilman Venäjän aggressiivisia ja sotaisia vastareaktioita. Mustallamerellä ja Mustanmeren ympäristöllä on siis ollut erityinen turvallisuuspoliittinen merkitys Venäjälle, jota Itämerellä ei ole ollut täysin vastaavasti.

****

Myös Syyrian sota liittyy Venäjän osalta Venäjän pyrkimyksiin turvata vaikutusvaltaansa ja geostrategisia tavoitteitaan merialueilla, siis Välimerellä.

Ajallisesti ennen Tartuksen laivastotukikohtaa vuodesta 1971 Neuvostoliiton ainoa varsinainen laivastotukikohta Mustallamerellä oli Albaniassa Pashaliman laivastotukikohta 1950-luvun lopulla, joka on nykyään Naton, Albanian ja Turkin käytössä. Egyptin Aleksandriassa ja Mersa Matruhissa sekä Port Saidissa Neuvostoliiton käytössä olleita satamia ei voida pitää varsinaisina laivastotukikohtina. Venäjällä on ollut ennen Syyrian Tarusta vaikeuksia saada Välimereltä luotettavaa laivastotukikohtaa.

Presidentti Bashar al-Assad ei ole erityinen asia Venäjälle, jonka takia kannattaisi Syyrian sotaa pitkittää, eskaloida tai edes pitää yllä. Toimiakseen Välimerellä Venäjä tarvitsee luotettavan laivastotukikohdan ja ainoa jäljellä oleva mahdollisuus Venäjällä on säilyttää tukikohta Syyrian Tartusissa, joka alunalkujaan 1970-luvulla oli vain laivaston huoltopiste.

Venäjän olisi mahdotonta toimia Välimerellä, jos Välimerellä olevan laivaston - jonka pääasiallinen kotisatama on siis Krimin Sevastopol - huollot, ase- ja polttoainetäydennykset sekä miehistövaihdot jouduttaisiin tekemään vain Sevastopolista käsin. Tartusissa olevien venäläislaivojen kotisatama on oikeastaan Krimin Sevastopol.

Venäjälle on tärkeää varmistaa myös Sevastopolin ja Tartusin välinen meriyhteys, jossa kriittisin kohta on kapeat Nato-maa Turkin hallinnassa olevat Bosporin- ja Dardanellien salmet. Meriyhteyden tärkeyttä kuvastaa syksyllä 2015 Venäjän järjestämä laaja laivastosotaharjoitus itäisellä Välimerellä. Sotaharjoitus piti sisällään 40 taisteluharjoitusta, joihin osallistuneet ohjusristeilijä, hävittäjä- ja maihinnousualukset sekä tukialukset oli siirretty Välimerelle pääosin Krimin Sevastopolista.

Venäjä varmisti syksystä 2015 kevääseen 2016 kestäneellä Syyrian aktiivivaiheen sotilasoperaatiolla, että sen laivastotukikohta Tartusissa säilyy Syyriassa samoin kuin myös kaikki muu Venäjän rakentama sotilaallinen infrastruktuuri, kuten lentotukikohta Latakian alueella.

Krimiä vastaavasti Venäjä on sijoittanut Syyriaan uuden S-400 Triumf -ilmaohjuspuolustusjärjestelmän. Syyriaan oli jo aikaisemmin toimitettu kaksi edistyksellistä K-300P Pastion-P -rannikko-ohjuspuolustusjärjestelmää. Venäjä on varustanut asemansa Syyriassa niin, ettei Venäjän ajaminen pois alueelta ole mahdollista ilman mittavia sotatoimia Venäjää vastaan.

Kun Venäjä puhuu terrorismin vastaisesta sodasta Syyriassa sekä lännen ja Venäjän välisestä yhteistyöstä Syyriassa, on syytä muistaa edellä esitetyt Venäjän pitkän aikavälin sotilaalliset tavoitteet. Kyse on Venäjän geostrategiasta, jota lännessä ei ole kyetty näkemään ollenkaan oikeassa näkökulmassa - joko tietoisesti tai tiedostamatta. Syyriassa länsi on syyllistynyt Venäjän suhteen tyhmyyteen vastaavasti kuin Ukrainan kysymyksessä.

Onpa jopa Suomessakin korkein ulkopoliittinen johto syyllistynyt sinisilmäisyyteen: että Venäjä ja Yhdysvallat olisivat yhdessä tiiviissä yhteistyössä muka ratkaisemassa ISIS-terrorismiongelmaa ja Venäjän pääasiallinen päämäärä alueella olisi lyödä ISIS. Terroristijärjestöjä tulee ja menee, mutta suurvaltojen geopoliittiset päämäärät ovat pysyvämpiä. Kaikkea ei pidä uskoa, mitä sanotaan. Vain teot ratkaisevat.

Mikäli Syyrian sota halutaan loppumaan, länsimaiden on hyväksyttävä Venäjän asettamat reunaehdot: Venäjä tulee saada säilyttää tukikohtansa ja sotilaallinen asemansa Syyriassa, ja Syyrian uuden hallinnon on hyväksyttävä Venäjän sotilaallinen läsnäolo Syyrian alueella. Venäjä edellyttää itsellensä läsnäoloa Välimerellä. Venäjä pitää kyllä sinänsä sotilastukikohtansa joka tapauksessa Syyriassa, vaikka Syyrian uusi hallinto ei olisikaan myötämielinen Venäjälle.

Niin pitkään kun länsimaat eivät noita Venäjän ehtoja hyväksy, sota, epävakaus ja pakolaisvirta Eurooppaan Syyriasta jatkuvat. Rauhanneuvottelut Genevessä eivät etene ennen kuin Venäjällä on riittävä varmuus asemastaan Syyrian maaperällä.

Valmisteilla olevan Syyrian uuden perustuslain tulee täyttää Venäjän asettamat ehdot. Presidentti al-Assad henkilönä ei siis ole sinänsä tärkeä Venäjälle vaan Syyrian uuden hallinnon myötämielisyys Venäjän sotilaalliselle läsnäololle maassa. Meneillään oleviin rauhanneuvotteluihin Venäjä pyrkii vaikuttamaan al-Assadin hallinnon kautta. Jos al-Assadin hallinto jotain hyväksyy, on se myös Venäjän hyväksymää.

Lännellä oli tilaisuutensa Syyrian sodan osittaiseen ratkaisuun vuonna 2013, kun al-Assadin hallinto käytti sotatoimissaan kemiallisia aseita ja lännen sotilaallinen interventio olisi ollut perusteltu. Yhdysvallat ja Obaman hallinto eivät olleet tuolloin valmiita ratkaisuun Syyrian sodassa. Ajankohta olisi ollut paras mahdollinen, koska Venäjällä ei tuolloin olisi ollut täysmittaista mahdollisuutta vastata sotilaallisesti. Nyt sotilaallinen väliintulo ei onnistu Välimereltä käsin Venäjän Syyriassa olevien vahvojen ohjuspuolustusjärjestelmien vuoksi.

Lännen sotilaallinen päättäväisyys vuonna 2013 olisi todennäköisesti saanut Venäjän miettimään tarkemmin maaliskuussa 2014 tapahtunutta Krimin valtausta. Ehkä Venäjä olisi pitänyt lännen sotilaallista väliintuloa niin potentiaalisena riskinä, ettei Krimin valtaukseen olisi ryhdytty. Venäjä huomasi Obaman hallinnon varovaisuuden ja haluttomuuden käyttää sotilaallista voimaa Syyriassa ja sen jälkeen Venäjä onkin surutta käyttänyt hyväkseen muodostunutta maailmapoliittista tilannetta: asevoimien käyttöä ei ole säästelty.

Viimeisen kymmenen vuoden aikana geostrateginen ajattelu on ollut länsimaissa ja etenkin läntisessä Euroopassa heikkotasoista. Sotilaalliset aspektit on sivuutettu lähes täysin.

Liitteenä oleva kuva 1 kertoo hyvin, miten Venäjä on luonut eri kantaman ohjuksillaan iskukyvyn Mustameren alueelle Krimin niemimaalta käsin. Venäjä yltäisi Krimiltä noin 550 kilometrin kantaman ohjuksilla ja Syyriasta noin 900 kilometrin ohjuksilla Bosporin- ja Dardanellien salmiin, jossa Mustallemerelle aikovat merialukset ovat ”tunnelissa”. Kuvassa vihreän renkaan säde on 240 kilometriä (esimerkiksi K-300P Pastion-P -rannikko-ohjuspuolustusjärjestelmän kantama), keltaisen renkaan säde 400 kilometriä (esimerkiksi S-400 Triumf -ilmaohjuspuolustusjärjestelmän kantama) ja punaisen renkaan säde 500 kilometriä (esimerkiksi Iskander-M -ohjusjärjestelmän enimmäiskantama). Sevastopolista Istanbuliin matka on noin 550 kilometriä. Laivoihin sijoitelluilla ohjuksilla Venäjä yltää helposti Turkin salmiin.

 

jurppi

Ylipäällikkö
Olipas hyvä ja perusteellinen juttu :solthum:
Tuossa jutussa ylimitoitetaan Venäjän sotilaallista/poliittista kapasiteettia ja toimintamahdollisuuksia, mutta strateginen osuus on uskottavaa.

Mielestäni USA ja länsimaat tekivät suuren virheensä jo aivan 2000-luvun alkuvuosina, jolloin Bashar Al-Assad haki aktiivisesti yhteistyön mahdollisuuksia ja kumppanuutta EU ja USA:n kanssa. Neuvottelut etenivät varsin positiivisesti alkuunsa. Erityisesti Ranskan ja Saksan kanssa. Samoissa EU:n yhteistyöhön liittyvissä asioissa Bashar vieraili myös Suomessa. Bashar oli enemmän kuin valmis lopettamaan yhteistyön Venäjän (entisen Neuvostoliiton aikaisen) kanssa ja vaihtamaan sen liittoutumiseksi lännen suuntaan.

Mutta sitten neuvotteluille tuli kertakaikkinen stoppi.

Syitä oli varmasti moniakin mutta eräänä myös se ettei Israel halunnut naapuriinsa asukasluvultaan kolme kertaa itseään suurempaa valtiota jolla olisi kiinteät ja kehittyvät suhteet EU:iin ja muuhunkin läntiseen maailmaan. Näiden yhteyksien myötä Syyrialla olisi ollut mahdollisuudet kehittyä huomattavan nykyaikaiseksi valtioksi Välimeren itärannalle. Toki USA:ssa oltiin jo alunperin torjuvia Syyrian lähestymiselle..ymmärrettävästi, jenkeissä kun juutalaisilla on oma merkityksensä Israelia sivuavissa poliittisissa ratkaisuissa. Lisäksi Syyrialta ei itsellään ole sellaisia öljyvaroja (vrt. muut arabimaat) jotka olisivat suosineet erityistä yhteistyötä Syyrian kanssa. Todennäköisesti myös vanha Baath-puolueen jne. historia hankaloitti suhteiden avaamista erityisesti USA:n ja Britannian suuntaa.

Ikävä kyllä, näin Syyria ikään kuin jätettiin Venäjän syliin. Muutaman vuoden päästä ( n. vuosina 2006 -2010) Venäjä voimistuessa öljytulojensa myötä Putin ja hänen taustavoimansa muuttivat Venäjän politiikan suuntaa oman valtansa säilyttämiseksi. Venäjä ryhtyi niin poliittisesti kuin sotilaallisesti työstämään mahdollisuuksia palauttaa takaisin Neuvostoliiton hajoamisen myötä kadonnutta asemaansa. Tässä yhteydessä jatkettiin käytännössä jo lähes katkennutta yhteistyötä Syyrian ja Venäjän välillä. Kuten tuossa edellä olleessa kirjoituksessakin mainittiin niin hyvällä menestyksellä.

Samaan aikaan länsimaiden USA:n ja EU:n politiikassa alkoi näkyä merkkejä siirtymisestä uudenlaiseen politiikkaan Arabimaiden suhteen. Haluttiin irti kalliiksi käyneestä suorasta sotimisesta ja ryhdyttiin tukemaan aikaisempaa laajemmin sisäistä hajaannusta muslimimaissa. Kuten jo vanhat roomalaiset aikoinaan, siirryttiin "hajoita ja hallitse" taktiikkaan. Ja siinäkin on onnistuttu erinomaisesti..

Mutta, takaisin Mustan meren merkitykseen, niin kyseessä on kuitenkin sisämeri. Sen ainoaa kapeaa ulosmenotietä Välimerelle hallitsee Turkki joka on jo satojen vuosien ajan ollut Venäjälle kaikin tavoin kantona kaskessa. Ja, tietenkin myös päin vastoin. Nykyisellään Turkki alkaa olla jo sotilaalliselta kapasiteetiltaan ja erityisesti taloudellisilta resursseiltaan varsin kilpailukykyinen Venäjän kanssa. Mahdollista Venäjän hyökkäystä vastaan Turkki pärjää nykyään jo omilla voimillaankin. Venäjän Mustanmeren sotajoukot ovat kriisin ja sodan sattuessa pussin perällä eikä siinä tilanteessa ole juurikaan apua Sevastopolin tukikohdasta. Liikenne Bosborin salmessa kulkee sota-aikana vain ja ainoastaan Turkin säätelemänä.

Kaiken lisäksi Venäjän ja Turkin vastakkainasettelussa on erittäin suuria sisäpoliittisia merkityksiä Venäjän keskiaasiassa. Sieltä löytyy monta turkinsukuista tasavaltaa joiden pysyminen Putinin/Venäjän kontrollissa ei ole niinkään varmaa. Pahimmassa tapauksessa käy niin että nykyinen Venäjän alue katkeaa kahteen osaan Ural-vuorten kohdilta. Kehitys Venäjällä saattaa kulkea tähän suuntaan muutenkin. Esimerkiksi jos Putin joutuu talouskurimuksessaan tiukentamaan maan sisäistä diktatuuriaan. Sillä on oma merkityksensä että kaikkiaan Venäjällä asuu (enemmän tai vähemmän) turkinsukuisia kansoja/väestöä likimain 20 miljoonaa henkeä..
 

vlad

Respected Leader
Taistelut Itä-Ukrainassa tiivistyvät tiivistymistään, myös ETYJ (eli OSCE) raportoi säännöllisesti lisääntyvistä tulitaukorikkomuksista ja pääsääntöisesti asetelma on heidänkin tiedonannoissa se, että tulitus on pääsääntöisesti idästä länteen:


Pari päivää sitten ETYJ raportoi eräästä separatistien (ts. Venäjän) varastosta kadonneen jonnekin telatykkejä sekä panssarivaunuja. Kokonaismäärä oli (muistaakseni) 15-20 kpl. Eikä kyseessä ole suinkaan ensimmäinen kerta jolloin raskasta kalustoa on kadonnut separatistien varikoilta/varastoista. Näitäkin tapahtumia tulee ilmi viikottain.

Venäläistä rinnakkaistodellisuutta on sitten seuraava*:


vlad

*: lisätty.
 
Viimeksi muokattu:

Johannes

Kapteeni
BAN
"Article 5*" tulee erittäin tehokas kasvatus keino kremlilaisille "geopoliitikoille". 2016 Warsaw Summit of NATO (July 7-9).
Kannattaa kuitenkin muistaa, että kuuluisa viides artikla ei ole mikään automaatio tai ilmaiseksi jaettava pelastusrengas, niinkuin se Suomessa halutaan nähdä.

Kriisin sattuessa, jokaisen NATO:n jäsenmaan parlamentin pitää erikseen päättää toimista ja armeijansa mandaatista. On totta, että jokainen jäsenmaa on allekirjoittanut valtiosopimuksen, mutta tuo sopimus ei sano, että jokaisen jäsenmaan velvollisuutena on tehdä esim. liikekannallepano ja mitä tuo puolustaminen käytännössä tarkoittaa. Sopimus yhdessä lauseessa mainitsee epämääräisesti "arvioidut tarpeelliset keinot".

Vielä tähän mennessä tuota päätöksentekohalukkuutta ei ole missään punnittu. Puhutaan kuitenkin samoista kansojen päättäjistä, jotka eivät ole saaneet Euroopan pakolaiskriisiä kuriin tai sovittua muistakaan pienemmistä ongelmista. Päättäjät ovat aivan samoja henkilöitä, jotka tekevät päätöksiä tai ohjeistavat sitä toimimattomaksi parjattua EU:ta.

Johannes
 
Top