Ukrainan konflikti/sota

Sain muuten hiljattain tietää Kiovan ja Chernivtsin välissä olevassa Vinnytsjan kaupungissa sijaitsevasta Euroopan suurimmasta kelluvasta suihkulähteestä - фонтан "Roshen". Se rakennettiin 2011 ja se on jonkinlainen multimedialaitos. Näytösteemoja on ollut ilmeisesti monta erilaista. Videoiden perusteella suihkulähde näyttää vaikuttavalta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Multimedia_Fountain_Roshen

Ihan vain vinkkinä, jos moiset kiinnostavat.

Omalta kohdalta vaikuttaa pahasti siltä, etten ehkä pääse Ukrainan puolelle tutustumaan paikkoihin tämän vuoden Romanian-reissulla. :( Mukamas liikaa ohjelmaa perheen kanssa ja lentäenkin pitää mennä Constantaan. Autolla olisikin päässyt juuri Chernivtsin kautta Romaniaan.
 
Kiovan hallintoa ei tule tukea millään tavalla niin pitkään kun se jatkaa sotaa omaa kansaansa vastaan Donbassin alueella. Siitä lähtien kun hallinto aloitti "terrorisminvastaisen operaation" Donbassissa astui se sodan tielle ja menetti legitimiteettinsä. Onneksi juntta kärsi tappiot Ilovaiskissa ja Debaltsevossa, mikä on pakottanut sen jonkinlaiseen pattitilanteeseen. Sotilaallinen voima ei riitä kukistamaan kapinallisia.

Eli aivan ensimmäiseksi juntan tulisi tunnustaa Donetskin ja Luganskin kansantasavallat neuvotteluosapuoliksi, ja sen jälkeen neuvoteltava sopimus joka antaa näille tasavalloille autonomisen aseman Ukrainan sisällä ja oikeuden omien puolustusvoimien ylläpitoon, ja oikeuden päättää vapaasti suhteistaan Venäjään.

Lisäksi näkisin hyvänä, että DPR:lle ja LPR:lle annetaan veto-oikeus koskien Ukrainan ulkopolitiikkaa. Niillä on oltava oikeus käyttää veto-oikeutta koskien sekä kauppa- että turvallisuuspolitiikkaa, siis lähinnä Ukrainan suhdetta EU:hun ja NATO:oon.

Onkohan ko. nimimerkki hyvinkin lähellä Janus Putkosen tietotoimistoa eli ovatko nämä virallisia vaatimuksia. Taas näyttää hyökkäys olevan tosiasia kun kerran näin agressiivisesti trolli hyökkää ja näin selkeät argumentit on annettu. Tai sitten kyseessä on johtava trolli jolla on oikeus puhua näinkin suoraan.
 
http://khpg.org/en/index.php?id=1460755359

Venäläisiä lomalaisia on tuomiolla Ukrainassa, syyttäjä vaatii 15 vuoden vankeusrangaistusta. Tuomioiden julistamista odotetaan vielä tälle päivälle. On mielenkiintoista nähdä, mikä on Venäjän viranomaisten reaktio mahdolliseen tuomioon.

Kersantti Aleksandr Aleksandrov ja kapteeni Jevgeni Jerofejev saivat 14-vuoden vankeustuomiot.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1460951583692?ref=hs-nprio-2-1

Ukrainalainen tuomioistuin katsoi Itä-Ukrainassa kiinni saatujen venäläissotilaiden syyllistyneen terroristiseen hyökkäykseen. Mitäs veikkaatte, tullaanko nämä venäläiset lopulta vaihtamaan Nadija Savtšenkoon ?
 
Kersantti Aleksandr Aleksandrov ja kapteeni Jevgeni Jerofejev saivat 14-vuoden vankeustuomiot.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1460951583692?ref=hs-nprio-2-1

Ukrainalainen tuomioistuin katsoi Itä-Ukrainassa kiinni saatujen venäläissotilaiden syyllistyneen terroristiseen hyökkäykseen. Mitäs veikkaatte, tullaanko nämä venäläiset lopulta vaihtamaan Nadija Savtšenkoon ?

Vaikea sanoa kuinka käy, mutta eri lähteiden mukaan ainakin neuvotteluja käytäisi Aleksandrovin ja Jerofejevin vaihtamiseksi Nadija Savchenkoon.

* * *

24.today.net uutisoi tänään:

"Nearly 10,000 Russian regular forces stationed in Donbas - Stratfor analyst

Three or four Russian military brigades, comprising about 10,000 regular servicemen, are currently involved in the hostilities in the Donbas conflict zone.

Nearly 40,000 Russian soldiers are stationed near the Ukraine-Russia border.

Read also Russia deploys military equipment and special forces to Donbas - Ukraine intel

This was reported by Lauren Goodrich. Stratfor, Senior Eurasia Analyst, in her interview with the Ukrainian news outlet ‘Apostrophe'.

"According to our information, Russia has deployed about 40,000 troops near the border with Ukraine. In the meantime, these people stay within the territory of Russia. NATO officials have confirmed this information. However, it is difficult to say exactly how many Russian servicemen are fighting in Donbas. According to recent data, three and four brigades of Russian regular forces are now stationed in eastern Ukraine. It means that about 10,000 Russian servicemen are involved in the hostilities", Goodrich says.

As of March 31, 675 Russian regular servicemen were killed while fighting in the war zone since the conflict broke out.
" (linkki: http://24today.net/open/654526)

vlad
 
Ainakin nämä kaksi GRU-n miestä ovat käyttäytyneet niin ryöhkeästi oikeudessa, näin röyhkeästi käyttäytyvät vain ne jolle on luvattu matka kotiin. Nadja Savchenko kyllä vaihdetaan, jos hän ei kuole tätä ennen. Onneksi hän suostui tiputukseen ja meni pesulle. Hän on myös kieltäytynyt pesusta, jotta kukaan ei luulisi että hän juo vetta salaa.
Suoneet Nadjalla ovat hauraat, repeilevät, veri meni aika paksuksi.

Voi vielä viedä 10 vuorokautta kun ne hoitaa kaikki byrokratian siellä. Toivon todella jotta Nadja selviäisi! Jostain syystä en uskonut että häntä uhrataan..
 
Viimeksi muokattu:
Ei ole tarkoitus pitää mitään Ukrainan myyntipuhetta - tuli vaan viestistäsi mieleen.

Olen vieraillut Ukrainassa useamman kerran - kaikkiaan 4 kertaa, joista 3 Donetskissa ja yhden Kiovassa. Ensimmäisen reissun tein elokuussa 2012, olin jo hiukan perehtynyt maahan ja sen ihmisiin - kuvittelin tietäväni mitä odottaa vierailulta, millainen maa ja kansa on. Takana oli lukuisia reissuja Venäjälle (ja Neuvostoliittoon), olin nähnyt Pietarin (ja vieraillut myös Leningradissa), Viipurissa olin käynyt useamman kerran ja nähnyt se rapistuneisuuden 90-luvulla ja hitaan kehityksen samaisen vuosikymmenen loppupuolella.

Vieraillessani Ukrainaan olin lukenut eri näkemyksiä maasta, sitä kuvattiin erääksi Euroopan köyhimmistä ja korrutoituneimmista maista, bkt oli tuolloin olennaisesti Venäjän bkt:ta pienempi. Korruptioon olen jonkin verran törmännyt, paikalliset törmäävät varmasti enemmän jos joutuvat hoitamaan asioita viranomaisten kanssa tahi tarvitsevat erinäisiä dokumentteja. Mutta odotukset eivät kauhean korkealla näiltä osin olleet kun maassa vierailin ensimmäistä kertaa, jos Venäjällä oli äärimmäistä köyhyyttä muutamien kymmenien kilometrien päässä kasvukeskuksista niin mitä tarjottavaa Ukrainalla olisi, maalla jonka piti olla Venäjää olennaisesti köyhempi ja jolla ei ollut mittavia öljy- ja kaasuvaroja.

Tavallaan kaikki koin melkoisen positiivisen yllätyksen. Ensimmäisellä reissulla näin miljoonan asukkaan Donetskin, tuolloin tosin oli pelattu alkukesästä Euro 2012 potkupalloa, joten kaupungin kasvoja oli hiukan kohotettu ja kuivuudesta huolimatta viheralueet kukoistivat vielä elokuussa, paahtavien tuulien puhaltaessa etelästä ja kaakosta. Samaisella reissulla vierailin pienemmissä kaupungeissa, näin maaseutua - mutta missään en nähnyt sellaista rappeutuneisuutta ja masentavan apaattista näkymää johon Venäjällä törmää kasvukeskuksien ulkopuolella. Ihmiset olivat leppoisia, ottivat vieraan vastaan todella hyvin, tarjosivat horilkaa (vodkaa) ja pidettiin hauskaa.

Ajattelin, että kesä ja lämmin ilma sai kaiken näyttämään paremmalta mitä onkaan. Seuraava reissu suuntautui jälleen Donetskin ja Donbasin alueelle, nyt tammikuussa 2013 eli enää ei päästy nauttimaan kesästä ja paahteesta polttavan auringon alla. Nyt yhteiskunta näytti jo hiukan niitä neuvostoajan jäänteitä, joinain päivinä lämmitys ei toiminut parhaalla mahdollisella tavalla ja oli hiukan viileää, parina päivänä oli katkoksia lämpimän veden saannissa - mutta edes synkeänä koleana talvena Donetsk ja Donbas eivät näyttäytyneet lohduttomilta ja ahdistavan masentavilta. Ehkäpä se johtui ihmisistä, mutta jollain tapaa kolesta talvesta huolimatta olo oli leppoissaa ja lähtiessäni kaupungista hyisen kylmänä tammikuisena päivänä minä aidosti jäin kaipaamaan tätä kaupunkia ja ystäviäni siellä.

Kolmas reissu Donetskiin ei muuttanut näkemystäni millään muotoa, oikeastaan vain syvensi tunteitani aluetta ja maata kohtaan. Donetsk, Artemovsk - nyk. Bakhmut (Artemovskin kuohuviinin valmistukseen tuli tutustuttua) ja Berdjansk - siinä suurimmat kaupungit joissa ehdin vierailla, Berdjansk Asovan meren rannalla sijaitsee Zaporižžjan oblastissa.

Neljänellä reissulla oli tarkoitus vierailla Donbasissa, mutta kevään 2014 tapahtumat muuttivat suunnitelmiani ja katsoin, että on liian riskialtista matkustaa kaupunkiin kesäkuussa - joten tein pienen muutoksen matkasuunnitelmaan ja vietin tämän pariviikkoisen Kiovassa. On todettava, että kaikella tapaa tämä oli eräs kiintoisimmista reissuistani jonka olen koskaan tehnyt. Tietyistä syistä johtuen ohjelmaakin oli paljon, mutta kaikkiaan kaupungin kokeminen ja näkeminen oli sykähdyttävä kokemus - tuolloin elettiin Maidanin jälkeistä kesää, joten EuroMaidan näkyi kaupungissa monella tapaa. Matkani aikana Luhanskin lentokentän tuntumassa ammuttiin alas Ukrainan ilmavoimien Il-76 kuljetuskone ja sota idässä kokolailla laajeni Venäjän toimitettua rajan yli ensimmäistä kertaa raskasta aseistusta. Kaupungilla joitain nuoria miehiä värväytyi vapaaehtoispataljooniin ja lähti sotimaan, samaan aikaan yliopiston opiskelijat joivat lattensa ja nauttivat sushi-ateriansa. Paradoksaalinen tuntu! Samalla kaupungissa rakennettiin paljon - nostokurkia kurotteli taivaita, korkeita kerrostaloja pykättiin, lasisia toimistopalatseja. Kaupunki eli ja ihmiset olivat monella tapaa eurooppalaisempia - toki idän ja Venäjän vaikutus näkyi, mutta paikallisten joukossa oli paljon ihmisiä, jotka tuntuivat siirtyneen sinne jostain lännempää, jostain muualta kuin Venäjän vaikutuspiiristä. Kaupungissa itä ja länsi löivät kättä!

Vajaa kuukausi ja sitten nousen lentokoneeseen, matkan ensimmäinen vaihe on Kiova. Siellä muutama päivä ja sitten yöjunalla Chernivtsiin Karpaattien juurelle muutaman kymmenen kilometrin päähän Romanian rajasta. Chernivtsissä olen reilun viikon verran ja sieltä matka jatkuu sitten reissun päätepisteeseen eli Lviviin - junalla tai bussilla... Lvivissä useampi päivä ja lopulta junalla Kiovaan ja samana päivänä Kiova-Borispyliin ja koneella koto-Suomeen. Odotan reissua kuin kuuta nousevaa...

vlad
Huikeaa tarinaa. Voisitko kehittää matkapäiväkirjan? Se olisi ainakin minusta erinomainen juttu!
 
 
Tämä(kin) sopisi todella moneen ketjuun, aihe kun käsittelee Ukrainan sotaa mutta samalla Venäjän harjoittamaa infosotaa/propagandaa ja toki nämä toimijat ovat osa Venäjän eri maihin - etenkin Ukrainaan - kohdistamia info-operaatioita:

"There are Foreign Fighters, and then there are Foreign Fighters...

...and then there are foreign fighters who by virtue of fighting on the Russian side in occupied East Ukraine are by definition agents of the Russian Federation with some degree of relationship to Russian intelligence services (at minimum GRU). No one just shows up in Rostov and gets incorporated into a military unit in Donbass. They have to know people, which makes their social networks interesting.

The graph below is based on publicly viewable relationships and interactions on Facebook. The seeds included four men who by their own admission have fought on the Russian side: Alexis Castillo of Colombia via Spain; Giuliano Elia of Italy; and Zak Novak & Russell Bentley representing the USA. Their friends are grouped based on shared relationships. Who among these friends inspired these gentlemen to join the fray, and who served to facilitate their doing so? These are questions for others to answer
."

Linkin takaa löytyy kaavio siitä, kuinka eri toimijat/propagandistit linkittyvät muutamien kontaktien kautta toinen toisiinsa:

http://aktivnyye.com/t/20160418-dff.html

vlad
 
DNR ja LPR ei pitäisi olla mitään vaikutusta Ukrainan ulkopolitiikkaan tai mihinkään muuhunkaan Ukrainaa koskevaan politiikkaan. Menkööt sinne Moskovaan itkemään jos ei rahaa ole tai pahat länsimaat ahdistaa. Minä pidin Minskin sopparia aika epäreiluna juurikin niiden kohtien osalta jossa Ukrainaa velvoitetaan pitämään nämä siivellä mutta rauha oli saatava ja jotain houkutusta toiselle ja kolmannelle osapuolelle on tietty pakko olla. Sama kuin meidän pitäis elättää sitä viiskyt luvulle jumahtanutta kaatopaikkaa joka joskus Karjalana tunnettiin. Not guud.

Nato ei ota ketään sisään jolla on maakiistoja mutta entä jos Ukraina vetäisi omat rajat uusiksi ja jättäisi nuo kaksi kapinallis"valtiota" kylmästi pois? Uskon että kaikkea muuta kuin helppo ratkaisu, mutta ihan noin ajatus tasolla? Putinin korttitalo tosin rapistuu sitä vauhtia että joku kaunis ja tuulinen päivä se lässähtää..
 
Bisnes on bisnestä.

Virolainen firma on välittänyt Ukrainasta Kongoon 25 kpl tankkeja T-64BV-1. ( taisi olla kylläkin laitonta )

Samaan aikaan Ukraina kunnostaa omalle armeijalle tankkeja.
Ilmeisesti Ukrainan armeija ei tarvitse noita , vaan enemmän tarvitaan rahaa ?


http://vlasti.net/news/237927
http://epl.delfi.ee/news/eesti/eest...nguga-prokuratuuri-pihtide-vahele?id=74284213


Ukroboronprom tarvitsee myöskin rahaa, jotta Ukrainan omaakin kalustoa voidaan saattaa varastoista käyttökuntoon. T-72:kin on varastossa useampi sata, niitä on viritetty käyttökuntoon kehittyvälle armeijalle. Vanhemmista vaunuista on ehkä enemmän hyötyä kaivattuna valuuttana jolla hommat pidetään pyörimässä.
 

Kamera näyttää olevan mallia "osoittelempahan suoraan alas", eikä länsimaissa yleinen "gimbal" -tyyppinen. Tämä viittaa siihen, että lennokki pääasiassa toimii automaattisesti ja tulee lentämään kiinteää reittiä, eikä operaattori välttämättä saa lennokilta mitään tietoa ennen kuin se laskeutuu (joskin olettaisin lennokin lähettävän tietoa koko ajan kunhan vain on kantamalla). Pointti mitä tässä haen on, että tuollainen lennokki ei mielestäni kykene esim. johtamaan epäsuoran tulta tai seuraamaan liikkuvan maalin liikkeitä, siihen tarvitaan muutakin kuin vain laajakulma linssi. Sitä en osaa sanoa, että minkällainen sensori tuossa oli, se voi olla pelkkä TV-kamerakin.
 
Kamera näyttää olevan mallia "osoittelempahan suoraan alas", eikä länsimaissa yleinen "gimbal" -tyyppinen. Tämä viittaa siihen, että lennokki pääasiassa toimii automaattisesti ja tulee lentämään kiinteää reittiä, eikä operaattori välttämättä saa lennokilta mitään tietoa ennen kuin se laskeutuu (joskin olettaisin lennokin lähettävän tietoa koko ajan kunhan vain on kantamalla). Pointti mitä tässä haen on, että tuollainen lennokki ei mielestäni kykene esim. johtamaan epäsuoran tulta tai seuraamaan liikkuvan maalin liikkeitä, siihen tarvitaan muutakin kuin vain laajakulma linssi. Sitä en osaa sanoa, että minkällainen sensori tuossa oli, se voi olla pelkkä TV-kamerakin.
Mitenhän tarkkaan venäläiset tietävät UA:n asemat ja yksikköjen/varikkojen sijainnit? Kai ne niitä koko ajan kartoittaa.

Nykyisin vihollismaan ilmakuvista taitaa syntyä melkoisia vuoria dataa. Eka tutkitaan satelliittikuvat ja niistä valitaan kiinnostavat kohteet ja niihin lähetetään drooneja vakoilemaan. Sitten annostellaan tarpeen mukaan epäsuoraa/pommeja/ohjuksia kohteisiin.
 
Seuraavaa asiaa on täällä jo varmasti monesti ihmetelty, mutta jatkan kummastelua. Kun katselee youtubista videoita Ukrainan sodasta niin kyllä on sekavaa touhua: erilaisia uniformuja, aseita, varusteita ja tunnuksia. Osa sotii lenkkereissa ja osalla päällä ihan priimaa kamaa. Myönnän, että en edes tunnista vastapuolia kovin helposti. Kysynkin asiaan perehtyneiltä, että onko Ukrainalla tulossa joku yhteinen maastopuku / varustus?
 
HYBRIDISODASTA on tullut uusi muotikäsite, joka on liian monitulkintainen mihinkään analyyttiseen käyttöön, jos pitää luoda strategiaa tai suunnitella puolustuspolitiikkaa Venäjää vastaan.

Näin arvioidaan Aleksanteri-instituutin perjantaina julkaisemassa englanninkielisessä Russia and hybrid warfare – going beyond the label -raportissa, joka on osa valtioneuvoston rahoittamaa projektia. Raportin ovat toimittaneet tutkijat Hanna Smith ja Bettina Renz.

Raportissa käsitellään erityisesti Krimin valtausta maaliskuussa 2014. Venäjä valtasi silloin Krimin ja liitti sen itseensä. Krim nosti hybridisota-termin yleiseen käyttöön. Sillä tarkoitetaan sotilaallisten ja ei-sotilaallisten keinojen yhdistämistä.

RAPORTTI muistuttaa, että läpi historian sotateoreetikot ovat jonkin menestyksekkään operaation jälkeen yrittäneet rakentaa sen perusteella uutta yleispätevää doktriinia, jolla menestys voitaisiin toistaa. Nyt sellaiseksi on määritelty hybridisota.

Strategia on kuitenkin riippuvainen tilanteesta. Minkään maan sotilaallinen voima ei myöskään ole yleispätevää, vaan riippuu aina vastapuolesta.

Niinpä Venäjä voitti Ukrainan Krimillä, mutta Krimin tapahtumien perusteella ei voi ennustaa, että Venäjä pystyisi toistamaan saman mallin muualla.

Raportin mukaan Venäjän hybriditaktiikka toimi Krimillä hyvin, mikä johtui suotuisista olosuhteista. Se myös yllätti kaikki, sillä se erosi Venäjän aiemmasta sotilaallisesta toiminnasta Tšetšeniassa ja Georgiassa. Niissä se oli käyttänyt kovaa voimaa, kun Krimillä kaikki sujui pääosin rauhallisesti.

Krimillä merkittävä osa väestöstä suhtautui Venäjään myönteisesti, alueella oli valmiiksi Venäjän tukikohtia ja sotilaita, Ukrainan poliittinen johto ja koko valtio olivat heikentyneet äskettäisen Maidan-vallankumouksen seurauksena, minkä lisäksi yllätetty kansainvälinen yhteisö reagoi tapahtumiin hitaasti, raportti listaa.

Sama voi olla vaikea toistaa maissa ja alueilla, joilla Venäjään ei suhtauduta myönteisesti saati alueilla, joilla siihen suhtaudutaan epäillen.

RAPORTTI myös huomauttaa, että hybridisota-käsite ei ole enää vain sotastrategiaan liittyvä käsite, vaan monille myös jonkinlainen teoria selittämään Venäjän ulkopolitiikkaa.

Raportissa tätä pidetään ongelmallisena, sillä hybridisota on vain yksi keino saavuttaa tavoitteet. Hybridisota-käsite ei siksi auta ymmärtämään, mitkä Venäjän tavoitteet ja aikeet ovat.

Hybridisota-käsite myös saattaa laventaa sodan määritelmää liikaa, raportti varoittaa. Sotia ei ole koskaan voitettu pelkällä propagandalla ilman aseita. Krimilläkin kaikki sujui rauhallisesti, mutta väkivallan uhka oli koko ajan taustalla, se muistuttaa.

Puhe hybridisodasta myös antaa kuvan, että Venäjän propaganda olisi jokin uusi asia, raportti huomauttaa.

KRIM ei juuri paljastanut Venäjän joukkojen taistelukykyä, koska yhteenottoja ei juuri ollut.

Raportin mukaan Krimin operaatio kuitenkin kertoo Venäjän uusien erikoisjoukkojen tehokkuudesta. Se myös osoitti, että Venäjän johto pystyy käyttämään koordinoidusti asevoimiaan, valtiollista mediaa, kyberhyökkäysjoukkojaan, sotaharjoituksia pelotteena ja sijaissotilaita saavuttaakseen päämääränsä.

Lähde. Helsinginsanomat
 
HYBRIDISODASTA on tullut uusi muotikäsite, joka on liian monitulkintainen mihinkään analyyttiseen käyttöön, jos pitää luoda strategiaa tai suunnitella puolustuspolitiikkaa Venäjää vastaan.

Näin arvioidaan Aleksanteri-instituutin perjantaina julkaisemassa englanninkielisessä Russia and hybrid warfare – going beyond the label -raportissa, joka on osa valtioneuvoston rahoittamaa projektia. Raportin ovat toimittaneet tutkijat Hanna Smith ja Bettina Renz.

Raportissa käsitellään erityisesti Krimin valtausta maaliskuussa 2014. Venäjä valtasi silloin Krimin ja liitti sen itseensä. Krim nosti hybridisota-termin yleiseen käyttöön. Sillä tarkoitetaan sotilaallisten ja ei-sotilaallisten keinojen yhdistämistä.

RAPORTTI muistuttaa, että läpi historian sotateoreetikot ovat jonkin menestyksekkään operaation jälkeen yrittäneet rakentaa sen perusteella uutta yleispätevää doktriinia, jolla menestys voitaisiin toistaa. Nyt sellaiseksi on määritelty hybridisota.

Strategia on kuitenkin riippuvainen tilanteesta. Minkään maan sotilaallinen voima ei myöskään ole yleispätevää, vaan riippuu aina vastapuolesta.

Niinpä Venäjä voitti Ukrainan Krimillä, mutta Krimin tapahtumien perusteella ei voi ennustaa, että Venäjä pystyisi toistamaan saman mallin muualla.

Raportin mukaan Venäjän hybriditaktiikka toimi Krimillä hyvin, mikä johtui suotuisista olosuhteista. Se myös yllätti kaikki, sillä se erosi Venäjän aiemmasta sotilaallisesta toiminnasta Tšetšeniassa ja Georgiassa. Niissä se oli käyttänyt kovaa voimaa, kun Krimillä kaikki sujui pääosin rauhallisesti.

Krimillä merkittävä osa väestöstä suhtautui Venäjään myönteisesti, alueella oli valmiiksi Venäjän tukikohtia ja sotilaita, Ukrainan poliittinen johto ja koko valtio olivat heikentyneet äskettäisen Maidan-vallankumouksen seurauksena, minkä lisäksi yllätetty kansainvälinen yhteisö reagoi tapahtumiin hitaasti, raportti listaa.

Sama voi olla vaikea toistaa maissa ja alueilla, joilla Venäjään ei suhtauduta myönteisesti saati alueilla, joilla siihen suhtaudutaan epäillen.

RAPORTTI myös huomauttaa, että hybridisota-käsite ei ole enää vain sotastrategiaan liittyvä käsite, vaan monille myös jonkinlainen teoria selittämään Venäjän ulkopolitiikkaa.

Raportissa tätä pidetään ongelmallisena, sillä hybridisota on vain yksi keino saavuttaa tavoitteet. Hybridisota-käsite ei siksi auta ymmärtämään, mitkä Venäjän tavoitteet ja aikeet ovat.

Hybridisota-käsite myös saattaa laventaa sodan määritelmää liikaa, raportti varoittaa. Sotia ei ole koskaan voitettu pelkällä propagandalla ilman aseita. Krimilläkin kaikki sujui rauhallisesti, mutta väkivallan uhka oli koko ajan taustalla, se muistuttaa.

Puhe hybridisodasta myös antaa kuvan, että Venäjän propaganda olisi jokin uusi asia, raportti huomauttaa.

KRIM ei juuri paljastanut Venäjän joukkojen taistelukykyä, koska yhteenottoja ei juuri ollut.

Raportin mukaan Krimin operaatio kuitenkin kertoo Venäjän uusien erikoisjoukkojen tehokkuudesta. Se myös osoitti, että Venäjän johto pystyy käyttämään koordinoidusti asevoimiaan, valtiollista mediaa, kyberhyökkäysjoukkojaan, sotaharjoituksia pelotteena ja sijaissotilaita saavuttaakseen päämääränsä.

Lähde. Helsinginsanomat

En ole lukenut koko selvitystä mutta edellä olevassa lainauksessa ei mainita lainkaan siitä kuinka sekä Krimin valtausta että myös Ukrainaan kohdistunutta hyökkäystä oli suunniteltu jo pitkään. Monien raporttien mukaan likimain kymmenen vuotta ennen hyökkäystä. Krimin osalta edellytykset hallinnon valtaamiselle oli valmisteltu niin pitkälle ettei siellä käytännössä esiintynyt vastustusta venäläisille. Toki Krimillä vallankaappauksella oli venäläisille hyvät lähtökohdat sillä asukkaista noin puolet oli alkuperäiseltä kansallisuudeltaan venäläisiä, joista suuri osa lisäksi venäläisten tukikohtien sotilashenkilöstöä.

Krimin valtauksessa ja Ukrainaan kohdistuneessa hyökkäyksessä ei ole ollut kysymys mistään satunnaisesta ja yhtäkkiä tilaisuuden tullen esille pulpahtaneesta kansannoususta. Ne ovat yksiselitteisesti vihollisvaltion, asevoimien avulla toteuttamia, sotatoimia ja laittomuuksia itsenäistä ja suvereenia valtiota kohtaan.

Siksi kansainvälisen yhteisön ei pidä hyväksyä tapahtumia. Venäjän tulee, ennemmin tai myöhemmin vetäytyä miehittämiltään Ukrainan alueilla. Se on ehtona Venäjän palaamiselle normaaliin kansainvälisen yhteisöön. Toki siihen voi mennä vuosia jopa vuosikymmeniä. Tämä periaate on erityisen tärkeä asia huomiotavaksi Suomelle. Meillä kun on omaa kokemusta Venäjän laajenemishaluista jo satojen vuosien ajoilta.
 
Viimeksi muokattu:
Seuraavaa asiaa on täällä jo varmasti monesti ihmetelty, mutta jatkan kummastelua. Kun katselee youtubista videoita Ukrainan sodasta niin kyllä on sekavaa touhua: erilaisia uniformuja, aseita, varusteita ja tunnuksia. Osa sotii lenkkereissa ja osalla päällä ihan priimaa kamaa. Myönnän, että en edes tunnista vastapuolia kovin helposti. Kysynkin asiaan perehtyneiltä, että onko Ukrainalla tulossa joku yhteinen maastopuku / varustus?


Viime heinäkuussa on esitelty Ukrainan armeijan uusimmat maastopuvut ( kuva )
Voi olla etä sitä ei vielä riitä kaikille armeijan joukoille , joillain voi olla vanhaa.

Joillakin kansalliskaartin vapaa-ehtoispataljoonilla , joita mm. oligarkki Kolomoisky rahoittaa , voi olla jotain omaa maastopukua/varaustusta.
Kansalliskaartin pataljoonilla on omat tunnukset hihassa , ja pataljoonia on muistaakseni noin 50.

b3ffbb3485960e88af73dc6ceecd11a2 (1).jpg

http://fakty.ictv.ua/ru/index/read-news/id/1557170
 
Back
Top