Ukrainan konflikti/sota
BlackFox
Ylipäällikkö
Rhukiver!
BBC taitaakin olla naurun asia, ainakin silloin jos se esittää oman narratiivin vastaista asiaa.Kiitos päivän nauruista.
sirra
Kapteeni
BBC:n koko ohjelmasarjan nimi "The Conspiracy Files" kertoo mistä on kysymys. Ohjelma käy läpi niitä teorioita, mitä ilmoille on syydetty koneen alasampumista koskien. Tuota shokeeraavaa aineistoa on Kremlistä tuupattu ilmoille runsaasti. Kremlistä lähteneitä versioita löytyy useita. Katsotaan, mitä noista BBC:n ohjelma sitten käsittelee. Tuon hävittäjätarinan ovat venäläisetkin jo dumpanneet ja nyt Kremlin sanoma on, että ukrainalainen Buk oli asialla.
sirra
Kapteeni
Muutoin väliaikapohdintaa tämän ketjun aiheeseen liittyen. Ketju on muodostunut todella pitkäksi ja tätä on täällä pohdittu monesti aikaisemminkin.
Tässä on nyt hiukan reilu kaksi vuotta Krimin liitoksesta ja Itä-Ukrainan konfliktiakin on ehtinyt kestää sen kaksi vuotta. Osapuolet tuntuvat vannovan Minskin sopimuksen nimeen, vaikka sen täytäntöönpano ei ole näköpiirissä. Sotilaallistakaan ratkaisua ei konfliktiin ole tiedossa. Syksyn 2014 jälkeen taisteluja on käyty vaihtelevalla intensiteetillä. Kovimmat taistelut taisivat olla Debaltsevon hallinnasta. Sitten välillä tulitauko on ainakin melkein pitänyt rikkoutuen taas uudestaan. Tällä hetkellä päivittäin raportoidaan taisteluista, mutta mitään isompaa offensiivia suuntaan tai toiseen ei ole käynnissä. Välillä on aavisteltu separatistien hyökkäystä, milloin Mariupolin suuntaan, milloin Donetskin lähistöllä. Isompaa hyökkäystä ei ole (onneksi) kuulunut.
Mutta nykyinenkin tilanne on osapuolille pitkän päälle kestämätön. Ukrainalle konflikti on raskas. Venäjänkin kukkaroa tämä keventää. Ja väliinputoajina ovat alueen asukkaat. Mitään merkkejä siitä, että tilanne olisi jotenkin laukeamassa, ei näytä olevan näköpiirissä. Tässä jää pohtimaan, että ollaankohan kahden vuoden päästä edelleen samassa tilanteessa. Donbassin omaan valtioon ei taida uskoa kuin Putkonen. Saneluratkaisu ei taida tulla kyseeseen, joten tulevan sopimuksen täytyy jotenkin olla hyväksyttävissä Kiovassa ja Moskovassa. Mitä ajatuksia asiasta on täällä asiaa lähemmin seuraavilla?
Tässä on nyt hiukan reilu kaksi vuotta Krimin liitoksesta ja Itä-Ukrainan konfliktiakin on ehtinyt kestää sen kaksi vuotta. Osapuolet tuntuvat vannovan Minskin sopimuksen nimeen, vaikka sen täytäntöönpano ei ole näköpiirissä. Sotilaallistakaan ratkaisua ei konfliktiin ole tiedossa. Syksyn 2014 jälkeen taisteluja on käyty vaihtelevalla intensiteetillä. Kovimmat taistelut taisivat olla Debaltsevon hallinnasta. Sitten välillä tulitauko on ainakin melkein pitänyt rikkoutuen taas uudestaan. Tällä hetkellä päivittäin raportoidaan taisteluista, mutta mitään isompaa offensiivia suuntaan tai toiseen ei ole käynnissä. Välillä on aavisteltu separatistien hyökkäystä, milloin Mariupolin suuntaan, milloin Donetskin lähistöllä. Isompaa hyökkäystä ei ole (onneksi) kuulunut.
Mutta nykyinenkin tilanne on osapuolille pitkän päälle kestämätön. Ukrainalle konflikti on raskas. Venäjänkin kukkaroa tämä keventää. Ja väliinputoajina ovat alueen asukkaat. Mitään merkkejä siitä, että tilanne olisi jotenkin laukeamassa, ei näytä olevan näköpiirissä. Tässä jää pohtimaan, että ollaankohan kahden vuoden päästä edelleen samassa tilanteessa. Donbassin omaan valtioon ei taida uskoa kuin Putkonen. Saneluratkaisu ei taida tulla kyseeseen, joten tulevan sopimuksen täytyy jotenkin olla hyväksyttävissä Kiovassa ja Moskovassa. Mitä ajatuksia asiasta on täällä asiaa lähemmin seuraavilla?
Nykytilanne on juuri Putinin tavoitteen mukainen. 1) Pidetään kannatus yllä Venäjällä (aina tarpeen mukaan voi "tulta vähän kohentaa") ja 2) pidetään Ukraina heikkona.
Näihin hyviin puoliin verrattuna sota ei maksa Venäjälle riittävästi, jotta loppua haettaisiin.
Ukraina tekee tämän ihan itse.
Kansainvälinen tutkimus korruptiosta eri maista. Tutkimukseen osallistui 57 maata. Ukraina on sen mukaan Brasilian jälkeen maailmnan korruptoitunein maa. Venäjä on sijalla 31 ja USA on sijalla 32 tasapisteillä.
Nenialas Idook
Kapteeni
Eikä kyllä Venäjän sponssaama köhlomamatkailuköh Itä-Ukrainan alueelle ainakaan tue Ukrainan pyrkimyksiä vakauttaa tilannetta.
Kansainvälinen tutkimus korruptiosta eri maista. Tutkimukseen osallistui 57 maata. Ukraina on sen mukaan Brasilian jälkeen maailmnan korruptoitunein maa. Venäjä on sijalla 31 ja USA on sijalla 32 tasapisteillä.
Mikä instanssi tämän on laatinut? Esimerkiksi Saudi-Arabia 2. tilalla näyttää suht epätavalliselta ratkaisulta; samoin Yhdysvaltojen ja Venäjän sijoittuminen samalle tasolla poikkeaa huomattavasti esimerkiksi Transparency Internationalin julkaisemasta tutkimustuloksesta.
sirra
Kapteeni
Niin, valitettavasti. Tuo tukee ajatusta siitä, että kahden vuoden päästäkään tilanteessa ei ole ratkaisua löytynyt. Putinin aikomuksiahan on runsaasti pohdittu parin vuoden aikana. Hänestä on kirjoitettu, että hän tilanteisiin nopeasti reagoiva taktikko. Mutta suuri strategi tai visionääri hän ei niinkään olisi. Vaikea kuvitella, että suuri suunnitelma oli saada elätettäväksi separatistialueet ja joutua itse samalla kansainvälisen politiikan näyttämöllä hylkiön asemaan. Ja ulospääsyä tilanteesta ei ole näkyvissä.
sirra
Kapteeni
Öh, linkki tähän tutkimukseen? Mikähän taho tämän on laatinut. 88% agree -> joku kyselytutkimus?Ukraina tekee tämän ihan itse.
Kansainvälinen tutkimus korruptiosta eri maista. Tutkimukseen osallistui 57 maata. Ukraina on sen mukaan Brasilian jälkeen maailmnan korruptoitunein maa. Venäjä on sijalla 31 ja USA on sijalla 32 tasapisteillä.
BlackFox
Ylipäällikkö
Vai tuleeko raportti Donbasin lehdistö keskuksesta?
Sillä ei taida tässä kohtaa olla väliä. Väliä kuitenkin on että tuo "tutkimus" on hiukan heikolla pohjalla
Ukraina on kyllä korruptoitunut monella mittarilla mutta sen maan edelle menee aika moni maa, lähdetään vaikka africasta, sattuu sinne häntäpäähän löytymään myös Venäjä ja se ei ole todellakaan tasoissa jenkkilän kanssa korruptiossa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index
http://www.ranker.com/list/the-most-corrupt-countries-in-the-world/info-lists
Sillä ei taida tässä kohtaa olla väliä. Väliä kuitenkin on että tuo "tutkimus" on hiukan heikolla pohjalla
Ukraina on kyllä korruptoitunut monella mittarilla mutta sen maan edelle menee aika moni maa, lähdetään vaikka africasta, sattuu sinne häntäpäähän löytymään myös Venäjä ja se ei ole todellakaan tasoissa jenkkilän kanssa korruptiossa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index
http://www.ranker.com/list/the-most-corrupt-countries-in-the-world/info-lists
sirra
Kapteeni
Vielä tähän palaan. Sinälläänhän nykytilanne ilman tulitaukorikkomuksiakin riittää heikentämään Ukrainaa. Ukrainan valtiolla ei ole valtaa separatistialueilla eikä valtion rajat ole Ukrainan valvonnassa. "Tulen kohentaminen" voi olla ihan Venäjän sisäpolitiikkaa, jotta saadaan Ukraina näyttämään ulkoiselta uhalta Venäjän televisiosta tietonsa ammentavalle kansalle.
BlackFox
Ylipäällikkö
Какой национальности?Ukraina tekee tämän ihan itse.
Kansainvälinen tutkimus korruptiosta eri maista. Tutkimukseen osallistui 57 maata. Ukraina on sen mukaan Brasilian jälkeen maailmnan korruptoitunein maa. Venäjä on sijalla 31 ja USA on sijalla 32 tasapisteillä.
Многие из них вы?
Вы принимали участие в военных операциях в Донбассе? или поддерживает терроризм.
Сейчас Вы находитесь на том форуме, до свидания!
StepanRudanskij
Respected Leader
Naurut senkun paranee, kiitos tästäkin. Suoraa ja rehellistä on aina mukava lukea.
vlad
Respected Leader
Näin on mutta etenkin sosiaalisessa mediassa on esitetty myös kritiikkiä BBC:n suuntaan, koska monien mielestä se tarjoaa venäläispropagandalle mahdollisuuden käyttää ohjelmaa ja sen sisältöä väärin - kuten on jo nähtykin.
Venäläismedia ja trollit ovat (onnistuneesti) irrottaneet lauseet asiayhteydestä ja näin on saatu uskottavalta tuntuvia lauseita, joissa BBC:n nimi ja maine yhdistyy totemukseen, jonka mukaan esim. "ukrainalainen Su-25 pudotti lennon MH17". Tietenkin trollit ja venäläismedia tai heihin kytkeytyvä media jättää mainitsematta sen, että dokumentissa kyse on "salaliittoteorioiden esittämisestä" ja niiden käsittelystä.
Toisaalta venäläismedialle täkyjä tarjoavat esilaiset sensaatiolehdet ja mediat, jotka mainostavat dokumenttia tyyliin "ukrainalainen Su-25 pudotti lennon MH17" - joihin trollien ja propagandistien on helppo tarttua ja jälleen asiayhteydestä irrotettuna välittää eteenpäin.
Dokumentille on aivan varmasti tilaus, on syytä käsitellä näitä salaliittoteorioita ja Venäjän "potaskaa" asiallisesti ja ymmärrettävästi, mutta ehkäpä olisi ollut järkevää siirtää dokumentin esittämistä reilusti eteenpäin, siitä huolimatta, että suurin osa ymmärtää sen mikä dokumentin tarkoitus on mutta koska asetelma on vielä tulenarka, olisi ollut syytä välttää tilannetta, jossa tarjoillaan makupaloja venäläisille. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä dokumenttia tullaan käyttämään monella tapaa venäläismediassa väärin - sen sijaan sen asiallinen käsittely, jossa tehdään selväksi, mikä dokumentin tarkoitus on, jäänee vähäisemmälle.
vlad
Nenialas Idook
Kapteeni
Ei tuohon tarvita edes venäläisiä, kyllä Iltalehden tsuhna hoitaa homman ihan itsekin:
BBC:n dokumentti väittää:
Ukrainalaishävittäjä ampui MH17:n alas
Kiesus ja pyhä yksinkertaisuus sentään.
vlad
Respected Leader
Voihan räkä -
laitoin välittömästi palautetta Iltalehteen twitterillä - pitänee myös laittaa suoraa palautetta kyseiselle toimittajalle sähköpostiin.
vlad
Maidan
Respected Leader
Venäläiset propagandistiset mediat himokkasti mainostaneet BBC dokumentin, joka mukaan "todistaa" ukrainalaisen sotilaskoneen syyllisyyden MH17 turmaan.
Huolimatta että elokuvan ensi-ilta on vasta 3 toukokuutta, "Komsomolin pravda" jo kirjoitti että elokuva "todistaa" "Komsomolkan" version "kahdesta ukrainalaisesta lentokoneista, jotka piirittäneet MH17"
Ja tietenkin kaikki mitä " Komsomolka" jo kertonut aikaisemmin on nyt sitten brittitutkijatkin todistaneet
Tälläinen yksinkertainen venäläisten propagandistien johtopäätös perustuu toisen brittien julkaisuun,
- The Sunday Expressiin, jossa kerrotaan suurinpiirtein BBC elokuvan juoni. Mutta The Sunday Expressin aineisto ei täsmää venäläisten median versioiden kanssa, jos keskittyy itse brittilaisen artikkelin lukemiseen eikä vain otsikkoon, ilmoittaa "Інформаційні війська України"
Ilmenee että BBC elokuva - on vain ristiriitaisten salaliittoteorioiden kokoelma, jota keksitty Kremlissa, venäläläisten propagandistien tai militanttien avulla, tässä on yksi sitaatti:
"Video esittää uudet todistukset sille että ukrainalainen hävittäjä olisi voinut olla syyllinen MH17 alasampumiseen..toinen versio koostu sitä että "terrorismivastaisen operaation" tukeva CIA sijoittanut kaksi pommia MH17", toisin sanoin, versio "ukrainalainen lentokone" tässä elokuvassa on rinnakkain " CIA pommit" kanssa, mutta venäläiset tiedotusvälineet "unohtaneet" mainittaa tästä.
"Ukrainalaisen hävittäjän syyllisyydesta uusina todisteina" ovat "silminäkijöiden" sanat, ne ovat "erittäin hyvin nähneet" kaiken mitä tapahtuu 10 kilometrin korkeudessa: "Silminäkijät, jotka olivat tapahtumapaikan läheisyydessä, ilmoittaneet että nähneet ainakin yhden hävittäjän. Yksi silminäkijästä jopa ilmoitti nähneensä rakettien laukaisun hetken. Se näytti pieniktä viivoilta taivassa, jotka liikuneet kuin pilvet. Sitten hän kuuli voimakkaan räjähdyksen äänen. Ja hänen mielestä, kaksi tälläistä "viiva" olivat juuri osunneet MH17 - yksi ohjaamoon, tuhoamalla sen", - kirjoitetaan siellä.
Kuten julkaisu huomata, jo kohta vuoden aikana näitä "silminäkijöitä" on paljastettu valehtelijoiksi: 10 km korkeudella ei voi nähdä hävittäjä, saati sitä laukaistun raketin, koska maailman suurinkaan lentokone siinä korkeudessa ei ihmissilmälle näy. http://obozrevatel.com/politics/716...n17-okazalsya-sbornikom-rossijskih-fejkov.htm
(Jatkuu)
Huolimatta että elokuvan ensi-ilta on vasta 3 toukokuutta, "Komsomolin pravda" jo kirjoitti että elokuva "todistaa" "Komsomolkan" version "kahdesta ukrainalaisesta lentokoneista, jotka piirittäneet MH17"
Ja tietenkin kaikki mitä " Komsomolka" jo kertonut aikaisemmin on nyt sitten brittitutkijatkin todistaneet
Tälläinen yksinkertainen venäläisten propagandistien johtopäätös perustuu toisen brittien julkaisuun,
- The Sunday Expressiin, jossa kerrotaan suurinpiirtein BBC elokuvan juoni. Mutta The Sunday Expressin aineisto ei täsmää venäläisten median versioiden kanssa, jos keskittyy itse brittilaisen artikkelin lukemiseen eikä vain otsikkoon, ilmoittaa "Інформаційні війська України"
Ilmenee että BBC elokuva - on vain ristiriitaisten salaliittoteorioiden kokoelma, jota keksitty Kremlissa, venäläläisten propagandistien tai militanttien avulla, tässä on yksi sitaatti:
"Video esittää uudet todistukset sille että ukrainalainen hävittäjä olisi voinut olla syyllinen MH17 alasampumiseen..toinen versio koostu sitä että "terrorismivastaisen operaation" tukeva CIA sijoittanut kaksi pommia MH17", toisin sanoin, versio "ukrainalainen lentokone" tässä elokuvassa on rinnakkain " CIA pommit" kanssa, mutta venäläiset tiedotusvälineet "unohtaneet" mainittaa tästä.
"Ukrainalaisen hävittäjän syyllisyydesta uusina todisteina" ovat "silminäkijöiden" sanat, ne ovat "erittäin hyvin nähneet" kaiken mitä tapahtuu 10 kilometrin korkeudessa: "Silminäkijät, jotka olivat tapahtumapaikan läheisyydessä, ilmoittaneet että nähneet ainakin yhden hävittäjän. Yksi silminäkijästä jopa ilmoitti nähneensä rakettien laukaisun hetken. Se näytti pieniktä viivoilta taivassa, jotka liikuneet kuin pilvet. Sitten hän kuuli voimakkaan räjähdyksen äänen. Ja hänen mielestä, kaksi tälläistä "viiva" olivat juuri osunneet MH17 - yksi ohjaamoon, tuhoamalla sen", - kirjoitetaan siellä.
Kuten julkaisu huomata, jo kohta vuoden aikana näitä "silminäkijöitä" on paljastettu valehtelijoiksi: 10 km korkeudella ei voi nähdä hävittäjä, saati sitä laukaistun raketin, koska maailman suurinkaan lentokone siinä korkeudessa ei ihmissilmälle näy. http://obozrevatel.com/politics/716...n17-okazalsya-sbornikom-rossijskih-fejkov.htm
(Jatkuu)
Viimeksi muokattu:
tulikomento
Supreme Leader
Ovat korjanneet uutista mm. BBC:n kommenteilla.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016042521472940_ul.shtml