Ukrainan konflikti/sota

Rajajääkäri

Ylipäällikkö
Paul Manafortin toiminnasta (rahasiirroista tms.) julkaistu aineistoa:


Ja Facebookissa enemmän:

https://www.facebook.com/nabu.gov.ua/posts/1792546890990989

Kyllähän tämä osaltaan kuuluisi Yhdysvaltojen presidentinvaaliketjuunkin mutta laitetaan nyt tähänkin kun herra on ollut aikanaan tiukasti sidoksissa Janukovitshin hallintoon ja mahdollisesti kytkeytyy vuosia sitten Krimillä järjestettyin länsivastaisiin mielenosoituksiin ja provokaatioihin.

vlad

Onkohan tuo Trumppi Putinin maksama troijan hevonen..? alkaa jo mietityttämään...

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1462501770566
 

vlad

Respected Leader
Onkohan tuo Trumppi Putinin maksama troijan hevonen..? alkaa jo mietityttämään...

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1462501770566
Tätä kysymystä moni miettii, eikä välttämättä ole yksiselitteistä vastausta siitä, että onko hän Putinin maksama vai oppostunisti, joka yrittää hyötyä asemastaan. Oli kummin tahansa, kyseessä on kaikesta huolimatta hyvin vaarallinen henkilö - ja jos yhteys Putiniin tiivistyisi jatkossa entisestään, seuraukset saattaisivat olla arvaamattomat.

vlad
 

Guderian

Kapteeni
Jotenkin nämä tyrimiset aina pykivät vastaan kun Venäjä esitetään jonain infosodan suurmestarina. Menetetyt avopaikat ja suoranaiset omat maalit ovat ihan hurjia.

Mielestäni he ovat hävinneet ainakin länkkärien käännytyksessä ihan omaa tökeryyttään. Tämä täälläkin pauhannut viimeisin trolli on hyvä esimerkki millaista kukkua nämä yritykset alkavat olla. Suurempana riskinä näen että Eurooppa alkaa itse löysäilemään talous-syistä, merkkejä tästä on jo olemassa. Tämä on lähinnä Kremlin-trolleista huolimatta eikä heidän ansiostaan.
Samaa mieltä. Länsimaissa vaan normaali kansa joka ei seuraa muita kuin pääuutisia ei tiedä mikä on totta ja mikä tarua.
Mieleen jää vain ensimmäinen uutinen ja ehkä se että jokin taho on eri mieltä asiasta.
Esim. poikani, joka on 22 vuotias pitää sitä totuutena mitä mieltä kaveripiirissä ollaan. He puivat asioita whats app kaveri ryhmässä ja muodostavat mielipiteensä sen perusteella.
Onneksi minä sitten oion pahimpia väärinkäsityksiä maailmanpolitiikasta ja asioista yleensä.
Muuten olen kyllä sitä mieltä että Venäjän propaganda koneisto on kyllä ajastaan jäljessä ja on tullut yllätetyksi monta kertaa.
 

jurppi

Ylipäällikkö
Toisaalta löytyy myös esimerkkejä erinomaisesti onnistuneista Kremlin disinformaatiokampanjoista. Paras esimerkki lienee KGB:n aloittama ja FSB:n jatkama vuosikymmeniä jatkunut Suomeen suunnattu disinformaatio, jonka seurauksena enemmistö suomalaisista vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä. Perustelut ovat usein suoraan Kremlistä: ei haluta lähettää suomalaisia kuolemaan USA:n imperialistisiin sotiin. Kummasti Norjalle sopii ja Tanskalle käy. Samoin Viro, Latvia, Liettua, Puola. Mutta ehei, ei Suomelle! Luulisi Suomen geopoliittisen aseman ja historian huomioonottaen suomalaisten haluavan juoksujalkaa Natoon, mutta ei, kun ei haluta "ydinsodan ensi-iskun kohteeksi" (ikään kuin Venäjä ampuisi Pietarin takapihalle ydinlaskeumaa).

Hyvin on viesti mennyt perille ja Natoa vastustetaan jo ihan tunnepohjalta vailla järjen hiventä. Tämä, jos mikä, on pitkäjänteisen ja älykkään venäläisen informaatiosodankäynnin riemuvoitto.

Tähän kuuluu olennaisesti ajatus, että jos Suomi vain elää ystävällisesti ja ilman Venäjää ärsyttäen ja ilman Venäjän uhkaamista, niin sodilta voidaan välttyä. Täyttä huuhaata tämäkin Kremlistä lähtöisin oleva ajatus. Näinhän Suomi on aina ennenkin elänyt Venäjän kanssa, esim. ennen talvisotaa. Jos siis uskot, että ystävällismielisellä käytöksellä ja ilman sotilasliittoa voi elää rauhassa Venäjän kanssa, niin samalla uskot, että Suomi aiheutti omalla käytöksellään talvisodan. Tätä ei moni tajua ja se on juuri ollut Venäjän ajatus, että suomalaiset eivät tajuaisi.

Bäckmanit ja muut on oma lukunsa, jotka tuudittaa meidät siihen valheelliseen tunteeseen, että Venäjän trollit ja propaganda on helppo tunnistaa ja siten jättää omaan arvoonsa, mutta se on kulissi, jonka takana todellinen mielipidevaikuttaminen tapahtuu. Case in point Suomen kansan onnistunut vakuuttaminen Nato-jäsenyyden haitallisuudesta Suomelle
Tällaista näkemystä on suomalaisille syötetty koko sodanjälkeisen ajan (Neuvostoliiton ja YYA-sopimuksen myötä ) meidän sen aikaisten johtavien poliitikkojemme toimesta. Pahimpina aikakausina jo pieninkin epäily siitä että joku henkilö tai järjestö olisi ns. "neuvostovastainen" johti asianomaiset ns. yleisesti hyväksytyn poliittisen toiminnan ulkopuolelle. Tästä johtui että monet suomalaispoliitikot suorastaan kilpailivat venäläisten suosiosta..

Myös Neuvostoliiton lähetystön KGB-henkilöstö seurasi säännöllisesti käydyissä henkilökohtaisissa tapaamissa yksittäisten poliitikkojen mielipiteitä ja näkemyksiä. Erityisesti johtavien poliitikkojen karriääriä seurattiin hyvinkin tarkkaan ja kaikesta raportoitiin myös KGB:lle Venäjälle. Näistä keskusteluista sekä Neuvostoliiton, Suomen valtion johtoon kohdistamasta, poliittisesta ohjauksesta saa kohtuullisen kattavan kuvan esimerkiksi Viktor Vladimirov'in kirjoista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Viktor_Vladimirov

Ehkäpä juuri näistä ajoista johtuen on tuotu esille ajatuksia että suomalaisten mielipiteet NATO:n jäsenyydestä seuraavat poliittisten johtajiemme näkemyksiä. Jos maailmapoliittinen tilanne kehittyy sellaiseksi että esim. tasavallan presidentti ja esim. hallituksen ministerit ryhtyisivät avoimesti puoltamaan jäsenyyttä se kääntäisi saman tien myös kansan enemmistön mielipiteen aiheesta.

Toki näin uskon itsekin. Kansa luottaa ja peesaa mielipiteissään presidenttiä. Suomessa on perinteisesti hoidettu keskinäisiä poliittisia suhteita, aikoinaan Neuvostoliittoon sekä nykyisin Venäjään, valtioiden johdon korkeimmalla tasolla. Siis käytännössä presidenttivetoisesti.
 
Viimeksi muokattu:

ajs178

Ylipäällikkö
Tällaista näkemystä on suomalaisille syötetty koko sodanjälkeisen ajan (Neuvostoliiton ja YYA-sopimuksen myötä ) meidän sen aikaisten johtavien poliitikkojemme toimesta. Pahimpina aikakausina jo pieninkin epäily siitä että joku henkilö tai järjestö olisi ns. "neuvostovastainen" johti asianomaiset ns. yleisesti hyväksytyn poliittisen toiminnan ulkopuolelle. Tästä johtui että monet suomalaispoliitikot suorastaan kilpailivat venäläisten suosiosta..

Myös Neuvostoliiton lähetystön KGB-henkilöstö seurasi säännöllisesti käydyissä henkilökohtaisissa tapaamissa yksittäisten poliitikkojen mielipiteitä ja näkemyksiä. Erityisesti johtavien poliitikkojen karriääriä seurattiin hyvinkin tarkkaan ja kaikesta raportoitiin myös KGB:lle Venäjälle. Näistä keskusteluista sekä Neuvostoliiton, Suomen valtion johtoon kohdistamasta, poliittisesta ohjauksesta saa kohtuullisen kattavan kuvan esimerkiksi Viktor Vladimirov'in kirjoista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Viktor_Vladimirov

Ehkäpä juuri näistä ajoista johtuen on tuotu esille ajatuksia että suomalaisten mielipiteet NATO:n jäsenyydestä seuraavat poliittisten johtajiemme näkemyksiä. Jos maailmapoliittinen tilanne kehittyy sellaiseksi että esim. tasavallan presidentti ja esim. hallituksen ministerit ryhtyisivät avoimesti puoltamaan jäsenyyttä se kääntäisi saman tien myös kansan enemmistön mielipiteen aiheesta.

Toki näin uskon itsekin. Kansa luottaa ja peesaa mielipiteissään presidenttiä. Suomessa on perinteisesti hoidettu keskinäisiä poliittisia suhteita, aikoinaan Neuvostoliittoon sekä nykyisin Venäjään, valtioiden johdon korkeimmalla tasolla. Siis käytännössä presidenttivetoisesti.
Varmasti näin, mutta muuttuuko kansan mielipide tarpeeksi nopeasti, jos ulkopoliittinen tilanne sitä vaatii? Kyseessä kuitenkin vuosikymmeniä jatkunut nykytilanne ja toisaalta voidaan kysyä, että muuttuuko johtavien poliitikkojen mielipide tarpeeksi nopeasti, koska hekin ovat saman disinformaation uhreja. Ja aina tulee olemaan erkkituomiojia ja mattivanhasia, joiden en näe muuttavan mielipidettään Natosta, vaikka presidentti ja pääministeri näin tekisikin, joten seurauksena voi olla vieläkin jakautuneempi kansa...

Edit: Taitaa mennä OT, ehkä modet tarvittaessa siirtää Suomi hybridisodankäynnin kohteena vitjaan tai Suomen Nato-jäsenyys ketjuun
 

BlackFox

Ylipäällikkö
"Sota tulee aina yllätyksenä" luki eräässä historian kirjassa missä mm käsiteltiin raatetta. Merkit olit kyllä ilmassa mutta niistä ei niin välitetty ja ei osattu tulkita
 

Pseeri

Kersantti
"Sota tulee aina yllätyksenä" luki eräässä historian kirjassa missä mm käsiteltiin raatetta. Merkit olit kyllä ilmassa mutta niistä ei niin välitetty ja ei osattu tulkita
Totta. Varsinkin tällä hetkellä, kun lähihistoriassa ei ole suoria sotia liiemmin ollut. On ollut vain kriisejä, rajakahakoita ja terrorimin vastaisia sotia, sekä proxy-sotia. Pelon tasapaino on kylmän sodan jälkeen pitänyt suurvallat poissa suorista valtioiden välisistä sodista.

Jos Venäjä julistaisi sodan liittoutumatonta länsivaltiota (Venäjä ei ikinä tule hyökkäämään Naton kimppuun) vastaan on mahdollisuus, että mukaan tulisi myös muita länsimaita ja se olisi Venäjälle kestämätön tilanne. Ainoa vaihtoehto olisi, että länsimaat hiljaisesti luovuttaisivat hyökkäyksen alla olevan maan suuremman hyvän puolesta tai käytännössä tuhoaisivat Venäjän. Jälkimmäinen tarkoittaisi, että seuraava sota käytäisiin kivin ja kepein. Jos Putinille ei laiteta kampoihin, niin hän jatkaa kepillä jään kokeilua, niin kauan kuin vain annetaan ja rajanaapureilla on syytä pitää oma puolustus erittäin uskottavana.
 

Rauhantekijä

Respected Leader
Krim on tarkoitus vähintäänkin laajentaa sotilastukikohdasta sotilasalueeksi. Miten tuo varustautumisen määrä muuten suhtautuu Kaliningradiin verrattuna? Joko on kyse kahdesta saman kokoluokan sotilasalueesta?
 

scip10

Kenraali
Hieman omaa spekulaatiota Krimin viimeaikaista propagandamyllytystä koskien. Venäjä tuskin loi tilannetta aivan tyhjästä, vaan taustalla saattoi tapahtua jotain josta emme tiedä. Voisiko olla niin, että Venäjä kiristi tilannetta vastauksena USA:n suunnitelmalle siirtää ydinaseet Turkista Romaniaan?

Pidän hyvin todennäköisenä, että julkisuuteen vuotanut suunnitelma siirtää aseet pitää paikkansa. Turkki ei ole enää luotettava liittolainen ja Incirlikin vallankaappausyrityksen aikainen saarto todisti, että ydinaseet eivät ole siellä turvassa. Suhteellisuudentajunsa menettäneen kalifi Erdoganin näpäyttäminen olisi myös paikallaan. Toisaalta ydinaseiden tuominen Romaniaan painostaisi Venäjää, joka on saanut hääräillä alueella liian rauhassa liian pitkään. Win-win! Venäjä kun ei katso hyvällä NATO:n ydinaseita vanhoissa satelliittimaissaan, jonka lisäksi se haluaa varmistaa toimintavapauden Mustalla merellä. Uhkaamalla Ukrainan etelärannikkoa ja mobilisoimalla Mustanmeren laivaston Venäjä antoi signaalin lännelle ja pohjusti mahdollista eskalaatiota alueella. Muuhun se ei nyt juuri pysty.

Mustameri on sivunäyttämö suuressa Lähi-idän pelissä, jonka nappulat ovat olleet viime viikkoina liikkeessä. Turkki ja Venäjä tulevat taas toimeen keskenään. Venäjä iski ensi kertaa kohteisiin Syyriassa iranilaisesta tukikohdasta käsin. Aleppossa suunnitellaan mahdollista USA:n ja Venäjän yhteisoperaatiota. Yhtäaikaiset vastakkainasettelun ja liennytyksen signaalit viittaavat siihen, että taustalla tapahtuu jotain.

Helposti unohtuu, että Putin ei ole kaikkivoipa strategi lännen tunareita vastaan, vaan Venäjä on monin tavoin alivoimainen ja se välttää suoraa konfliktia lännen kanssa.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Toisaalta löytyy myös esimerkkejä erinomaisesti onnistuneista Kremlin disinformaatiokampanjoista. Paras esimerkki lienee KGB:n aloittama ja FSB:n jatkama vuosikymmeniä jatkunut Suomeen suunnattu disinformaatio, jonka seurauksena enemmistö suomalaisista vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä. Perustelut ovat usein suoraan Kremlistä: ei haluta lähettää suomalaisia kuolemaan USA:n imperialistisiin sotiin. Kummasti Norjalle sopii ja Tanskalle käy. Samoin Viro, Latvia, Liettua, Puola. Mutta ehei, ei Suomelle! Luulisi Suomen geopoliittisen aseman ja historian huomioonottaen suomalaisten haluavan juoksujalkaa Natoon, mutta ei, kun ei haluta "ydinsodan ensi-iskun kohteeksi" (ikään kuin Venäjä ampuisi Pietarin takapihalle ydinlaskeumaa).

Hyvin on viesti mennyt perille ja Natoa vastustetaan jo ihan tunnepohjalta vailla järjen hiventä. Tämä, jos mikä, on pitkäjänteisen ja älykkään venäläisen informaatiosodankäynnin riemuvoitto.

Tähän kuuluu olennaisesti ajatus, että jos Suomi vain elää ystävällisesti ja ilman Venäjää ärsyttäen ja ilman Venäjän uhkaamista, niin sodilta voidaan välttyä. Täyttä huuhaata tämäkin Kremlistä lähtöisin oleva ajatus. Näinhän Suomi on aina ennenkin elänyt Venäjän kanssa, esim. ennen talvisotaa. Jos siis uskot, että ystävällismielisellä käytöksellä ja ilman sotilasliittoa voi elää rauhassa Venäjän kanssa, niin samalla uskot, että Suomi aiheutti omalla käytöksellään talvisodan. Tätä ei moni tajua ja se on juuri ollut Venäjän ajatus, että suomalaiset eivät tajuaisi.

Bäckmanit ja muut on oma lukunsa, jotka tuudittaa meidät siihen valheelliseen tunteeseen, että Venäjän trollit ja propaganda on helppo tunnistaa ja siten jättää omaan arvoonsa, mutta se on kulissi, jonka takana todellinen mielipidevaikuttaminen tapahtuu. Case in point Suomen kansan onnistunut vakuuttaminen Nato-jäsenyyden haitallisuudesta Suomelle
Tuo on tietysti totta, mutta kuten sanoit niin siinä painaa jo KGB:n aloittama työ mikä lisäksi on saavuttanut jo suvereenin aseman suomalaisten oman sisäpolitiikan lyömäaseena (jos kuuntelee vaikka jotain Heinäluomaa pikku hetken turpo-asioissa niin huh huh). Ja pari hävittyä/torjuntavoitettua sotaa.

Lähinnä tämä uus-trollaus näyttää jäävän jo valmiiksi venäjämielisten ja erilaisten foliohattuilijoiden piiriin vaikuttavana tekijänä.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Muutama kuva mitä löytyi liveleakista, kuvien ottoajankohdasta ei tietoa.
















Varsin vaikuttavia sotakuvia. Mitä joukkoja tuossa ylimmässä kuvassa on, joku varmaan osaa suoralta kädeltä sanoa vastauksen tuosta punertavasta teippimerkistä tms johtuen?
 

Honcho

SMLNKO M/83
Hieman omaa spekulaatiota Krimin viimeaikaista propagandamyllytystä koskien. Venäjä tuskin loi tilannetta aivan tyhjästä, vaan taustalla saattoi tapahtua jotain josta emme tiedä. Voisiko olla niin, että Venäjä kiristi tilannetta vastauksena USA:n suunnitelmalle siirtää ydinaseet Turkista Romaniaan?

Pidän hyvin todennäköisenä, että julkisuuteen vuotanut suunnitelma siirtää aseet pitää paikkansa. Turkki ei ole enää luotettava liittolainen ja Incirlikin vallankaappausyrityksen aikainen saarto todisti, että ydinaseet eivät ole siellä turvassa. Suhteellisuudentajunsa menettäneen kalifi Erdoganin näpäyttäminen olisi myös paikallaan. Toisaalta ydinaseiden tuominen Romaniaan painostaisi Venäjää, joka on saanut hääräillä alueella liian rauhassa liian pitkään. Win-win! Venäjä kun ei katso hyvällä NATO:n ydinaseita vanhoissa satelliittimaissaan, jonka lisäksi se haluaa varmistaa toimintavapauden Mustalla merellä. Uhkaamalla Ukrainan etelärannikkoa ja mobilisoimalla Mustanmeren laivaston Venäjä antoi signaalin lännelle ja pohjusti mahdollista eskalaatiota alueella. Muuhun se ei nyt juuri pysty.

Mustameri on sivunäyttämö suuressa Lähi-idän pelissä, jonka nappulat ovat olleet viime viikkoina liikkeessä. Turkki ja Venäjä tulevat taas toimeen keskenään. Venäjä iski ensi kertaa kohteisiin Syyriassa iranilaisesta tukikohdasta käsin. Aleppossa suunnitellaan mahdollista USA:n ja Venäjän yhteisoperaatiota. Yhtäaikaiset vastakkainasettelun ja liennytyksen signaalit viittaavat siihen, että taustalla tapahtuu jotain.

Helposti unohtuu, että Putin ei ole kaikkivoipa strategi lännen tunareita vastaan, vaan Venäjä on monin tavoin alivoimainen ja se välttää suoraa konfliktia lännen kanssa.
Kuulostaa erittäin hyvältä analyysiltä isosta kuvasta.
 

ak.tied

Ylipäällikkö
Varsin vaikuttavia sotakuvia. Mitä joukkoja tuossa ylimmässä kuvassa on, joku varmaan osaa suoralta kädeltä sanoa vastauksen tuosta punertavasta teippimerkistä tms johtuen?
2. ja 3. kuva pyöri Twitterissä alkuviikosta. Käsittääkseni tuoreita kuvia.

3. kuvan sanottiin olevan Shyrokynestä, aivan Mariupolin eturintaman kupeesta ja ko. kylä on ollut pitkään sotatoimien keskiössä. Siksi mua ihmetytti noi lastenvaunut kukkineen kaikkineen ja mietin, että olisko kuva lavastettu.


MUOKS: Löysin sen twiitin. Kovalenko twiittaili ahkerasti rintamalta 2014 ja oli lopulta yksi Debaltseven motista paenneista. Sittemmin hänestä tuli Press Officer armeijassa, en tiedä onko hän siinä roolissa enää. Niin tai näin - propagandavaroitus annettu :)


 
Viimeksi muokattu:

jurppi

Ylipäällikkö
Varmasti näin, mutta muuttuuko kansan mielipide tarpeeksi nopeasti, jos ulkopoliittinen tilanne sitä vaatii? Kyseessä kuitenkin vuosikymmeniä jatkunut nykytilanne ja toisaalta voidaan kysyä, että muuttuuko johtavien poliitikkojen mielipide tarpeeksi nopeasti, koska hekin ovat saman disinformaation uhreja. Ja aina tulee olemaan erkkituomiojia ja mattivanhasia, joiden en näe muuttavan mielipidettään Natosta, vaikka presidentti ja pääministeri näin tekisikin, joten seurauksena voi olla vieläkin jakautuneempi kansa...

Edit: Taitaa mennä OT, ehkä modet tarvittaessa siirtää Suomi hybridisodankäynnin kohteena vitjaan tai Suomen Nato-jäsenyys ketjuun
Uskoisin että kansan mielipide muuttuu nopeasti. Ongelma on ensisijaisesti siinä että Suomen johtajat saattavat vetkutella liian pitkään ennen kuin ymmärretään Venäjän aikeet. Tullaan yllätetyiksi yksinään ja ikään kuin "housut kintuissa". Juuri tällaiseen Venäjä tietysti pyrkii.
Tällaisesta yllätyksestä saimme opetuksen talvisodan osalta. Tosin mukana oli myös johdon tyhmyyttä ja ymmärtämättömyyttä. Sen aikaiset Suomen ministerit kuvittelivat vielä marraskuun viimeisellä viikolla että sota voidaan välttää. Vain äärimmäisellä sankaruudella, järkyttävillä tappioilla sekä Karjalan luovutuksella kyettiin Stalinin/Neuvostoliiton hyökkäys pysäyttämään. Toisekseen vielä silloin Suomessa varauduttiin maanpuolustukseen myös vapaaehtoisesti, Suojeluskunnan piirissä. Siellä ei oltu yhtä sinisilmäisiä kuin poliittisessa johdossa. Voidaan sanoa että tämä pelasti Suomen..

Tälläkin hetkellä on 100 %:sen varmaa että Venäjä tulee hyökkäämään/miehittämään Suomeen. Kysymys on vain siitä - koska?
Vastaus on:
Heti kun maailmanpoliittinen tai Venäjän sisäinen tilanne kehittyy sopivaksi Suomen palauttamiseksi Venäjän imperiumiin. Kaiken aikaa Venäjä käyttää poliittisia keinoja edistämään itselleen edullista kehitystä. Venäjä pyrkii myös lisäämään vaikutusvaltaansa Suomessa niin taloudellisin kuin poliittisin keinoin. Asevoimiin turvaudutaan vasta siinä tapauksessa jos/kun poliittiset toimet eivät johda Venäjän johtoa tyydyttävään ratkaisuun. Ja, totta kai Venäjän aikomuksiin vaikuttaa sekin kuinka uskottavasti pystymme puolustamaan (yksin tai liittoutuneena) valtiollista/alueellista koskemattomuuttamme.

Ymmärrän sen että poliitikot sanovat puolustavansa itsenäisyyttämme poliittisin keinoin. Käytäntö ja historia osoittaa ettei pienellä maalla ole kovin suurta painoarvoa tässä suhteessa. Paljon meitä suuremmatkin valtiot voidaan jättää yksin kun/jos tiukkapaikka tulee.

Missään tapauksessa ei pidä käsittää että Suomi olisi ainoa Venäjän valloitus-/laajentumissuunnitelmien kohteena oleva valtio/kansa. Kaikki Venäjän naapurimaat ovat samalla tavalla Venäjän valtapolitiikan kohteina. Keinot tietenkin vaihtelevat kohteen/tilanteen mukaan.
 

vlad

Respected Leader
Kuvat lienevät ehkä alunperin täältä: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=961517093924172&set=a.961510227258192.1073741844.100001976712198&type=3&theater

Virolaisella foorumilla spekuloidaan että kuvat olisi Shirkokinon kylästa.

Ehkä selviää jos käännät kuvien kommentit google kääntäjällä?
Kuvia on pyörinyt twitterissä jo tämän viikkoa, kuvien ottaja on kyseinen Dmitri Muravskij - hän on ukrainalainen sotakuvaaja ja nämä viimeisimmät kuvat ovat saaneet todella paljon julkisuutta tämän viikon aikana.

Osa kuvista on ymmärtääkseni kuvattu Shyrokynessä Mariupolin kupeessa, kuten @ak.tied viestissään arveli. Kuvien joukossa on useita hyvin vaikuttavia ja liiankin täydellisiä kuvia - itse mietin, että kuinka moni sitten on aito ja kuinka monessa käytetty lavastusta, jos ei muuta niin on lavastettu aitoa tilannetta vastaava tilanne ja dramatisoitu sitä hiukan. Tiedä sitten missä määrin tämä on mahdollista rintamalla tai sen tuntumassa?

Ehkäpä parempi vaan nauttia hienoista kuvista ja työtntää epäilys lavastuksesta pois mielestä.

vlad
 
Top