Jos täällä on lakia tuntevia paikalla, niin voi tarkentaa tätä. Suomella ei kuitenkaan näyttäisi olevan Ukrainan kanssa sopimusta rikoksentekijän luovuttamisesta. Joten siinä valossa Putkosen, Viljakaisen ym luovuttaminen Ukrainaan voi olla nihkeää. Suomeen paluuta (tai Putkosen kohdalla Thaimaa?) voi myös jouduttaa oman jakkaran kuumeneminen tuolla.
Saattaa tulla pitkä viesti, mutta yritetään kuitenkin.
Henkilön luovuttamisesta muihin, kuin EU- tai pohjoismaihin säädetään laissa rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta. Yleensä ehtona on, että suoritettu teko on tekoajankohtana ollut rikos sekä Suomessa että luovutuksen kohdevaltiossa. Erityistäsmennyksenä Suomesta ei henkilöä saa sotilasrikoksesta luovuttaa, ellei teko käsitä
jotain muuta rikosta, jonka takia henkilön voi lain mukaan luovuttaa. Rikoksesta tulee myös olla mahdollista tuomita Suomen lain mukaan vähintään 1 vuosi vankeutta, ja kohdevaltiossa henkilön tulee lusia vähintään 4 kuukautta.
Jos siis jotakuta voitaisiin syyttää vaikkapa RL 11 luvun mukaisista sotarikoksista tai rikoksista ihmisyyttä vastaan, tulee teon myös täyttää jonkin muun lukuun kuulumattoman rikoksen tunnusmerkistö jotta luovutus olisi mahdollinen. Asian käsittely RL 11 kannalta on kuitenkin haasteellista ja aiheellisempaa olisi ehkä tarkastella tekoja vaikkapa RL 34a-luvun mukaisesti terrorismirikoksena.
RL 34a luvun soveltaminen vaatii luonnollisesti separatistien toiminnan tuomitsemisen terroismiksi, mikä on omasta mielestäni oikeutettua. RL 34a:4 mukaisesta terroristiryhmän toiminnan edistämisestä voidaan helpostikin puhua, jolloin luovutus olisi lakiteknisesti mahdollista. Myös muut RL 34a-luvun mukaiset rikokset ovat mahdollisia.
Rikoksentekijällä on RL 34a:6 mukaisesti terroristinen tarkoitus, jos hänen tarkoituksenaan on:
1) aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa;
2) pakottaa oikeudettomasti jonkin valtion hallitus tai muu viranomainen taikka kansainvälinen järjestö tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin;
3) oikeudettomasti kumota jonkin valtion valtiosääntö tai muuttaa sitä tai horjuttaa vakavasti valtion oikeusjärjestystä taikka aiheuttaa erityisen suurta vahinkoa valtiontaloudelle tai valtion yhteiskunnallisille perusrakenteille; tai
4) aiheuttaa erityisen suurta vahinkoa kansainvälisen järjestön taloudelle tai sellaisen järjestön muille perusrakenteille.
Tälläinen tapaus vaatii kuitenkin aina melkoisen prosessin;
Virallinen vaatimus tarvittavine liitteineen oikeusministeriöön -> Hylkäys tai asian vieminen KRP:lle -> Esitutkinta ja kuulemiset -> KKO:n tutkinta ja lausunto, mahdollinen hylkäys -> oikeusministeriön hylkäys tai hyväksyntä.
EDIT: Kirjoitusvirheitä ja tekstin sujuvuutta parannettu, sisältö sama.