Jos kerran ihmiset joilla on esim. ammatin tai "harrastuksen" puolesta jotain sanottavaa jota Venäjä yrittää vaientaa saavat banneja niin miksi he eivät painosta Facebookia ym. lopettamaan tätä touhua ja nimenomaan "feikki-tilejä" ja firmoja joilta ostetaan esim. tykkäyksiä.
Luulisi tutkijoilla ja kansalaisaktivisteilla olevan sen verran kontakteja eri maiden hallituksiin jotka voisivat painostaan FB.ia lopettamaan tai ainakin karsimaan mokomaa toimintaa.
Ok, käsittääkseni Saksassa on säädetty joitain lakeja nimenomaan Facebookia silmälläpitäen joka velvoittaa FB.n kontrolloimaan käyttäjiään paremmin.
Todennäköisesti siksi, koska se ei ole tähän mennessä ollut ongelma a) Facebookille tai muille sosiaalisen median alustoille b) hallituksille, jotta he viitsisivät ryhtyä painostustoimenpiteisiin. Todellisuuteen herättiin oikeastaan vasta Trumpin valinnan myötä, tai vasta tuolloin tunnustettiin tämä tosiasia.
Saksassa toimintaa ovat osin ohjailleet muut tekijät, jotka taitavat juontaa juurensa sikäläiseen politiikkaan - maahanmuuttajat, sisäiset konfliktit ja terrorismiuhan kasvu, tapaus Liza tms. Eli kun Saksassa huomattiin, että somea voi käyttää hyödyksi hallinnon vastaisissa toimissa, tapahtui herääminen.
Eräs ongelma on juuri se, että lännessä ongelman ei ole nähty olevan todellinen ongelma vaan, että häirintä kohdistuu yksittäisiin yksilöihin ja yhteisöihin, jolloin hallintojen ei tarvitse reagoida. Herääminen tapahtui toden teolla vasta USA:n presidentinvaalien aikana ja jälkeen, sitä ennen ongelmaa pidettiin vähemmän merkittävänä (pl. Saksa). Kyllähän länsimaissa samaan aikaan puhuttiin verkkosodasta ja Venäjän toiminnasta, mutta kun äänessä olivat pääasiassa Baltit ja jokunen muu Itä-Euroopan valtio, ongelma tuli hyvin pian trivialisoiduksi. Muistetaan vaan kuinka Tarja Halonenkin suhtautuu virolaisiin - puheet "post-soviet-traumasta" etc. (Lännellä tarkoitan merkittävimpiä länsimaita).
Eikä rahaakaan voida ohittaa ja rahalla hankittua vaikutusvaltaa. Kuten ei sitä, että sillä on ikävä kyllä vaikutusta minkä maalainen jotain tiimiä someyhtiössä johtaa. Venäläisiä on ollut vaikutusvaltaisessa asemassa niin Facebookissa kuin myös Twitterissä.
En myöskään unohtaisisitä, että lännessä on kaiken aikaa kuitenkin haluttu pitää yllä neuvotteluyhteyttä Venäjään ja pitää takaovea auki. On vältetty esittämästä virallisesti asioita liian aggressiivisesti, halutaan välttää sodasta puhumista, kun samaan aikaan Venäjä on retorisesti sodassa länttä vastaan ja toteuttaa lännessä operaatioita, joiden tarkoituksena on vaikuttaa, harhauttaa, luoda epävarmuutta, aiheuttaa - vähintäänkin aineetonta - tuhoa etc. Kun asiat nähdään merkittävällä tapaa erilailla, ei ole ihme, että toinen osapuoli (Venäjä) panee resursseja toimintaan, jonka tarkoituksena on haitata toisen osapuolen (lännen) toimintaa, lännen kuitenkaan vastaamatta riittävällä voimalla Venäjän toimiin.
Ajatellaanpa, jos Venäjä olisi pyrkinyt samaan konventionaalisin toimin... Niinpä nyt sodittaisi olennaisesti laajemalla alueella - tai vaihtoehtoisesti sota olisi jo päättynyt ja Putin toimitettu vankilaan tai pois päiviltä.
vlad
Ympäristö määrittää ihmisen syyntakeellisuuden.
