Ukrainan konflikti/sota

[Thunderbolt]

Marraskuun tappiot:

https://twitter.com/x/status/936552093023981570

Matalan intensiteetin sota ei välttämättä näy uutisotsikoissa, mutta syö takuulla Ukrainan resursseja ja hyviä miehiä kaatuu. Status quo näyttää sopivan venäläisille oikein hyvin omista tappioista ja rahanmenosta huolimatta, sen verran pitkään tämä konflikti on junnannut paikoillaan.

 

[taapo]

Tämä Subilta parhaillani katselemani Say What ohjelman Ukrainan sotaa käsittelevä jakso onkin ihan katsottava. Aina muutamia nyrpistyksen aiheita on mutta pääpiirteittäin hyvä. Ainakin suoraan todettiin faktana että Ukrainan hallinnon vaihduttua länsimieliseen, Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, valloitti Krimin ja samalla aloitti sodan. Ei mitään selittelyjä ja epäilyksen sijaa vaan yksinkertainen fakta mitä tapahtui. Debaltseven taistelua kutsuttiin helvetiksi maan päällä, mitä en yhtään ihmettele. Ukrainalaiset veteraanithan kutsuvat taistelua lihamyllyksi (Venäläisten jatkuvan tykistö ja raketinheitintulen takia)

Edit. Sekä sotilaat rintamalla, veteraanit, Tshernobylin stalkkerit ja tavalliset kansalaiset tuntuvat uskovan puhtaasti että Ukraina selviää ja siirtyy läntiseen maailmaan. He haluavat sitä, he uskovat sen onnistuvan, ja tekevät työtä sen eteen.

Huono puoli tässä on se että aina tälläisen dokumentin katsomisen jälkeen kun joku venäjän trolli tulee tänne puhumaan täyttä paskaa niin veri meinaa kiehua vähän turhankin helposti

Itseä jäi vaivaamaan kohta jossa kohta jossa venäläisten propagandassa annettiin ymmärtää, että ukrainan puolella olevalle suomalaiselle kuvausryhmälle tapahtuu jotain ukrainalaisten taholta. Samana aikaan kun tieto tuli niin kuvausryhmä oli paikallisessa talossa viettämässä iltaa / yötä, niin venäläisten taholta ammuttiin kranaatinheitin keskitys lähistöllä olevaan asuin taloon. Erehtyivätkö venäläiset talosta. Yrittivätkö venäläiset tappaa kuvausryhmän.

 

[Leaderwolf]

Itseä jäi vaivaamaan kohta jossa kohta jossa venäläisten propagandassa annettiin ymmärtää, että ukrainan puolella olevalle suomalaiselle kuvausryhmälle tapahtuu jotain ukrainalaisten taholta. Samana aikaan kun tieto tuli niin kuvausryhmä oli paikallisessa talossa viettämässä iltaa / yötä, niin venäläisten taholta ammuttiin kranaatinheitin keskitys lähistöllä olevaan asuin taloon. Erehtyivätkö venäläiset talosta. Yrittivätkö venäläiset tappaa kuvausryhmän.

Hyvin mahdollista. Syyttäneet Ukrainaa lavastuksesta ja sanoneet että mehän varoitimme.

 

[Benelli]

Itseä jäi vaivaamaan kohta jossa kohta jossa venäläisten propagandassa annettiin ymmärtää, että ukrainan puolella olevalle suomalaiselle kuvausryhmälle tapahtuu jotain ukrainalaisten taholta. Samana aikaan kun tieto tuli niin kuvausryhmä oli paikallisessa talossa viettämässä iltaa / yötä, niin venäläisten taholta ammuttiin kranaatinheitin keskitys lähistöllä olevaan asuin taloon. Erehtyivätkö venäläiset talosta. Yrittivätkö venäläiset tappaa kuvausryhmän.

Luultavasti vain pelottelivat.

 

[SJ]

Luultavasti vain pelottelivat.

Jos koko ryhmä kuolisi, niin kuka raportoisi uutisen? Ryssä mahdollisesti, mutta niitä ei pidettäisi uskottavina. Joten pelottelu ajaa asian paremmin, jos tuo kuvausryhmä on kylliksi tyhmä uskomaan ryssiä.

 

[Benelli]

Jos koko ryhmä kuolisi, niin kuka raportoisi uutisen? Ryssä mahdollisesti, mutta niitä ei pidettäisi uskottavina. Joten pelottelu ajaa asian paremmin, jos tuo kuvausryhmä on kylliksi tyhmä uskomaan ryssiä.

Luulen että tuo oli kehoitus olla tulematta toiste.

 

[SJ]

Luulen että tuo oli kehoitus olla tulematta toiste.

Mitäs olivat "russofobisia fasistinatseja ja eivät ymmärtäneet kuunnella venäjän näkökantaa, vaan toraisasti tutkivat asioita jotka olivat kiusallisia venäjälle."

 

[Jepsu]

Ukrainassa taas ollut hulinaa hallinnon ja Saakashvilin kannattajien välillä. Porky yritti vangita Kravatinsyöjän, mutta Kravatinsyöjän tukena olleet "aktivistit" estivät pidätyksen. Luin erinäisistä lähteistä, että paikalla olisi ollut jopa 500 Saakashvilin (=Kravatinsyöjän) tukijaa eivätkä viranomaiset voineet suorittaa Porkyn heille antamaa tehtävää eli Saakashvilin vangitsemista.

Sen jälkeen Saakashvili siirtyi kannattajineen Maidanin aukiolle vaatien mm. Poroshenkon erottamista.

Saakashvilista on tulossa todellinen ongelma Poroshenkon hallinnolle. Miehet vihaavat toisiaan ja Poroshenko haluaisi päästää Saakashvilin pois päiviltä, mutta se ei ole helppoa johtuen Saakashvilin laajasta kannattajakunnasta.

 

[Jepsu]

Kuvaan liittyy tietysti se, että Saakashvilin mielestä Poroshenko on Putinin agentti ja Poroshenkon mielestä Saakashvili on Putinin agentti.

 

[Jepsu]

Julia Timoshenko on asettunut Saakashvilin puolelle ja syyttää Poroshenkoa "poliittisesta terrorista" Saakashvilin pidätysyrityksen takia.

Uhkaako Ukrainaa sisäinen repeämä? Se on varmaa että Poroshenko katuu sitä päivää kun päästi Saakashvilin Ukrainaan.

 

[SJ]

Julia Timoshenko on asettunut Saakashvilin puolelle ja syyttää Poroshenkoa "poliittisesta terrorista" Saakashvilin pidätysyrityksen takia.

Uhkaako Ukrainaa sisäinen repeämä? Se on varmaa että Poroshenko katuu sitä päivää kun päästi Saakashvilin Ukrainaan.

Putler huorat epäilemättä toivovat Ukrainan sisäistä repeämää. Mutta se ei kuitenkaan pelasta putlerin henkeä tai tämän huorien palkkoja, vaan kyllä ryssältä loppuu rahat eivätkä he onnistuneet valtaamaan Ukrainaa ryöstettäväksi puhtaaksi. Silloin olisi saattanut riittää rahaa vähäksi aikaa pitempää, mutta sitten olisi taas venäjä ryöstettynä puhtaaksi.

 

[Jepsu]

Putler huorat epäilemättä toivovat Ukrainan sisäistä repeämää. Mutta se ei kuitenkaan pelasta putlerin henkeä tai tämän huorien palkkoja, vaan kyllä ryssältä loppuu rahat eivätkä he onnistuneet valtaamaan Ukrainaa ryöstettäväksi puhtaaksi. Silloin olisi saattanut riittää rahaa vähäksi aikaa pitempää, mutta sitten olisi taas venäjä ryöstettynä puhtaaksi.

Venäjällä ei ole kiinnostusta "vallata" Ukrainaa. Miksi se haluaisi upottaa kätensä paskaan? Venäjä ei ole huolinut edes Donbassia, vaikka se voisi liittää ne helposti itseensä. Krimin Venäjä otti hyvästä syystä, mutta muuta Ukrainaa Venäjä ei kaipaa.

Ukraina itsessään on sellainen ongelmapesä, että Venäjän kannalta tärkeintä on lähinnä se että kaasunkuljetukset Eurooppaan tehdään jatkossa Ukraina kiertäen.

 

[Maidan]

Venäjällä ei ole kiinnostusta "vallata" Ukrainaa. Miksi se haluaisi upottaa kätensä paskaan? Venäjä ei ole huolinut edes Donbassia, vaikka se voisi liittää ne helposti itseensä. Krimin Venäjä otti hyvästä syystä, mutta muuta Ukrainaa Venäjä ei kaipaa.

Ukraina itsessään on sellainen ongelmapesä, että Venäjän kannalta tärkeintä on lähinnä se että kaasunkuljetukset Eurooppaan tehdään jatkossa Ukraina kiertäen.

Kaasu kaasu ja kaasu. Kohta sun kaasua ei haluaa enää kukaan.

Muuten kirjoitus on sanasta sanaan kopio lukuisista muista mitä Kremlin trolliarmeja levittää pitkin ja poikki nettia. Jo neljättä vuotta. Tylsää..

 

[Jepsu]

Kaasu kaasu ja kaasu. Kohta sun kaasua ei haluaa enää kukaan.

Miksi Saksa rakentaa Nord Stream kakkosta ja Turkki TurkStreamia, jos venäläinen kaasu ei kelpaa?

Millä korvaat venäläisen kaasun? Paljon kalliimmalla LNG:lläkö? No mikäs siinä, maksa sitten kaasusta moninkertainen hinta vain siitä ilosta ettei tarvi ostaa venäläistä kaasua

Bloomberg: Venäjä tulee dominoimaan Euroopan kaasumarkkinoita ainakin kaksi seuraavaa vuosikymmentä: https://www.bloomberg.com/news/arti...en-dominating-european-energy-for-two-decades

The Telegraph: Gazpromin dominointi Euroopan kaasumarkkinoilla kasvaa: http://www.telegraph.co.uk/business/2017/05/31/gazprom-continues-grow-dominance-european-gas/

Gazpromin myymän kaasun voluumi (kuutiometreittäin) ja euromääräinen arvo ovat kasvaneet tänä vuonna selvästi vuoden takaisesta.

Gazprom omistaa maailman suurimmat kaasuvarat. Samalla Euroopan omat kaasuvarannot mm. Pohjanmerellä ehtyvät. Myös Norjan kyky ylläpitää tuotantoa on iso kysymysmerkki.

Muuten kirjoitus on sanasta sanaan kopio lukuisista muista mitä Kremlin trolliarmeja levittää pitkin ja poikki nettia. Jo neljättä vuotta. Tylsää..

No kerro miksei Venäjä ole liittänyt Donetskia ja Luganskia itseensä?

 

[Jepsu]

Koko LNG:n ajatus on idioottimainen.

1. Pumppaa ns. liuskekaasua maaperästä hydraulisin ja luontoa (mm. pohjavesiä) runsaasti saastuttavin menetelmin.
2. Rakenna satamien läheisyyteen LNG-terminaaleja (vaatii miljardien investoinnit)
3. Vie kaasu putkessa LNG-terminaaliin, jossa se muutetaan nesteytettyyn muotoon (nesteytys on kallista ja paljon energiaa)
4. Vie kaasu tankkerilla toiselle mantereelle (kallista ja vie paljon energiaa)
5. Rantauta kaasu toisessa LNG-terminaalissa, jossa kaasu muutetaan jälleen höyrymäiseen muotoon (kallista ja vie paljon energiaa)
6. Vie kaasu loppuasiakkaalle.

Vertaa putkikaasuun:
1. Vie kaasu putkea pitkin pisteestä (kaasukenttä) A pisteeseen B (loppuasiakkaalle). Halpaa ja tehokasta.

 

[SJ]

Venäjällä ei ole kiinnostusta "vallata" Ukrainaa. Miksi se haluaisi upottaa kätensä paskaan? Venäjä ei ole huolinut edes Donbassia, vaikka se voisi liittää ne helposti itseensä. Krimin Venäjä otti hyvästä syystä, mutta muuta Ukrainaa Venäjä ei kaipaa.

Ukraina itsessään on sellainen ongelmapesä, että Venäjän kannalta tärkeintä on lähinnä se että kaasunkuljetukset Eurooppaan tehdään jatkossa Ukraina kiertäen.

Ryssä yritti vallata Ukrainan, mutta eipä onnistunut. Yritystä löytyi varsin ilmiselvästi aina Odessaan asti, mutta ei riittänyt rahkeet. Putler ei ole liittänyt Donbassia venäjään, koska tämä diktaattori edelleenkin väittää, että siellä ei ole ryssän valloitusjoukkoja. Ja säästääpähän rosvoparonit siinä sivussa kasan rahaakin, kun valloitetun alueen kansalaisista ei tarvitse huolehtia samaan tapaan kuin omista. Ja jos satut olemaan niin vähä-älyinen että et itse ymmärrä missä valehtelet levittäessäsi ryssä propagandaa, niin minäpä selitän sinulle: Jos putlerilla ei ollut muita valloitushaluja kuin krimi, niin miksi ryssä sitten hyökkäsi Donbassiin? Äläkä nolaa itseäsi väittämällä, että paikalliset tarttuivat aseisiin sponttaanisti. Ei mene läpi. Toiminta on ollut alusta lähtien liian organisoitua.

Sitä en yhtään epäile, etteikö tämä ryssien tyranni alkaisi rakentamaan kaasuputkia kiertoreitille. Jonkinlaista ilkeää hänen on keksittävä pienempien kiusaamiseksi, kun kehtasivat nolata tyrannin tämän alaistensa edessä, panemalla onnistuneesti vastaan.

 

[salama-anteri]

Saakashvilin mielestä Poroshenko on Putinin agentti ja Poroshenkon mielestä Saakashvili on Putinin agentti

Kenenkas agentti se liettualainen on, joka otettiin laittamaan VM:ta toimivaan kuntoon?

Turkki TurkStreamia, jos venäläinen kaasu ei kelpaa?

+

Sitä en yhtään epäile, etteikö [...] alkaisi rakentamaan kaasuputkia kiertoreitille

-alkaa Turkin ja Venajan lahentymisen todelliset syyt tulla "framille"
- myoskin Turkin ja Iranin kosiskelu estaa kiertoteiden kiertamisen ulkokautta ja laittaa Kazakhstanin mottiin - ja kun tama on niin ilmiselva tarkoitus, niin se ajaa Kazakhstanin Kiinan syliin. Jarki hoi - Ala jata

Koko LNG:n ajatus on idioottimainen.

- Ahaa...pannaan muistiin

Kannattaa myos palata Trumpin puhetta Varsovassa tutkiskelemaan, koska se puhutteli juuri sita ryhmaa maita, jotka eivat halua - noiden mainittujen putkihankkeiden kautta - olla epasuorassa Venajan energiamotissa.

 

[Jepsu]

Ryssä yritti vallata Ukrainan, mutta eipä onnistunut. Yritystä löytyi varsin ilmiselvästi aina Odessaan asti, mutta ei riittänyt rahkeet. Putler ei ole liittänyt Donbassia venäjään, koska tämä diktaattori edelleenkin väittää, että siellä ei ole ryssän valloitusjoukkoja. Ja säästääpähän rosvoparonit siinä sivussa kasan rahaakin, kun valloitetun alueen kansalaisista ei tarvitse huolehtia samaan tapaan kuin omista. Ja jos satut olemaan niin vähä-älyinen että et itse ymmärrä missä valehtelet levittäessäsi ryssä propagandaa, niin minäpä selitän sinulle: Jos putlerilla ei ollut muita valloitushaluja kuin krimi, niin miksi ryssä sitten hyökkäsi Donbassiin? Äläkä nolaa itseäsi väittämällä, että paikalliset tarttuivat aseisiin sponttaanisti. Ei mene läpi. Toiminta on ollut alusta lähtien liian organisoitua.

Sitä en yhtään epäile, etteikö tämä ryssien tyranni alkaisi rakentamaan kaasuputkia kiertoreitille. Jonkinlaista ilkeää hänen on keksittävä pienempien kiusaamiseksi, kun kehtasivat nolata tyrannin tämän alaistensa edessä, panemalla onnistuneesti vastaan.

Höpöhöpö.

Putin pysäytti Donetskin ja Luganskin joukkojen etenemisen silloin kun nämä olivat voitolla ja Kiovan armeija hätää kärsimässä. Molemmat Minskin sopimukset solmittiin vaiheessa, missä Kiovan armeija oli jäänyt pahasti jalkoihin. Ensimmäinen Minskin sopimus solmittiin Ilovaiskin taistelun jälkeen ja toinen Debaltsevon taistelun jälkeen.

Donetsk ja Lugansk olisivat pystyneet näiden voittojen jälkeen laajentamaan alueitaan, koska Kiova oli lyöty ja demoralisoitu.

Se miksi Putin halusi pysäyttää etenemisen on minulle kysymysmerkki. Mielestäni silloin olisi pitänyt paahtaa ainakin Harkovaan ja Mariupoliin asti.

 

[salama-anteri]

toinen Debaltsevon taistelun jälkeen.

joka taistelu osoitti selvasti spontaanisti nousseen ja amatoorimaisesti varustetun armeijan kadenjalkia

 

[Passi]

Pistetään nyt välillä asiaaki. Tässä videoita noista esiintuoduista yhteenotoista.

Eihän tuo paljon muuta vaadi kun yhden typeryksen aseen kanssa, niin taas mennään.