Ukrainan konflikti/sota

STURM.AUSF.G kirjoitti:
Ei voi kuin ihmetellä miten heikko maanpuolustustahto nuorilla Ukrainassa on.Neljäkymmentä miljoonainen kansa ja muutama kymmentä tuhatta osittain harmaapäistä miestä taistelee-Suomesta lähti talvisodassa neljästä miljoonaisesta kansasta taistelemaan 400 tuhatta.Ukrainasta pitäisi läytyä miljoonia miehiä.Aseista eikä ammuksista ole puutetta.Tavanomaisillakin rynkyillä miehittäjät heitettäisi pois.Maa ilman maanpuolustustahtoa on kuin tyhjä kulissi.Täälläkin puhutaan Ukrainan auttamisesta kuin se olisi kuin pieni Viro.Sympatiat johtunee enempi Venäjästä kuin Ukrainan urheasta sisukkaasta kansasta.Miten on miksi omaa maatansa eivät viitsi puolustaa vaan huutavat muita taistelemaan puolestaan.Tuolla asenteella Suomi olisi miehitetty heittämällä ilman peräksiantamatonta taistelua ylivoimaista ja paremmin aseistettua vihollista vastaan
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitähän puolustettavaa maassa olisi ukrainalaiselle koulutetulle nuorelle? Euroopassa parempi elämä ja kovempi liksainen työpaikka odottamassa. Hölmö itseään tapattaa kun koko elämä vielä edessä.

Koskee myös suomalaisia. Maailma on globalisoitumassa, eikä nuoria kiinnosta isänmaallinen ajatusmaailma, joka on myös osasyy konflikteihin. Brexitkin taisi voittaa eläkeläisten äänillä. Tunnen kymmeniä tyyppejä, ketkä ovat lähteneet ulkomaille lopullisesti. Näitä samoja ajatuksia on myös venäläisillä nuorilla.

Monesti olen miettinyt tätä foorumia lukiessa, että onneksi nimimerkit eivät todennäköisesti ole yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa. Sen verran sotaisaa jargonia täällä näkyy.
 
Napapiiri kirjoitti:
Monesti olen miettinyt tätä foorumia lukiessa, että onneksi nimimerkit eivät todennäköisesti ole yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa. Sen verran sotaisaa jargonia täällä näkyy.
Klikkaa laajentaaksesi...
Foorumi on maanpuolustus.net, mitäköhän sen pitäisi sitten sisältää? Piparkakkureseptejä voi vaihdella jossain muualla.

Ps. Tuota muuta kirjoittamaasi jargonia voidaan käsitellä jossain toisessa ketjussa, pidetään tämä puhtaana. Vai onko tarkoituksesi sotkea Ukraina keskustelua?
 
Viimeksi muokattu:
Viimeksi muokattu:
Kustaanmiekka kirjoitti:
Henkinen tahto, halu ja motivaatiohan on aivan avainasemassa.
Sen takiahan me Suomessakin säännöllisesti mitataan kansalaisten maanpuolustustahtoa.
Juhani Tamminenhan sanoi lätkäjoukkueen menestymisestä jotenkin näin, että " 90% keskittyminen peliin tuottaa 50%:sen tehon". Vai miten se nyt menikään.
Joka tapauksessa halua ja tahtoa täytyy löytyä jos meinaa menestyä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli tupakka voidaan tarjota ja tultakin antaa, mutta imu pitäisi löytyä itseltä..
 
YliKoo kirjoitti:
Krimin vesihuolto on asia, jota Venäjä ei voi jättää hoitamatta. Jos ei se onnistu hyvällä niin sitten se tapahtuu muuten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä. Aika loppuu tiimalasista, Venäjän tiimalasista. Heidän valloittamalta alueelta loppuu vesi, ja ainoa keino saada sitä on kanava Ukrainan vapailta alueilta. Ukraina on pakottanut Venäjän toimimaan sotilaallisesti, kieltäytymällä myymästä vettä. Aivan oikein tehty. Joten Venäjä on viimein pakotettu lyömään kortit pöytään, ja katsomaan mihin ne riittävät.
 
STURM.AUSF.G kirjoitti:
Ei voi kuin ihmetellä miten heikko maanpuolustustahto nuorilla Ukrainassa on.Neljäkymmentä miljoonainen kansa ja muutama kymmentä tuhatta osittain harmaapäistä miestä taistelee-Suomesta lähti talvisodassa neljästä miljoonaisesta kansasta taistelemaan 400 tuhatta.Ukrainasta pitäisi läytyä miljoonia miehiä.Aseista eikä ammuksista ole puutetta.Tavanomaisillakin rynkyillä miehittäjät heitettäisi pois.Maa ilman maanpuolustustahtoa on kuin tyhjä kulissi.Täälläkin puhutaan Ukrainan auttamisesta kuin se olisi kuin pieni Viro.Sympatiat johtunee enempi Venäjästä kuin Ukrainan urheasta sisukkaasta kansasta.Miten on miksi omaa maatansa eivät viitsi puolustaa vaan huutavat muita taistelemaan puolestaan.Tuolla asenteella Suomi olisi miehitetty heittämällä ilman peräksiantamatonta taistelua ylivoimaista ja paremmin aseistettua vihollista vastaan
Klikkaa laajentaaksesi...
No, en minä sitä oikeastaan suuremmin ihmettele. Lähtökohdat ovat siellä monesta näkökulmasta tyystin toiset kuin meillä.
Ukraina on paikka jossa jostakin näkökulmasta Venäjä ja venäläinen kulttuuri on syntynyt. Suomalaiset taas omaavat yli tuhatvuotisen historian idästä tulleita vastaan sotimisessa.
Monilla ukrainalaisilla on henk.koht siteitä Venäjälle ja venäläisiin jne jne jne.
Tiedän siellä olevan mm. ihan ammattitaitoisia, suunnilleen ikäisiäni upseereita, jotka tietoisesti jättäytyivät tapahtumien ulkopuolelle 2014 olematta kummallakaan puolella. Uskon ymmärtäväni hyvin miksi.
Historiallisesti Ukraina ja Venäjä nivoutuvat yhteen. On helppo kuvitella miksi ukrainalaisista osa ei suhtaudu sotaan muuten kuin "ihan sama, kunhan loppuisi tai olisi edes suuremmin häiritsemättä".
 
Leaderwolf kirjoitti:
Tämä. Aika loppuu tiimalasista, Venäjän tiimalasista. Heidän valloittamalta alueelta loppuu vesi, ja ainoa keino saada sitä on kanava Ukrainan vapailta alueilta. Ukraina on pakottanut Venäjän toimimaan sotilaallisesti, kieltäytymällä myymästä vettä. Aivan oikein tehty. Joten Venäjä on viimein pakotettu lyömään kortit pöytään, ja katsomaan mihin ne riittävät.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä, tällainen kutina minullakin on. Ilman vettä ei Krimillä pitkään pärjätä. Trump voisi nyt pestä kasvonsa Venäjän suhteen kertaheitolla ja myydä riittävästi lisää kalustoa Ukrainalle. Ehkäpä yksityisiä turvapalveluiden tuottajiakin, kouluttajiksi totta kai. EU:sta ei siihenkään ole.
 
Leaderwolf kirjoitti:
Brittien komentaja vaikutti varmalta aluksensa kyvyistä, todetessaan että venäläiset ovat naiiveja (lentäessään 17 koneella hänen ympärillään), eivätkä ymmärrä mihin (type 45) kykenee.

Mieleen tuli isällinen tuhahdus pikkupoikien uhittelulle. Sen kohdan jälkeen venäläinen lentäjä lähetti vielä flash viestin, jossa meinasi että onnea vain jos heitä vastaan yrittävät. Mikä kertoo hyvin britin olleen oikeassa.

Venäläiset luulivat pelotelleensa brittejä, näyttäneensä olevansa jotenkin ylivoimaisia. He olivat tuossa kohtaamisessa vain lauma ylimielisiä idiootteja, joiden uhittelu lähinnä nauratti oikeaa sotilasta.

Näköetäisyydellä type 45 aluksesta, 17 konetta.. Yksi painallus ja sea Viper/asterit pyyhkisivät ne pois sekunneissa :rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse pidin tuosta ensimmäisestä varoituksesta: "Meillä on täällä alhaalla perhanan tehokas tutka. Pitäkää hyvät ihmiset vähän väliä, ettei ritsanne sekoa täysin."

Ei sanaakaan ohjuksista, ei sanaakaan ampumisesta, vain vieno varoitus siitä, että lentäjien perhekalleudet ovat juuri vaarassa kärähtää mikroaaltouunissa. :sneaky:
 
Viimeksi muokattu:
STURM.AUSF.G kirjoitti:
Ei voi kuin ihmetellä miten heikko maanpuolustustahto nuorilla Ukrainassa on.Neljäkymmentä miljoonainen kansa ja muutama kymmentä tuhatta osittain harmaapäistä miestä taistelee-Suomesta lähti talvisodassa neljästä miljoonaisesta kansasta taistelemaan 400 tuhatta.Ukrainasta pitäisi läytyä miljoonia miehiä.Aseista eikä ammuksista ole puutetta.Tavanomaisillakin rynkyillä miehittäjät heitettäisi pois.Maa ilman maanpuolustustahtoa on kuin tyhjä kulissi.Täälläkin puhutaan Ukrainan auttamisesta kuin se olisi kuin pieni Viro.Sympatiat johtunee enempi Venäjästä kuin Ukrainan urheasta sisukkaasta kansasta.Miten on miksi omaa maatansa eivät viitsi puolustaa vaan huutavat muita taistelemaan puolestaan.Tuolla asenteella Suomi olisi miehitetty heittämällä ilman peräksiantamatonta taistelua ylivoimaista ja paremmin aseistettua vihollista vastaan
Klikkaa laajentaaksesi...

Mistähän sinä näitä lukemia oikein olet keksinyt? Sitä ei käy kiistäminen, etteikö sotatoimialueella sodi myös minun ikäluokkaan kuuluvia ja jopa vanhempiakin, mutta v. 2014 jälkeen Ukrainan asevoimien yksiköissä on sotatoimialueella palvellut yhteensä yli 240000 miestä ja naista, joista huomattava osa nuoria värväytyneitä. Tällä hetkellä valtaosa taitaa olla syntynyt 90-luvun alun jälkeen.
 
Ei mihinkään tarkempaan vaan mielikuvaan niistä artikkeleista ja jutuista asemasota alueelta mitä olen nähnyt.Haastateltu hopeapäisiä keskiikäisiä taistelijoita.Taistelijoita niissä jutuissa yllättävän vähän eikä mitään suunitelmaa hyökkäyksellä ottaa alueita takaisin.Alistuminen tilanteeseen tulee mieleen ja toveikkuus kunhan saadaan apuja niin sitten
 
STURM.AUSF.G kirjoitti:
Ei mihinkään tarkempaan vaan mielikuvaan niistä artikkeleista ja jutuista asemasota alueelta mitä olen nähnyt.Haastateltu hopeapäisiä keskiikäisiä taistelijoita.Taistelijoita niissä jutuissa yllättävän vähän eikä mitään suunitelmaa hyökkäyksellä ottaa alueita takaisin.Alistuminen tilanteeseen tulee mieleen ja toveikkuus kunhan saadaan apuja niin sitten
Klikkaa laajentaaksesi...
Vastaavia löytyy myös meiltä... AIka harva on vuosien varrella esitellyt suunnitelmia ja keinoja siitä miten venäläisten ryöstämän Karjalan alueet saataisiin palautettua.
 
Pitäisin melko ihmeellisenä jollei viimeaikaisia Ukrainasta tulleita viestejä ole huomattu Euroopan ja esim. NATO:n tiedustelutoiminnassa. Tai ettei niistä ole raportoitu valtioiden johtajia.

Ukrainan alueella hyökkääminen olisi kuitenkin jotain muuta kuin se mitä Venäjän tekee peitellysti Donetskissa ja Luhanskissa. Hyökkäys Ukrainaan olisi erilaista sodankäyntiä mitä tapahtui Krimin valtauksessa.
Todennäköisesti venäläisten mahdolliseen hyökkäykseen on varauduttu myös Ukrainan puolella.. Varautuminen kattaa varmasti myös miehitysyritykset jne. Reilun 40 miljoonan asukkaan kokoisen maan miehittäminen ei ole aivan helppo operaatio..

Kaikesta (täälläkin joskun nähdystä) propagandasta sekä asevoimiensa määrästä huolimatta hyökkääjä ei ole mitenkään ylivoimaisessa asemassa verrattuna puolustukseen. Tilannetta voisi jossain määrin jopa verrata Talvisodan aikoihin. Silloin koko maailma (ja erityisesti Stalinin/Venäjän armeija) tiesi että Suomen valloittaminen oli vain muutaman päivän tai korkeintaan pari viikkoa kestävä operaatio, jossa suurin vaara olisi lähinnä siitä ettei polttoaine pääse kulkuvälineistä loppumaan. Toisin kävi.

Puolustajalla on aina omat etunsa hyökkääjiin nähden. Näin on aivan varmasti myös Ukrainassa. Voi olla että Putin on samalla tavalla yksinkertaisen typerä kuin Stalin..tai ehkä jopa pakoitettu hyökkäämään jotta oma asema ei luhistuisi. Joka tapauksessa on varmaa että venäläiset tulisivat kokemaan ennennäkemättömän suuria materiaali- ja miehistötappioita mahdollisessa hyökkäyksessään.

Vaikka täälläkin puhutaan kaikenlaisesta länsimaiden munattomuudesta niin muu maailma tuskin jäisi pelkästään seuraamaan Venäjän hyökkäystä. Hyvin todennäköisesti näistä seurauksista on varoitettu myös Venäjän johtoa. Ymmärrettävästi niistä ei kerrota julkisuuteen. Suomella ei ole mitään hätää ystävällisen naapurimme kanssa. Ehkä presidentti Niinistö voisi jopa varoittaa ystäväänsä Putinia hyökkäämästä naapurimaihinsa..

Mutta jäädään seuraamaan mitä jatkossa tapahtuu..
 
Putin ei missään nimessä ole tyhmä. Tuskin ryhtyy mihinkään, josta ei odota saavansa jotain etua. Eri juttu tosiaan onko se sitten venäläisten vai jonkin pienen ryhmän etu.
 
johan6 kirjoitti:
Pitäisin melko ihmeellisenä jollei viimeaikaisia Ukrainasta tulleita viestejä ole huomattu Euroopan ja esim. NATO:n tiedustelutoiminnassa. Tai ettei niistä ole raportoitu valtioiden johtajia.

Ukrainan alueella hyökkääminen olisi kuitenkin jotain muuta kuin se mitä Venäjän tekee peitellysti Donetskissa ja Luhanskissa. Hyökkäys Ukrainaan olisi erilaista sodankäyntiä mitä tapahtui Krimin valtauksessa.
Todennäköisesti venäläisten mahdolliseen hyökkäykseen on varauduttu myös Ukrainan puolella.. Varautuminen kattaa varmasti myös miehitysyritykset jne. Reilun 40 miljoonan asukkaan kokoisen maan miehittäminen ei ole aivan helppo operaatio..

Kaikesta (täälläkin joskun nähdystä) propagandasta sekä asevoimiensa määrästä huolimatta hyökkääjä ei ole mitenkään ylivoimaisessa asemassa verrattuna puolustukseen. Tilannetta voisi jossain määrin jopa verrata Talvisodan aikoihin. Silloin koko maailma (ja erityisesti Stalinin/Venäjän armeija) tiesi että Suomen valloittaminen oli vain muutaman päivän tai korkeintaan pari viikkoa kestävä operaatio, jossa suurin vaara olisi lähinnä siitä ettei polttoaine pääse kulkuvälineistä loppumaan. Toisin kävi.

Puolustajalla on aina omat etunsa hyökkääjiin nähden. Näin on aivan varmasti myös Ukrainassa. Voi olla että Putin on samalla tavalla yksinkertaisen typerä kuin Stalin..tai ehkä jopa pakoitettu hyökkäämään jotta oma asema ei luhistuisi. Joka tapauksessa on varmaa että venäläiset tulisivat kokemaan ennennäkemättömän suuria materiaali- ja miehistötappioita mahdollisessa hyökkäyksessään.

Vaikka täälläkin puhutaan kaikenlaisesta länsimaiden munattomuudesta niin muu maailma tuskin jäisi pelkästään seuraamaan Venäjän hyökkäystä. Hyvin todennäköisesti näistä seurauksista on varoitettu myös Venäjän johtoa. Ymmärrettävästi niistä ei kerrota julkisuuteen. Suomella ei ole mitään hätää ystävällisen naapurimme kanssa. Ehkä presidentti Niinistö voisi jopa varoittaa ystäväänsä Putinia hyökkäämästä naapurimaihinsa..

Mutta jäädään seuraamaan mitä jatkossa tapahtuu..
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on selvä että Ukrainaan hyökkääminen on eri juttu kuin sen itäosissa häärääminen tai Krim.
Kuitenkin, toistan aiempaa viestiäni, ei se tilanne ole millään lailla verrannollinen Talvisotaan.
Ukrainalla ja Venäjällä on vahvat kulttuurilliset siteet, pitkä yhteinen historia jne.
Epäilen vahvasti että noilla taustoilla saataisiin aikaan Talvisodan kaltaista päättäväistä, jopa jääräpäistä puolustustaistelua aikaiseksi.
Armeija, jota on alettu rakentamaan 4 vuotta sitten, takanaan kansa jolla on pitkät yhteiset taustat hyökkääjän kanssa ja jota koko sotiminen ei laajemmin kiinnosta. Talvisodan ihme on pieni ihme siihen verrattuna jos Ukrainassa nähtäisiin samanlainen puolustustaistelu.
En usko että "virallinen" sota Ukrainaa vastaan on venäläisille yhtään sen mieleisempi juttu kuin mitä se on ukrainalaisille. Puhun nyt siis kansoista, hallitusten näkemys voi olla toinen.
Putin tajunnee, ettei hänen kansansa riemuitse "virallisesta" sodasta Ukrainaa vastaan ja Poroshenko tajunnee ettei avoin sota Venäjää vastaan ole hyvä juttu.
Luulen että Venäjä sai mitä haki, eli jäätyneen konfliktin. Sitä sopivasti säätelemällä voi ajaa hyvin omia tavoitteita, ilman merkittäviä riskejä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top