Ukrainan konflikti/sota

"Valloituksensa" jälkeen raha taisi liikkua toiseen suuntaan. Oletkohan kuullut Marshall-avusta?

Suomessa sama hoidettiin Tehtaankadulta.

Lisäsisin tuohon vielä että Wahingtonissa ymmärrettiin yllättävänkin hyvin Suomen tilanne ja miksi sen oli pakko kieltäytyä Marshall-avusta. Suomenkin kipeästi tarvitsema taloudellinen apu hoidettiin sitten erillisillä kohdistetuilla luotoilla. Tehtaankadulta enemmänkin vaadittiin niitä sotakorvauksia kuin tarjottiin tukea.

Jos kirjastosta löytyy J. Raymond Ylitalon "Salasanomia Helsingistä Washingtoniin", siinä on erinomainen kuvaus noista vaaran vuosista 1946-48 Helsingissä toimineen jenkkidiplomaatin näkökulmasta, höysteenä runsaasti sähkeitä ja muita dokumentteja jotka vapautuivat arkistoista myöhemmin. Ei olisi perusteetonta sanoa että maailman valtioista USA oli noina vuosina Suomea kohtaan ystävällismielisin. Itselle jäi mieleen tapaus jossa Suomen valtionjohto pelkäsi Rooseveltin, Chuchillin ja Stalinin sopineen Suomen kohtalosta muutakin kuin olivat tiedottaneet. Kun asiaa kysytttiin suurlähettiläältä, sama kysely lähti pikasähkeenä Washingtoniin, ja vastaus ("no, repeat, no") itse ulkoministeri Marshallin kynästä lähti paluumatkalle vain tunteja myöhemmin suomalaisille informoitavaksi. Tavallisesti kankeassa lähetystödiplomatiassa tuo on aika salamannopeaa toimintaa. Vastavuoroisesti suomalaisten epävirallinen kommunistienseurantarinki tiedotti (juuri Ylitalon kautta) amerikkalaisille suomalaisilta kommunisteilta kaapatun tiedon seuraavasta laajasta YYA-operaatiosta (natsimiehityksen jäljiltä jonkin verran punertavassa) Norjassa. Tuolla vuodolla oli oma vaikutuksensa NATOn syntyaikatauluun ja siihen että Norja oli heti kuvassa mukana.

Off topic mutta kun tuli puheeksi...
 
Reuters: Putin saapunut Krimille
9.5.2014 13:53 2



Jussi Niemeläinen

Helsingin Sanomat


Venäjän presidentti Vladimir Putin on saapunut Krimille osana voitonpäivän juhlia.

Jo ennalta kerrottiin hänen vierailevan Sevastopolissa nimenomaan voitonpäivänä, vaikka hänen edustajansa eivät vahvistaneet tietoa.

Venäjä liitti Ukrainaan kuuluvan Krimin itseensä maaliskuussa länsimaiden kyseenalaistaman kansanäänestyksen jälkeen.

Esimerkiksi Saksan liittokansleri Angela Merkel oli etukäteen kehottanut Putinia olemaan matkustamatta Krimille, jota länsi pitää virallisesti osana Ukrainaa.


Siinä meillä "siltojen polttaja"!
 
Nyt tulee hieman quottaamisen sillisalaattia foorumilaisten "iloksi", mutta kun lähde sisältää aika reteitä väitteitä hieman epäselvässä järjestyksessä, ja teki kuitenkin mieli laittaa omaa vastinetta...

Katsokaakas kun te ette nyt kaikki ymmärrä miten Venäjällä ajatellaan.

Älä rupea tuollaiseen provoiluun. Viimeinen mitä tänne kaivataan on joku änkyrä jankuttamaan että "te muut ette ymmärrä". Jos tätäkin viestiketjua katsot, huomaat että täällä on paljon linkattu venäläisiinkin uutislähteisiin ja pohdittu asiaa myös venäläisten näkökulmista. (Huomaa muuten monikko tuossa.) Tämähän on paremmasta päästä foorumeita, yleensä tulee aika avarakatseista ja mediakriittistä keskustelua aikaiseksi. Oletko siis tästä eri mieltä?

Heidän mielestään Ukraina on Venäjän 'etupiiriä'. Samoin Georgia. Luuliko länsimaat ja Nato että Venäjä antaisi Naton tulla vielä etelärajalleen? Samoin baltian maat ja Puola. Neuvostoliiton hajottua jotenkin sovittiin/luvattiin että Nato ei laajene Venäjän rajoille. 90-luvulla heikon Venäjän mielipiteillä ei ollut mitään väliä..

Tätä on puitu perusteellisesti tässä ketjussa jo ennen kuin olet itse rekannut foorumille. (Ehkä siksi jäänyt huomaamatta? Ainakin itsellä tulee luettua jotenkin huolellisemmin jos on reply-nappi tarosalla... Toki moni lurkkaa pitkäänkin ennen varsinaista rekkaamista, eipä siinä mitään.)

Jos Putin ei olisi laittanut stoppia Georgiassa, sekä nyt Ukrainassa niin ei olisi mennyt monia vuosia kun Venäjällä olisi ollut naapurina kaksi natomaata lisää.

Väittäisin tuota aika rankaksi yksinkertaistukseksi kahdesta monimutkaisesta ja keskenään aika erilaisesta konfliktista. Yritetään välttää noin leveällä pensselillä maalamista, jää vahingossa yksityiskohdat alle piiloon...

Venäjällä ajatelaan erilailailla kuin meillä lännessä.

Tuo paitsi on höhlä stereotypia, myös aiheettomasti yksipäistää venäläiset (ja "läntiset"). On aika selvää erilaisista venäläisistä uutislähteistä ja somesta että siellä on aika samanlainen mittava kirjo näkemyksiä, mielipiteitä, haaveita ja pyrkimyksiä kuin muualla Euroopassa tai USA:ssa. Nyt siellä on vain outo tilanne että valtamedia on Putinin hallinnon kontrollissa. Eikä senkään toimittajayhteisö ole vain pressikortin saaneita FSB-heppuja vaan ihan oikeita journalisteja... Tuli mieleen se (RT:n?) toimittaja joka erosi suorassa lähetyksessä. Ja joku Ekho Moskva ja Novaja Gazeta hieman ääripään esimerkkeinä minkälaista journalistista pyrkimystä todennäköisesti muhii myös noissa kontrolloiduissa medioissa.

Venäjän ja lännen propagandat eroavat myös toisistaan.

Tuosta olen samaa mieltä, kellään länsimaisella valtionjohtajalla ei ole samanlaista kontrollia suurimpiin medioihin kuin Putinilla. Kun siis ihan tietoisesta varsinaisesta propagandasta puhutaan. Jos taas katsotaan yleensä mediaa, no siitä kommentoinkin jo.

Me nauramme Venäjän propagandalle mutta harva näkee mitä meille syötetään länsimediassa;)

Taas palaan siihen että olet itse asiassa aika lähdekriittisellä foorumilla nyt... Ei täällä pureskelematta nieletä oikein mitään uutislähdettä. Jos esim. Voice of Europea lainataan, yleensä mukana tuppaa olemaan kommentti kenen äänitorvi on kyseessä. (Jo huvittavaksi tuo menee siinä miten tasaisesti joku Carlo Kopp saa runtua...) Ja koko pakkaa sekoittamassa myös ne mediat jotka ovat selvästi puolueellisia ja valikoivat ja värittävät uutisia linjansa mukaan mutta myös aika rehdisti ilmoittavat linjansa.

Notta herkästi alkaa tympäisemään tuollaiset "harva näkee ;) " -heitot pidemmän päälle...

Ei se Putinillakaan helppoa ole:p

En nyt keksinyt mihin tämä kommentti liittyi. Omasta puolestani saakin olla nyt hieman epämukava paikka hänen pallinsa. Makaa niinkuin petaa jne.:D

(Tämä siis ei ollut mikään Venäjäsymppaus. Kunhan saisi ihmiset ajattelemaan asioiden eri puolia)

Älä ymmärrä tarkoitustani väärin, tuo tavoitteesi on sinänsä hyvä missä tahansa keskustelussa, mutta se on mielestäni tässä nimenomaisessa tapauksessa hieman ylimielinen heitto sinulta, ja tuppaa helposti menemään väsyttäväksi monotoniseksi jankkaamiseksi vaikka pukkaisi mukaan läjän hymiöitä lievennykseksi. On sinullakin sitten syytä huomata milloin toiset kirjoittelijat juuri niin tekevätkin -- pyrkivät katsomaan asioita useammalta kuin yhdeltä kantilta -- ja antaa tunnustusta siitä (tai ainakin olla jankuttamatta itsestäänselvästä asiasta...)

Ugh, olen puhunut. (Tulipas avauduttua! Perjantaitako ilmassa?) Omasta puolestani tältä pikku sivuraiteelta takaisin Pasilaan ja Ukrainan seurantaan...
 
Ukrainan kapinalliset nimesivät GRU-miehen komentajakseen

Ulkomaat | Turun Sanomat 15:13 |

Itä-Ukrainan separatistikapinalliset ovat nimenneet venäläisen sotilastiedustelupalvelun GRU:n edustajaksi epäillyn Igor Strelkovin komentajakseen. Donetskin alueen kuvernööriksi itsensä nimittäneen Pavlo Gubarevin mukaan Strelkov johtaa Donbassin alueen joukkoja.

Ukrainan tiedustelupalvelun mukaan Igor Strelkov on tosiasiassa GRU:n upseeri Igor Girkin, joka matkusti helmikuussa Krimille Simferopoliin juuri ennen kuin alue liitettiin Venäjään.

Taannoisessa venäläiselle aikakauslehdelle antamassaan haastattelussa Strelkov sanoi, ettei hän nähnyt mitään järkeä kansannousun pysäyttämisessä Donetskiin.

–  Haluamme vapauttaa Ukrainan fasisteista. Ukraina on epäonnistunut valtio, eikä kansainvälinen yhteisö ole valmis aloittamaan kolmatta maailmansotaa sen takia.

http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/627868/Ukrainan+kapinalliset+nimesivat+GRUmiehen+komentajakseen
 
Ja kyllä länsi oli kummasti tukemassa, ainakin puheissaan, Ukrainan länteen suuntsutumista. Miksi? Miksi hsluaisimme eurooppalaiseen perheeseemme korruptoituneen, köyhän maan jonka politikot on ja tulee olemaam vielä ajat samanlaisia omaan pussiin pelaajia?

Eikös EU asettanut heti kättelyssä Ukrainalle ehtoja nimenomaan korruption kitkemisestä ja talouden matokuurista? Tuo kertoisi että kuvaamasi kaltaista hylkiötä ei kukaan halunnutkaan mukaan, vaikka vaikea lähtötilanne ymmärrettiin.

Eurooppalaisessa perheessämme on jonkinlainen perustavanlaatuinen pyrkimys toistemme tukemiseen, tuollaisten ongelmien ratkaisemiseen, kaikkien jäsenten kehittymiseen... vaikka tämä olikin nyt hieman haihatteleva kärjistys. Pidätkö Ukrainaa aivan mahdottomana tapauksena? Siis perustavanlaatuisesti vaikeampana kuin noita EU:hun liittyneitä entisiä Varsovan liiton maita joissa näkyy selkeästi myönteinen kehitys koko jäsenyysaikansa kaarella?

Ja onhan meillä vaikka Italialla ja Kreikalla vielä hommia korruption ja köyhyyden kanssa, ei tämä nyt niin täydellinen sakki ole muutenkaan :D

(Muuhun osaan viestistäsi ei herännyt laitettavaa, kai se oli enemmän TomTomille suunnattu.)
 
Putinin päätökset: oikkuja ja päähänpistoja
Venäläiset rakastavat vahvaluonteisia ja arvaamattomia johtajia, sellaisia kuin Putin, kirjoittaa Novosti Ylen toimittaja Levan Tvaltvadze.

Tuo oli siis vain kolumni Ylen Näkökulmat -osastosta. Pelästyin jo että onko Ylen varsinainen uutisointi vajonnut tuollaiselle tasolle, karmeaa yleistämistä ja steretypiointia... Yleisesti ottaen Yle on mielestäni ollut heikkotasoisimpia suomalaisista uutislähteistä, olen monesti kaivannut kyy otsassa kommentointimahdollisuutta Ylen uutissivuille... Onneksi muita on aina ripakopallinen tarjolla.
 
Ei Ukraina mielestäni ole sen pahempi tapaus, kuin esim. Romania ja Bulgaria olivat. Ehkä ongelmat ovat kokoluokassa isompia, mutta tuskin suhteessa, verrattuna missä kunnossa nuo maat olivat.
 
  • Tykkää
Reactions: TT
Tuo oli siis vain kolumni Ylen Näkökulmat -osastosta. Pelästyin jo että onko Ylen varsinainen uutisointi vajonnut tuollaiselle tasolle, karmeaa yleistämistä ja steretypiointia... Yleisesti ottaen Yle on mielestäni ollut heikkotasoisimpia suomalaisista uutislähteistä, olen monesti kaivannut kyy otsassa kommentointimahdollisuutta Ylen uutissivuille... Onneksi muita on aina ripakopallinen tarjolla.

On tuossa kolumnissa tiettyä perääkin, venäläiset ovat aina arvostaneet vahvaa johtajaa. Ja venäläistä kansanluonnetta kuvasi 1800-luvulla elänyt runoilija Nikolai Lvov hyvin:
(englanninkielinen käännös)

"In foreign lands all goes to plan
Words are weighed, steps measured.
But among us Russians there is fiery life,
Our speech is thunder and sparks fly."
 
  • Tykkää
Reactions: TT
Lähetin Ylioppilaslehden sen silloiselle päätoimittajalle toiveella, että aktuaarissa ilmoittautumisestani huolimatta se jätettäisiin minulle toimittamatta. Perustelin asiaa sillä, että jos haluan propagandaa, voin tilata suoraan Tiedonantajan.

Tiedä sitten, minä pitivät...

Joo se on kyllä ihan skeidaa koko lehti. Eikös yhdessä jutussa päätoimittajatar ja toinen avustaja paskoneetkin allensa bussissa Turkuun. Kertoo aika paljon aviisin tasosta.
 
Laki jonka Janukvitsin puolue ajoi läpi parlamentissä v. 2012 nimenomaan paransi vähemmistökielten asemaa.
Ennen tuota lakia ukraina oli ainut virallinen kieli.
Laki antoi mahdollisuuden alueille itse oikeuden päättää muista virallisista kielistä jos yli 10 % alueen väestöstä puhuu muuta kieltä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ukraina:

Helmikuun 2014 lopulla Ukrainan parlamentti päätti perua vuonna 2012 säädetyn kielilain. Erityisesti venäläisissä tiedotusvälineissä tätä pidettiin merkittävänä huolenaiheena ja syynä venäjänkielisen väestönosan tyytymättömyyteen, sillä aiempi laki oli sallinut useamman virallisen kielen käyttämisen alueilla, joissa yli 10 prosenttia väestöstä puhui muuta kuin maan virallista kieltä ukrainaa. Lain nojalla kolmetoista maan 27 alueesta oli ehtinyt hyväksyä venäjän kielen käytön toiseksi viralliseksi kieleksi alueellaan. Maan länsioissa kaksi aluetta oli puolestaan hyväksynyt romanian ja unkarin kielen alueessaan viralliseksi kieleksi. [82][83]Ukrainan virkaatekevä presidentti Turtšinov käytti kuitenkin veto-oikeuttaan, ja torjui lakimuutoksen

Tuota vähemmistökielten aseman parantamista nämä Maidanin oppositiopuolueet vastustivat kiivaasti 2012.
Ja nyt 2014 halusivat palauttaa ainoaksi viralliseksi kieleksi ukrainan.
Mutta esim. lännen kritiikin vuoksi presidentti Turtsinov ei hyväksynyt lakia.

Kiitos kommentista, nyt ymmärrän että itselläni oli puutteellinen käsitys tuosta. Aina täällä oppii uutta ja hyvä niin. Näyttäisi siltä että tuo 2014 peruutus oli se kärjistynyt toimenpide, ei lain säätäminen 2012. (WP:ssä on hyvin suppea kuvaus ja lähteenä vain RT, etsiskelen lisää luettavaa.)

Edit: poistin kommenttini lain sisällöstä koska enpä ole lukenut perusteellista tarkastelua siitä, en siis tiedä vielä.
 
Nyt tulee hieman quottaamisen sillisalaattia foorumilaisten "iloksi", mutta kun lähde sisältää aika reteitä väitteitä hieman epäselvässä järjestyksessä, ja teki kuitenkin mieli laittaa omaa vastinetta...



Älä rupea tuollaiseen provoiluun. Viimeinen mitä tänne kaivataan on joku änkyrä jankuttamaan että "te muut ette ymmärrä". Jos tätäkin viestiketjua katsot, huomaat että täällä on paljon linkattu venäläisiinkin uutislähteisiin ja pohdittu asiaa myös venäläisten näkökulmista. (Huomaa muuten monikko tuossa.) Tämähän on paremmasta päästä foorumeita, yleensä tulee aika avarakatseista ja mediakriittistä keskustelua aikaiseksi. Oletko siis tästä eri mieltä?



Tätä on puitu perusteellisesti tässä ketjussa jo ennen kuin olet itse rekannut foorumille. (Ehkä siksi jäänyt huomaamatta? Ainakin itsellä tulee luettua jotenkin huolellisemmin jos on reply-nappi tarosalla... Toki moni lurkkaa pitkäänkin ennen varsinaista rekkaamista, eipä siinä mitään.)



Väittäisin tuota aika rankaksi yksinkertaistukseksi kahdesta monimutkaisesta ja keskenään aika erilaisesta konfliktista. Yritetään välttää noin leveällä pensselillä maalamista, jää vahingossa yksityiskohdat alle piiloon...



Tuo paitsi on höhlä stereotypia, myös aiheettomasti yksipäistää venäläiset (ja "läntiset"). On aika selvää erilaisista venäläisistä uutislähteistä ja somesta että siellä on aika samanlainen mittava kirjo näkemyksiä, mielipiteitä, haaveita ja pyrkimyksiä kuin muualla Euroopassa tai USA:ssa. Nyt siellä on vain outo tilanne että valtamedia on Putinin hallinnon kontrollissa. Eikä senkään toimittajayhteisö ole vain pressikortin saaneita FSB-heppuja vaan ihan oikeita journalisteja... Tuli mieleen se (RT:n?) toimittaja joka erosi suorassa lähetyksessä. Ja joku Ekho Moskva ja Novaja Gazeta hieman ääripään esimerkkeinä minkälaista journalistista pyrkimystä todennäköisesti muhii myös noissa kontrolloiduissa medioissa.



Tuosta olen samaa mieltä, kellään länsimaisella valtionjohtajalla ei ole samanlaista kontrollia suurimpiin medioihin kuin Putinilla. Kun siis ihan tietoisesta varsinaisesta propagandasta puhutaan. Jos taas katsotaan yleensä mediaa, no siitä kommentoinkin jo.



Taas palaan siihen että olet itse asiassa aika lähdekriittisellä foorumilla nyt... Ei täällä pureskelematta nieletä oikein mitään uutislähdettä. Jos esim. Voice of Europea lainataan, yleensä mukana tuppaa olemaan kommentti kenen äänitorvi on kyseessä. (Jo huvittavaksi tuo menee siinä miten tasaisesti joku Carlo Kopp saa runtua...) Ja koko pakkaa sekoittamassa myös ne mediat jotka ovat selvästi puolueellisia ja valikoivat ja värittävät uutisia linjansa mukaan mutta myös aika rehdisti ilmoittavat linjansa.

Notta herkästi alkaa tympäisemään tuollaiset "harva näkee ;) " -heitot pidemmän päälle...



En nyt keksinyt mihin tämä kommentti liittyi. Omasta puolestani saakin olla nyt hieman epämukava paikka hänen pallinsa. Makaa niinkuin petaa jne.:D



Älä ymmärrä tarkoitustani väärin, tuo tavoitteesi on sinänsä hyvä missä tahansa keskustelussa, mutta se on mielestäni tässä nimenomaisessa tapauksessa hieman ylimielinen heitto sinulta, ja tuppaa helposti menemään väsyttäväksi monotoniseksi jankkaamiseksi vaikka pukkaisi mukaan läjän hymiöitä lievennykseksi. On sinullakin sitten syytä huomata milloin toiset kirjoittelijat juuri niin tekevätkin -- pyrkivät katsomaan asioita useammalta kuin yhdeltä kantilta -- ja antaa tunnustusta siitä (tai ainakin olla jankuttamatta itsestäänselvästä asiasta...)

Ugh, olen puhunut. (Tulipas avauduttua! Perjantaitako ilmassa?) Omasta puolestani tältä pikku sivuraiteelta takaisin Pasilaan ja Ukrainan seurantaan...

Oikein. Mp net on tällähetkellä tasaisin ja ainoa forumi missä voi keskustella ja spekuloida vääräänkin suuntaan näistä asioista ilman trollausta ja muuta pilkkaa.Modet ja jäsenten yleistieto asioista on parempaa mitä millään muulla suomifoorumilla. Olen oppinut täällä paljon. Itsekukin välillä poksahtelee mutta jostain syystä ympäristöllä on täällä taipumus tasoittaa.

Takaisin aiheeseen.
 
  • Tykkää
Reactions: TT
fulcrum said:
Sikäli kuin ymmärsin, niin kielilain ongelmana oli lähinnä ettei se taannut minkäänlaista erityisasemaa ukrainan kielelle sellaisilla alueilla joilla ukraina oli vähemmistökieli.

Olet ymmärtänyt väärin.

Kerrataan vielä.
[snip]

No tuo fulcrumin mainitsema mullakin kummitteli mielessä, siitä nähnyt jotakin mainintoja, mutta vielä etsiskelen tarkempia lähteitä.

Aika ketterästi jätit yhtään kommentoimatta tuota osaa asiasta, kuittasit vaan summamutikassa täydeksi väärinymmärrykseksi ja vaihdoit puheenaihetta toiseen kohtaan. Ei oikein edistä keskustelua tuollainen ylimielisyys ja saman jankuttaminen, jos sopii huomauttaa.
 
Ei kai niitä joukkoja voi vetää Ukrainan rajoilta kun inha länsi tuntuu vainoavan Venäjää yhä pahemmin o_O !

Ukraine deploys 15,000 troops to Russian border, NATO beefs up forces in E. Europe – Moscow


"The 15,000-strong grouping of Ukrainian forces has been deployed in the border areas. Military conscription has resumed [in Ukraine]," Russian Deputy Defense Minister Anatoly Antonov said in a statement on Thursday. "At the same time NATO amasses its grouping of forces in Eastern Europe," he stressed, adding that such actions are not contributing to the efforts to de-escalate tensions in Ukraine.

http://rt.com/news/157736-ukraine-troops-russia-borders/

Huolestuttavaa, valmistelevatko ukrainalaiset hyökkäystä Venäjään?

Oliskin mojovaa jos Ukraina hyökkäisi Venäjälle Krimille samana päivänä kun Putin vierailee de-eskaloimassa siellä.
 
Ukrainan sisäministeri: 20 separatistia kuollut
Perjantai 9.5.2014 klo 16.08 (päivitetty klo 16.56)

Ukrainan kaakkoisosassa sijaitsevassa Mariupolissa on maan sisäministerin mukaan kuollut noin 20 separatistia sekä yksi poliisi.


Poliisiasema tulessa perjantaina Mariupolissa. (EPA/AOP)

(EPA/AOP)

Yhteenotot alkoivat, kun Ukrainan armeija hyökkäsi separatistien aiemmin valtaamalle poliisiasemalle.

Silminnäkijöiden mukaan rakennus on tulessa ja kadulla makaa ruumiita. Taistelu jatkuu kiivaana.

Lääkintäviranomaisten mukaan kuolleita olisi vain kolme sekä haavoittuneita yli 20.

STT

http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/201405090160806_uk.shtml
 
Nyt tulee hieman quottaamisen sillisalaattia foorumilaisten "iloksi", mutta kun lähde sisältää aika reteitä väitteitä hieman epäselvässä järjestyksessä, ja teki kuitenkin mieli laittaa omaa vastinetta...



Älä rupea tuollaiseen provoiluun. Viimeinen mitä tänne kaivataan on joku änkyrä jankuttamaan että "te muut ette ymmärrä". Jos tätäkin viestiketjua katsot, huomaat että täällä on paljon linkattu venäläisiinkin uutislähteisiin ja pohdittu asiaa myös venäläisten näkökulmista. (Huomaa muuten monikko tuossa.) Tämähän on paremmasta päästä foorumeita, yleensä tulee aika avarakatseista ja mediakriittistä keskustelua aikaiseksi. Oletko siis tästä eri mieltä?



Tätä on puitu perusteellisesti tässä ketjussa jo ennen kuin olet itse rekannut foorumille. (Ehkä siksi jäänyt huomaamatta? Ainakin itsellä tulee luettua jotenkin huolellisemmin jos on reply-nappi tarosalla... Toki moni lurkkaa pitkäänkin ennen varsinaista rekkaamista, eipä siinä mitään.)



Väittäisin tuota aika rankaksi yksinkertaistukseksi kahdesta monimutkaisesta ja keskenään aika erilaisesta konfliktista. Yritetään välttää noin leveällä pensselillä maalamista, jää vahingossa yksityiskohdat alle piiloon...



Tuo paitsi on höhlä stereotypia, myös aiheettomasti yksipäistää venäläiset (ja "läntiset"). On aika selvää erilaisista venäläisistä uutislähteistä ja somesta että siellä on aika samanlainen mittava kirjo näkemyksiä, mielipiteitä, haaveita ja pyrkimyksiä kuin muualla Euroopassa tai USA:ssa. Nyt siellä on vain outo tilanne että valtamedia on Putinin hallinnon kontrollissa. Eikä senkään toimittajayhteisö ole vain pressikortin saaneita FSB-heppuja vaan ihan oikeita journalisteja... Tuli mieleen se (RT:n?) toimittaja joka erosi suorassa lähetyksessä. Ja joku Ekho Moskva ja Novaja Gazeta hieman ääripään esimerkkeinä minkälaista journalistista pyrkimystä todennäköisesti muhii myös noissa kontrolloiduissa medioissa.



Tuosta olen samaa mieltä, kellään länsimaisella valtionjohtajalla ei ole samanlaista kontrollia suurimpiin medioihin kuin Putinilla. Kun siis ihan tietoisesta varsinaisesta propagandasta puhutaan. Jos taas katsotaan yleensä mediaa, no siitä kommentoinkin jo.



Taas palaan siihen että olet itse asiassa aika lähdekriittisellä foorumilla nyt... Ei täällä pureskelematta nieletä oikein mitään uutislähdettä. Jos esim. Voice of Europea lainataan, yleensä mukana tuppaa olemaan kommentti kenen äänitorvi on kyseessä. (Jo huvittavaksi tuo menee siinä miten tasaisesti joku Carlo Kopp saa runtua...) Ja koko pakkaa sekoittamassa myös ne mediat jotka ovat selvästi puolueellisia ja valikoivat ja värittävät uutisia linjansa mukaan mutta myös aika rehdisti ilmoittavat linjansa.

Notta herkästi alkaa tympäisemään tuollaiset "harva näkee ;) " -heitot pidemmän päälle...



En nyt keksinyt mihin tämä kommentti liittyi. Omasta puolestani saakin olla nyt hieman epämukava paikka hänen pallinsa. Makaa niinkuin petaa jne.:D



Älä ymmärrä tarkoitustani väärin, tuo tavoitteesi on sinänsä hyvä missä tahansa keskustelussa, mutta se on mielestäni tässä nimenomaisessa tapauksessa hieman ylimielinen heitto sinulta, ja tuppaa helposti menemään väsyttäväksi monotoniseksi jankkaamiseksi vaikka pukkaisi mukaan läjän hymiöitä lievennykseksi. On sinullakin sitten syytä huomata milloin toiset kirjoittelijat juuri niin tekevätkin -- pyrkivät katsomaan asioita useammalta kuin yhdeltä kantilta -- ja antaa tunnustusta siitä (tai ainakin olla jankuttamatta itsestäänselvästä asiasta...)

Ugh, olen puhunut. (Tulipas avauduttua! Perjantaitako ilmassa?) Omasta puolestani tältä pikku sivuraiteelta takaisin Pasilaan ja Ukrainan seurantaan...
Olen seurannut ja lukenut koko viestiketjun ennenkuin liityin tänne. Liityin siksi koska Ukrainan tilanne&tapahtumat kiinnostavat,niinkuin kiinnostaa maanpuolustuskeskustelu, historia&tuleva.
Ja anteeksi teille viisaammille asioiden yksinkertaistaminen tai jopa asioiden toisto. Touhu täälä on tällä hetkellä vaan huvittavaa että täältä etsitään jotain Venäjän käskyttämiä kirjoittelijoita:D (No ehkä joku Bäckman voi jonkun kommentin joskus laittaa) Itse en ole mitään Venäjämielistä huutelua täälä nähnyt. Tuntuu kun ollaan MAANPUOLUSTUS-foorumilla niin saadaan väännettyä pienestän asiasta jotenki homma kääntymään venäjämieliseksi postaukseksi.
Historiantutkijoiksi harvoista täälä olisi, sen verran tietystä näkökulmasta asioita kiikaroidaan. MINÄ en mitenkään ole konfliktissa Venäjän puolella, MUTTA en halua Ukrainaakaan Eu-jäseneksi seuraavaan 50vuoteen. TÄMÄ on pääsanomani mikä nyt ei oikeen meinaa mennä perille.

Joku tuossa kirjoitteli että foorumille on tullut huhtikuun jälkeen ainakin 2selvää ja 2ehkä Venäjän piikkiin huutelijaa ja että ko tapaukset pitäisi poistaa foorumilta. Voisitko antaa nimet niin luen postaukset suurennuslasin kanssa. Itse ei ole tälläinen silmään pahemmin ottanut. Jos ei joitain huumorimielessä kirjoitettuja juttuja oteta huomioon. Minua itseä huvittaa se kuinka täälä on ryssäantennit pystyssä ja keskustelu yritetään pitää tietyillä 'raiteilla'

Ja kaikille tiedoksi jotka epäilevät minun kirjottelu motiivejani;) :Olen pohojalaanen, varusmiespalveluksen suorittanut, Kotu-joukoissa toimiva, politiikkaa ja historiaa opiskellut, politiikasta, koti ja maailman kiinnostunut n. 30v 2lapsen isä, yrittäjäduunari. Viime vaaleissa kannatin PS:ää.

Meinaa pistään vaan katsokaas vtuttamaan ykspuolinen näkökanta mikä täälä vallitsee. Miten voi keskustella jos kaikki on samaa mieltä? Ja ok, sen myönnän että hiukan kärjistän tekstiäni just tästä syystä.
Halutaanko foorumista sellainen että linkkejä uutisiin, ei poliittista keskustelua ja turpa kiinne ne jotka ovat "tyhmempiä' kuin viisaanpansa? Ja laittakaa nyt niitä ryssäsensoreitanne pienemälle tai ainakin sanokaa suoraan kun joku postaa ryssäpropagandaa.

Edit: sen verran vielä lisään että paappani olivat armeijan palveluksessa(ei sodassa, töissä eläkkeelle asti) Toinen aliupseeri toinen yli. Sittän tämä kotu porukka mitä tulee treffattua. Paappani, kotu, ja tämän foorumin(useat)kirjoittelijat= jotain yhteistä;)
 
Viimeksi muokattu:
Eikös EU asettanut heti kättelyssä Ukrainalle ehtoja nimenomaan korruption kitkemisestä ja talouden matokuurista? Tuo kertoisi että kuvaamasi kaltaista hylkiötä ei kukaan halunnutkaan mukaan, vaikka vaikea lähtötilanne ymmärrettiin.

Eurooppalaisessa perheessämme on jonkinlainen perustavanlaatuinen pyrkimys toistemme tukemiseen, tuollaisten ongelmien ratkaisemiseen, kaikkien jäsenten kehittymiseen... vaikka tämä olikin nyt hieman haihatteleva kärjistys. Pidätkö Ukrainaa aivan mahdottomana tapauksena? Siis perustavanlaatuisesti vaikeampana kuin noita EU:hun liittyneitä entisiä Varsovan liiton maita joissa näkyy selkeästi myönteinen kehitys koko jäsenyysaikansa kaarella?

Ja onhan meillä vaikka Italialla ja Kreikalla vielä hommia korruption ja köyhyyden kanssa, ei tämä nyt niin täydellinen sakki ole muutenkaan :D

(Muuhun osaan viestistäsi ei herännyt laitettavaa, kai se oli enemmän TomTomille suunnattu.)
Silloin kun Bulgaria ja Romania liittyivät Euhun niin eivät tosiaankaan olleet valmiita unioniin unionin kriteereillä. Eiköhän sitä Ukrainan kanssakin olisi joustettu. Eu on huippu juttu. Mutta laajentuminen hoidette päin prinkkalaa. Mikäs kiire tällä itälaajenemiselle oli? Miksi Eu edes haluaa laajentua? Eikö varakkaiden länsimaiden 400milj asukkaan unioni olisi riittänyt?
 
Back
Top