Sensei142
Majuri
Kolmisen vuotta aikaa pakataMeneekö pitkä aika kolmevitoseen, ei muuten mutta osaa sitten ajottaa repun pakkaamisen
Ukrainan konflikti/sota
Hmm ... onkos Suomenlahdella jotain kiinnostavaa, Viikin yli lensi juuri NH-90 matalalla ja melko kovaa (niinhän heko yleensä), melko suoraan etelään.
Noita ei yleensä täällä näy (paitsi näytöksissä), yleensä se on rajan koneet jotka lentelee.
Noita ei yleensä täällä näy (paitsi näytöksissä), yleensä se on rajan koneet jotka lentelee.
Putin vertaa itä-ukrainan tilannetta kansanmurhaan. Ettei vaan kävisi niin, että "separatistit" saavat venäjän kansalaisuuden ja sitten em. orkesteri saa niskaansa tykistötulta.
Erityisesti tuo punaisella boldattu gerasimovin lausunto pisti silmään.
www.verkkouutiset.fi
Kasperi Summanen | 10.12.2021 | 09:38
Kremlin retoriikka käy yhä jyrkemmäksi.
Venäjän presidentti Vladimir Putin arvioi kovin sanoin Itä-Ukrainan tilannetta, rinnastaen sen kansanmurhaan.
Putin kommentoi asiaa tapaamisessa Venäjän ihmisoikeusneuvoston kanssa. Asiasta tässä kertovan BBC:n mukaan presidentti luonnehti russofobiaa ”ensimmäiseksi askeleeksi kohti kansanmurhaa”.
– Me näemme ja tiedämme, mitä Donbassissa [nimitys Venäjän miehittämille Itä-Ukrainan alueille] tapahtuu. Se todellakin näyttää kansanmurhalta, Vladimir Putin jatkoi.
Venäjä on koonnut noin 100 000 sotilasta ja runsaasti kalustoa lähelle Ukrainan rajaa ja niin tiedustelu- kuin asiantuntija-arviotkin viittaavat siihen, että hyökkäysvalmistelut ovat todellisia.
Kremlin retoriikka Ukrainaa ja Natoa kohtaan on samalla käynyt yhä jyrkemmäksi. Venäjän on pelätty pyrkivän käyttämään jonkinlaisia väitteitä Ukrainan ”provokaatioista” perusteluna omille toimilleen.
Tästä saatiin jälleen uusi muistutus eilen, kun Venäjän asevoimien yleisesikuntapäällikkö, kenraali Valeri Gerasimov varoitti ulkomaisille sotilasasiamiehille pitämässään puheessa, että Venäjän vastaa kaikkiin Ukrainan provokaatioihin voimakeinoin. Gerasimov vihjasi ukrainalaisten päättäjien suunnittelevan Itä-Ukrainassa sotilaallista ratkaisua. Mistään tällaisesta ei kuitenkaan ole ollut viitteitä muualla kuin Venäjän puheissa.
Erityisesti tuo punaisella boldattu gerasimovin lausunto pisti silmään.
Vladimir Putin: Itä-Ukrainan tilanne näyttää kansanmurhalta | Verkkouutiset
Vladimir Putin: Itä-Ukrainan tilanne näyttää kansanmurhalta | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
Vladimir Putin: Itä-Ukrainan tilanne näyttää kansanmurhalta
Kasperi Summanen | 10.12.2021 | 09:38
Kremlin retoriikka käy yhä jyrkemmäksi.
Venäjän presidentti Vladimir Putin arvioi kovin sanoin Itä-Ukrainan tilannetta, rinnastaen sen kansanmurhaan.
Putin kommentoi asiaa tapaamisessa Venäjän ihmisoikeusneuvoston kanssa. Asiasta tässä kertovan BBC:n mukaan presidentti luonnehti russofobiaa ”ensimmäiseksi askeleeksi kohti kansanmurhaa”.
– Me näemme ja tiedämme, mitä Donbassissa [nimitys Venäjän miehittämille Itä-Ukrainan alueille] tapahtuu. Se todellakin näyttää kansanmurhalta, Vladimir Putin jatkoi.
Venäjä on koonnut noin 100 000 sotilasta ja runsaasti kalustoa lähelle Ukrainan rajaa ja niin tiedustelu- kuin asiantuntija-arviotkin viittaavat siihen, että hyökkäysvalmistelut ovat todellisia.
Kremlin retoriikka Ukrainaa ja Natoa kohtaan on samalla käynyt yhä jyrkemmäksi. Venäjän on pelätty pyrkivän käyttämään jonkinlaisia väitteitä Ukrainan ”provokaatioista” perusteluna omille toimilleen.
Tästä saatiin jälleen uusi muistutus eilen, kun Venäjän asevoimien yleisesikuntapäällikkö, kenraali Valeri Gerasimov varoitti ulkomaisille sotilasasiamiehille pitämässään puheessa, että Venäjän vastaa kaikkiin Ukrainan provokaatioihin voimakeinoin. Gerasimov vihjasi ukrainalaisten päättäjien suunnittelevan Itä-Ukrainassa sotilaallista ratkaisua. Mistään tällaisesta ei kuitenkaan ole ollut viitteitä muualla kuin Venäjän puheissa.
Jokainen muodostaa käsityksensä omista lähtököhdistaan, kokemuksistaan, historiasta jne.
Minulle ei ole toistaiseksi selvinnyt miksi venäläisten sotilaisen motiivaatiota ei juurikaan aseteta kyseenalaiseksi...esim. vertailussa omaa maataan puolustaviin ukrainalaisiin. Monille tuntuu olevat itsestään selvää että Venäjän armeija on kaikin tavoin ylivoimainen ja käytännössä valloittaa kuin paraatissa marssien naapurimaansa..Ovatko venäläiset tosiaan näin ylivoimaisia?
- ymmärrän toki että Venäjä tekee kaikki sotilaalliset valmistelunsa enemmän ja vähemmän julkisestä ja voisi sanoa jopa provosoivasti. Pidän tällaista kyseenalaisena ja jopa huonona strategiana..
- ukrainalaiset puolestaan eivät juurikaan esittele ja pullistele varustautumisellaan julkisuudessa..en kuitenkaan näe sitä ainakaan heikkoutena, päinvastoin..juuri niin tekee asiaansa uskovat puolustusvoimat..
- ehkä tästä ukrainalaisten hiljaisuudesta johtyy että kaikki pitävät heidän varustautumistaan olemattomana ja heikkona...Toivottavasti ainakin venäläiset ajattelevat näin..
Ehkä joku asiaa tunteva voisi kertoa kuinka hyvin venäläiset ovat onnistuneet sotatoimissaan?
- ammattimiehet ovat ammattilaisia kaikissa armeijoissa..he varnasti hoitavat oman hommansa..
- mutta millä mittareilla tiedetään esim. venäläisten varusmiessotilaiden ja reserviläisten kyvykkyydestä ja esim. taistelu-/hyökkäysmoraalista.
Varsinkin kun hyökkäyksen ohteena ovat enemmän ja vähemmän samaa kieltä puhuvat ystävälliset naapurimaan asukkaat...ja joiden yhteiskunta ja yhteiskunnalliset olot tiedetään ja tunnetaan varmasti kohtuullisen hyvin.
- en kylläkään tiedä kuinka suuri politrukki-joukko on tällä kertaa paimentamassa hyökkääviä sotajoukkoja..sinällään sotilaita on pieni määrä joten hyökkäysmöraalia lisäävää kannustajaa on kenties yhtä paljon kuin itse sotilaita?
- on toki ymmärrettävää että alkuunsa rynnätään rinta piukeena rajan ylitse...mutta sellaistakin kokemusta löytyy että tappioiden kasvaessa monenlaiset kysymykset ja ajatukset nousevat esille.
Vai, ollaanko täällä sitä mieltä ettei venäläisille voi tulla tappioita?
Ja ollaanko sitä mieltä että venäläisten sotajoukko on aivan ylivertaineen kooltaan, aseistukseltaan, osaamiseltaan, hyökkäyshalukkuudeltaan, moraaliltaan jne.
Sitäkin olen jossain määrin ihmetellyt miksi puolustajien asemaa pidetään jo lähtökohtaisesti jotenkin heikompana kuin hyökkääjien? Se tuntuu jotenkin käsittämättömältä.
- yleensähän hyökkääjillä pitäisi olla moninkertainen miehisto ja kalustoylivoima...
- ja ottaen huomioon myös varsinainen taisteleva voima, niin hyökkääjällä varsinaiseen sotimiseen käytössään vain n. 1/10 koko miehistön määrästä.
- minusta venäläisten sotajoukka 200.000 miestä on jopa naurettavan pieni porukka..varsinkin kun se jaetaan monelle suuntaan. Tottakai sillä pystyy hyökkäämään, mutta varsinaisten taistelujoukkojen tappiot kutistaa joukot olemattoman pienensi varsin nopeasti..
Tilannetta voisi suhtettaa jopa Suomeen. Meillä pidetään itsestään selvänä että kykenisimme puolustautumaan venäläisten hyökkäystä vastaan... Miksi ihmeessä ei 40 miljoonainen kansa kykenisi yhtä tehokkaaseen maanpuolustukseen kuin Suomi?.
- mutta jää nähtäväksi tuleeko sotaa ja koska..ja missä.
- ja sekin on etukäteen tietämätöntä kuinka hyvin venäläiset selviää sotimisestaan. minä en todellakaan pidä venäläisten menestystä itsestään selvyytenä.
- tiedetään myös että sota on helppo aloittaa...varsinkin lyhyt kuukauden kahden sota, jossa hyökkääjälle ei tule minkäänlaisia tappioita.
Kaikesta huolimatta joskus on käynyt niinkin että sodan lopettaminen on paljon vaikeampaa... ja se vaatii paljon ennakoitua suurempia uhrauksia, varsinkin hyökkäävältä osapuolelta.
- näillä mennään, odotellaan ja katsellaan mitä tapahtuu.
Dragonslayer
Kapteeni
Hyvin hämmentävää on ollut nähdä kuinka Euroopan maat eivät edes toimita selkeästi puolustuksellisia aseita - esim. lähi-ITO ja PST-aseita - Ukrainalle.
rty19
Greatest Leader
EU:ssa edelleen eletään kuvitelmissa että kaikki ongelmat selviävät taloudellisilla pakotteilla. Puolustuksellinenkin voimankäyttö on PAHA juttu ja sitä pitää välttää kaikin keinoin.
Dragonslayer
Kapteeni
Kyllä. Vaikkapa kehitysyhteistyörahoilla valmistettuja NLAW:eja tai Mistraleja (ohjuksia) olisi voinut toimitella vuosikausia Ukrainalle - pienet ja symbolisetkin määrät olisivat olleet hyväksi.
EU:ssa tilanteen sotilaallista kärjistymistä pidetään poliittisena epäonnistumisena. Valitettavasti tämä tiedetään Venäjälläkin.
Lepukki
Eversti
2014-2015 oli jo nähtävissä, että ei kaikilla Venäläisillä sotilailla kovin hyvä motivaatio ollut, eikä välttämättä edes täysi ymmärrys siitä missä oltiin ja mitä tekemässä (varusmiehet). On aivan selvää, että taistelumoraali ei Venäläisillä ole lähtökohtaisesti kovin korkealla. Toisaalta siksi juuri varmaan iskevä joukko koostuisi enemmänkin vakituisista kuin reserviläisistä, jotka ehkä suhtautuisivat asiaan hieman ammatillisemmin.
Olen samaa mieltä, että 175 000 vakituista ja 100 000 ressua on edelleen aika pieni joukko Ukrainan kokoisen maan valloittamiseen (täsmennän, ei hyökkäämiseen - vaan juuri valloittamiseen).
On täysin auki, millaisella tehokkuudella Venäjä naapurimaataan kohtaan käy sotaa. Emmehän ole vielä tällä vuosituhannella nähneet juuri avointa ilmasotaa kahden kohtalaisia hävittäjiä ja ilmatorjuntaa, tykistöä rakentinheittimiä ja ohjuksia omaavien maiden välillä. Ei todellakaan ole selvää, että Venäjä menestyisi niin hyvin kuin monet olettaa, mutta on se ilmaherruus aika suuri tekijä ja siinä taitaakin olla suurin epäsuhta maiden välillä. Tätä kykyä ei myöskään ilman ulkomaita korvata kovin lyhyellä aikavälillä.
Tappioita Ukraina kykenee kyllä tuottamaan, aivan varmasti. Eihän sitä tiedä, vaikka laajamittainen sota kääntäisi koko Venäjän kansan kupin nurin ja Putin heitettäisiin pois pallilta.
Olympiakasarmi
Kenraali
Tyly arvio: Venäjä tuhoaisi Ukrainan armeijan idässä 30–40 minuutissa
Ukrainan armeijan kyvykkyys on seitsemässä vuodessa parantunut roimasti, mutta sillä ei ole jakoa itänaapuria vastaan.
www.iltalehti.fi
Joukot ovat liikkeellä muuallakin, kuin Venäjän länsirajalla. Näitä näkyy nyt selvästi tavanomaista enemmän useilla eri alustoilla ja hyvä että sekaan sopii kun botit, ryssät ja kotiryssät sanailevat keskenään. Yhdyssanavirheiden ja kummallisten sanontojen ja vertauksien määrä lähenee maailmanennätystä. Minulla oli kolmattakymmentä esimerkkiä mutta liitetiedostoja ei saa kuin 5.
herttakurko
Alikersantti
NH90-kipparit ja erkkarit reenailee todella usein tässä Loviisa-Pyhtää-Kotka rannikolla. Usein kaksi kolme kopteria ja jylinä on komea. Kuulee kämppään sisäänkin jo hyvän aikaa ennen kuin kopteri on päällänsä. Ei häiritse tippaakaan, antaa mennä vaan pojat! NH90 ääni eroaa mm. Finnhemsin pikkuvispilöistä selkeästi, niin paljon matalampi ja voimakkaampi jylinä on.
YliKoo
Greatest Leader
Suomi kestäisi päivän ja Ruotsi viikon.Tyly arvio: Venäjä tuhoaisi Ukrainan armeijan idässä 30–40 minuutissa
Ukrainan armeijan kyvykkyys on seitsemässä vuodessa parantunut roimasti, mutta sillä ei ole jakoa itänaapuria vastaan.
Onse kova.
TeVu
Kapteeni
Minä näen tämän sotatoimen niin että ratkaisevan panoksen antaa Venäjän ilmavoimat. Ja tykistö tietenkin. Onko Venäjällä joku kiire valloittaa Ukraina kun sotatoimet alkaa?
Sehän voi puskea siellä mistä saa maata ja jos tulee kova este, niin tykistöllä ja ilmavoimilla paukuttaa ja sitten jatkuu, niin ettei maavoimat saa älyttömiä tappioita.
Se merkitsee myös paljon miten Ukrainalla on voimaa ja yksiköitä tehdä vastahyökkäyksiä. Tällä hetkellä mutuna sanoisin että ei ole kuin linjojen pitämiseen voimia ja jos ilmaylivoima siirtyy Venäjälle, niin kaikki tehokkaammat yksiköt tulee varmasti olemaan ilmaiskujen kohteina, siinä ei kauheasti vastaiskuja tehdä.
Tappioita Venäjälle tulee varmasti ja joukkojen moraali voi paikoin olla aika heikko, mutta velliperseisin mosurikin riemuitsee jos omat joukot pitää ilmatilassa ylivoimaa.
Dragonslayer
Kapteeni
Tyly arvio: Venäjä tuhoaisi Ukrainan armeijan idässä 30–40 minuutissa
Ukrainan armeijan kyvykkyys on seitsemässä vuodessa parantunut roimasti, mutta sillä ei ole jakoa itänaapuria vastaan.
Iskander Kepab, superohjukset ja superhävittäjät. Haetaan valkoinen lakana....
Mainittakoon, että eräs maa valtasi nopealla salamasodalla Irakin 2003, kuinkas sitten kävikään? Tämä nopea salamasota vaati puolustajan kapasiteetin eroosiota parin kymmenen vuoden aikana pakotteilla ja todella massivista täsmäasemäärää, esimerkiksi 800 Tomahawkia heti alkajaisiksi. Venäjällä ei ole resursseja Ukrainan valtaamiseen. Itä-Ukrainasta jonkun palasen ottamiseen? Totta kai.
Vai oliko toisinpäin..?
Pska puhetta että venäjä valloittaisi suomen. Suomen kenraali kuka jäi eläkkeelle kirjoitti 5pv sitten paikallisessa lehdessä Että Suomen maavoimat ovat niin hyvät tällä hetkellä, että hyökkääjälle kävisi todella kalliiksi yrittää tulla tänne.
Viimeksi muokattu:
Uskon jopa, että Putinkaan ei pelaisi all-in pokeria, jos ei olisi tästä ihan yhtä varma.
rty19
Greatest Leader
Minusta se että puolustusvoimien kaluston annetaan päästä pois käyttökunnosta (eli suuri osa kamppeista on huollossa kun on päätetty säästää väärässä kohdassa) rauhan aikana on myös poliittinen epäonnistuminen. Se kun on omista tekemisistä kiinni kun tuo kärjistyminen sotilaalliseksi konfliktiksi riippuu paljolti myös siitä mitä toinen osapuoli haluaa.