Ukrainan konflikti/sota

Euroopassa ollut käynnissä massiivinen tiedusteluoperaatio.
ukdefencejournal.org.uk

Massive intelligence gathering effort underway over Europe

Ten surveillance aircraft from multiple Western nations, including Britain, conducted intelligence-gathering missions over the Baltics and Ukraine today.
ukdefencejournal.org.uk ukdefencejournal.org.uk
 
letkuspede kirjoitti:
Paljon tapahtuu nyt!

Ukrainan rajalle siirretään Venäjän itäisen sotilaspiirin sotilaspoliisia (harjoituksiin/alueiden pitoon/valvontaan).

Mielenkiintoista että kaluston mukana nähty aiemmin myös kaiutinautoa "tulkaa hakemaan leipää".

Venäjän Tyynenmeren, Pohjoisen ja Baltian laivastojen joukot suorittavat harjoituksia Välimerellä - Venäjän puolustusministeriö

Ukrainan Bayraktar TB2 Etelä-Ukrainan / Mustanmeren yllä
https://twitter.com/x/status/1484084059907276805

Lämmitetyt teltat Yelnassa ja sotilaat voidaan erottaa satelliittikuvista.
https://twitter.com/x/status/1484147262137765895

Sotamateriaalia näkee eri puolilla Valko-Venäjää suunniteltujen harjoitusalueiden ulkopuolella
https://twitter.com/x/status/1484109092637523968

Euroopan komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen sanoi torstaina, että EU vastaa "valtavilla" talous- ja rahoituspakotteilla, jos Ukrainaa vastaan tehdään uusia hyökkäyksiä

Uusi "deadline": 30. tammikuuta
On hyväksyttävää, että Venäjän federaatio saa ensi viikolla kirjallisen vastauksen Yhdysvalloista Venäjän ehdotuksiin.

Myös Kremlin mukaan Bidenin ja Putinin tapaaminen "on mahdollista" saatuaan kirjallisen vastauksen.

Yhdysvaltain ulkoministeriön virkamies sanoo, että Blinken keskustelee myös Venäjän kansainvälisten sopimusten ja normien rikkomisesta.

Puolan presidentti Andrzej Duda ja Ukrainan presidentti Volodymyr Zelensky aloittavat kaksipäiväiset neuvottelut Wisłassa torstaina.


Lisää Venäjän armeijan joukkoja saapuu Valko-Venäjälle. Asema "Polonka", lähellä Baranavichya

Edit:

Venäjän joukot ovat virallisesti saapuneet Valko-Venäjän Jelskin kaupunkiin, joka sijaitsee 18 kilometrin päässä Ukrainasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mietinpä vain, että ovatko nuo Brestiin tuodut joukot tarkoitettu Ukrainan yhteyksien leikkaamiseen lännestä, jotta Puola ei uskaltaisi/voisi tulla avuksi tai ottaa haltuunsa Lviviä?

Leaderwolf kirjoitti:
Mutta jos esimerkiksi Venäjä joutuisi Itämerelle konfliktiin jossa olisi Puola, Ruotsi ja Suomi vastaan Venäjä, ja NATO ilmoittaisi että ei puututa jos ei nuketeta, niin Venäjä häviäisi tuon alueellisen sodan ja federaatio voisi jopa hajota.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tarkoitatko Inkerin sodan, tuon Suomen historian menestyksekkäimmän sodan, uutta koittoa? :cool:
Tuolloinhan Ruotsin valtakunnanmarsalkka Jaakko de la Gardie miehitti Moskovaa 1609-1610, Novgorodia yli 6 vuotta (1611-1617), ja Puola Moskovaa 2 vuoden ajan (1610-1612). Tästä tulee se vanha lorukin, "Lähti suvi, lähti talvi, vaan ei lähde Laiska-Jaakko" - suomalaiset sotilaat olisivat halunneet kotiin aiemmin. Tosin tuolloin Puola ja Ruotsikin sotivat vastakkain osan aikaa, kun oli kiistaa siitä, kumpi saa Moskovan.
 
letkuspede kirjoitti:
Euroopassa ollut käynnissä massiivinen tiedusteluoperaatio.
ukdefencejournal.org.uk

Massive intelligence gathering effort underway over Europe

Ten surveillance aircraft from multiple Western nations, including Britain, conducted intelligence-gathering missions over the Baltics and Ukraine today.
ukdefencejournal.org.uk ukdefencejournal.org.uk
Klikkaa laajentaaksesi...
Minkä tähen pohjois-Ukrainaa ja Valko-Venäjän vastaista rajaa ei tiedusteltu, siellähän niitä ylimääräisiä joukkoja on? Syynsä siihen on epäilemättä, onko niin että noista kiinteistä tukikohdista lähtee sanomat ja tuolla rajoilla ollaan vaan kuulolla?
 
Eurooppa amerikkalaisen silmin. Tämä tiedetään varsin hyvin myös itänaapurissa. Yksi syy miksi Putin toimii juuri nyt.

Amerikkalaisten ja liittolaistemme on taisteltava todellisuuden kanssa: Meillä ei ole eikä tule olemaan tarpeeksi suurta armeijaa lisäämään sitoumuksia Euroopassa *ja* meillä on mahdollisuus palauttaa etumme Aasiassa Kiinaa vastaan. Meidän *täytyy* priorisoida. Argumentit, jotka eivät ota huomioon sitä, ovat harhaanjohtavia.

Meidän pitäisi etsiä keinoja estää Venäjän hyökkäys Ukrainaan. Mutta refleksiiviset vaatimukset Yhdysvaltojen suurempaa sotilaallista sitoutumista Natoon eivät voi olla osa sitä. Tiedämme, että olemme tappiolla Aasiassa, ellemme keskity jyrkästi sinne. Ratkaisu: eurooppalaiset ottavat oman puolustuksensa.

Tosiasia on, että 1) Aasia on paljon tärkeämpi kuin Eurooppa. Aasian osuus maailman BKT:sta on yli 50 %. Eurooppa on 10 prosenttia 20 vuodessa. 2) Kiina on *paljon* suurempi haaste kuin Venäjä. Kiinan kansantasavalta on 1/5-1/4 maailman BKT:sta. Venäjä vain murto-osan siitä.

Ei ole mitään hyvää syytä, miksi eurooppalaiset - ennen kaikkea saksalaiset - eivät saisi huolehtia suurimmasta osasta omaa tavanomaista puolustustaan. He pystyvät siihen täysin. Euroopan NATO kääpiö Venäjän BKT:ssa. Ja sitä Eisenhower ja Marshall visioivat luodessaan Natoa.

Tällä hetkellä meillä on sekä strategisesti kestämätön että epäoikeudenmukainen tilanne, jossa USA:n odotetaan kantavan Euroopan NATO-puolustuksen päätaakkaa. Ei voi jatkaa. Ja jos jokin ei voi jatkua, se ei todennäköisesti lopulta jatku.

Joko siirrymme sulavasti kohti Aasiaa, mikä antaa Euroopalle pehmeän laskun (ehkä liian myöhäistä siihen). Tai Aasiassa tulee shokki ja kohtaamme Suezin itäisen hetken, jolloin joudumme dramaattisesti leikkaamaan muita sitoumuksia Aasian priorisoimiseksi.

Tämä osoittaa, että Yhdysvallat *todella* tarvitsee luovia strategioita Euroopassa ja Lähi-idässä. Emme voi mennä automaattiohjaukseen, mutta emme myöskään voi vain sivuuttaa niitä. Tarvitsemme strategioita, jotka ottavat täysin huomioon rajoitukset, mutta joilla on uskottava tapa saavuttaa (vaatimattomammat) tavoitteemme.

https://twitter.com/x/status/1484156214141407232
 
J0h1F kirjoitti:
Mietinpä vain, että ovatko nuo Brestiin tuodut joukot tarkoitettu Ukrainan yhteyksien leikkaamiseen lännestä, jotta Puola ei uskaltaisi/voisi tulla avuksi tai ottaa haltuunsa Lviviä?


Tarkoitatko Inkerin sodan, tuon Suomen historian menestyksekkäimmän sodan, uutta koittoa? :cool:
Tuolloinhan Ruotsin valtakunnanmarsalkka Jaakko de la Gardie miehitti Moskovaa 1609-1610, Novgorodia yli 6 vuotta (1611-1617), ja Puola Moskovaa 2 vuoden ajan (1610-1612). Tästä tulee se vanha lorukin, "Lähti suvi, lähti talvi, vaan ei lähde Laiska-Jaakko" - suomalaiset sotilaat olisivat halunneet kotiin aiemmin. Tosin tuolloin Puola ja Ruotsikin sotivat vastakkain osan aikaa, kun oli kiistaa siitä, kumpi saa Moskovan.
Klikkaa laajentaaksesi...

"Lähtee suvi, lähtee talvi, lähtee jäätkin järvestä.
Vaan ei lähde Laiska-Jaakko Novgorodin linnasta."
 
letkuspede kirjoitti:
Eurooppa amerikkalaisen silmin. Tämä tiedetään varsin hyvin myös itänaapurissa. Yksi syy miksi Putin toimii juuri nyt.
...

Ei ole mitään hyvää syytä, miksi eurooppalaiset - ennen kaikkea saksalaiset - eivät saisi huolehtia suurimmasta osasta omaa tavanomaista puolustustaan. He pystyvät siihen täysin. Euroopan NATO kääpiö Venäjän BKT:ssa. Ja sitä Eisenhower ja Marshall visioivat luodessaan Natoa.

Tällä hetkellä meillä on sekä strategisesti kestämätön että epäoikeudenmukainen tilanne, jossa USA:n odotetaan kantavan Euroopan NATO-puolustuksen päätaakkaa. Ei voi jatkaa. Ja jos jokin ei voi jatkua, se ei todennäköisesti lopulta jatku.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tätähän Ranskakin ajaa - Euroopan maat kantaisivat päävastuun Euroopan puolustuksesta. Ja toivottavasti tekisivät sellaista kalustoa että Euroopan maat ostaisivat niitä. Rahaa vaan tulee menemään militääripuolelle selvästi enemmän kuin nyt kun USA ollut päävastuussa.
 
letkuspede kirjoitti:
Eurooppa amerikkalaisen silmin. Tämä tiedetään varsin hyvin myös itänaapurissa. Yksi syy miksi Putin toimii juuri nyt.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuolla edellä jo kuvailin, että hyökkäys Ukrainaan:
- pakottaa Euroopan maat ottamaan kantaa turvallisuuteensa.
- pakottaa ne myös sijoittamaan asevoimiinsa.
- tuo rahaa USAn aseteollisuudelle.
- tuo uudestaan kaasuputken kohtalon esille ja muuttaa EU:n energiapolitiikkaa.
- tekee mahdolliseksi laajemmat pakotteet Venäjälle.
- edesauttavat Venäjän kaupallisia rajoitteita joka heikentävät Venäjän kehitystä.
- aktivoi Euroopan maat Natossa.
- sitouttaa Eurooppaa Naton kautta USA:n.
- mahdollistaa USA:n vaatimuksia Kiinan suhteen, vastapalveluksina.

Kaikki seikkoja joita USA tavoitteleekin.
 
Kofman:
Venäjän sotilasoperaation jälkiseuraukset ovat ratkaiseva hetki Euroopan turvallisuudelle ja Euroopan investoinneille puolustukseen.

Yhdysvallat voi tehdä useita asioita suhteellisen alhaisilla kustannuksilla. Erityisesti maavoimien siirrot eivät ole toimivia.
Mutta Yhdysvaltojen strategiassa on todellisia aineellisia rajoitteita ja maallisia suuntauksia, jotka on otettava huomioon.

Ihmisten pitäisi arvostaa sitä, mitä Bridge sanoo täällä, USA:n paljon suurempi sotilaallinen sitoutuminen Natoon on vaikeaa, jos Yhdysvallat haluaa myös säilyttää positiivisen miljoonan saldon Aasiassa. Yhdysvalloilla on aineellisia rajoituksia, ja se jatkaa Aasian priorisoimista. Tämä todellisuus ymmärretään myös Moskovassa.

Odotan, että aiomme muuttaa tärkeysjärjestyksen tasapainoa Venäjän suhteen, meidän pitäisi nähdä se jatkuvana voimana ja pysyvänä ongelmana. Se ei ole vain Kiina, mutta se on silti Kiina ensisijaisena. Eurooppa on edelleen toissijainen teatteri.

https://twitter.com/x/status/1484196176979243010
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Tuolla edellä jo kuvailin, että hyökkäys Ukrainaan:
- pakottaa Euroopan maat ottamaan kantaa turvallisuuteensa.
- pakottaa ne myös sijoittamaan asevoimiinsa.
..

Kaikki seikkoja joita USA tavoitteleekin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei kai USA tavoittele sellaista, että eurot ottaisivat asiat ns vakavasti? Sehän pahimmillaan johtaisi siihen, että EUsta tulisi USAlle kilpailija. Minusta USAlle sopii parhaiten sellainen, että Eurooppa on riitaisa sotilaallinen kääpiö.

Euroopan puolustus ei maksa amerikkalaisille kovin paljoa. Lähinnä läsnäolo merkitsee ns hyökkäyksellisiä tukikohtia erilaisille Afrikan, Venäjän, Lähi-Idän ja Keski-Aasian suuntaisille operaatioille.

USA/EU kauppatase taitaa olla niinpäin, USA tuo enemmän kuin vie. Saavat siis leikkirahaa vastaan eurooppalaista kamaa. Eurooppalaiset käyttävät melko kiltisti amerikkalaisia kulttuurituotteita ja sähköisiä palveluja, toisin kuin kinkit ja ryssät. Euroopan itsenäistyminen voisi olla USAlle huono homma.
 
jtsaari2004 kirjoitti:
Ei kai USA tavoittele sellaista, että eurot ottaisivat asiat ns vakavasti? Sehän pahimmillaan johtaisi siihen, että EUsta tulisi USAlle kilpailija.
Klikkaa laajentaaksesi...
Taloudessa EU on jossakin mielessä USAn kilpailija ja monessa mielessä kumppani. Mutta sotilaallisesti EU kapasiteetistaan huolimatta on alisuorittaja. Panostus asevoimiin itseasiassa vähentää sitä, että nyt Eurooppa vapaamatkustaa ja voi sijoittaa nämäkin eurot talouteen sen sijaan, että ottaisi vastuuta omasta turvallisuudestaan. Vahvempi Eurooppa sotilaallisesti säästää jenkkien voimaa Kiinaa vastaan jossa sielläkin talous on kovasti ristiinomistuksessa mutta asevoimat kilpailevat.
 
jtsaari2004 kirjoitti:
Ei kai USA tavoittele sellaista, että eurot ottaisivat asiat ns vakavasti? Sehän pahimmillaan johtaisi siihen, että EUsta tulisi USAlle kilpailija. Minusta USAlle sopii parhaiten sellainen, että Eurooppa on riitaisa sotilaallinen kääpiö.

Euroopan puolustus ei maksa amerikkalaisille kovin paljoa. Lähinnä läsnäolo merkitsee ns hyökkäyksellisiä tukikohtia erilaisille Afrikan, Venäjän, Lähi-Idän ja Keski-Aasian suuntaisille operaatioille.

USA/EU kauppatase taitaa olla niinpäin, USA tuo enemmän kuin vie. Saavat siis leikkirahaa vastaan eurooppalaista kamaa. Eurooppalaiset käyttävät melko kiltisti amerikkalaisia kulttuurituotteita ja sähköisiä palveluja, toisin kuin kinkit ja ryssät. Euroopan itsenäistyminen voisi olla USAlle huono homma.
Klikkaa laajentaaksesi...
Puola NATO:lle ja Jenkkilälle pirun tärkeä.
www.defensenews.com

Poland is becoming America’s key NATO ally

A reader argues that the U.S. government should do whatever it can to help the Polish military reach its modernization objectives.
www.defensenews.com www.defensenews.com
 
Kyllä sitä totuutta on vaan pakko katsoa silmiin. Ymmärrän hyvin jos USA odottaa Euroopalta suurempaa Nato-panosta ja oman alueensa korkean tason puolustusvalmiutta.
Vaikka USA:lle sopisikin Euroopan säilyminen kaupallisesti sopivan kokoisena pienempänä kumppanina, niin se voi tapahtua vain nykytilannetta jatkaen rauhan oloissa.
Kilpailijan taholta polvilleen lyöty Eurooppa ei BKT tasolla olisi enää merkittävä kumppani. Tätä muutosta ei halua kukaan lännessä.
.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Kyllä sitä totuutta on vaan pakko katsoa silmiin. Ymmärrän hyvin jos USA odottaa Euroopalta suurempaa Nato-panosta ja oman alueensa korkean tason puolustusvalmiutta.
Vaikka USA:lle sopisikin Euroopan säilyminen kaupallisesti sopivan kokoisena pienempänä kumppanina, niin se voi tapahtua vain nykytilannetta jatkaen rauhan oloissa.
Kilpailijan taholta polvilleen lyöty Eurooppa ei BKT tasolla olisi enää merkittävä kumppani. Tätä muutosta ei halua kukaan lännessä.
.
Klikkaa laajentaaksesi...
Entinen Pentagonin työntekijä Elbridge Colby kirjoitti:
"Sotilaallisella voimalla - tappavalla voimalla - on yhteys siihen, miten vauraus ja talous jakautuvat ja järjestetään."
"Talouspolitiikka ja kauppasopimukset ovat viime kädessä politiikan heijastuksia."

"Kuvittele nyt, jos Kiinalla olisi moninkertainen taloudellinen vipuvaikutus Australiaan verrattuna, eikä se voisi turvautua Yhdysvaltoihin. Miltä se sitten näyttäisi? Canberra selvästi tunnistaa uhan, minkä vuoksi he pyrkivät torjumaan sitä."

PS. Verratkaa Venäjän ja Ukrainan väliseen sotilaalliseen ja taloudelliseen kamppailuun.
 
jtsaari2004 kirjoitti:
Ei kai USA tavoittele sellaista, että eurot ottaisivat asiat ns vakavasti? Sehän pahimmillaan johtaisi siihen, että EUsta tulisi USAlle kilpailija. Minusta USAlle sopii parhaiten sellainen, että Eurooppa on riitaisa sotilaallinen kääpiö.

Euroopan puolustus ei maksa amerikkalaisille kovin paljoa. Lähinnä läsnäolo merkitsee ns hyökkäyksellisiä tukikohtia erilaisille Afrikan, Venäjän, Lähi-Idän ja Keski-Aasian suuntaisille operaatioille.

USA/EU kauppatase taitaa olla niinpäin, USA tuo enemmän kuin vie. Saavat siis leikkirahaa vastaan eurooppalaista kamaa. Eurooppalaiset käyttävät melko kiltisti amerikkalaisia kulttuurituotteita ja sähköisiä palveluja, toisin kuin kinkit ja ryssät. Euroopan itsenäistyminen voisi olla USAlle huono homma.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri näin ajattelen itsekin. JOS EUvostoliiton johtajat eivät olisi pääsääntöisesti pikkurahoilla ostettavia kelmejä ja typeryksiä niin kyllähän he olisivat istuneet yhteiseen pöytään jo muutama vuosikymmen sitten ja oltaisiin sovittu että kuka ja ketkä tekevät mitäkin ja sitten ostellaan huippuluokan kalusto toisiltamme. Kaikki avoimesti ja reilusti. Siis tyyliin saksalaiset tankit, ranskikset ja britit lentokoneet, pikkumaat pikkuaseet ja tietenkin oltaisiin tehty yhteistyötä järjestelmien kehityksessä mutta vetovastuu kehityksessä olisi ollut aina yhdellä taholla. Tuloksena olisi saatu yhteensopivat ja hintakilpailukykyiset järjestelmät, jopa mittavaan vientiin. USAn asevalmistajat ovat järjestään "lihavia kissoja" joten em. järjestelmän näennäinen sosialismi ei olisi estänyt syntymästä parasta olemassa olevaa asejärjestelmien tuotantojärjestelmää. Tämä olisi se kauhuskenaario niin Washingtonissa kuin Kremlissäkin.
 
Karvajalka kirjoitti:
Läntisten tiedustelukoneiden läsnäolo Ukrainan taivaalla on mielenkiintoinen juttu. Ukraina saa varmaan kaiken ajantasaisen tiedon venäläisten liikkeistä. Toisaalta se tekee tekee USA.n ja Englannin tilanteen erikoiseksi. Kuvitelkaapa mitä tapahtuu jos joku innokas BUK-miehistö erehtyy maalista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei tapahdu mitään, koska alueella ei ollut uutistoimisto TASS:n mukaan yhtään venäläistä asejärjestelmää, eikä yhtään venäläistä. Samaisen uutistoimiston mukaan kyseessä on provokaatio, jolla mustamaalataan Venäjää.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top