Ukrainan konflikti/sota

Näin niitä liittoumia syntyy, totta. Mutta jotenkin mielummin sitä kuuluisi sen viidennen artiklan piiriin...

www.reuters.com

Britain, Poland and Ukraine in cooperation talks over Russian threat

Britain, Poland and Ukraine are working to strengthen their three-way cooperation in the face of the threat of a new Russian military intervention, the leaders of the two eastern European countries said in Kyiv on Tuesday.
www.reuters.com www.reuters.com
 
Jos kaiken hässäköinnin ja sekoilun jälkeen kaikki paikalla olevat asevoimat liittoutuu yhdessä kiinaa vastaan ja läimäyttää reilun satsin ydinasetta ilmoille, niin olisipa mainio käänne.
 
Tex kirjoitti:
Jos kaiken hässäköinnin ja sekoilun jälkeen kaikki paikalla olevat asevoimat liittoutuu yhdessä kiinaa vastaan ja läimäyttää reilun satsin ydinasetta ilmoille, niin olisipa mainio käänne.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sodat, ydinaseista puhumattakaan ei ole kelvollinen ratkaisu valtioiden ja kansojen välisiin ongelmiin tai riitaisuuksiin.

Kiinan kommunistisen diktatuurin osalta ratkaisua tulee hakea ja löytää kyseisen yhteiskunnan ja kansalaisten itsensä toimesta.
- tähän nykyaikainen tiedonvälitys, media, kansalaisten koulutus, tietoisuus yhteiskunnallisista oloista jne. tarjoaa mahdollisuuksia ratkaisuille..
- ehdottomasti parempia ja kestävämpiä kuin sota ja/tai ydinaseet.

Sodalle tai väkivallalle voi nähdä oikeutuksen vain puolustautumisen kautta. Tämä on ainoa (mutta toisaalta hyvä) syy sotaan varautumiselle.
 
Ai jaha? Venäjää vastaan kaikki käy, mutta almighty paskastan kiinaa ei? No jo on. Mutta hyvä kun kerroit. Tietää miten eurostoliittolaiset nöyristelee viimeseen asti, ettei tuota maata vastaan vaan kukaan kävis.
 
“Finns certainly learned the wisdom that a Cossack, that means a Russian soldier, takes all that is loose,” he said, which should always be kept in mind. “You have to be very, very, clear,” he said, “where the fixed line is.”

- Sauli ”Putin Whisperer” Niinistö -

As tensions rise between Russia and the West, Finland’s president keeps a quiet back channel​

 
Loyd kirjoitti:
Nimimerkki Talvela sanoi usein että USA ja Britannia ovat luotettavimmat liittolaiset Suomelle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin se on, ja juuri tuosta johtuen sopii hyvin mm. duginistien narratiiviin että Suomi sekä muutamat muut maat tukeutuisivat enemmänkin (heikkoon) Saksaan sekä tietyllä tapaa Suomen kannalta epäluotettaviin Ranskaan ja Italiaan. Mikä ettei Euroopan Unioniinkin, sillähän ei ole mitään omaa armeijaa eikä kykene edes ulkorajojaan valvomaan. Lähinnä moitiskelemaan jos yksittäiset maat alkavat omin toimin valvoa EU:n ulkorajaa.
 
Tex kirjoitti:
Ai jaha? Venäjää vastaan kaikki käy, mutta almighty paskastan kiinaa ei? No jo on. Mutta hyvä kun kerroit. Tietää miten eurostoliittolaiset nöyristelee viimeseen asti, ettei tuota maata vastaan vaan kukaan kävis.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäjää vastaa puolustaudutaan tarvittaessa..aivan samoin kuin Kiinankin hyökkäyksiin.
- silti en ole ollut missään vaiheessa kannattamassa asellista hyökkäystä Venäjälle..
- mutta Ukrainan koskemattomuutta puolustetaan loppuun asti...jos niin ei tehdä niin seuraavaksi on tulee meidän vuoromme joutua vainon kohteeksi.
- käytännössä riittää kun pidetään Venäjän asevoimat oman rajansa takana ja vastataan sopivasti kaikkiin hyökkäyksiin, sekä muuhunkin rikollisuuteen.
- en kuitenkaan usko että ydinaseilla tehdyllä hyökkäyksella kukaan voittaisi..

Venäjän rikollisen diktatuurin romahdus on käytännössä vain ajan kysymys..
Koko Venäjän johto/hallintojärjestelmä on kuin mätä omena.
- kukaan ei sitä halua eikä tarvitse, se putoaa ihan itsekseen, omaan mahdottomuuteensa.

Sama tulee tapahtumaan myös Kiinan kommunistijohdolle. Ei sitä tarvitse sen kummemmin nöyristellä.

Toisekseen minulle kelpaa hyvin eurooppalainen demokratia...paremman puutteessa ja monista heikkouksistaan huolimatta.
 
Liittoumat johtaa lopulta maailman sotaan. Ikävä kyllä.

Voitte viheltää ja nauttia vielä hetken, kunnes kasvonne kalpenee.
 
 
vompatti kirjoitti:
Näin niitä liittoumia syntyy, totta. Mutta jotenkin mielummin sitä kuuluisi sen viidennen artiklan piiriin...

www.reuters.com

Britain, Poland and Ukraine in cooperation talks over Russian threat

Britain, Poland and Ukraine are working to strengthen their three-way cooperation in the face of the threat of a new Russian military intervention, the leaders of the two eastern European countries said in Kyiv on Tuesday.
www.reuters.com www.reuters.com
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässäpä se asian ydin on. Olisiko viisaampaa kuulua artikla vitosen piiriin jos se ennaltaehkäisisi maan joutumisen sotaan. Vai odotellaanko pää pensaassa ja toivotaan, että kun omalle kohdalle osuu, saadaan liittoutumattomana ehkä apua itsestään muodostuvilta liittoumilta.
 
Lapinukko kirjoitti:
Suomi sekä muutamat muut maat tukeutuisivat enemmänkin (heikkoon) Saksaan sekä tietyllä tapaa Suomen kannalta epäluotettaviin Ranskaan ja Italiaan. Mikä ettei Euroopan Unioniinkin, sillähän ei ole mitään omaa armeijaa eikä kykene edes ulkorajojaan valvomaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eihän nämä ole millään tavalla vaihtoehtoisia kumppaneita Suomelle..Toisekseen EU:lla on maailman vahvimmat asevoimat oman koskemattomuutensa tukena, siis puolustusliitto NATO.
- jäsenyys puolustusliitossa antaisi Suomelle kaikkien NATO:n jäsenmaiden sotilaallisen tuen.

Nykyisellään Suomi pyrkii olemaan jonkinlainen turvallisuuspoliittinen "vapaamatkustaja" EU:n jäsenyyden kautta...mutta ilman NATO:n yhteisiä sotilaallisia puolustusvelvoitteita. Sitä ei välttämättä katsota hyvällä, ainakaan kaikkien eurooppalaisten NATO:n jäsenmaiden suunnalta..(periaatteessa Suomi on samanlainen "riski" joutumaan Venäjän sotatoimien kohteeksi kuin Ukraina).
- ilman puolustusliiton jäsenyyttä Suomi ei saa samaa tukea/apua (eikä samantasoista) kuin EU:iin kuuluvat NATO:n jäsenmaat. EU:n jäsenyydestä huolimatta Suomi on käytännössä aivan samassa asemassa kuin Ukraina.
- tämä yksinkertainen totuus on toki kerrottu Suomen ja Ruotsin johdolle jo moneen kertaan..
- NATO täysimääräiset puolusvelvoitteet kattaa ainoastaan jäsenmaat. Tämä on tullut Ukrainan tilanteessa selväksi.

Enkä pitäisi Saksaa erityisen heikkona valtiona.. Se on reilusti Euroopan vahvin talous. Jo pelkästään sillä on omalla tavallaan myös sotilaallista merkitystä. Saksa on myös NATO:n jäsenmaa.
- voisin uskoa että Saksan koskemattomuutta puolustetaan tarvittaessa vähintäänkin yhtä voimakkaasti kuin Suomea.
 
johan6 kirjoitti:
Eihän nämä ole millään tavalla vaihtoehtoisia kumppaneita Suomelle..Toisekseen EU:lla on maailman vahvimmat asevoimat oman koskemattomuutensa tukena, siis puolustusliitto NATO.
- jäsenyys puolustusliitossa antaisi Suomelle kaikkien NATO:n jäsenmaiden sotilaallisen tuen.

Nykyisellään Suomi pyrkii olemaan jonkinlainen turvallisuuspoliittinen "vapaamatkustaja" EU:n jäsenyyden kautta...mutta ilman NATO:n yhteisiä sotilaallisia puolustusvelvoitteita. Sitä ei välttämättä katsota hyvällä, ainakaan kaikkien eurooppalaisten NATO:n jäsenmaiden suunnalta..(periaatteessa Suomi on samanlainen "riski" joutumaan Venäjän sotatoimien kohteeksi kuin Ukraina).
- ilman puolustusliiton jäsenyyttä Suomi ei saa samaa tukea/apua (eikä samantasoista) kuin EU:iin kuuluvat NATO:n jäsenmaat. EU:n jäsenyydestä huolimatta Suomi on käytännössä aivan samassa asemassa kuin Ukraina.
- tämä yksinkertainen totuus on toki kerrottu Suomen ja Ruotsin johdolle jo moneen kertaan..
- NATO täysimääräiset puolusvelvoitteet kattaa ainoastaan jäsenmaat. Tämä on tullut Ukrainan tilanteessa selväksi.

Enkä pitäisi Saksaa erityisen heikkona valtiona.. Se on reilusti Euroopan vahvin talous. Jo pelkästään sillä on omalla tavallaan myös sotilaallista merkitystä. Saksa on myös NATO:n jäsenmaa.
- voisin uskoa että Saksan koskemattomuutta puolustetaan tarvittaessa vähintäänkin yhtä voimakkaasti kuin Suomea.
Klikkaa laajentaaksesi...
Saksan heikkous on riippuvaisuus venäjän kaasusta. Se vaikuttaa Saksan toimenpiteisiin, kuten aseiden toimituksessa Ukrainaan on saatu havaita
 
johan6 kirjoitti:
Enkä pitäisi Saksaa erityisen heikkona valtiona.. Se on reilusti Euroopan vahvin talous. Jo pelkästään sillä on omalla tavallaan myös sotilaallista merkitystä. Saksa on myös NATO:n jäsenmaa.
- voisin uskoa että Saksan koskemattomuutta puolustetaan tarvittaessa vähintäänkin yhtä voimakkaasti kuin Suomea.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vähintäänkin.
 
Miettikää nyt vaikka Suomea jolla eri maiden palvelimia maan perällä ja luottamus täytyy säilyttää eri suuntiin.

Jo pelkästään tämä luo rauhoittavan puskurin idän ja lännen välillä.

Herätkää pahvit! Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole kuin rauha.
 
 
Teräsmies kirjoitti:
Melkoiset horinat tulilla.

Onko tämä VKK palstoilla opittua juttua?
Klikkaa laajentaaksesi...

Joskus vähän tuntuu, että tämä palsta on omatekoisten maanpuolustuksen Marttilutherien kirkonovi. Ja taivas nähköön, että niitä pitkiä manifesteja riittää päivittäin julkaistavaksi.

Mitä järkeä on anonyymien, auktoriteetittömien ihmisten kirjoittaa sivutolkulla pitkiä julkilausumia, joissa itsevarmasti ennustetaan tulevaisuuden tapahtumat, esitetään vaatimuksia ja ehtoja valtioiden johtajille, annetaan ehdottomia ohjeita siitä mitä päättäjien pitää tehdä ja vielä tulkitaan täysin yksiselitteisesti kansainvälisen politiikan käänteet?

Mihin tätä julistavaa kirjoitustyyliä tarvitaan, kun kirjoittajalla ei ole mitään auktoriteettiä? Onko se jotain itseterapiaa, vai ryhmäterapiaa? Auttaako se kirjoittajaa uskomaton itseensä tai omiin toiveisiinsa?
 
Epimetheus kirjoitti:
Joskus vähän tuntuu, että tämä palsta on omatekoisten maanpuolustuksen Marttilutherien kirkonovi. Ja taivas nähköön, että niitä pitkiä manifesteja riittää päivittäin julkaistavaksi.

Mitä järkeä on anonyymien, auktoriteetittömien ihmisten kirjoittaa sivutolkulla pitkiä julkilausumia, joissa itsevarmasti ennustetaan tulevaisuuden tapahtumat, esitetään vaatimuksia ja ehtoja valtioiden johtajille, annetaan ehdottomia ohjeita siitä mitä päättäjien pitää tehdä ja vielä tulkitaan täysin yksiselitteisesti kansainvälisen politiikan käänteet?

Mihin tätä julistavaa kirjoitustyyliä tarvitaan, kun kirjoittajalla ei ole mitään auktoriteettiä? Onko se jotain itseterapiaa, vai ryhmäterapiaa? Auttaako se kirjoittajaa uskomaton itseensä tai omiin toiveisiinsa?
Klikkaa laajentaaksesi...
No, mitäs sitten? Haluaisitko kieltää tämän foorumin?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top