Ukrainan konflikti/sota

[Kumpujen yöstä]

Tilalle tulee 40 x Gripen ja 20 x Su-35 (vientiin sopiva heikennetty monkey-malli) ?

Jospa ne idässä rauhoittuu kun sanotaan että lennellään täällä jatkossa vuosikymmeniä vanhalla kalustolla? Vanhoilla koipussista kaivetuilla, Ruotsista liisatuilla vähän modatuilla Drakeneilla?

 

[rty19]

https://twitter.com/x/status/1488644059656859652

 

[inscout]

https://twitter.com/x/status/1488644059656859652

Nythän Visegrad-maat voivat näyttää solidaarisuuttaan koko euroopalle ja myydä kyseistä tuotetta alle markkinahinnan. Kun ovat nimittäin Puola ja Liettua melkoisen isoja toimittajia nimenomaan euroopassa jossa on tuontitullit ollut voimassa vuosia venäjän tuonnille näille materiaaleille.

The road to Russian export quotas that hit ammonium nitrate, left other nitrogen products unscathed | Profercy

The Russian export quotas, confirmed at the end of November for nitrogen fertilizers, have in effect only targeted ammonium nitrate. On 3 November, the Russian Prime Minister, Mikhail Mishustin, announced on state-owned television that temporary export quotas on nitrogen fertilizers will be...

www.profercy.com

 

[letkuspede]

Venäjä vaatii kutakin kirjeen vastaanottanutta maata antamaan ”selvät vastaukset” siihen, mitä ne aikovat tehdä toimiakseen Etyjin hengessä ja vahvistaa omaa turvallisuuttaan niin, ettei se heikennä muiden turvallisuutta.

”Miten täsmälleen ottaen sinun hallituksesi aikoo täyttää tämän vaatimuksen käytännön tasolla nykyisessä tilanteessa? Jos aiotte pettää lupauksenne tämän osalta, pyydämme teitä sanomaan sen suoraan”, todetaan kirjeessä Venäjän ulkoministeriön julkaiseman ”epävirallisen” englanninkielisen version mukaan.

Voidaan odottaa, että jännitteet jatkossa ja lähitulevaisuudessa vähenevät. Tehdään kaikkia osapuolia tyydyttävä ratkaisu.

Ukrainan ja Venäjän tulee tehdä vedenpitävä sopimus, joka kestää päivänvalon. On aika tarkastella asiaa myös Venäjän turvallisuusintressien näkökulmasta. Jos tämä ohitetaan, niin mitään kestävää ratkaisua ei myöskään saada aikaiseksi. Nyt ei ole alistamisen aika, vaan sovinnon.

Edit.

Krimi, Donetsk ja Luhansk ovat menneet. Tämä tosia tunnustettava. Venäjänkielisiä alueita ja passit jaettu. Voidaan toki jatkaa konfliktia seuraavat toiset 7 vuotta. Annetaan Venäjälle se mitä haluavat ja solmitaan rauha Eurooppaan. Tai sitten toinen vaihtoehto, laitetaan aseet ryskäämään vuosiksi etiäpäin niin perkeleesti. Ja haetaan Suomelta anastetut alueet takaisin.

 

[letkuspede]

Ukrainalaiset itse tietävät parhaiten mitä tahtovat. Yhdenkään ulkopuolisen valtion tähän on täysin turha puuttua.

 

[letkuspede]

Nythän Visegrad-maat voivat näyttää solidaarisuuttaan koko euroopalle ja myydä kyseistä tuotetta alle markkinahinnan. Kun ovat nimittäin Puola ja Liettua melkoisen isoja toimittajia nimenomaan euroopassa jossa on tuontitullit ollut voimassa vuosia venäjän tuonnille näille materiaaleille.

The road to Russian export quotas that hit ammonium nitrate, left other nitrogen products unscathed | Profercy

The Russian export quotas, confirmed at the end of November for nitrogen fertilizers, have in effect only targeted ammonium nitrate. On 3 November, the Russian Prime Minister, Mikhail Mishustin, announced on state-owned television that temporary export quotas on nitrogen fertilizers will be...

www.profercy.com

Lähitulevaisuudessa tulee todella radikaaleja muutoksia ja pikaisia toimia ympäri Eurooppaa. Tämä tulee syömään Venäjän BKT ja rajusti. En tiedä auttaako edes liennytys tähän enää.

Edit.
Mieti ikävää naapuria, joka kiusaa sinua jatkuvasti, niin varmasti haluat mahdollisimman nopeasti eroon hänestä kaikin mahdollisin keinoin.

Vituttaa suoraan sanottuna Venäjän nyky johdon pelitykset, jolla tehdään tuhoa, sekä maan sisällä, että sen ulkopuolella, esimerkiksi meille. Nyt helvetti se järki käteen!

 

[letkuspede]

Olen yhä vahvemmin sitä mieltä että annetaan Venäjälle Krimin niemimaa ja Donetsin ja Luhanskin alueet. Tälle ehtona pakotteiden purku ja Ukraina saa halpaa energiaa ja tulee Suomen kaltaiseksi maaksi, joka voi toimia ystävällisesti Venäjän kanssa tasapuolisena kauppakumppanina. Jos ei näin, niin sota ja jonka kautta alueet menetetään joka tapauksessa. Vuosia kestävä sota ja ihmishenkien menetyksiä. Ja sekä Suomi että Ukraina lopettavat Natosta puhumisen. Tämän jälkeen kaikilla paljon mukavampaa. Anteeksi tästä, mutta muuta ulospääsyä tilanteesta ei ole.

Edit. Täytyy visusti pitää mielessä myös se että sota saattaa lähteä leviämään Eurooppaan hyvinkin herkästi. Ei siinä mitään, jos olette siihen valmiita. Henkilökohtaisesti olen saanut koulutusta viime vuosina hyvinkin runsaasti. Tiedän ja osaan tehtäväni.

 

[Lapinukko]

Enkä pitäisi Saksaa erityisen heikkona valtiona.. Se on reilusti Euroopan vahvin talous. Jo pelkästään sillä on omalla tavallaan myös sotilaallista merkitystä. Saksa on myös NATO:n jäsenmaa.
- voisin uskoa että Saksan koskemattomuutta puolustetaan tarvittaessa vähintäänkin yhtä voimakkaasti kuin Suomea.

Noinhan se on ollut, talous on ollut vahva mutta maa rakoilee. Kun siellä tulee harjoitetun maailmanparannus -sisäpolitiikan vuoksi väistämättä iso sisäinen kriisi niin näen sellaisen riskinä. Sitäpaitsi, Saksa ja Venäjä ovat jo kerran tehneet etupiirijaon ja miten siinä kävikään Suomelle. Ei tarvita kuin uusi Schröder.

 

[-TripleX-]

Henkilökohtaisesti olen saanut koulutusta viime vuosina hyvinkin runsaasti. Tiedän ja osaan tehtäväni.

Sekavien kirjoittelu nettifoorumeilla ja muu aktiivinen trollaaminen?

 

[hansai]

Annetaan Venäjälle se mitä haluavat ja solmitaan rauha Eurooppaan. Tai sitten toinen vaihtoehto

Eli ryssät jatkaa aloittamaansa peliä ensimmäisen voiton jälkeen...vitun hyvä idea

 

[VanhaPate]

Lavrovin kirje Haavistolla ja muille.

Text of the Minister of Foreign Affairs of Russia Mr. Sergey Lavrov`s written message on Indivisibility of Security addressed to the Heads of Foreign / External Affairs Ministers / Secretaries of the US, Canada and several European countries​

You are well aware that Russia is seriously concerned about increasing politico-military tensions in the immediate vicinity of its western borders. With a view to avoiding any further escalation, the Russian side presented on 15 December 2021 the drafts of two interconnected international legal documents – a Treaty between the Russian Federation and the United States of America on Security Guarantees and an Agreement on Measures to Ensure the Security of the Russian Federation and Member States of the North Atlantic Treaty Organization.

The U.S. and NATO responses to our proposals received on 26 January 2022 demonstrate serious differences in the understanding of the principle of equal and indivisible security that is fundamental to the entire European security architecture. We believe it is necessary to immediately clarify this issue, as it will determine the prospects for future dialogue.

The Charter for European Security signed at the OSCE Summit in Istanbul in November 1999 formulated key rights and obligations of the OSCE participating States with respect to indivisibility of security. It underscored the right of each participating State to be free to choose or change its security arrangements including treaties of alliances, as they evolve, as well as the right of each State to neutrality. The same paragraph of the Charter directly conditions those rights on the obligation of each State not to strengthen its security at the expense of the security of other States. It says further that no State, group of States or Organization can have any pre-eminent responsibility for maintaining peace and stability in the OSCE area or can consider any part of the OSCE area as its sphere of influence.

At the OSCE Summit in Astana in December 2010, the leaders of our nations approved a declaration that reaffirmed this comprehensive package of interconnected obligations.

However, the Western countries continue to pick up out of it only those elements that suit them, and namely – the right of States to be free to choose alliances for ensuring exclusively their own security. The words ‘as they evolve’ are shamefacedly omitted, because this provision was also an integral part of the understanding of ‘indivisible security’, and specifically in the sense that military alliances must abandon their initial deterrence function and integrate into the all-European architecture based on collective approaches, rather than as narrow groups. The principle of indivisible security is selectively interpreted as a justification for the ongoing course toward irresponsible expansion of NATO.

It is revealing that Western representatives, while expressing their readiness to engage in dialogue on the European security architecture, deliberately avoid making reference to the Charter for European Security and the Astana Declaration in their comments. They mention only earlier OSCE documents, particularly often – the 1990 Charter of Paris for a New Europe that does not contain the increasingly ‘inconvenient’ obligation not to strengthen own security at the expense of the security of other States. Western capitals also attempt to ignore a key OSCE document – the 1994 Code of Conduct on Politico-Military Aspects of Security, which clearly says that the States will choose their security arrangements, including membership in alliances, ‘bearing in mind the legitimate security concerns of other States’.

It will not work that way. The very essence of the agreements on indivisible security is that either there is security for all or there is no security for anyone. The Istanbul Charter provides that each OSCE participating State has equal right to security, and not only NATO countries that interpret this right as an exceptional privilege of membership in the ‘exclusive’ North Atlantic club.

I will not comment on other NATO guidelines and actions that reflect the aspiration of the ‘defensive’ bloc to military supremacy and the use of force bypassing the prerogatives of the U.N. Security Council. Suffice it to say that such actions contravene the fundamental all-European obligations including the commitments under the aforementioned documents to maintain only such military capabilities that are commensurate with individual or collective security needs, taking into account the obligations under international law, as well as the legitimate security interests of other States.

Discussing the present situation in Europe, our colleagues from the United States, NATO and the European Union make constant appeals for ‘de-escalation’ and call on Russia to ‘choose a path of diplomacy’. We want to remind: we have been moving along that path for decades. The key milestones, such as the documents of the Istanbul and Astana summits, are exactly the direct result of diplomacy. The very fact that the West now tries to revise to its benefit these diplomatic achievements of the leaders of all OSCE countries raises serious concern. The situation demands a frank clarification of positions.

We want to receive a clear answer to the question how our partners understand their obligation not to strengthen their own security at the expense of the security of other States on the basis of the commitment to the principle of indivisible security. How specifically does your Government intend to fulfil this obligation in practical terms in the current circumstances? If you renege on this obligation, we ask you to clearly state that.

Without having full clarity on this key issue related to the interconnection of rights and obligations approved at the highest level, it is impossible to ensure the balance of interests embodied in the instruments of the Istanbul and Astana summits. Your response will help to better understand the extent of the ability of our partners to remain faithful to their commitments, as well as the prospects for common progress toward decreasing tensions and strengthening European security.

We look forward to your prompt reply. It should not take long as the point is to clarify the understanding on the basis of which Your President/Prime Minister signed the corresponding obligations.

We also expect that the response to this letter will be given in the national capacity, as the aforementioned commitments were undertaken by each of our States individually and not within any bloc or in the name thereof.

Text of the Minister of Foreign Affairs of Russia Mr. Sergey Lavrov`s written message on Indivisibility of Security addressed to the Heads of Foreign / External Affairs Ministers / Secretaries of the US, Canada and several European countries

mid.ru

 

[Suutari]

Olen yhä vahvemmin sitä mieltä että annetaan Venäjälle Krimin niemimaa ja Donetsin ja Luhanskin alueet. Tälle ehtona pakotteiden purku ja Ukraina saa halpaa energiaa ja tulee Suomen kaltaiseksi maaksi, joka voi toimia ystävällisesti Venäjän kanssa tasapuolisena kauppakumppanina. Jos ei näin, niin sota ja jonka kautta alueet menetetään joka tapauksessa. Vuosia kestävä sota ja ihmishenkien menetyksiä. Ja sekä Suomi että Ukraina lopettavat Natosta puhumisen. Tämän jälkeen kaikilla paljon mukavampaa. Anteeksi tästä, mutta muuta ulospääsyä tilanteesta ei ole.

Edit. Täytyy visusti pitää mielessä myös se että sota saattaa lähteä leviämään Eurooppaan hyvinkin herkästi. Ei siinä mitään, jos olette siihen valmiita. Henkilökohtaisesti olen saanut koulutusta viime vuosina hyvinkin runsaasti. Tiedän ja osaan tehtäväni.

Ja sitten kun näin on tehty niin Venäjä tietää että se saa pala palalta ottaa ihan tasan mitä se haluaa.

 

[tiedotusosasto]

Olen yhä vahvemmin sitä mieltä että annetaan Venäjälle Krimin niemimaa ja Donetsin ja Luhanskin alueet.

Ehkä me täältä Suomesta ei mennä jakelemaan Ukrainan alueita Venäjälle. Olen lisäksi ymmärtänyt, että Ukrainalaiset haluavat pitää maansa.

 

[Rannari]

Olen yhä vahvemmin sitä mieltä että annetaan Venäjälle Krimin niemimaa ja Donetsin ja Luhanskin alueet. Tälle ehtona pakotteiden purku ja Ukraina saa halpaa energiaa ja tulee Suomen kaltaiseksi maaksi, joka voi toimia ystävällisesti Venäjän kanssa tasapuolisena kauppakumppanina. Jos ei näin, niin sota ja jonka kautta alueet menetetään joka tapauksessa. Vuosia kestävä sota ja ihmishenkien menetyksiä. Ja sekä Suomi että Ukraina lopettavat Natosta puhumisen. Tämän jälkeen kaikilla paljon mukavampaa. Anteeksi tästä, mutta muuta ulospääsyä tilanteesta ei ole.

Edit. Täytyy visusti pitää mielessä myös se että sota saattaa lähteä leviämään Eurooppaan hyvinkin herkästi. Ei siinä mitään, jos olette siihen valmiita. Henkilökohtaisesti olen saanut koulutusta viime vuosina hyvinkin runsaasti. Tiedän ja osaan tehtäväni.

Rauha meidän aikanamme?

 

[junailija]

Rauha meidän aikanamme?

Sanoi muuan Neville Chamberlain ja Kuinkas kävi pian tuon jälkeen?

 

[JäitäHattuun]

Olen yhä vahvemmin sitä mieltä että annetaan Venäjälle Krimin niemimaa ja Donetsin ja Luhanskin alueet. Tälle ehtona pakotteiden purku ja Ukraina saa halpaa energiaa ja tulee Suomen kaltaiseksi maaksi, joka voi toimia ystävällisesti Venäjän kanssa tasapuolisena kauppakumppanina. Jos ei näin, niin sota ja jonka kautta alueet menetetään joka tapauksessa. Vuosia kestävä sota ja ihmishenkien menetyksiä. Ja sekä Suomi että Ukraina lopettavat Natosta puhumisen. Tämän jälkeen kaikilla paljon mukavampaa. Anteeksi tästä, mutta muuta ulospääsyä tilanteesta ei ole.

Kuulostaa aika yksipuoliselta sopimukselta, jossa Venäjä saa kaiken ja länsi ei saa mitään. Mikä estäisi Venäjää toteuttamasta hetken kuluttua samaa Suomen rajoilla? Jokin sopimuspaperi, jonka voimassaolo loppuu silloin kun Venäjä niin päättää?

 

[ctg]

A Russian invasion of Ukraine would end in a humanitarian, political and military disaster for Russia and the world, Boris Johnson has warned as he stood alongside the Ukrainian president, Volodymyr Zelenskiy, in Kyiv, saying the UK would be judged by the level of help it gave to Ukraine.

On a flying visit to the Ukrainian capital, he denied the US and the UK were exaggerating the scale of the Russian threat, saying they were not trying to “big up” the intelligence. “The grim reality” was that Russian troops were “massing on Ukraine’s border. This is a clear and present danger,” he said, adding that the troop concentration was “perhaps the biggest demonstration of hostility to Ukraine in our lifetimes”. Johnson said it dwarfed the Russian forces mounted before the invasion in 2014.

The British prime minister said by holding a gun to the head of the Ukrainian people Vladimir Putin was trying to get the west to dismantle the new security architecture set up after the fall of the Berlin Wall. He said the UK was trying to bring the west together, saying this crisis is about something bigger than Ukraine. “He [Putin] is trying to redraw the security map of Europe and to impose a new Yalta, new zones of influence. It would not just be Ukraine that was brought back into the Russian zone of influence. It would be Georgia and Moldova and other countries. This is absolutely critical, this moment.”

Russian invasion of Ukraine would be a disaster, says Boris Johnson in Kyiv

PM joins Volodymyr Zelenskiy to spell out consequences of Russian aggression and declare UK will be judged by the level of its support

www.theguardian.com

 

[Mauno172]

Suomi ja Ukraina Natoon.?

 

[ctg]

The Ukraine crisis can be interpreted profoundly differently depending on which side of the old iron curtain you sit. This difference of perspective provokes its own misinterpretations and distrust. The evacuation of embassy staff from Kyiv may be understood as a “prudent precautionary measure” from the UK perspective; but for people in central and eastern Europe, it can have quite a different meaning.

It suggests a readiness to withdraw that reawakens for us the trauma of being forced to be a part of the Soviet bloc. The instability of US foreign policy in recent years is another source of anxiety for central and eastern European countries, not least because the withdrawal of US troops from Afghanistan has forced many US allies to reconsider their strategic security priorities.

But why should one listen to eastern Europeans’ anxieties, anyway, especially given the ambiguity their governments demonstrate towards the EU and the rule of law?

It is worth remembering that the governments of Poland and Hungary have electoral legitimacy but don’t fully represent their polarised societies, not to mention the entire region.

Yet, in Warsaw, Vilnius, Riga and Tallinn, the mood is full of anxiety. Nervous questions are asked: are western governments reliable allies? Why not defend Ukraine with full conviction? Why not rethink the geopolitical context of the Nord Stream 2 pipeline if upholding “European” values means anything?

From eastern Europe we watch Ukraine in fear. Its fate could decide the continent’s future

Past trauma means we worry about Russia reclaiming its cold war sphere of influence, say the historian Karolina Wigura and political analyst Jarosław Kuisz

www.theguardian.com

 

[Passi]

Sanoi muuan Neville Chamberlain ja Kuinkas kävi pian tuon jälkeen?

Puolitoistavuotta siinä meni kun teenlipittäjien pommit putosi Suomeen.