Vonka
Supreme Leader
Näin se menee. Kun ottaa ison pallon kouraan, ymmärtää, ettei kukaan rikkoisi maailmanrauhaa meidän vuoksemme eikä ole olemassa vilpitöntä hyvyyttä näissä tukitoimissa.
Suurvallat ovat suurvaltoja.
Ukrainan konflikti/sota
Näin se menee. Kun ottaa ison pallon kouraan, ymmärtää, ettei kukaan rikkoisi maailmanrauhaa meidän vuoksemme eikä ole olemassa vilpitöntä hyvyyttä näissä tukitoimissa.
Suurvallat ovat suurvaltoja.
En ole viaton, mutta heitän teitä ensimmäisellä kivellä! Älkää hyvät veljet edes kurillanne verratko Ukrainaa ja Syyriaa keskenään mitä tulee virallisen hallituksen toimiin. Syyrian osalta ovat useat kansainväliset järjestöt todenneet vakavia ihmisoikeusloukkauksia, Ukrainan osalta ei näitä loukkauksia ole todettu, ei ainakaan ennenkuin kapinalliset ja venäläiset käynnistivät toimensa Itä-Ukrainassa. Nyt tilanteen kiristyessä sattuu ja tapahtuu kaikenlaista epätoivottavaa, johon syyllistyvät molemmat osapuolet, mutta on silti todella pitkä matka Syyrian tilanteeseen. Edes venäläiset eivät ainakaan toistaiseksi ole käyttäneet kaasua Itä-Ukrainassa.
aj77
Greatest Leader
Kosmeettisia eroja. Syyria näyttää pahimmilaan mitä suurvaltapolitiikka on. Ukrainan tilanne on vielä nuori. Onko Syyriasta opittu mitään? Kompromissi,esim itäukrainan irrottautuminen on helpompi tehdä nyt, kuin vuoden kahden päästä jos sama meno jatkuu. Toki on sellainen vielä, että Putinilta ei käykkään kapinan tukeminen yhtä jouheasti kuin saudeilta. Silloin Ukrainan armeija voisi jyrätä kapinalliset. Ei tiedä.,
Vonka
Supreme Leader
Piti vielä sanoa, että lähde on vähän mitä on tuossa...
Vieläköhän suomalaiset poliitikot harmittelevat, kun ei olla turvallisuusneuvostossa - vai kiittelevät? Ja miksi emme saaneet tukea sinne pääsemiseksi?
Äh, unohdetaan tämä.
ransu
Kersantti
Itse olen puoleni valinnut jo kauan sitten.
Krimin valtauksen ja Itä-ukrainan terrorisoinnin vertaaminen Syyriaan-konfliktiin on sitä samaa propagandaa: tarkoitushakuista vääristelyä.
Syyrian konflikti ei mihinkään katoa vaikka Venäjä ja USA tekisivät mitä sopimuksia koska ne eivät ole sen suurimpia tukijoita. Syyrian konflikti on ensisijaisesti proxy-war jossa Saudit+Qatar taistelevat Iran+Hezbollahia vastaan. Nämä toimijat tukevat eniten taisteluita sekä monetaarisesti että konkreettisesti. Siinä on kysymys oikeasta sisällissodasta ja poliittisesta vallasta / uskonnosta / etniikasta / kaasulinjoista. Koko seutu kansoineen ja kulttuurineen on sellaista 'aavikkoa' että suurvalloilla on siellä loppujen lopuksi vähän voitettavaa. Kenelle tahansa tuota konfliktia seuranneelle tulee mieleen erilaiset hyvin kyyniset ratkaisut eivätkä varsinaiset taistelevat osapuolet saa kenenkään sympatioita raakuuksineen. Siten vaatimus osapuolten valinnasta on tässä tapauksessa väärä dikotomia. Toki erilaisista poliittisista motiiveista on kiva fanittaa aina sitä osapuolta joka on omaa vastustajaa vastaan periaatteella "the enemy of my enemy is my friend" - näinhän Saddamilla, Gaddafilla ja nykyään Putinillakin on täällä tukijansa. Itse en tuota periaatetta pidä arvokkaana.
Ukrainassa taas ei ole käynnissä mitään oikeaa sisällissotaa vaan poliittinen teatteri jossa toinen osapuoli käyttää normaalin diplomatian ja taloudellis/poliittisen vaikutusvallan sijasta suoraa aseellista voimaa sekä kaikkia mahdollisia 'pimeyden taktiikoita'. Itä-Ukrainalaisilla ei ollut eikä ole mitään todellista syytä millekkään separatismille eikä mikään estäisi normaalia rauhanomaista demokraattista tapaa löytää ratkaisuija heidän väitettyihin ongelmiinsa.
Todellisuudessahan tässä on kyse siitä että Ukrainalaisten länsimyönteisyys ei vain kelpaa Venäjälle vaan se pakottaa sen omaan tahtoonsa väkisin. Lännen syyttäminen 'samasta' motiivista on suoraa valhetta koska ei lännen tarvitse valloittaa osia Ukrainasta tai lähettää sinne palkkasotilaitaan - se on jo voittanut Ukrainalaisten sydämmet ja mielet: he näkevät lännessä demokratian ja hyvinvoinnin toivon ja Venäjällä korruption ja auktoritaarisuuden. Heidän valintansa näiden välillä on helppo ymmärtää joten Ukrainalaisten puolelle on helppo asettua.
PS: ja samaa olkiukkojen retoriikkaa ovat Venäjän toimien kritisoimisen yhdistäminen Jenkki-lippujen halaamiseen. Eivät ole kommentoinnin arvoisia. Tätä natzi-obama-nwo-eurostoliitto vaahtoamista on jo ihan tarpeeksi muilla foorumeilla. Onneksi täälä suurin osa ei ole niin naiveja. Toisaalta en myöskään arvosta ns. moraalisia aidallaistujia jotka mainostavat omaa ylemmyyden tunnettaan ottamatta puolia ja korostamalla olevansa 'vain' isänmaallisia Suomenliput saloissaan. Todellinen objektiivinen lähtökohta on ottaa kantaa ja tarvittaessa kannattaa sellaisia toimijoita ja operaatioita jotka tukevat meidän arvomaailmaa ja auttavat luomaan siitä hyvää meille kaikille (no tulipas ällösti tuo sanottua *heittelee kukkasia kaikkialle*)
Viimeksi muokattu:
Vonka
Supreme Leader
En minä tee kuin välillä ajankuluksi testailen, millaisia ääniä nousee.
On metkaa, miten välillä joku istuu "maanpuolustusleiriin" ja juttelee niitä näitä, mutta kun lakritsin alta kaivaa rautakangen värit, ne on samat kuin federaation lipussa - tai Yhdysvaltain lipussa.
Minulla on Suomen lippu salossa nyt ja aina. Tahdon myös Euroopan kehityksen olevan tervettä ja oikeudenmukaista, taloudellisesti järkevämpää.
En ole väittänyt, että paikalliset tukisivat separatisteja. Separatistit ovat epäonnistumassa juurikin siksi, että paikalliset eivät tue heitä. Paikalliset eivät myöskään halua mitään taisteluja nurkilleen, että Ukrainan armeijastakaan ei pidetä paikallisten keskuudessa. Haluaisitko itse taistelut omille nurkille. Että kova paukuttelu alueella on jotain sellaista mitä ei haluta.
En ehdottanut ATO-operaation lopettamista ja Ukrainan joukkojen vetämistä koska sellainen ei tullut mieleenkään. Venäjä ei voi liittää Donbassia koska separatistit eivät kykene poistamaan Ukrainan joukkoja alueelta. Krimiltä Ukrainan joukot lähtivät, mutta Donbassista Ukrainan joukot eivät ole lähdössä minnekään. He ovat majoittuneet tukevasti Donbassiin. Yritän vain pitää Ukrainan tilanteen rauhallisena. Venäjä nimenomaan toivoo rikkiammuttuja rakennuksia ja ruumiita ja kaaosta ja verenvuodatusta. Ukrainan uusi hallinto nimittäin saa heittää haaveet Euroopan Unionin ja Naton jäsenyydestä, jos he aloittavat sisällissodan Donetskissa ja Luhanskissa.
Tämä Ukrainan keissi ei nimittäin ole mikään yksinkertainen. Tilanteen kiihdyttäminen uusiin ulottuvuuksiin olisi Ukrainan hallinnolta väärä valinta. Ukrainan hallinto tekee viisaasti, kun pitää tilanteen nykyisellään. Terroristien pysyminen jokseenkin vahdittavina nykyisissä sijainneissaan on se mitä nyt pitää tehdä. Terroristien ei toivota hajaantuvan ympäriinsä. Saavat olla siellä missä ovat. Pääasia on vain, että Ukrainan rajan valvontaa parannetaan ja rajavyöhykkeellä liikkumista valvotaan tarkasti. Sehän se ratkaisee, että Venäjän ja Ukrainan välillä pysyy tämä rajalinja.
aj77
Greatest Leader
Itse olen puoleni valinnut jo kauan sitten.
Krimin valtauksen ja Itä-ukrainan terrorisoinnin vertaaminen Syyriaan-konfliktiin on sitä samaa propagandaa: tarkoitushakuista vääristelyä.
Syyrian konflikti ei mihinkään katoa vaikka Venäjä ja USA tekisivät mitä sopimuksia koska ne eivät ole sen suurimpia tukijoita. Syyrian konflikti on ensisijaisesti proxy-war jossa Saudit+Qatar taistelevat Iran+Hezbollahia vastaan. Nämä toimijat tukevat eniten taisteluita sekä monetaarisesti että konkreettisesti. Siinä on kysymys oikeasta sisällissodasta ja poliittisesta vallasta / uskonnosta / etniikasta / kaasulinjoista. Koko seutu kansoineen ja kulttuurineen on sellaista 'aavikkoa' että suurvalloilla on siellä loppujen lopuksi vähän voitettavaa. Kenelle tahansa tuota konfliktia seuranneelle tulee mieleen erilaiset hyvin kyyniset ratkaisut eivätkä varsinaiset taistelevat osapuolet saa kenenkään sympatioita raakuuksineen. Siten vaatimus osapuolten valinnasta on tässä tapauksessa väärä dikotomia. Toki erilaisista poliittisista motiiveista on kiva fanittaa aina sitä osapuolta joka on omaa vastustajaa vastaan periaatteella "the enemy of my enemy is my friend" - näinhän Saddamilla, Gaddafilla ja nykyään Putinillakin on täällä tukijansa. Itse en tuota periaatetta pidä arvokkaana.
Ukrainassa taas ei ole käynnissä mitään oikeaa sisällissotaa vaan poliittinen teatteri jossa toinen osapuoli käyttää normaalin diplomatian ja taloudellis/poliittisen vaikutusvallan sijasta suoraa aseellista voimaa sekä kaikkia mahdollisia 'pimeyden taktiikoita'. Itä-Ukrainalaisilla ei ollut eikä ole mitään todellista syytä millekkään separatismille eikä mikään estäisi normaalia rauhanomaista demokraattista tapaa löytää ratkaisuija heidän väitettyihin ongelmiinsa.
Todellisuudessahan tässä on kyse siitä että Ukrainalaisten länsimyönteisyys ei vain kelpaa Venäjälle vaan se pakottaa sen omaan tahtoonsa väkisin. Lännen syyttäminen 'samasta' motiivista on suoraa valhetta koska ei lännen tarvitse valloittaa osia Ukrainasta tai lähettää sinne palkkasotilaitaan - se on jo voittanut Ukrainalaisten sydämmet ja mielet: he näkevät lännessä demokratian ja hyvinvoinnin toivon ja Venäjällä korruption ja auktoritaarisuuden. Heidän valintansa näiden välillä on helppo ymmärtää joten Ukrainalaisten puolelle on helppo asettua.
PS: ja samaa olkiukkojen retoriikkaa ovat Venäjän toimien kritisoimisen yhdistäminen Jenkki-lippujen halaamiseen. Eivät ole kommentoinnin arvoisia. Tätä natzi-obama-nwo-eurostoliitto vaahtoamista on jo ihan tarpeeksi muilla foorumeilla. Onneksi täälä suurin osa ei ole niin naiveja. Toisaalta en myöskään arvosta ns. moraalisia aidallaistujia jotka mainostavat omaa ylemmyyden tunnettaan ottamatta puolia ja korostamalla olevansa 'vain' isänmaallisia Suomenliput saloissaan. Todellinen objektiivinen lähtökohta on ottaa kantaa ja tarvittaessa kannattaa sellaisia toimijoita ja operaatioita jotka tukevat meidän arvomaailmaa ja auttavat luomaan siitä hyvää meille kaikille (no tulipas ällösti tuo sanottua *heittelee kukkasia kaikkialle*)
Olen eri mieltä tuosta itäukrainalaisten syistä ja motiiveista. Toki myönnän etten tiedä. Mutta sen verran kuitenkin tiedän ettei tämä homma mene niin että Putini lähettää terroristeja sinne ja sillä selvä. Täytyy muistaa Krimi. Putin puolustautui Krimillä. Piti huolta että sotilastukikohdat säilyy. Maidanin aukion juttuihin liittyy paljon epäselvyyksiä vielä.Lännen osuus ei ole käsitelty eikä totuus koskaan selviä. Uskon että Putlerilla on paremmat tiedot asiasta kuin meillä. Nytkään ei meidän uutiset puhu tästä hyökkäyksestä joka itäukrainassa alkoi.
Itä-ukrainassa poltettiin yksi Ay-talo jossa kuoli paljon ihmisiä. Tämä on selvittämättä.Videot siittä ovat aika häiritseviä. Natsismi kuitenkin näkyy siellä. Synagookat palaa ja muistomerkit häpäistään.Tästä ei puhuta mitään mutta se on ihan yhtä totta,kuin palkkasotilaat idästä. Svobodan äärikannattajat ovat tuoneet motiivia tavallisille itäukrainalaisille lähteä vastustamaan Kiovaa. Merkittävä asia on se että näistä Separatisteista ei kaikki kannata ollenkaan liittymistä venäjään. Siellä on aseryhmiä jotka eivät ole missään tekemisissä Putinin kanssa.
Ukrainassa on ruumisröykkiöitä, ja rajuja taisteluita. Jostain syystä Ylestä en ole saanut lukea kunnolla mitä siellä juuri nyt tapahtuu. Iso hyökkäys kuitenkin alkoi. Kyllä se sisällissotaa on jos mikä.
Länsi mitään ukrainalaisten sydämiä ole voittanut. Tuo jos joku on naivia puhetta. Ukraina on monimuotoinen maa missä asuu ukrainan ja venäjänkielisten lisäksi myös venäläisiä ja muita kansallisuuksia. Länsi ei ollenkaan paikkaansa ukrainassa ottanut. Osassa ehkä ja siittäkin osasta löytyy natseja ihan tarpeeksi.
Yksi vahva teoria tästä on että talon valtaajat itse aiheuttivat tulipalon molotov-coctailien varomattomalla käsittelyllä. Koska joidenkin tietojen mukaan yksi palopesäke olisi alkanut 4. kerroksella.
ransu
Kersantti
Hienosti tiivistettyä Venäjän propagandaa: "länsimielisyys on natsismia", "synagoogat palaa", "ruumisröykkiöitä", "isot hyökkäykset ja sisällissodat"... joo, kannattaa mennä Homma-foorumille - heidän Ukraina-ketjussa on muutamia tovereita sinulle
Vonka
Supreme Leader
Itse olen puoleni valinnut jo kauan sitten.
Krimin valtauksen ja Itä-ukrainan terrorisoinnin vertaaminen Syyriaan-konfliktiin on sitä samaa propagandaa: tarkoitushakuista vääristelyä.
Syyrian konflikti ei mihinkään katoa vaikka Venäjä ja USA tekisivät mitä sopimuksia koska ne eivät ole sen suurimpia tukijoita. Syyrian konflikti on ensisijaisesti proxy-war jossa Saudit+Qatar taistelevat Iran+Hezbollahia vastaan. Nämä toimijat tukevat eniten taisteluita sekä monetaarisesti että konkreettisesti. Siinä on kysymys oikeasta sisällissodasta ja poliittisesta vallasta / uskonnosta / etniikasta / kaasulinjoista. Koko seutu kansoineen ja kulttuurineen on sellaista 'aavikkoa' että suurvalloilla on siellä loppujen lopuksi vähän voitettavaa. Kenelle tahansa tuota konfliktia seuranneelle tulee mieleen erilaiset hyvin kyyniset ratkaisut eivätkä varsinaiset taistelevat osapuolet saa kenenkään sympatioita raakuuksineen. Siten vaatimus osapuolten valinnasta on tässä tapauksessa väärä dikotomia. Toki erilaisista poliittisista motiiveista on kiva fanittaa aina sitä osapuolta joka on omaa vastustajaa vastaan periaatteella "the enemy of my enemy is my friend" - näinhän Saddamilla, Gaddafilla ja nykyään Putinillakin on täällä tukijansa. Itse en tuota periaatetta pidä arvokkaana.
Ukrainassa taas ei ole käynnissä mitään oikeaa sisällissotaa vaan poliittinen teatteri jossa toinen osapuoli käyttää normaalin diplomatian ja taloudellis/poliittisen vaikutusvallan sijasta suoraa aseellista voimaa sekä kaikkia mahdollisia 'pimeyden taktiikoita'. Itä-Ukrainalaisilla ei ollut eikä ole mitään todellista syytä millekkään separatismille eikä mikään estäisi normaalia rauhanomaista demokraattista tapaa löytää ratkaisuija heidän väitettyihin ongelmiinsa.
Todellisuudessahan tässä on kyse siitä että Ukrainalaisten länsimyönteisyys ei vain kelpaa Venäjälle vaan se pakottaa sen omaan tahtoonsa väkisin. Lännen syyttäminen 'samasta' motiivista on suoraa valhetta koska ei lännen tarvitse valloittaa osia Ukrainasta tai lähettää sinne palkkasotilaitaan - se on jo voittanut Ukrainalaisten sydämmet ja mielet: he näkevät lännessä demokratian ja hyvinvoinnin toivon ja Venäjällä korruption ja auktoritaarisuuden. Heidän valintansa näiden välillä on helppo ymmärtää joten Ukrainalaisten puolelle on helppo asettua.
PS: ja samaa olkiukkojen retoriikkaa ovat Venäjän toimien kritisoimisen yhdistäminen Jenkki-lippujen halaamiseen. Eivät ole kommentoinnin arvoisia. Tätä natzi-obama-nwo-eurostoliitto vaahtoamista on jo ihan tarpeeksi muilla foorumeilla. Onneksi täälä suurin osa ei ole niin naiveja. Toisaalta en myöskään arvosta ns. moraalisia aidallaistujia jotka mainostavat omaa ylemmyyden tunnettaan ottamatta puolia ja korostamalla olevansa 'vain' isänmaallisia Suomenliput saloissaan. Todellinen objektiivinen lähtökohta on ottaa kantaa ja tarvittaessa kannattaa sellaisia toimijoita ja operaatioita jotka tukevat meidän arvomaailmaa ja auttavat luomaan siitä hyvää meille kaikille (no tulipas ällösti tuo sanottua *heittelee kukkasia kaikkialle*)
Muuten hyvä, mutta kuuluu tajuta suurvaltapolitiikan kyyninen puoli.
Suomen pitää tukea Ukrainaa eurooppalaisten arvojen ja Putinin häikäilemättömän rosvopolitiikan vuoksi. Suomen pitää tukea Obaman apua Ukrainalle, koska se on miltei ainoa,joka merkitsee. Samalla on jatkuvasti pidettävä silmällä erikoisia omaan pussiin toimijoita, kuten Ranskaa, joka Mistralien myyntihimossaan ohittaa neuvotteluissakin tällä hetkellä kaikki. On myös ymmärrettävä, ettemme tiedä aina kaikkea, emme kuka vedättää ketä.
Siinä on oltava kovasilmäinen ja nöyrä tajuamaan oman ajattelunsa puutteet. Ylemmyydentunnoilla ei ole sijaa siinä. Ja ensi askel on realistinen tosiasiatieto myös Yhdysvaltain vaikuttimista. Politiikkaa tehdään aina huomista pitemmällekin.
On myös erotettava puhtaat Venäjän äänet ja puhtaat Yhdysvaltain äänet. Putinista tiedämme jo, mitä hän oikeasti haluaa.
Vonka
Supreme Leader
Raja on sikäli ongelma, että jos sieltä katoavat Kiovalle lojaalit asemat, raja on maastossakin a priori kokonaan kaupunkien länsireunalla ja voimaa Donbassissa on helpompi kasvattaa bulvaaneilla. Kun syntyy rajalinja tarpeeksi pitkäksi aikaa, hallituksella ei välttämättä ole paluuta alkuperäiselle rajalle. Siellä on muita. Ukrainalaisia voi olla Donbassissa mutta pikkuhiljaa heidät työnnellään vallattujen kohteiden ja idän, Venäjän, välistä. Yhtenäinen maapala, jolla on suora kontakti Venäjään, tulee määrittämään Donetskin kansantasavallan tai minkä hyvänsä lohkotun "valtion" lopullisen koon. Vasta sitten Venäjä armollisesti ottaa sen, mikä nyt käteen lopputulokseksi jäi.
Kaupunkien länsilaidoilla ja kapinallistsekkareilla ym. operaatio menee varmaan oikein hyvin.
On tietenkin mahdollista, että venäjä myös joutuu oikeasti hylkäämään separatistit.
Ukrainan on turha haaveilla Nato-jäsenyydestä. Euroopan unionin jäsenyydestä se voi jossain määrin haaveilla, mutta saa kyllä laittaa pitkän perspektiivin suunnitelmiin. Tynkä-Ukrainasta tultaneen puhumaan.
Arvio tänään. Huomenna jotain muuta. Ei ole helppo tilanne.
aj77
Greatest Leader
Hienosti tiivistettyä Venäjän propagandaa: "länsimielisyys on natsismia", "synagoogat palaa", "ruumisröykkiöitä", "isot hyökkäykset ja sisällissodat"... joo, kannattaa mennä Homma-foorumille - heidän Ukraina-ketjussa on muutamia tovereita sinulle
Hyvin on näemmä propaganda uponnut. Ruumisröykkiöitä on täällä ihan meilläkin näytetty. Vai onko ruskipropaganda jo liukunut meidän mediaan.Meidän mediahan kertoi että iso hyökkäys alkaa. Sitten loppui kertominen.Pysyäkää sisätiloissa on viimeinen uutinen,.Hyvä huomata että myös vastapuolen,eli lännen toimet näyttävät osuvan kansaan,.Nyt ei enään muisteta edes parinpäivän takaista hyökkäysuutista,kun vain ollaan hiljaa. Yritän pysyä puolueettomana ja missään nimessä en ole proIivana. Noi synagooka ja muistomerkkien häväistyshommat on enemmän Juutalaisista lähteistä. Sitä en tiedä miten Iivana sitä tietoa käyttää.
Viimeksi muokattu:
Jugoslavia, Irak, Libya, Syyria ja Ukraina ovat saman palapelin paloja. Länsi kaataa Venäjän liittolaisia ja pyrkii kampeamaan näitä maita omaan leiriinsä. Jugoslavia ja Irak menivät ilman Venäjän pahempaa puuttumista. Libya aiheutti jo äänekkäitä vastalauseita. Syyriaa Venäjä ilmeisesti jo tukee jonkinlaisella aseavulla ja Syyrian rannikon edustalle on lähetetty Venäjän laivasto lippua näyttämään. Ukraina oli ilmeisesti viimeinen niitti ja nyt Venäjä osallistuu asevoimin.
Valtioita johtavat valkokaulusrikolliset käyvät taistelua luonnonvaroista, markkinoista ja veronmaksajista. Samanlainen sakki heiluttaa miekkaa idässä ja lännessä. Meidän ei kannata osallistua tai valita puolta. Jokin osapuoli on toki vuorollaan voitolla, mutta kaikki ne ovat samanlaisia roistoja ja asetelmat vaihtuvat. Parempi taipua tuulen suuntaan ja muutoin pitää hyvä hajurako.
Venäjä tulee aikanaan toipumaan nykyisestä alennustilastaan ja siinä vaiheessa Venäjä pyrkii nakertamaan läntistä leiriä. Yhdysvaltojen ja Saksan alamaisiksi heittäytyneet maat ovat siinä vaiheessa suuressa vaarassa päätyä suurvaltojen pelikentäksi.
Nyt Ukrainassa nähty kriisi on ensisijaisesti lännen agressiivisen toiminnan seurausta. Mitä ilmeisimmin lännen rahoittama ja organisoima vallankaappaus vedettiin arabikevään muotilla. Venäjän vastaus on ollut tähän mennessä lähinnä haparoiva. Aivan ilmeisesti Venäjän johto pelkää Syyrian kaltaisen sisällissodan toisintoa, johon länsi syöttää ulkopuolelta koulutettuja miehiä ja aseita. Tämän välttämiseksi Venäjä valitsi vastaavanlaisen räpellystaktiikan suoran intervention sijaan. Nyt on oikeastaan mielenkiintoista nähdä lännen vastaus. Venäjähän voi tällä tavalla aiheuttaa Ukrainalle pitkällisiä vaikeuksia, jotka kaatuvat ensisijaisesti lännen niskaan taloudellisina ongelmina. Sisällissodassa oleva maa ei tule vetämään investointeja.
Valtioita johtavat valkokaulusrikolliset käyvät taistelua luonnonvaroista, markkinoista ja veronmaksajista. Samanlainen sakki heiluttaa miekkaa idässä ja lännessä. Meidän ei kannata osallistua tai valita puolta. Jokin osapuoli on toki vuorollaan voitolla, mutta kaikki ne ovat samanlaisia roistoja ja asetelmat vaihtuvat. Parempi taipua tuulen suuntaan ja muutoin pitää hyvä hajurako.
Venäjä tulee aikanaan toipumaan nykyisestä alennustilastaan ja siinä vaiheessa Venäjä pyrkii nakertamaan läntistä leiriä. Yhdysvaltojen ja Saksan alamaisiksi heittäytyneet maat ovat siinä vaiheessa suuressa vaarassa päätyä suurvaltojen pelikentäksi.
Nyt Ukrainassa nähty kriisi on ensisijaisesti lännen agressiivisen toiminnan seurausta. Mitä ilmeisimmin lännen rahoittama ja organisoima vallankaappaus vedettiin arabikevään muotilla. Venäjän vastaus on ollut tähän mennessä lähinnä haparoiva. Aivan ilmeisesti Venäjän johto pelkää Syyrian kaltaisen sisällissodan toisintoa, johon länsi syöttää ulkopuolelta koulutettuja miehiä ja aseita. Tämän välttämiseksi Venäjä valitsi vastaavanlaisen räpellystaktiikan suoran intervention sijaan. Nyt on oikeastaan mielenkiintoista nähdä lännen vastaus. Venäjähän voi tällä tavalla aiheuttaa Ukrainalle pitkällisiä vaikeuksia, jotka kaatuvat ensisijaisesti lännen niskaan taloudellisina ongelmina. Sisällissodassa oleva maa ei tule vetämään investointeja.
Näinpä.
Tuo mikä ihmetettää on se että nähtävästi vain rajavartiojoukot tekevät rajan pitämisen eteen yhtään mitään ja heillä ei jerkku riitä juuri mihinkään. Tuo Sverdlovskin raja-aseman tarina taitaa olla sellainen että sieltä varsinainen sotilasjoukko lähtetty toisen saarretun raja-aseman tueksi jonka jälkeen Sverdlovskin raja-asema on vissiin piiritetty ja sotilasjoukkoa estetty palaamasta. Ja kun siellä ei varsinaisia puolustajia ole ollut niin se antautui helposti. Aseet ja varusteet totta kai jäi raja-asemalle. Tiedä sitten kiristävätkö separatistit sillä että aseet ja ampumatarvikkeet pitää jättää jotta saartorenkaasta pääsee hengissä ja terveenä ulos, vai onko kyseessä ihan myyrän työtä.
Tiedä sitten pitääkö tuo juttu paikkaansa, paljon mahdollista että ei. Mutta vaikuttaa aika lailla sille että yhteen paikaan hyökätään ja kun sinne jostakin lähetetään joukkoja niin tuo kyseinen asema sitten saarretaan. Ihmetyttää vaan niin pirusti että miksi juuri raja-asemilta pitää porukkaa vetää pois toisten asemien tueksi, eikö niillä todellakaan ole mitään reserviä? Voiko kyseessä olla joku ministeriöiden välinen kyvyttömyys yhteistyöhäkään? Rajavartiat kun eivät taida kuulua puolustusministeiön alaisuuteen ainakaan wikipedian mukaan. Kyseessä on kuitenkin tässä tilanteessa erittäin tärkeistä strategista kohteista... Tai ainakin näin olettaisi!
KorpiSISSI
Kenraali
Oletko varma että kyse on Itä-Ukrainalaisten enemmistön tahdosta vai olisikko kymys VENÄJÄN tahdosta ja temppusarjasta irroitTAA itä lännestä ja hajoitta Ukraina kolmeen osaan (Krimihän on jo venäläisten miehittämä)?
Hanski
Ylipäällikkö
Kertoisitko, mikä on "natsin" määritelmä?
Myrskyhiiri
Respected Leader
Diplomatiaa.
http://yle.fi/uutiset/venajan_ulkoministeri_saapuu_suomeen_keskustelemaan_ukrainasta/7280523
Venäjän ulkoministeri saapuu Suomeen keskustelemaan Ukrainasta
Sergei Lavrov vierailee Turussa ulkoministeri Erkki Tuomiojan kutsusta. Hän tapaa myös presidentti Sauli Niinistön.
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov. Kuva: Sergei Chirikov / EPA
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov saapuu ensi viikolla vierailulle Suomeen ulkoministeri Erkki Tuomiojan kutsusta, ulkoministeriö kertoo.
Lavrov vierailee Turussa 9.–10. kesäkuuta. Lavrov tapaa vierailunsa aikana myös presidentti Sauli Niinistön.
Tapaamisen aiheina ovat Ukrainan tilanne ja muut ajankohtaiset kansainväliset kysymykset, muun muassa EU:n ja Venäjän suhteet.
Lavrov ja Tuomioja keskustelevat myös Suomen ja Venäjän kahdenvälisistä asioista.
http://yle.fi/uutiset/venajan_ulkoministeri_saapuu_suomeen_keskustelemaan_ukrainasta/7280523
Venäjän ulkoministeri saapuu Suomeen keskustelemaan Ukrainasta
Sergei Lavrov vierailee Turussa ulkoministeri Erkki Tuomiojan kutsusta. Hän tapaa myös presidentti Sauli Niinistön.
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov. Kuva: Sergei Chirikov / EPA
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov saapuu ensi viikolla vierailulle Suomeen ulkoministeri Erkki Tuomiojan kutsusta, ulkoministeriö kertoo.
Lavrov vierailee Turussa 9.–10. kesäkuuta. Lavrov tapaa vierailunsa aikana myös presidentti Sauli Niinistön.
Tapaamisen aiheina ovat Ukrainan tilanne ja muut ajankohtaiset kansainväliset kysymykset, muun muassa EU:n ja Venäjän suhteet.
Lavrov ja Tuomioja keskustelevat myös Suomen ja Venäjän kahdenvälisistä asioista.
KorpiSISSI
Kenraali
Itse olen puoleni valinnut jo kauan sitten.
Krimin valtauksen ja Itä-ukrainan terrorisoinnin vertaaminen Syyriaan-konfliktiin on sitä samaa propagandaa: tarkoitushakuista vääristelyä.
...........
PS: ja samaa olkiukkojen retoriikkaa ovat Venäjän toimien kritisoimisen yhdistäminen Jenkki-lippujen halaamiseen. Eivät ole kommentoinnin arvoisia. Tätä natzi-obama-nwo-eurostoliitto vaahtoamista on jo ihan tarpeeksi muilla foorumeilla. Onneksi täälä suurin osa ei ole niin naiveja. Toisaalta en myöskään arvosta ns. moraalisia aidallaistujia jotka mainostavat omaa ylemmyyden tunnettaan ottamatta puolia ja korostamalla olevansa 'vain' isänmaallisia Suomenliput saloissaan. Todellinen objektiivinen lähtökohta on ottaa kantaa ja tarvittaessa kannattaa sellaisia toimijoita ja operaatioita jotka tukevat meidän arvomaailmaa ja auttavat luomaan siitä hyvää meille kaikille (no tulipas ällösti tuo sanottua *heittelee kukkasia kaikkialle*)
ERITTÄIN hyvin sanottu
Tosin Suomessakin on monenlaisia arvomaailmoja kannattajakuntinaan ja politrukkeineen. Jotkut käsittää että venäjän etu on nro 1? Liekkö stalinismin peruja ja idän ihmemaan sokaisemia "vanhasta muistista" - Vuosisadan propaganda on purrut valitettan hyvin, eikä omille ajatuksille ole sijaa vankassa tunnepaatoksessa.
Ai niin.. vanhasta muistista tietyissä piireissä oletetaan että nykyinen itä-propaganda ajaa samoja tarkoitusperiä kuin N-Liiton aikainen "maailma pelastuu sosialismnilla". Näinhän se taitaa ollakkin; Kreml on aina Kreml, maku ei parane edes voilla
Vonka
Supreme Leader
Näin juuri asiat Venäjällä nähdään, JOKO.
Venäjän toimia ei voi puolustaa sillä, että valtava enemmistö Ukrainan kansaa halusi tiiviitä suhteita Eurooppaan. Venäjä on hyökkääjä, JOKO.
HYÖKKÄÄJÄ.
"Seurausta..."