Venäläinen asiantuntija: "Venäjä ei aio hyökätä Ukrainaan"
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1404184422355?jako=c59245863825b114ad41a147afd86b69
Suvi Turtiainen
Kirjoittaja on Helsingin Sanomien ulkomaantoimittaja.
Ukraina on käynnistänyt uudelleen terrorismin vastaisen operaationsa Itä-Ukrainan separatisteja vastaan. Ukrainan armeijan joukot hyökkäävät separatistien tukikohtia ja tarkastuspisteitä vastaan. Hyökkäyksissä on käytetty tykistöä ja ilmahyökkäyksiä.
Ukrainalla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin aloittaa sotatoimet uudestaan itäosan kapinallisalueilla, vaikka kapinallisten nujertamiseen ei usko juuri kukaan. Näin arvioivat HS:n haastattelemat asiantuntijat.
Ukrainan presidentti
Petro Porošenko julisti tulitauon maanantaina päättyneeksi, mikä käynnisti hyökkäyksen Donetskin ja Luhanskin alueilla toimivia kapinallisia vastaan.
Sotatoimilla Ukrainan armeija pystyy vaikeuttamaan kapinallisten aseistamista ja estämään konfliktin leviämisen.
Venäjän ei uskota hyökkäävään Itä-Ukrainaan, vaikka Putin totesi jälleen tiistain puheessaan Venäjän suojelevan venäjänkielisiä rajojensa ulkopuolella.
Tähän on kolme selvää syytä: hyökkäykseen ei ole varaa, ei kansa tukea eikä Venäjällä ole halua päätyä maailmanpolitiikan hylkiöksi.
Voiko Ukraina rauhoittaa idän sotilasoperaatiolla?
Oleksiy Melnik, ukrainalaisen Razumkov-tutkimuskeskuksen johtaja, erikoisalueena kansainväliset suhteet ja turvallisuuspolitiikka:
"Ukrainalla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin aloittaa sotilasoperaatio. On hyvin todennäköistä, että taistelua ei voiteta, mutta hyökkäyksellä saadaan estettyä konfliktin leviäminen. Putin on jo joutunut perääntymään alkuperäisestä suunnitelmastaan, joka oli ottaa haltuun Itä- ja Etelä-Ukraina ja saada suora maayhteys Krimille."
"On mahdollista, että Venäjä reagoi Ukrainan sotilasoperaatioon lähettämällä niin kutsutut venäläiset rauhanturvaajat Itä-Ukrainaan. Venäjä olisi halutessaan voinut estää aseiden ja taistelijoiden vyörymisen rajan yli, mutta se ei ole tehnyt. Päinvastoin, Venäjä on aseistanut ja rahoittanut Itä-Ukrainan Venäjä-mielisiä kapinallisia. Tästä on todisteena muun muassa puhelinnauhoitteita Venäjän viranomaisten ja kapinalliskomentajien välillä."
"Kukaan ei tiedä, kuinka monta aseistettua kapinallista idässä taistelee, mutta yksi arvio on 15000 miestä. Ukrainan armeijalla on alueella noin 40000 sotilasta, joista kaikki eivät osallistu aktiivisesti taisteluihin."
"Vielä kolme kuukautta sitten Ukrainalla ei ollut toimivaa armeijaa, koska järjestelmä tuhottiin
Viktor Janukovytšin aikana. Tästä syystä Ukrainan menetti Krimin niin helposti – armeijalla ei ollut keinoja puolustaa Krimiä Venäjän miehitykseltä. Kolmessa kuukaudessa armeija on kuitenkin saatu varustettu ja koulutettu. Armeija ei edelläänkään ole täydellinen, mutta se pystyy taistelemaan kapinallisia vastaan."
Miksi tulitauko julistettiin päättyneeksi?
Dmitri Tymtšuk, Ukrainan armeija puolella sotaa seuraava ukrainalaistoimittaja kommentoi Facebook-sivullaan:
"Ukrainan presidentillä oli kaksi vaihtoehtoa – jatkaa terrorismin vastaista operaatiota tai valita väärin. Ukrainan onneksi hän valitsi ensimmäisen vaihtoehdon."
"Tulitauon –– jokaisena päivänä terroristit pystyivät vahvistamaan merkittävästi asemiaan. Sen lisäksi, että he pystyivät vahvistamaan taistelukykyään Venäjältä tulleilla palkkasotilailla ja aseilla (mukaan lukien raskas aseistus), kapinallisilla oli ainutlaatuinen tilaisuus kohentaa ryhmien yhtenäisyyttä ihanteellisissa olosuhteissa."
"Tulitauon jatkaminen olisi selvästi parantanut kapinallisten taisteluvalmiutta, mahdollistanut heidän tukikohtiensa varustamisen ja valmistautumisen muilla tavoin seuraavaan yhteenottoon. Siihen, mitä he eivät edes ajatelleet rauhanomaisena vuoropuheluna, suostuimme täysin. Kymmenen päivän tulitauon aikana terroristit tekivät yli sata hyökkäystä ja tappoivat 27 lastamme – tämä on Putinin ja hänen Donbassissa toimivien alamaistensa käsitys rauhasta."
"Venäjällä ja sen roistoilla Ukrainassa oli kaikki mahdollisuudet aloittaa Kiovan kanssa rauhanneuvottelut ja laskea aseensa. He kieltäytyivät tästä mahdollisuudesta järjestelmällisesti."
Miten Venäjä aikoo reagoida Ukrainan sotilasoperaatioon?
Lilija Ševtsova, politiikan tutkija Moskovan Carnegie-tutkimuskeskuksessa:
"Seurasin, kun Putin puhui tänään venäläisdiplomaateille Moskovassa. Hän toisti vanhat mantransa Kremlin velvollisuudesta puolustaa venäjänkielistä väestöä myös rajojen ulkopuolella ja käytti jopa sanaa "itsepuolustus". On tietenkin vaarallista, että Venäjän presidentti käyttää näin tulenarkaa retoriikkaa, mutta puheesta puuttui Putinin aiempien esiintymisten aggressiivisuus. Hän näytti poliitikolta, joka on menettänyt politiikkansa suuntansa. Hän ei selvästi tiedä, mitä tehdä seuraavaksi."
"On täysin selvää, ettei hän aio hyökätä Ukrainaan. Tämä ei tule kysymykseenkään. Ensinnäkin Venäjällä ei ole varaa edes ylläpitää Krimiä, saati hyökätä Itä-Ukrainaan. Lisäksi Putin tietää, ettei hän saa tarpeeksi tukea Etelä- ja Itä-Ukrainan asukkailta. Myös venäläiset ovat sotaa vastaan. Kolmanneksi, Venäjä ei halua uudeksi Pohjois-Koreaksi, maailmanpoliittiseksi hylkiöksi."
"Sen sijaan Putin jatkaa sekaantumista Ukrainan sisäiseen tilanteeseen muilla tavoilla. Venäjä jatkaa venäläisten palkkasotilaiden tukemista Itä-Ukrainassa, vaikka se on entistä vaikeampaa. Ukraina aikoo sulkea rajat, joten seuraavien kuukausien aikana palkkasotilaiden aseistaminen hankaloituu. Myös Ukrainan armeija joutuu opettelemaan uusi keinoja nujertaa kapinalliset – alue on täynnä siviilejä, joita pitää suojella."
"Venäjä jatkaa varmasti Ukrainan sisäpolitiikkaan vaikuttamista ja on selvää, että Putin haluaa liittolaisia Ukrainan tulevaan parlamenttiin. Putin ei halua menettää Ukrainaa lännelle, koska se merkitsisi, että hän on hävinnyt. Putinin pahin painajainen olisi, jos Ukrainan muuttuisi Puolan tai Viron kaltaiseksi toimivaksi yhteiskunnaksi venäläisten silmien edessä. Hän pelkää myös Naton laajentumista Ukrainaan."
Mikä on Venäjän suunnitelma Ukrainan varalle?
Kadri Liik, Venäjä-tutkija European Council on Foreign Relations -ajatushautomossa:
"On alkanut näyttää siltä, että Venäjä haluaa saada aikaan jonkinlaisen sopimuksen Ukrainan nykyjohdon kanssa. Se, että heillä on vaikutusvaltaa Itä-Ukrainassa, on Venäjän neuvotteluvaltti. En siis usko, että he tulevat tuomitsemaan tämän sotilasoperaation yhtä ankarasti kuin aiemmat."
"Tämä ei tosin tarkoita sitä, että Venäjä lopettaisi Itä-Ukrainan kapinallisten tukemisen. Venäjän edun mukaista on säilyttää kaaos Itä-Ukrainassa ja käyttää sitä painostuskeinona. Päätavoite on pitää Ukraina ulkona Natosta."
"He ovat ikään kuin palanneet vanhaan suunnitelmaan, jossa he pystyivät manipuloimaan Kiovaa. Venäjä toivoo nyt pystyvänsä vaikuttamaan Ukrainan johtoon, kun vielä aiemmin keväällä Kreml ei suostunut edes keskustelemaan Kiovan nykyjohdon kanssa."
"Se, että Venäjä on esittänyt lännelle haluavansa rauhoittaa Itä-Ukrainan tilannetta, on itse asiassa ollut Venäjän eduksi. Nyt vastuu levottomuuksista on siirtynyt Kiovalle, vaikka Itä-Ukrainan taistelut eivät olisi alun perin alkaneet ilman Venäjän sekaantumista."