Ruotsi saattaa aivan hyvin salaa valmistella asiaa. Julkisuuteen puhutaan ns. putleria, jotta Kremlissä ei käsitetä missä mennään.
Ruotsi on ennenkin tehnyt salaisia, turvallisuuteensa liittyviä diilejä jopa suoraan USA:n kanssa.
Ukrainan konflikti/sota
Ruotsi saattaa aivan hyvin salaa valmistella asiaa. Julkisuuteen puhutaan ns. putleria, jotta Kremlissä ei käsitetä missä mennään.
Ruotsi on ennenkin tehnyt salaisia, turvallisuuteensa liittyviä diilejä jopa suoraan USA:n kanssa.
Lähinnä linkkasin tuon siksi, että on olemassa muitakin tapoja ajatella... Väittäisin, jos Suomen asema olisi helppo, niin Sauli/hallitus olisi hakemuksen vienyt jo moneen kertaan viime päivien aikana. Ja jos laajentaa, niin Ruotsi ainakin olisi omansa vienyt, jostain syystä ei kuitenkaan ole sitä tehnyt.
Sanna Ukkolan kolumni: Suomi seisoo hirviön edessä yksin
Jos Venäjä hyökyy rajan yli, olemme yhtä yksin kuin Ukraina. Sota näyttää meille kouriintuntuvasti, että länsi ei tule apuun, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.
www.iltalehti.fi
Mitä palstan nojatuolikenraalit sanoo tuosta Kiinan (oletetusta) pyynnöstä viivästyttää hyökkäystä Olympialaisten jälkeiseen aikaan? Oliko merkitystä sotatoimien onnistumisen kannalta? En kykene kovin analyyttisesti tähän sotaan suhtautumaan, minkä varmasti huomaa listan pituudesta, mutta itsellä tulee mieleen:
- Rasputitsa pääsi etenemään liian pitkälle?
- Toisaalta pystyivät jatkamaan joukkojen ja kaluston kokoamista?
- Antoi Ukrainalle aikaa tehdä valmisteluja (jos olivat järkeviä ja tiedustelutietoa riitti)?
- Rasputitsa pääsi etenemään liian pitkälle?
- Toisaalta pystyivät jatkamaan joukkojen ja kaluston kokoamista?
- Antoi Ukrainalle aikaa tehdä valmisteluja (jos olivat järkeviä ja tiedustelutietoa riitti)?
Tuo artikkeli haisee sipulilta. Lopetin kesken lukemisen.
En jaksa kaikkea kommentoida mutta jo ensimmäinen johtopäätös Ukrainaan hyökkäämisen rationaalisuudesta on väärä. Jokainen meistä tietää jo tosiasiat. Ukrainan sodassa ei ollut minkäänlaista järkeä tai rationaalisuutta.
Venäjä voi aivan hyvin hyökätä Suomeen, koska sitä johtaa irrationaalinen hullu. Joka on tehnyt itsestänsä paarian. Hänellä ei ole mitään menetettävää enää, joten miksipä ei vähän yrittäisi korjata Leninin virheitä?
Rasputitsan pahin aika on käsittääkseni vasta edessä. Mutta kyllä, se on jo alkanut, joten estää liikettä aika lailla.
Venäjä menetti puheenjohtajuutensa YK:ssa ja yleiskokous ehti tuomitsemaan sodan ennen ratkaisua. Periaattessa YK:n voisi nyt määrätä sotilaallisia operaatioita ja avustuksia käynnistettäväksi, jolloinka Ukrainan avustaminen ei olisi edes laitonta eikä "act-of-war".
Rantojen mies
Kenraali
Yksi puoli tästä sodasta taitaa olla suuri määrä uusia jäseniä palstalle ja eritoten tähän säikeeseen, samaan aikaan vahvistuvan kaalin hajun kera.
tulikomento
Supreme Leader
Vankikuulusteluissa oli paljon tätä tukevaa. Varusmiehet kertoneet että piti vain ajella letkassa. Hallintorakennusten haltuunotto erit. Kiovassa ja sen jälkeen paikallinen Quisling valtaistuimelle. Selittää myös sen miksi kolonnien mukana on nähty mm. Rosgardijaa (kansalliskaarti) ja sotapoliiseja. Eli odottivat vastarinnaksi kait pelkkiä aseistamattomia mellakoitsijoita.
Hyvä pointti. Aseita ja ammuksia saadaan mutta konkreettisen avun suhteen muut maat eivät laita tikkuakaan ristiin. Tuskin edes ruotsi, vaikka väittääkin auttavansa.Sanna Ukkolan kolumni: Suomi seisoo hirviön edessä yksin
Jos Venäjä hyökyy rajan yli, olemme yhtä yksin kuin Ukraina. Sota näyttää meille kouriintuntuvasti, että länsi ei tule apuun, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.
Kun Venäjä on nyt onnistunut perseilemään sotatouhuissaan vähän liiankin paljon, voisiko tässä pohjimmiltaan olla kyse megaluokan siirtolaiskriisin luomisesta Eurooppaan? 2014-2015 Eurooppa oli helisemässä <2M pakolaisen kanssa. Nyt jos venäjä tekee Ukrainasta asuinkelvottoman, Eurooppaan tulevien ihmisten määrä voi olla kertaluokkaa isompi kuin aiemmin. Vaikka ukrainalaiset ovatkin varmaan 95% eurooppalaisten mielestä oikeutettuja turvapaikkaan, se ei tarkoita etteikö konflikteja voisi tulla paikallisten kanssa orgaanisesti tai keinotekoisesti. Ja jälkimmäisessä venäjä on hyvä. /folio
Toisaalta syvällä se Ruotsinkin vene tällä hetkellä ui kun niiden oma puolustuskyky on mitä on.
rty19
Greatest Leader
Aiemmassa vastaavassa videossa kommentti oli että Venäjä voi valloittaa paikkoja muttei pysty niitä pitämään huoltovaikeuksien vuoksi.
Viimeksi muokattu:
Noinhan se asia on, ei voi kiistää.
Kuitenkin, Venäjä on menettänyt valtavasti kalustoa. Ei sitä niin vain korvata. Varsinkin kun talous on menossa päin peetä täydellisesti. Neuvostoliittokin rakensi vuosikymmeniä tuota tst-romuläjämäärää mitä nyt on sitten heitetty tuleen Ukrainaan.
VDV-ukkelin ja vastaavienkin valmistusaika on useampi vuosi jos kunnollista halutaan.
Voi aivan hyvin olla, että roistoimperiumissa kaavitaa jo laarinpohjia. Kohta se nähdään.
Eikä Venäjällä ole kykyä jatkaa tätä kohta pidempään. Ei niillä ole sotilaita. Reservistä on ihan turha draftata porukkaa. Ei niitä nappaa tämmöinen heimosota, joka on kääntymässä vieläpä kansanmurhaksi pikkuhiljaa. Sama kuin itse saisit LKP-käskyn lähteä Lappiin hyökkämään ja ampumaan paikallisia siviilejä "natseina" Nappaisiko? (retorinen kysymys - kenenkään ei tarvitse vastata - jos nappaa, tiedän että olet psykopaatti)
Nikhris
Majuri
Joo, uutta väkeä kyllä pukkaa niin että melkoista. Ja virran mukana tullut sitten jotkun verran sitä, että haiskahtaa kaalisoppa ja mahorkka.
En luota Ruotsin apuun pätkääkään kun tilanne menee hurjaksi. Suomen tunnustaminen itsenäiseksi oli kiven alla ja yrittivät valloittaa Ahvenanmaankin kun Suomi oli heikoimmillaan. MSII:ssa virallinen Ruotsi ei auttanut ollenkaan. Yksityiset henkilöt kyllä.
Harvapartio
Eversti
Nyt oli kyllä sellaista selitystä etten ole hetkeen nähnyt. Suomi siis liittyisi Natoon Viron takia, eikä itsensä takia. Mitä väliä siinä vaiheessa kun Venäjä hyökkää Suomeen ja Suomi ei ole Natossa? Jos saisin valita kahdesta vaihtoehdosta paremman, valitsisin puolustavani Viroa osana Natoa kuin että joutuisin puolustamaan yksinäistä Suomea. Suhtaudun myös erittäin epäilevästi ajatukseen, että Venäjä koskaan hyökkäisi Nato-maan kimppuun. Sen sijaan Suomeen se on historian varrella hyökännyt aina kun on huvittanut.
jtsaari2004
Majuri
Ei ollut merkittävä tekijä. Antoi arvovaltapisteen Kiinalle ja se siitä.
Tyrsky
Eversti
Turkki pitää Bosporinsalmen kiinni!
Linkki Admiral Kasatonov Project 22350-alukseen, ja tuon perusteella mm. 16kpl Kalibr-ohjusta ja 32kpl it-ohjusta jää nyt pois pelistä! "Harmi"
Linkki Admiral Kasatonov Project 22350-alukseen, ja tuon perusteella mm. 16kpl Kalibr-ohjusta ja 32kpl it-ohjusta jää nyt pois pelistä! "Harmi"