Ensiksikin en ole väittänyt missään välissä että T-72:set olisivat meille nykypäivänä sitä terävintä keihäänkärkeä, vaan olen täysin samaa mieltä siitä että meillä se menee heittämällä sinne epäkurantin (=käyttökelvottoman) kategoriaan. Sopisi lukea kirjoitetut tekstit tarkemmin eikä rakennella omia oletuksia ja vääntää niitä vielä toisten väitteiksi. Olen kyllä sanonut että ne on laskettava itänaapurin kohdalla kurantiksi (=käyttökelpoinen), koska he edelleen käyttävät niitä, vai eikö asia ole näin? En ymmärrä minkä vuoksi tuosta päivän selvästä tosiasiasta edes pitää jotain muuta väittää. Kyseinen kone nyt vaan Venäjällä nähdään - syystä tai toisesta - käyttökelpoisena heidän tarpeisiinsa, ollaan minä tai sinä sitten mitä tahansa mieltä sen käyttökelpoisuudesta. (HUOM! Korostan nyt vielä että olemme samaa mieltä siitä että aika on ajanut ohi tuosta sillipurkista!)
Sitä paitsi tässä menee nyt se tärkein asia ohi, eli että tämä asia on nähtävä meidän kannalta erittäin positiivisena asiana. Mikäkö? No juuri se että Venäjällä jyvitetään tänäkin päivänä BTG-yksikköjen vahvuuksiin näitä sillipurkkeja joista on aika ajanut ohi aikoja sitten. Pitää muistaa että Venäjällä oli kaikki aika ja mahdollisuudet kelkkoa kaikkein iskukykyisin ja paraatikelpoisin kalustonsa varmistamaan "Viikossa rajalta Kiovaan"-operaationsa onnistuminen. Eikä ole myöskään ensimmäisten kahden viikon katastrofin jälkeenkään näkynyt mitään todisteita siitä että olisivat lähettäneet sitä heiltä varastoista löytyvää parempaa kalustoaan tuonne Ukrainaan.
Kysymys kuuluukin, kuinka paljon heiltä sitä parempaa ja toimintakuntoista sotavehjettä löytyy sieltä varastojen perukoilta? Vai onko niistä jopa merkittävissä määrin vaihdettu sisuskaluja votkaan?
