Ukrainan konflikti/sota

Droneista on joissakin tilanteissa hyötyä mutta entäpä jos verrataan vaikka kevyen KRH:n toimintaan.
- Kuinka monta laukausta minuutissa saadaan KRH:lla, entäpä jos sama ryhmä käyttäisi droneja?
- KRH ryhmän tarvitsee siirtyä toiseen asemaan jossakin vaiheessa, sillä vihollinen lähettää tykistöllä omat murkulat. Voiko droneryhmä toimia pidempään samassa asemassa?
- Onko dronejen helpompi toimia kaupungissa tai taajamissa kuin heitinryhmän?
- Droneilla voidaan tehdä tiedustelu helpommin.

Onko mahdollista yhden käyttäjän komentaa useaa droneja lentämään tiettyyn karttapisteeseen ja jäämään leijuntaan, jonka jälkeen ohjaa yhden dronen maaliin ja ottaa seuraavan dronen hallintaan.

Luulen että KRH ryhmällä saadaan isompi vaikutus nopeasti yhteen maaliin mutta droneilla voidaan tiedustella helpommin ja tuhota yksittäisiä kohteita. Heittimen siirtämisessä ja käsittelyssä tarvitaan enemmän fyysistä kuntoa, sillä kevyssä heittimessä on 3 isompaa osaa, jotka painavat noin 20 kiloa.
Minusta dronen käyttö olisi lähempänä tarkka-ampujan toimintaa kuin krh:n. Pistemaaleja joihin dronen tapauksessa ohjaajalla vaan ei tarvi olla näköyhteyttä. Voitaisiin esim eliminoida pst-tiimi talon katolta, ajoneuvo pari kilometrin päästä tms.
 
OT, tiedän. Mutta silti:

Viuhkapanoksen jatkokehitelmä ympyränmuotoisella vaikutusalueella. Toimisiko hyppykaverin ilmaosa? Oikea räjähdysasento varmistetaan pienellä pyrstöllä, laskuvarjo tms. Irroitushetkellä käynnistyvä yksinkertainen ja tarkka elektroninen ajastin. Latinki pudotetaan määräkorkeudelta, jota vaihtelemalla voidaan säätää vaikutusalueen kokoa/iskemien tiheyttä. Saa suorittaa.
Ot ot. Mikä olisi pienin määrä vaikuttavaa ainetta diy termobaarisen valmistamiseen? Viaton öljytynnyri pamahtaa ja sitten humahtaa juuri kun kolonna joutui pysähtymään harmillisesti tielle aseteltujen miinaa muistuttavien esineiden vuoksi.
 
No virallisen median sensuuri kyllä on tiukka, mutta justiinsa männä viikolla kuuntelin radiosta, miten esimerkiksi venäläistä Telegram-palvelua ei voida eikä onnistuta sensuroimaan, lisäksi Venäjän taistelu VPN-palveluita vastaan on lievästi sanottuna hankalaa:

Venäjälle jää vain se yksi ja ainoa vaihtoehto: irrottaa maa internetistä, mutta siihen loppuu heidän mahdollisuutensa kiusata länsimaita palvelunestohyökkäyksillä ja Ano Turtiaisen tukemisella.

Toisaalta jos tavan venäläistä kiinnostaa, mutta ei ymmärrä mitään tekniikan päälle, niin Venäjällä on pitkälle kehittynyt sisäisen kremnologian perinne, minkä lahjan ukrainalaiset taisivat Venäjän hyökkäyksen alla unohtaa; ensin luotiin ukrainasta demoni, sitten varustauduttiin sotaan massiivisilla harjoituksilla ja joukkojensiirroilla, sitten luotiin konfliktinuhka ja lopulta itse konflikti.

En jaksa uskoa, että typerinkään venäläinen tosissaan uskoo Ukrainasta tai NATOsta olisi sille uhkaa. Sen sijaan osa venäläisistä on isovenäläistä paskasakkia, joilla on suurvaltakomplekti ja post-sovjeettinen trauma sen oman superihmisyyden rapistumisesta tavallisen kuolevaisen tasolle. Isovenäläisyys on ehtaa kusta päässä, samanlaista kuin tämä trumpilainen öykkäriamerikkalaisuus.

Ehkä on niin kuin Erno Paasilinna aikanaan sanoi: Kansa on tyhmää ja julmaa kaikkialla.
Se tyhmyys ja julmuus tarvitsee tilan ja ajan pulpahtaakseen pintaan.
Sanoisin että palvelunestohyökkäykset onnistuvat vaikka Venäjä "irrotettaisiin" internetistä. Toki osa lähdeosoitteistosta tipahtaisi pois, mutta ei ryssän verkkosota siihen loppuisi. Sensiaan lännen vaikuusmahdollisuuden valitettavasti heikkenisivät, samoin osint toiminta ja vaikka kansalaisten omatoimiset isku mahdollisuudet, kuten anonymous heikkenisivät. Toki tietämättä nyt tarkemmin tavallisten venäläisten verkkokäyttäytymistä, niin olettaisi että valveutuneempli kansanosa ei maan irroittamista internetistä hyvällä katsoisi. Mitä uskoisin tällä rintamalla tapahtuvan on että venäjä ottaa käyttöön laajemmin Kiinalaisen verkkokontrolin, mahdollisesti paikalliset ohjelmistovalmistajat pakotetaan sisällyttämään valvonta ja sensuri toimintoja ohjelmistoihin yms kuten Kiinassa.
 
Oletan että VDV hyppää perinteisillä puolipallovarjoilla. Ne kyllä aukeavat jos ei ole ihan rikollisen huonosti survottu. Tai jos materiaaleissa on nipistetty.
Muistan lukeneeni, että saksalaisille sattui aikoinaan aukeamattomia, kun olivat käsitelleet varjokankaan jollain kyllästysaineella. Ehkä venäläiset ovat käyttäneet tähän vaikkapa tervaa.
 
No virallisen median sensuuri kyllä on tiukka, mutta justiinsa männä viikolla kuuntelin radiosta, miten esimerkiksi venäläistä Telegram-palvelua ei voida eikä onnistuta sensuroimaan, lisäksi Venäjän taistelu VPN-palveluita vastaan on lievästi sanottuna hankalaa:
--

Venäjälle jää vain se yksi ja ainoa vaihtoehto: irrottaa maa internetistä, mutta siihen loppuu heidän mahdollisuutensa kiusata länsimaita palvelunestohyökkäyksillä ja Ano Turtiaisen tukemisella.

Tuskin edes ryssät kuitenkaan niin hölmöjä voivat olla, että katkaisevat samoilla tulilla omiltakin valtiollisilta internet-hakkereilta pääsyn nettiin. Eli vaikka Venäjältä katkovat koko internetin "kaikilta", niin eiköhän sinne esim. jää tiedustelupalvelun ja armeijan käyttöön yhteydet nettiin esimerkiksi satelliittilaajakaistan kautta. Sen kautta sitten voivat aukea VPN ja muita yhteyksiä eteenpäin maailmalla ja niiden kautta jatkaa operaatioitaan muita maita vastaan internetissä.

Kyllä se venäläisten käyttämä Telegram pikaviestin lakkaa myös toimimasta Venäjällä jos netin katkaisevat Venäjältä.
 
Muutamia videoita. Pahoittelut jos ovat olleet jo. Ja kaikki videot postattu tekstien mukaan, eli todenperäisyydestä ei luonnollisesti takeita.

Ukrainalainen 60mm kommandoheitin toiminnassa. Älkää tulko sanomaan minulle enää, etteikö heitin ja kranaatit kulje porukan mukana:). Bulpup kohdassa 3.19? En ole ennen nähnyt ukrainalaisilla tuota.


Venäläinen SU-25 rynnäköi. Ilmeisesti kenttä aika kaukana koska käyttävät 4 x lisätankkeja. Kohteena jokin leiri tai kolonna.


Ilmeisesti Tsetseenien käsiin jääneitä Mariupolin puolustajia. Heillä huudatetaan propagandaa. Jos tuolla jonkun käsiin en haluaisi joutua, niin tsetseenien. Nylkypuukko on lähellä kun kamera sammuu.


Eräiden tietojen mukaan eilisessä ohjusiskussa kuoli ja haavoittui hollantilaisia vapaaehtoisia. Tieto tulee hollannista toimintaa pyörittävältä taholta. Tarkoista määristä ei ollut titoa.
 
Droneista on joissakin tilanteissa hyötyä mutta entäpä jos verrataan vaikka kevyen KRH:n toimintaan.
- Kuinka monta laukausta minuutissa saadaan KRH:lla, entäpä jos sama ryhmä käyttäisi droneja?
- KRH ryhmän tarvitsee siirtyä toiseen asemaan jossakin vaiheessa, sillä vihollinen lähettää tykistöllä omat murkulat havaittuaan heittimen. Voiko droneryhmä toimia pidempään samassa asemassa?
- Onko dronejen helpompi toimia kaupungissa tai taajamissa kuin heitinryhmän?
- Droneilla voidaan tehdä tiedustelu helpommin.

Onko mahdollista yhden käyttäjän komentaa useaa droneja lentämään tiettyyn karttapisteeseen ja jäämään leijuntaan, jonka jälkeen ohjaa yhden dronen maaliin ja ottaa seuraavan dronen hallintaan.

Luulen että KRH ryhmällä saadaan isompi vaikutus nopeasti yhteen maaliin mutta droneilla voidaan tiedustella helpommin ja tuhota yksittäisiä kohteita. Heittimen siirtämisessä ja käsittelyssä tarvitaan enemmän fyysistä kuntoa, sillä kevyssä heittimessä on 3 isompaa osaa, jotka painavat noin 20 kiloa.
Eiköhän krh ja dronet parhaimmillaan tue toisiaan loistavasti. Drone tiedustelee kohteen krh:lle ja lopuksi tuhoaa herkullisimman kranaateilta säästyneistä maaleista.
 
Minusta dronen käyttö olisi lähempänä tarkka-ampujan toimintaa kuin krh:n. Pistemaaleja joihin dronen tapauksessa ohjaajalla vaan ei tarvi olla näköyhteyttä. Voitaisiin esim eliminoida pst-tiimi talon katolta, ajoneuvo pari kilometrin päästä tms.
Tai vain terrorisoida huoltoa tai levossa olevia kantokyvyn mukaan. Jos käytetään pieniä rautapommeja eli halpoja, niin tarkkuus ei ole kovin kummoinen.
 
Oliko tässä niin, että Ukraina teki ne suihkumoottorit neukku-aikaankin? Olisiko vieläkin niin?
Jos luen tätä oikein niin modernit koneet tehdään kiinassa
The Tumansky R-13 is a development of the successful Tumansky R-11 engine. It is a two-spool axial-flow turbojet featuring a new five-stage high-pressure compressor, new combustion chamber design to facilitate restarting the engine at high altitudes, new afterburner, and greater use of titanium components. It is used by MiG-21M, MF, SM, and SMT, and Sukhoi Su-15M and TM. R-13 is also built in China as LM WP13, and experienced similar fate like Tumansky R-11: originally, both were licensed to be built in China, but after the Sino-Soviet split all Soviet technical support was withdrawn and Chinese proceeded on their own. Under the leadership of the general designer Jiang Hepu (江和甫), both R-11 and R-13 were successfully built in China.

The R-95 is a non-afterburning development of this engine used by initial versions of the Sukhoi Su-25 attack aircraft. It was subsequently replaced in production by the improved R-195, which produces 12 percent more thrust

Anteeksi wiki lainauksesta
 
Back
Top