Ukrainan konflikti/sota
Lehdissä kirjoitellaan kuinka paljon venäläisillä on kalustoa. Kuten tankkeja tuhansia. Helikoptereita niin että taivas pimenee. Samalla sanotaan että Ukrainalla on paljon kalustoa mutta se on vain vanhaa romua. Eikö venäläisen kalusto ole pääosiltaan tätä samaa vanhaa kalustoa? Esim. Suomessa todettiin että t-72 sekä t-55 eivät ole kunnon tavaraa. Eli eikö Ukrainan poikien tarvitse noteerata näitä vanhoja vaunuja jos tulee letka vastaan? Sanotaan vaan että ei taistella kuin vähintään t-90 vastaan. Bmp-1 ei aiheuta edes hälytystä. Vanhanaikainen kranaatti ei oikeuta sankarikuolemaan.
Etulinjan miehittäjät kanniskelevat vanhempiakin torrakkoja.
Itseasiassa noiden AKMS:ien käytölle on venäjän asevoimissa ihan syynsä, esim. merijalkaväen tiedusteluryhmissä: Ne saa äänenvaimennettua olemassa olevalla kalustolla (PBS-1) ja niihin löytyy rumpulipasta ja ampuvat tehokkaampaa paukkua kuin AK-74M:t
Venäjän toimissa näkyy mikä Venäjällä merkitsee: Kansan mielipide! Kannattaa joskus tutustua paikallisen median, etenkin television tarjontaan, voi olla silmiä avaava (tai vaihtoehtoisesti paniikkia aiheuttava) kokemus. Tähän kun lisätään, että tavalliset ihmiset ja vanhempi väki sanoo ihan vakavalla naamalla, että "televisiossa sanottiin", tarkoittaen "se on totta", on ainekset ydinräjähdykseen olemassa. Disinformaatiokampanja on alkanut kotikentällä jo hyvissä ajoin ja kansan mielipide on tällä hetkellä juuri se, mitä Krimin venäläistenkin suusta kuulee, että Ukrainalaismieliset ovat jotain lapsia syöviä fasisteja, neonatseja ja vähintäänkin roskaväkeä. Näiden pelossahan nuo tarkastuspisteitä miehittävät pulliaisetkin Krimillä toimivat, vaikka toki taustalla lienee kolmivärilippua hihassaan ammatikseen kantavia kavereita. Tästä keissistä pitää ottaa kaikki opiksi, jotta joskus mahdollisesti samalle tielle joutuessamme osaamme erottaa tarun ja todellisuuden ja tunnistaa kriittiset liikkeet. Nyt länsi näyttäisi pahasti kuuntelevan mitä suu puhuu, ollen samalla täysin sokea sille mitä kädet tekevät, näin Leniniä vapaasti lainatakseni.
ajs178
Respected Leader
Mitenkäs tällainen hypoteettinen skenaario: Venäjän joukot valtaavat Krimin ja tämän lisäksi osia Itä-Ukrainasta mm. Harkovan, jossa ovat jo alkaneet väkivaltaiset kahakat venäläisten ja ukrainalaisten välillä. USA ja UK toteavat, että Budapestin muistio on laillisesti sitova asiakirja, jonka nojalla he ovat velvollisia takaamaan Ukrainan alueen koskemattomuuden. USA ja UK siirtävät joukkoja Ukrainaan ja joutuvat taisteluun venäläisiä vastaan. Venäjä toteaa, että koska USA ja UK ovat NATO-maita, on Venäjä nyt sodassa NATOa vastaan ja tekee tältä pohjalta ennaltaehkäisevän iskun Baltiaan ja miehittää Viron, Latvian ja Liettuan. Joukothan ovat jo taisteluvalmiudessa aina Suomen rajalle saakka, joten tuskin kukaan ehtii silmiä räpäyttää ennen kuin venäläiset ovat jo jyränneet Baltian. Voisiko toteutua?
Vonka
Supreme Leader
Niin totta.
Natsikortti ukrainalaisista on tullut jo minuakin vastaan täällä sisä-Suomessakin, kun eilen keskustelin Ukrainan tilanteesta lyhyesti erään emigrantin kanssa, tai enemmänkin kuuntelin. Hän sanoi, ettei Venäjä luovu Mustamerestä ja Krimistä. Sevastopol on kuulemma etenkin laivaston upseereille pyhä paikka. Ukrainalaisen opposition seassa on hänen mukaansa kasapäin natseja ja perusteeksi kävi jopa sekin, että länsi-ukrainalaiset olivat natsien puolella II maailmansodassa.
Vonka
Supreme Leader
Ei. Krimi on jo mennyt, mutta tuskin Harkova oli siinä kaupassa.
ukkopekka
Kersantti
Pelottavaa ajatella kuinka nopeasti Suomi saadaan halutessa tähän vedettyä mukaan.
Kuvitellaan skenaario, jossa mysteerinen video leviää internetissä missä "Suomea puhuvat suomalaiset Pro-Ukraina mieliset fasistit" miehet tallovat ja polttavat Venäjän lippuja niin soppa on jo valmis.
Kuvitellaan skenaario, jossa mysteerinen video leviää internetissä missä "Suomea puhuvat suomalaiset Pro-Ukraina mieliset fasistit" miehet tallovat ja polttavat Venäjän lippuja niin soppa on jo valmis.
http://forum.izhmash.at/index.php?topic=1867.0
Tuon linkin taakse on koottu paljon kuvamateriaalia Krimiä miehittävistä venäläisistä. Siitä jokaiselle lyhyt oppimäärä K-osapuolen varustuksesta armon vuonna 2014.
Tuon linkin taakse on koottu paljon kuvamateriaalia Krimiä miehittävistä venäläisistä. Siitä jokaiselle lyhyt oppimäärä K-osapuolen varustuksesta armon vuonna 2014.
ajs178
Respected Leader
mielestäni aika moderni ja tyylikäs varustus venäjän pojilla. Tsetsenian räsypekat taitavat olla jo kaukainen muisto. Tuskin heilläkään koko reserville on antaa tällaista varustusta.
Ei sillä taida olla mitään väliä mitä reserville on heillä ja meille jakaa kun siinä vaiheessa kun reserviä ruvetaan varustelemaan on sota jo ohitse. Vastarintamiehethän noissa kuvissa ovat erikoisjoukkojen sotilaita, joko ukrainalaisia tai venäläisiä, jotka ovat itsensä "sivilisoineet". Kallistuisin itse sille kannalle että ovat venäläisiä johtuen AK74M:stä ja samoista syistä kun aikaisempi kommentoija. Hyvin samannäköistä porukkaa kuin Spetsnazin kuvissa. Kaikilla ei-jakotavaramaiharit, korkea polviasento jne. Takimmaiset suojaavat etummaisten miesten siirtymistä taakse jne. Vähän eri meininki kuin suomalaisten varusmiesten harjoituksissa. 
Viimeksi muokattu:
Yle 2.3.2014 klo 7:48
Venäjällä sotilaallinen ylivoima Krimillä – valtaus silti uhkapeliä
Ukraina ei ole varustanut Krimin niemimaata sotilaallista hyökkäystä vastaan. Venäjän suorittama valtaus saattaa käynnistää Krimillä Tshetshenian kaltaisen sissisodan, arvioi sotilasasiantuntija.
Naamioituneet miehet piirittivät hallintorakennusta Simferopolissa lauantaina. Kuva: Genya Savilov / AFP
Venäjän asevoimat ja Venäjä-mieliset ryhmät hallitsevat käytännössä Krimin niemimaata, vaikka asiaa ei ole virallisesti vahvistettukaan. Sotilasasiantuntijat pohtivat useissa tiedotusvälineissä, onko Ukrainalla enää mahdollisuutta saada Krimiä takaisin ainakaan sotilaallisin keinoin.
Krim on ollut Venäjälle jo vuosisatojen ajan sotilaallisesti hyvin tärkeä alue ja niemimaalla on ollut vahva sotavoima. Ukraina sen sijaan on sijoittanut omia joukkojaan niemimaalle melko vähän.
Krimillä on yksi 3 500 miehen vahvuinen kevyt prikaati, jolla ei esimerkiksi ole käytössään taistelupanssarivaunuja.
Belbekin lentokentällä Sevastopolissa on yksi laivue venäläisvalmisteisia Su-27-hävittäjiä. On epäselvää, onko kenttä enää toimintakunnossa, sillä Venäjä-mielisten joukkojen kerrotaan pitävän sitä hallussaan.
Venäjällä on Krimillä ainakin 15 000 sotilasta ja rajan takana runsaasti joukkoja valmiudessa, sillä Venäjän armeija on viime päivinä järjestänyt alueella laajoja sotaharjoituksia.
Manner-Ukrainassa sotavoimaa
Toistaiseksi Krimin konfliktissa on tuskin ammuttu laukaustakaan. Jos konflikti laajenee muualle Ukrainaan, Venäjän armeijan tehtävä vaikeutuu. Vaikka Ukrainan armeija on kooltaan vain murto-osa Venäjän asemahdista, kykenisi se täysimittaisen sodan syttyessä vastarintaan. Ukraina on sotilaallisesti selvästi vahvempi kuin esim. vuonna 2008 Venäjän kohteeksi joutunut Georgia.
Ukrainan asevoimissa palvelee jatkuvasti 130 000 sotilasta ja reservissä on lisäksi miljoona miestä. Maa on pyrkinyt kehittämään laadukasta T-84-panssarivaunua, joskin panssarivoimissa on vielä paljon neuvostoaikaista T-64- ja T-72-kalustoa. Ilmavoimilla on melko uudenaikaista venäläisvalmisteista kalustoa, josta tosin suuri osa on laitettu varastoihin.
Itsenäistymisensä jälkeen Ukraina on yrittänyt uudenaikaistaa asevoimaansa lännenkin avulla. Pyrkimykset jäädytettiin, kun presidentiksi tuli Venäjä-mielinen Viktor Janukovitsh.
Ukrainan armeijan ongelma on se, että Neuvostoliitonperintönä on suuntautunut ottamaan vastaan lännestä tuleva hyökkäys. Itäinen suunta on paljon heikompi, sanoo The New York Timesin haastattelema aseasiantuntija Ruslan Pukhov.
Partisaanisotaa Krimilla?
Krimillä olevien ukrainalaisten sotilaiden kanta on tärkeä Venäjän miehityksen onnistumiselle. Ei ole lainkaan varmaa, että he siirtyisivät automaattisesti venäjän puolelle, vaikka muuten olisivatkin Venäjä-mielisiä. Ukrainalaiset eivät halua tulla vallatuiksi, toteaa myös Guardian-lehden haastattelema venäläinen sotilasasiantuntija Igor Sutjagin.
Pukhovin mukaan Krimillä olevat ukrainalaisjoukot ovat olleet siellä ennen muuta hillitsemässä venäläisväestön irtautumishaluja.
Mielenkiintoinen väestöryhmä ovat Krimin tataarit, jotka ovat erittäin ukrainalaimielisiä. Ruslan Pukhov on vakuuttunut, että tataarit eivät missään tapauksessa halua Venäjän alamaisiksi. Jos valtaus on tosiasia, tataarit ryhtyvät varmasti partisaanisotaan, mihin Krimin vuoristoinen ja metsäinen maasto sopii hyvin. Krimistä tulisi silloin Venäjälle toinen Tshetshenia, Pukhov ennustaa.
http://yle.fi/uutiset/venajalla_sotilaallinen_ylivoima_krimilla__valtaus_silti_uhkapelia/7115522
Venäjällä sotilaallinen ylivoima Krimillä – valtaus silti uhkapeliä
Ukraina ei ole varustanut Krimin niemimaata sotilaallista hyökkäystä vastaan. Venäjän suorittama valtaus saattaa käynnistää Krimillä Tshetshenian kaltaisen sissisodan, arvioi sotilasasiantuntija.
Naamioituneet miehet piirittivät hallintorakennusta Simferopolissa lauantaina. Kuva: Genya Savilov / AFP
Venäjän asevoimat ja Venäjä-mieliset ryhmät hallitsevat käytännössä Krimin niemimaata, vaikka asiaa ei ole virallisesti vahvistettukaan. Sotilasasiantuntijat pohtivat useissa tiedotusvälineissä, onko Ukrainalla enää mahdollisuutta saada Krimiä takaisin ainakaan sotilaallisin keinoin.
Krim on ollut Venäjälle jo vuosisatojen ajan sotilaallisesti hyvin tärkeä alue ja niemimaalla on ollut vahva sotavoima. Ukraina sen sijaan on sijoittanut omia joukkojaan niemimaalle melko vähän.
Krimillä on yksi 3 500 miehen vahvuinen kevyt prikaati, jolla ei esimerkiksi ole käytössään taistelupanssarivaunuja.
Belbekin lentokentällä Sevastopolissa on yksi laivue venäläisvalmisteisia Su-27-hävittäjiä. On epäselvää, onko kenttä enää toimintakunnossa, sillä Venäjä-mielisten joukkojen kerrotaan pitävän sitä hallussaan.
Venäjällä on Krimillä ainakin 15 000 sotilasta ja rajan takana runsaasti joukkoja valmiudessa, sillä Venäjän armeija on viime päivinä järjestänyt alueella laajoja sotaharjoituksia.
Manner-Ukrainassa sotavoimaa
Toistaiseksi Krimin konfliktissa on tuskin ammuttu laukaustakaan. Jos konflikti laajenee muualle Ukrainaan, Venäjän armeijan tehtävä vaikeutuu. Vaikka Ukrainan armeija on kooltaan vain murto-osa Venäjän asemahdista, kykenisi se täysimittaisen sodan syttyessä vastarintaan. Ukraina on sotilaallisesti selvästi vahvempi kuin esim. vuonna 2008 Venäjän kohteeksi joutunut Georgia.
Ukrainan asevoimissa palvelee jatkuvasti 130 000 sotilasta ja reservissä on lisäksi miljoona miestä. Maa on pyrkinyt kehittämään laadukasta T-84-panssarivaunua, joskin panssarivoimissa on vielä paljon neuvostoaikaista T-64- ja T-72-kalustoa. Ilmavoimilla on melko uudenaikaista venäläisvalmisteista kalustoa, josta tosin suuri osa on laitettu varastoihin.
Itsenäistymisensä jälkeen Ukraina on yrittänyt uudenaikaistaa asevoimaansa lännenkin avulla. Pyrkimykset jäädytettiin, kun presidentiksi tuli Venäjä-mielinen Viktor Janukovitsh.
Ukrainan armeijan ongelma on se, että Neuvostoliitonperintönä on suuntautunut ottamaan vastaan lännestä tuleva hyökkäys. Itäinen suunta on paljon heikompi, sanoo The New York Timesin haastattelema aseasiantuntija Ruslan Pukhov.
Partisaanisotaa Krimilla?
Krimillä olevien ukrainalaisten sotilaiden kanta on tärkeä Venäjän miehityksen onnistumiselle. Ei ole lainkaan varmaa, että he siirtyisivät automaattisesti venäjän puolelle, vaikka muuten olisivatkin Venäjä-mielisiä. Ukrainalaiset eivät halua tulla vallatuiksi, toteaa myös Guardian-lehden haastattelema venäläinen sotilasasiantuntija Igor Sutjagin.
Pukhovin mukaan Krimillä olevat ukrainalaisjoukot ovat olleet siellä ennen muuta hillitsemässä venäläisväestön irtautumishaluja.
Mielenkiintoinen väestöryhmä ovat Krimin tataarit, jotka ovat erittäin ukrainalaimielisiä. Ruslan Pukhov on vakuuttunut, että tataarit eivät missään tapauksessa halua Venäjän alamaisiksi. Jos valtaus on tosiasia, tataarit ryhtyvät varmasti partisaanisotaan, mihin Krimin vuoristoinen ja metsäinen maasto sopii hyvin. Krimistä tulisi silloin Venäjälle toinen Tshetshenia, Pukhov ennustaa.
http://yle.fi/uutiset/venajalla_sotilaallinen_ylivoima_krimilla__valtaus_silti_uhkapelia/7115522
http://www.theguardian.com/world/2014/feb/28/ukraine-military-russia-crimea
Ukraine military still a formidable force despite being dwarfed by neighbour
Moscow outspends Kiev 30 to one, but factors including Tartars make invading Crimea a risky move for Russia in the long run
The armed group at Belbek airport, which is used by the Ukrainian air force and is close Sevastopol, do not look like a newly formed militia, say experts. Photograph: Vasiliy Batanov/AFP/Getty Images
Although Ukraine has a military force capable of making Russia think twice about invasion, it has a relatively light presence in the Crimea. Russia, by contrast, has for historical reasons a huge presence on the peninsula, with its Black Sea fleet based in Sevastopol.
"It is a nightmare for everyone," said Igor Sutyagin, a Russian military expert. "The entry of Russian troops would be a deep humiliation for Ukraine … It would be a second Chechnya."
Russia has an overall military force of about 845,000 troops against Ukraine's 130,000. Russia's military spending is also vastly greater than Ukraine's, $40.7bn last year compared with $1.4bn. But the Ukrainian forces are still formidable, better-trained, engaged over the last decade in international peacekeeping missions and established close contacts with western counterparts.
Brigadier Ben Barry, a specialist on land warfare at the International Institute for Strategic Studies, said: "If there was ever military confrontation, the question is how much the morale and fighting-power of the Ukrainian forces would be boosted by fighting for their country."
The small armed forces surrounding the two Crimea airports had no markings on their uniforms to identify them. Moscow denied responsibility but Kiev claimed the armed group at the Belbek airport, which is used by the Ukrainian air force and is close to Sevastopol, was made up of Russian marines.
Barry said that what was striking about the forces at the airport is they do not look like a newly formed militia. "This is not a ragtag force. When you see a new militia, they will have a jumble-sale look. This lot are uniformly dressed and equipped and seem competent and efficient, " he said.
Russia has put its combat planes on alert and has begun new training exercises, moves that prompted speculation of an impending invasion similar to the one into Georgia in 2008.
But all-out invasion of Ukraine appears unlikely at present given that even if Russia was to win, it would face years of costly and bloody insurrection. Taking over just Crimea appears, at least initially, to be less risky given that more than half the population is ethnic Russian. As a peninsula, Crimea would be theoretically easy to defend.
Ukraine has only a single coastal defence unit in the Crimea, about 3,500-strong, with artillery but no tanks.
But a Russian takeover of the Crimea could turn out to be disastrous in the long run. The Kremlin would be underestimating the impact of the sizeable population of Tartars who were forcibly deported from the Crimea by Stalin in 1944 and not allowed to return until the beginning of Perestroika in the 1980s.
Sutyagin, who is at the London-based Royal United Services Institute, said: "The Tartars are very anti-Russian. They will do anything not to be under the Russians. They will be determined to fight for Ukraine. It would be a second Chechnya. There are a lot of mountains in Crimea, just as in Chechnya."
Many of the soldiers fighting in the Ukrainian army are ethnic Russians but it would be a mistake to assume they might desert or turn on their officers rather than take on Russian forces. Sutyagin said loyalty to the idea of an independent Ukrainian state would top their ethnicity.
"The entry of Russian troops would be a deep humiliation for Ukraine. Ukrainians do not want to be occupied. It is a mistake by Russian politicians who think ethnic Russians are Russian," Sutyagin said.
Ukraine military still a formidable force despite being dwarfed by neighbour
Moscow outspends Kiev 30 to one, but factors including Tartars make invading Crimea a risky move for Russia in the long run
The armed group at Belbek airport, which is used by the Ukrainian air force and is close Sevastopol, do not look like a newly formed militia, say experts. Photograph: Vasiliy Batanov/AFP/Getty Images
Although Ukraine has a military force capable of making Russia think twice about invasion, it has a relatively light presence in the Crimea. Russia, by contrast, has for historical reasons a huge presence on the peninsula, with its Black Sea fleet based in Sevastopol.
"It is a nightmare for everyone," said Igor Sutyagin, a Russian military expert. "The entry of Russian troops would be a deep humiliation for Ukraine … It would be a second Chechnya."
Russia has an overall military force of about 845,000 troops against Ukraine's 130,000. Russia's military spending is also vastly greater than Ukraine's, $40.7bn last year compared with $1.4bn. But the Ukrainian forces are still formidable, better-trained, engaged over the last decade in international peacekeeping missions and established close contacts with western counterparts.
Brigadier Ben Barry, a specialist on land warfare at the International Institute for Strategic Studies, said: "If there was ever military confrontation, the question is how much the morale and fighting-power of the Ukrainian forces would be boosted by fighting for their country."
The small armed forces surrounding the two Crimea airports had no markings on their uniforms to identify them. Moscow denied responsibility but Kiev claimed the armed group at the Belbek airport, which is used by the Ukrainian air force and is close to Sevastopol, was made up of Russian marines.
Barry said that what was striking about the forces at the airport is they do not look like a newly formed militia. "This is not a ragtag force. When you see a new militia, they will have a jumble-sale look. This lot are uniformly dressed and equipped and seem competent and efficient, " he said.
Russia has put its combat planes on alert and has begun new training exercises, moves that prompted speculation of an impending invasion similar to the one into Georgia in 2008.
But all-out invasion of Ukraine appears unlikely at present given that even if Russia was to win, it would face years of costly and bloody insurrection. Taking over just Crimea appears, at least initially, to be less risky given that more than half the population is ethnic Russian. As a peninsula, Crimea would be theoretically easy to defend.
Ukraine has only a single coastal defence unit in the Crimea, about 3,500-strong, with artillery but no tanks.
But a Russian takeover of the Crimea could turn out to be disastrous in the long run. The Kremlin would be underestimating the impact of the sizeable population of Tartars who were forcibly deported from the Crimea by Stalin in 1944 and not allowed to return until the beginning of Perestroika in the 1980s.
Sutyagin, who is at the London-based Royal United Services Institute, said: "The Tartars are very anti-Russian. They will do anything not to be under the Russians. They will be determined to fight for Ukraine. It would be a second Chechnya. There are a lot of mountains in Crimea, just as in Chechnya."
Many of the soldiers fighting in the Ukrainian army are ethnic Russians but it would be a mistake to assume they might desert or turn on their officers rather than take on Russian forces. Sutyagin said loyalty to the idea of an independent Ukrainian state would top their ethnicity.
"The entry of Russian troops would be a deep humiliation for Ukraine. Ukrainians do not want to be occupied. It is a mistake by Russian politicians who think ethnic Russians are Russian," Sutyagin said.
http://www.theguardian.com/world/2014/feb/28/ukraine-military-russia-crimea
Ukraine military still a formidable force despite being dwarfed by neighbour
Moscow outspends Kiev 30 to one, but factors including Tartars make invading Crimea a risky move for Russia in the long run
The armed group at Belbek airport, which is used by the Ukrainian air force and is close Sevastopol, do not look like a newly formed militia, say experts. Photograph: Vasiliy Batanov/AFP/Getty Images
Although Ukraine has a military force capable of making Russia think twice about invasion, it has a relatively light presence in the Crimea. Russia, by contrast, has for historical reasons a huge presence on the peninsula, with its Black Sea fleet based in Sevastopol.
"It is a nightmare for everyone," said Igor Sutyagin, a Russian military expert. "The entry of Russian troops would be a deep humiliation for Ukraine … It would be a second Chechnya."
Russia has an overall military force of about 845,000 troops against Ukraine's 130,000. Russia's military spending is also vastly greater than Ukraine's, $40.7bn last year compared with $1.4bn. But the Ukrainian forces are still formidable, better-trained, engaged over the last decade in international peacekeeping missions and established close contacts with western counterparts.
Brigadier Ben Barry, a specialist on land warfare at the International Institute for Strategic Studies, said: "If there was ever military confrontation, the question is how much the morale and fighting-power of the Ukrainian forces would be boosted by fighting for their country."
The small armed forces surrounding the two Crimea airports had no markings on their uniforms to identify them. Moscow denied responsibility but Kiev claimed the armed group at the Belbek airport, which is used by the Ukrainian air force and is close to Sevastopol, was made up of Russian marines.
Barry said that what was striking about the forces at the airport is they do not look like a newly formed militia. "This is not a ragtag force. When you see a new militia, they will have a jumble-sale look. This lot are uniformly dressed and equipped and seem competent and efficient, " he said.
Russia has put its combat planes on alert and has begun new training exercises, moves that prompted speculation of an impending invasion similar to the one into Georgia in 2008.
But all-out invasion of Ukraine appears unlikely at present given that even if Russia was to win, it would face years of costly and bloody insurrection. Taking over just Crimea appears, at least initially, to be less risky given that more than half the population is ethnic Russian. As a peninsula, Crimea would be theoretically easy to defend.
Ukraine has only a single coastal defence unit in the Crimea, about 3,500-strong, with artillery but no tanks.
But a Russian takeover of the Crimea could turn out to be disastrous in the long run. The Kremlin would be underestimating the impact of the sizeable population of Tartars who were forcibly deported from the Crimea by Stalin in 1944 and not allowed to return until the beginning of Perestroika in the 1980s.
Sutyagin, who is at the London-based Royal United Services Institute, said: "The Tartars are very anti-Russian. They will do anything not to be under the Russians. They will be determined to fight for Ukraine. It would be a second Chechnya. There are a lot of mountains in Crimea, just as in Chechnya."
Many of the soldiers fighting in the Ukrainian army are ethnic Russians but it would be a mistake to assume they might desert or turn on their officers rather than take on Russian forces. Sutyagin said loyalty to the idea of an independent Ukrainian state would top their ethnicity.
"The entry of Russian troops would be a deep humiliation for Ukraine. Ukrainians do not want to be occupied. It is a mistake by Russian politicians who think ethnic Russians are Russian," Sutyagin said.
Tilannetta tasoittaisi huomattavasti se, että Ukrainalaiset taistelisivat oman maansa puolesta omalla maaperällä, jonne joukot ovat keskittyneitä ja valmiina paikalla. Venäjän joukoista vain osa voidaan keskittää Ukrainan rintamalle ja aivan varmasti tilannetta käytettäisiin hyväksi myös muualla Venäjän sisällä tai lähiympäristössä. Voisi kuvitella maata vastaan tehtävien terrori-iskujen lisääntyvän ja ainahan vainoharhainen maa voi pelätä jonkun muun maan iskevän alueelleen.
Raveni
Greatest Leader
Tuo krimin kriisi tulee niin laukemaan yhden jos toisenkin silmille.. Odotettavissa on että alueen epävakaus jatkuu ja lisääntyy jolloin venäjä lisää joukkoja ja toimintaa myös krimin alueen ulkopuolelle... Eu ja nato keskityy paheksumaan venäjän toimia ja yk ei saa minkäänlaista päätöstä aikaiseksi koska venäjä kaataa kaiken veetto oikeudellaan.
On ukrainan ja ukrainalaisten käsissä eskaloituuko tuo tsetsenia II:si vai selviääkö maa samoin eväin kuin georgiakin eli "antaa" krimille autonomian, äiti venäjän antaessa alueelle turvatakuut. Tuolloin kriisi loppuu lyhyellä tähtäimellä mutta jatkuu ja odottaa venäjän heikkenemistä... Tuolla alueella kuitenkin tuntuu viha ja pettynyt mieli elävän pitkään.
On ukrainan ja ukrainalaisten käsissä eskaloituuko tuo tsetsenia II:si vai selviääkö maa samoin eväin kuin georgiakin eli "antaa" krimille autonomian, äiti venäjän antaessa alueelle turvatakuut. Tuolloin kriisi loppuu lyhyellä tähtäimellä mutta jatkuu ja odottaa venäjän heikkenemistä... Tuolla alueella kuitenkin tuntuu viha ja pettynyt mieli elävän pitkään.