FinnNSF
Ylipäällikkö
Moskova on viimeinen paikka Venäjällä mihin Putte haluaa tuoda minkäänlaisia merkkejä sodan konkretiasta.
Ukrainan konflikti/sota
Canada plans to provide armored vehicles LAV and Roshel Senator APCs t
According to information published by the "National Post" website on April 11, 2022, The Canadian Government has announced a new aid of $500 million to pro
www.armyrecognition.com
Antares
Respected Leader
Olisin itsekin varovainen juhlimaan vielä liikaa, sota on kesken. Eri arvioiden mukaan vanjalla on ehkä 60-70% alkuperäisestä Ukrainan rajalle sijoitetusta joukosta käytettävissä. Mahdollisesti enemmän, jos saavat täydennettyä rikkilyötyjä joukkoja, mutta en menisi siitä takuuseen. Jos siis siirtävät kaikki kynnellekykenevät joukot itään, on mahdollista että raskaasti tykistöä ja ilmavoimia käyttämällä puskevat hitaasti Ukrainan joukkoja edellään ja kuluttavat niitä. Myöskin itäinen Ukraina soveltuu hyvin panssarijoukkojen käyttöön, tosin massiivista käyttöä vaikeuttaa pehmeät pellot sekä panssarintorjunta-aseet, joita on paljon. Vaikea sanoa, tuo suuri määrä on aina se mikä huolestuttaa eli jos tappioista välittämättä puskevat eteenpäin kunnes puolustuja murtuu. Ei ole kristallipalloa, joten rehellisintä sanoa että tämä voi kääntyä kummalle tahansa.
Toisaalta, olen nähnyt pari takarajaa jotka pakottaisivat Venäjän hyökkäämään nopeammin ja varomattomammin:
1) Voiton päivä 9.5. - poliittisesti olisi (heidän kannnalta) toivottavaa saavuttaa edes joku voitto, jonka voi julistaa kansalle ko. päivänä. Riittääkö Mariupolin valtaus? Ehkä. Tarvitaanko suurempi voitto? Kuka tietää, riippuu siitä missä mielentilassa Putin on ja kuinka suuresti asevoimia johtavat haluavat häntä miellyttää tai luulevat tietävänsä, mitä Iso Herra haluaa.
2) Yhdessä Trent Telenkon viestiketjussa, taisi olla tältä päivältä mainittiin Venäjän sopimussotilaat, jotka kuulemma ovat palveluksessa kesäkuuhun asti. Sen jälkeen on sopimus katkolla ja jos olettaa etteivät allekirjoita/pakoteta allekirjoittamaan uutta sopimusta, niin tuossa voi olla edessä hyökkäävän joukon romahtaminen mikäli miehet lähtevät massana kotiin. Lisäksi, kun haavoittuneiden yms. kautta on kulkeutunut tietoa sodan todellisesta luonteesta kotiseuduille, niin Venäjällä on ongelmia rekrytoida sopimussotilaita seuraavalle kaudelle.
Nämä kaksi takarajaa, mikäli niitä voidaan pitää sellaisina, voivat olla yksi pakottava tekijä jonka takia nähtäisiin yrityksiä nopeaan etenemiseen. On myös mahdollista, että hyökkäävää joukkoa komentavat lukevat sodan menon tähän tyyliin: aikaisemmin joukot hajautettiin monelle eri suunnalle, pieniin hyökkääviin kärkiin ja se ei toiminut. Tästä opitaan että keskitetään valtaosa tai kaikki käytössäolevat joukot pienelle alueelle ja yritetään läpimurtoa massiivisella hyökkäyksellä. Koska tuota ei ole kokeiltu noin suuressa kokoluokassa vielä, saattavat uhkapelata ja laittaa kaikki peliin yhteen isoon taisteluun. Mistä seurannee massiivisia tappioita puolin ja toisin.
Aika hyödytön ennustus, toisaalta pohdin hidasta etenemistä ja massiivista tulenkäyttöä JA heti perään takarajoja, jotka pakottaisivat nopeaan hyökkäykseen massiivisella panssariarmeijalla. Rikkinäinen kello on oikeassa kaksi kertaa päivässä?
Minusta aika monet aliarvioivat Ukrainan ja ukrainalaisten osaamista ja kykyä oman maansa puolustamisessa.
Jo lähtökohdat kertovat paljon.
Ryssä huusi likimain vuoden Ukrainan rajan takana, keräsi joukkoja ja uhkaili koko maailmaa.
- samaan aikaan ukrainalaiset olivat hiiren hiljaa ja valmistautuivat.
Nyt näemme jo kokemuksen perusteella kummalla oli paremmin toimiva strategia..
"Pähkinän kuoressa" jatkoa:
Ryssä hyökkää motorisoidulla armeillaan..eikä heillä ole reaalista mahdollisuutta kaivautua asemiin.
- jos kaivautuu niin väki ja voimat on kymmenkertaisesti alimitoitettu..
- asemasotaa varten ryssällä pitäisi olla vähintäänkin 1 miljoonan miehen armeija...ja sen edellyttämä kalusto aseistus, tuki ja huolto jne. Tähän ryssä ei kykene.
- ryssä käy hyökkäyssotaa II-maailmasodan panssarikiilataktiikalla, heikosti koulutetuilla joukoilla, vähäisillä tukijoukoilla, surkealla huollolla jne.
- ratkaisevaa on kuitenkin se että ryssän panssarit ovat täysin altavastaajina (lähes avuttomina) nykyaikaisille täsmäaseille sekä niitä oikealla tavalla käyttäville puolustajille.
Ukrainalla on kaikki edellytykset tuhota ryssän motorisoitu hyökkäys...se on jo nähty (jatkossa Ukrainalla on siihen aikaisempaa paremmat mahdollisuudet, enemmän ja parempia täsmäaseita, lännen tiedustelu, tilannekuva, kokemusta jne.)
- myös Ukrainan ilmatilan hallinta tulee sodan jatkuessa kääntymään ukrainalaisten eduksi.. samoin etävaikuttava aseistus (erilaiset ohjukset jne,).
MInä en lähtisi aliarvioimaan Ukrainan maanpuolustuksen sotilaallista kykyä ja mahdollisuuksia oman maansa puolustamisessa. Itseasiassa (länsimaiden tukema) Ukraina on jo tälläkin hetkellä sotilaallisesti vahvempi tai ainakin vahvemmassa asemassa nykyisessä sodassa, kuin Ukrainaan hyökkäävät vajaat 200.000 ryssää.
Viimeistäänkin sodan ratkaisee ukrainalaisten eduksi yhtenäinen itsenäisyyteen uskova kansa, hyvin motivoitu armeija sekä länsimaiden ehtymätön tuki.
- kannattaa muistaa että Ukraina on yli 40 miljoonan asukkaan kansakunta. (ryssän ihmimillisten resurssien ylivoima ei ole niin suuri kuin olisi esim. Suomea vastaan)
- viime kädessä ja tarvoittaessa Ukraina saa riviin yhtä paljon sotilaita kuin ryssäkin.
Viimeksi muokattu:
stunt cock
Kapteeni
Tuosa videosta löytyy niin monta versiota, että siitä saa ihan jokainen valita sopivan osapuolen. Tuo jälkimmäinen vaikuttaa siinämielessä ainakin väärältä, että tankki ei ole T-72B3 vaan ainakin omaan silmään ennemminkin T-64BV ja ääni mielestäni on ennemminkin T-64:sen kaksitahti dieselin ääni. Video myös vaikuttaa kahdesta erillisestä videosta koostetulta.
Videosta on olemassa toinenkin versio, joka on kuin videon ukkojen kuvaama. Siinä sininen ja keltainen väri ukkojen hihoissa ei jotenkin istu ollenkaan videon muuhun värimaailmaan, mutta mistä näitä teitää, ketä videossa on tai koska se ylipäätään on edes kuvattu.
Ylipäätään näissä videoasioissa varsin usein otetaan heti totuutena jonkun ryssäpropaganda accountin video ihan "fiksujenkin" twitter hahmojen toimesta. Myös julkisuudessa esiintyvät "asiantuntijat" eivät tunnu olevan ainakaan lähdekriittisyyden tasolla asiantuntijoita. Twitterissä Julian Röpcke on mielestäni yksi erittäin heikko tapaus videoiden lähdekriittisyyden suhteen. Kaverilla ei tunnu olevan mitään suodatinta, tärkeintä on vain postata nopeasti.
hyvis
Eversti
Mistä vedät tuon vähintään 1 miljoonan miehen armeijan asemasotaan? Eikös vanha ortodoksi asiasta mene niin, että hyökkääjä tarvitsee kolminkertaisen ylivoiman puolustajaan nähden? Joten jos vanha vainolainen kaivautuu vaikkapa "vain" 100 001 musikan voimin, tarvitaan heidän häätämiseensä käytännössä koko Ukrainan reservi, eikä tulos ole silloinkaan kirkossa kuulutettu. Kulutussotaa ei kestä kumpikaan osapuoli loputtomiin, ja vaikka itsekin annan siinä Ukrainalle omassa arviossani etulyöntiaseman, eivät marginaalit välttämättä oikeasti ole kovin suuria suuntaan tai toiseen.
Juuri näin....
Ja voidaan jopa kysyä, jos sopimussotilas(aat) aikoo lopettaa sopimuksensa kahden kuukauden päästä niin kuinkahan innokkaasti ja motivaatiolla hän lähtisi "tapattamaan itseään" Ukrainaan?
- mutta nämä ovat ryssän problemija...
Olettaisin ettei ukrainalaisilla ole tästä aivan samanlaista ongelmaa..
Ukrainankaan ei kannata aloittaa vastahyökkäyksiä ennen kuin edellytykset on hyvät. Ukrainalla tuskin on samanlaista toleranssia tappioille, kuin venäläisillä.
Nyt pitäisi tykistöä ja panssarivoimaa hamstrata kesää varten ja vastustajan ilmaylivoimalle kyetä tekemään jotain.
Nyt pitäisi tykistöä ja panssarivoimaa hamstrata kesää varten ja vastustajan ilmaylivoimalle kyetä tekemään jotain.
DIA Warns China’s Space Tech Seeks to Block U.S. Radars, Jam Munitions
Beijing’s rapid acquisition of counter-space capabilities is most worrisome, says a new 80-page Defense Intelligence Agency report.
www.defenseone.com
Yleistät liikaa Daily Fail on Sunin rinnalla ihan samanlainen klikkihuora kuin iltapaskat, mitä tulee uutisointiin.
Kolminkertainen ylivoima ei riitä hyökkääjälle...pitää on vähintäänkin 5x ylivoima.
- ottaen huomioon ryssän heikon motivaation, koulutuksen, vanhanaikaisen aseistuksen jne. tarvittaisiin jopa 10-kertainen miesylivoima.
Itseasiassa nykysodassa yhtä asekädessä taistelevaa kohden pitää taustalla olla jopa 20 erilaisista huolto ja tukitoimista vastaavaa tekijää. Osa näistä osallisttuu tietenkin taisteluihin etänä, erilaisissa aktiivisissa tukitoimissa jne.
Tilanne on muuttunut niistä ajoista kun vielä aisteltiin keihäillä ja kirveillä.
Ukrainan tukijoilla on 40-50 kertainen taloudellinen ylivoima. Siinä on paha ryssän tehdä mitään, kun paremmilla vehkeillä löytyy pellon laidasta jokainen ryssä. Huolto katkaisten ja pikku hiljaa tappioita välttäen edeten on Igorilla aika ikävä olo, kun joka päivä saa pelätä milloin on motissa.
hyvis
Eversti
Toivottavasti Ukrainalla riittää ylipäätään kalustoa, kykyä ja voimia kunnon vastahyökkäyksiin. Puolustaminen melkoisen epäsymmetrisesti on yksi juttu, ja sen Ukraina on osoittanut hallitsevansa mestarillisesti. Organisoitu yhtymätasoinen vastahyökkäys, ilman edes paikallista ilmaherruutta ja/tai tykistöylivoimaa on sitten kokonaan toisen luokan ongelma.
hyvis
Eversti
Pointtini on juuri siinä, että mitäs jos Vanja päättääkin kaivautua ja siirtyy näin ollen puolustukseen. Ukrainalla ei ole viisinkertaista miesylivoimaa, ilmaherruutta, eikä ainakaan määrällistä etua tykistössä tai taisteluvaunuissa.
hyvis
Eversti
Teknouskoa löytyy näköjään. Tottahan toki itsekin toivon, että Ukrainalta löytyy parisataatuhatta ns. karvalakkiin hakeutuvaa täsmäammusta, jotta niillä saadaan kolhittua koko maahantunkeutujan armeija hengiltä. En vain usko siihen. Kyllä se Venäläisten häätäminen Ukrainan maaperältä on kovan työn takana ja maksaa myös Ukrainalaista verta. Toivottavasti urakka ei ole liian kova.
En lähtisi siltikään vähentämään mitään luvuista jotka ovat peräisin niiltä jotka kyseisiä ryssien ruumiita keräilee maastosta ja panssareiden romuista..
- mutta olkoon jokaisella omat motiivinsa.
Se osuus onkin. Sitten Telenkolla lähtee lapasesta jossain siinä Hertlingin hyvän jutun paikkeilla. Syyttää länsitiedustelua venäläistyneeksi ja lopuksi vielä maalailee bioaseuhkaa.
Älytöntä kuvitella tuollaisella varmuudella tietävänsä.
Tässä se yksi lensi yli käenpesän -osuus:
Toki vähemmän varovaisella julistamisella olisi vähemmän tykkäys/jakoja.
Demografian ylivalta toki selkeä. Varmuus ajankohdista ja ilmiselvä pakottava halu olla oikeassa vain häiritsee.
Viimeksi muokattu:
Venäjän yllättävä heikkous on myös asia, jota monen on vaikea uskoa todeksi. En viittaa kehenkään yksittäiseen kirjoittajaan täällä, vaan puhun yleisellä tasolla. Itsekin olen ollut ihmeissäni, että noinko kehno se ryssä todellisuudessa onkin.
Venäjän asevoimista puhuttaessa tulee vain yleensä ensimmäisenä mieleen voitokkaasti Keski-Eurooppaan vyöryvät panssarilautat toisen maailmansodan lopussa, tai hampaisiin asti aseistettu neuvostoarmeija valmiina puskemaan länteen kylmän sodan vuosina. Putler on myös varsin tehokkaasti luonut propagandan avulla kuvaa armeijasta, joka kykenee haastamaan vaikka Yhdysvallat.
Todellisuudessa Venäjä ei kuitenkaan ole käynyt tällaista lähes totaalista sotaa vahvaa vihollista vastaan sitten toisen maailmansodan. Nyt on kyse aivan eri asiasta kuin siviilien pommittamisesta Syyriassa tai sissien kanssa tappelemisesta Afganistanissa tai Tšetšeniassa, puhumattakaan neukkujen "erikoisoperaatioista" Unkaria ja Tšekkoslovakiaa vastaan.
Venäjän suoritus ei tähän saakka ole ollut erityisen vakuuttava, paitsi sotarikosten osalta. Toki tuhoa ja kuolemaa saavat kylvettyä kaikkialle Ukrainaan, mutta sen lisäksi ryssältä kyllä odotettiin myös menestyksekästä valloitussotaa. Voi melkein kuulla, kuinka Žukov pyörii haudassaan Kremlin muurissa.