Myönnän, että aliarvioin ennen hyökäystä Ukrainan kyvykkyyden ja yliarvioin Venäjän modernin kyvykkyyden. Kulutussodassa ratkaisee kuitenkin määrä ja verenvuotokyky. Jälkimmäisellä tarkoitan valtion kyvykkyyttä ylläpitää kulutussotaan tarvittavaa lihamyllyä sekä henkistä hyvinvointia. Tällä hetkellä 99,5% siviilien ja infran tuhoaomisesta tapahtuu Ukrainassa eli sota on siltä osin täysin yksipuolinen. Sotavoimien osalta Ukraina voi kääntää tilanteen eduksi, mutta se vaatii vastahyökkäyksiä ja raskasta kalustoa, jota Ukraina on menettänyt myös todella paljon. Venäjän tappiot ovat massiiviset odotuksiin nähden, mutta niilläkin on saatu valloitettua alueita ja tuhottua Ukrainaa vuosikymmeniksi eteenpäin. Voimme tarkastella tätä sotaa perinteisen strategisen ja taktisen ajattelun kautta, mutta unohdamme siinä samalla Venäjän toiminnan luonteen; kaiken tuhoaminen, ryöstäminen ja raiskaaminen.
Venäjä voi muuttaa sodan ikuiseksi asemasodaksi kuten se teki 2015. Ukrainalla ei ole tähän varaa, vaan se tarvitsee niin ison voiton, jolla pääsee sanelemaan ehtoja. Odotan USA:n land leasen olevan tässä kriittisessä roolissa.
. Siinä saataisiin parissa päivässä silputtua hengiltä tai haavoille ehkä jopa parituhatta Pavelia, Mikhailia ja Andreita ja näytettyä semmoista suht karvaista sentteriä Putinin suuntaan.
