Pakko myöntää että minullakin nousi kulmakarva hieman kun luin tuon pätkän. Kärkkäästi sanottu ja pitää muistaa, että Yhdysvaltain tiedustelu oli ilmeisesti hyvin perillä tilanteesta jo viime vuoden lopulla. On kuulunut puheita että olisivat jo silloin torjuneet Ukrainan tukena cyber-hyökkäyksiä tai ainakin puhdistaneet verkoista matoja ja muita hyökkäyspesäkkeitä.
Trent ei ole toisaalta ainoa joka on puhunut "jonkin portaan" epäonnistumisesta tiedonkeruussa, koska moni osaava kommenttaattori ja ajatuspaja ennakoi puolustuksen nopeaa luhistumista. Olikohan Kamil Galeev vai kuka, kirjoitti twitterissä oman näkemyksen siitä miksi Venäjän armeija on nähty vahvempana kuin mitä se on. Yksi tarjottu selitys oli taipumus uskoa heidän hypeä, mainoslehtisiä ja muuta kaunisteltua dataa. Hänen mielestä pintaa syvempi tarkastelu esim. Venäjän sosiaalisen media ja keskustelufoorumien sekä Telegramin seuraamisella olisi nopeasti tullut selväksi, miten vakavia ongelmia heillä on ihan joka tasolla. Sotilaat valittavat aina ja kaikesta, mutta tuollainen tarkastelu olisi hänen mukaansa vihjannut siitä todellisuudesta mitä ei näe Venäjän armeijan mainosvideoista tai Zapad-harjoituksista.
Tulkitsin tästä syystä tuon "tölväisyn" viittaavan juuri tähän eli jos analyysiä tehdään pelkästään tarjottujen numeroiden perusteella (esim. S-400 maksimikantama 500 km ja kaikki lentävä kuolee tämän kuplan sisällä) niin siinä mennään helposti metsään. Toisaalta jos analyysiltä ei vaadita tuota enempää, niin sitä saa mitä tilaa.
Olen kuitenkin vakuuttunut että Yhdysvaltain tiedustelu osaa hommansa ja ainakin tässä tapauksessa oli hyvin perillä missä mennään. Ehkä siis kritiikki pitäisi kohdistaa enemmän tähän ulospäin näkyvään "kommentointiin ja analyysiin"? Heillä voi olla pääsyä kaupallisten satelliittien dataan ja ehkä kontakteja oikeissa tiedustelupiireissä, mutta eivät he saa ajantasaista tietovirtaa. Paljon myös ovat OSINTin varassa kuten mekin täällä. Erityisesti kun luotettavaa dataa ei ole käytössä niin virheiden mahdollisuus kasvaa.
