Ukrainan konflikti/sota

e7i kirjoitti:
Uskoisin että samasta tapahtumasta, vaikka en noita kypäriä muista nähneeni. Minulle jäi koko videosta epäselväksi mitä oli tapahtunut ja miksi, oliko nuo jääneet mottiin jonnekin ja lähteneet uimaan. Vesi varmaan ollut jotain 5c tuolla joten tuskinpa siellä pitkää aikaa uitiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siihen aikaan kun pulikoivat, oli vielä Kiovan suunnalla pakkasöitä. Jos lätäkön toisella puolella ei ollut kuivia vaatteita odottamassa, ei ollut Igorilla lämmintä juhlaa seuraavana yönä.
 
Pikaisesti vilkaisten flightradissa ei näy ainuttakaan nato/usa -tiedustelu- tai muuta konetta. sammuttaneet transponderit siltä varalta, että venäjä hermostuu Moskvan osumista 😅
 
min3mat kirjoitti:
Samaa mietin ekoina päivinä mutta kun tuota aluetta lähtee kartalta katsomaan niin koko alue on käytännössä aavikkoa jonka keskellä on kaksi kaupunkia, Melitopol idässä ja Kherson/Nova Kahovka lännessä. Näiden ja Krimin välillä kulkee yksittäiset tiet, muodostaen kolmion.

Muuten k. alueella on noin tusina asutuskeskusta joista esim. Romanivkassa asuu noin 200 ihmistä ja Ivanivkassa 2.000. Länteen päin matkustaessa tulee tasan kaksi 10.000 asukkaan asutusta vastaan, joiden rinnalla Pyhäjärven kaupunkikin alkaa näyttäytymään verrannollisesti metropolilta. Muutoin koko alue on pelkkää aavaa


Sinällään puolustajalle hankala alue puolustaa kun ei ole oikein infraa alueella johon tukeutua, ei suojaista maastoa johon hajautua, ja kaikkea pitäisi tukea yhtä tietä pitkin ali-ilmavoimaisena. Mutta sama menee sitten toki toiseenkin suuntaan jos Khersonin tilanne paranee Ukrainan kannalta lähiviikkoina/kuukausina.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep. Muutama päivä sitten joku laittoi tänne sen Ukrainan topografiakartan ja sitten Venäjän valtaamat alueet. Meni 1:1:n, eli nuo etelä-Ukrainan puuttomat melko tasaiset aavat ("steppes" onko tuo aro?) Venäjä oli vallannut. Selvitti kertaheitolla kuvion, ja kertoo millaisia vaikeuksia alueiden takaisin ottamisessa on.
 
Shadowmon kirjoitti:
Luulisi kun vastustajan kauppalaivatkin on laillista kamaa tuhota?
Klikkaa laajentaaksesi...
vartin lueskelun jälkeen, wiki antaa yksinkertaisen vastauksen
Protocol I to the Geneva Conventions, Article 52, provides for the general protection of civilian objects, hindering attacks to military objectives in a war between two or more belligerents. Article 52 states, "In so far as objects are concerned, military objectives are limited to those objects which by their nature, location, purpose or use make an effective contribution to military action and whose total or partial destruction, capture or neutralization, in the circumstances ruling at the time, offers a definite military advantage."

Any attack must be justified by military necessity: an attack or action must be intended to help in the military defeat of the enemy, it must be an attack on a military objective,[1] and the harm caused to civilians or civilian property must be proportional and not "excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated"
Klikkaa laajentaaksesi...

Legitimate military target - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

tavallisesti ne on siviilejä mutta tässä moskvan upottaminen tekee niistä laillisen kohteen
 
Jos ne hinaajat ottavat kyytiin merihätään joutuneita niin ne on takaisin lain alla,

Humanitarian obligations: State obligations under the international law
IMO Resolution A 920 (22): safety measures and procedures for the treatment of
persons rescued at sea
The objectives are to help ensure that:
.1 survivors of distress incidents are provided assistance regardless of
nationality or status or the circumstances in which they are found;

.2 ships, which have retrieved persons in distress at sea, are able to deliver the
survivors to a place of safety; and
.3 survivors, regardless of nationality or status, including undocumented
migrants, asylum seekers and refugees, and stowaways, are treated, while on board, in
the manner prescribed in the relevant IMO instruments and in accordance with
relevant international agreements and long-standing humanitarian maritime traditions.
Klikkaa laajentaaksesi...

tämä on aika harmaa alue
There is a duty pursuant to international law for a ship to attempt the rescue of persons at danger at sea. This duty is based on a long-standing and strongly felt moral obligation among seafarers. This is stated, for example, in the United Nations Convention of the Law of the Sea (UNCLOS) Article 98 the International Convention for the Safety of Life at Sea (SOLAS), Regulation V-33. All states recognize this duty.

One implication of this rule is that a state cannot legally prohibit its vessels from rescuing persons at sea: states must accept that their vessels engage in rescue operations. In the International Convention on Maritime Search and Rescue (SAR), coastal states undertake the role to coordinate the SAR in respect of persons in specified areas (Article 2.3). There is a duty to organize such services (UNCLOS Article 98 and SOLAS, Regulation V-7). There are no provisions in the SAR convention that the particular state in charge of a specific area can direct foreign vessels whether to assist or not. Within the 12 nautical miles of territorial waters, the state has general jurisdiction on other grounds (including the right to direct vessels how to assist or not to assist), but this jurisdiction does not extend to ships in passage assisting other vessels (UNCLOS Articles 17-18).
Klikkaa laajentaaksesi...
www.law.ox.ac.uk

The duty to rescue refugees and migrants at sea

www.law.ox.ac.uk www.law.ox.ac.uk
 
Viimeksi muokattu:
Muistutusta kotirintamalle:

Over UAH 14.96 Billion Transferred for Needs of Military, only UAH 3 Million Remains in Special Account

This is the NBU’s update on the balances in the special account for those wishing to support the Ukrainian Army and the Ministry of Social Policy’s account designated for humanitarian need...
bank.gov.ua bank.gov.ua

Tähän asti kaikkiaan 15 miljardia hryvniaa eli melkein 500 miljoonaa euroa on lahjoitettu Ukrainan kansallispankin rahastoon armeijan tukemiseksi. Tästä 4.7 miljardia hryvniaa eli n. 150 miljoonaa euroa ulkomaisissa valuutoissa. Pienistä puroista syntyy suuri joki. Tällä on varmasti rahoitettu huomattava määrä suojavarusteita, elektroniikkaa, ja aseistusta, mutta sota on ohi vasta kun se on ohi.

Rahoitusta humanitaariseen apuun ukrainalaisille on virrannut miljardeja euroja niin yksityisesti kuin kansallisilta tahoilta. Tälläkin on valtava merkitys Ukrainan taistelutahdolle ja yhtenäisyydelle, eli hyvä kohde sekin. Ukrainan kansallispankilla on myös humanitaarisen avun rahasto niille jotka karsastavat sodankäynnin rahoittamista.

Itse olen lahjoittanut armeijan rahastoon muutaman satasen, ja aion lahjoittaa jatkossakin silloin kun mahdollista. Kannustan kaikkia samaan oman kantokyvyn mukaan. Kympinkin lahjoitus tarkoittaa jollekin meidän puolesta taistelevalle lämpimiä hanskoja ja päähinettä tai täyttä lippaallista. Tai taistelumuonaa raiskaajakolonnia väijyvälle ryhmälle. Tai humanitaarisella puolella kassillista ruokaa evakkoperheelle tai leluja ja kirjoja lapsille.

Poliitikot ovat kankeita ja pakoilevat vastuuta ja uhrauksia ilman selvää vaaleissa annettua mandaattia, mutta yksittäinen kansalainen voi taistella ja tukea Ukrainaa omalla lompakollaan nyt heti, tai vähintään jakamalla tietoa eteenpäin.

Jos jokaista suomalaista kohden virtaisi saturainen Ukrainaan, kyseessä olisi 500 miljoonaa euroa, eli yhtä paljon kuin Ukrainan armeija on jo saanut lahjoituksia.

Jos koko Eurooppa laittaisi likoon satasen per nuppi, kyseessä olisi 50 miljardia. Tämän kokoluokan rahavirta voisi kääntää sodan kulun kertaheitolla.

Tilitiedot lahjoituksia varten löytyy Ukrainan kansallispankin lontoonkielisiltä sivuilta:

NBU Opens Special Account to Raise Funds for Ukraine’s Armed Forces (updated)

The National Bank of Ukraine has decided to open a special fundraising account to support the Armed Forces of Ukraine. The central bank’s decision comes after the Ukrainian gove...
bank.gov.ua bank.gov.ua

Moscovia delenda est.
 
https://twitter.com/x/status/1514361032369709056

Ukraine Claims Strike On Russian Warship
By AFP - Agence France Presse
CONTAINS offensive language in para 6
Ukrainian forces damaged a Russian warship in the Black Sea with missile strikes Wednesday, the governor of Odessa said.
"Neptune missiles guarding the Black Sea caused very serious damage to the Russian ship. Glory to Ukraine!" governor Maksym Marchenko wrote on Telegram.
Ukrainian presidential advisor Oleksiy Arestovych said that "a surprise happened with the flagship of the Russian Black Sea Fleet", the Moskva.
"It burns strongly. Right now. And with this stormy sea it is unknown whether they will be able to receive help. There are 510 crew members," he said in a YouTube broadcast.
"We don't understand what happened."
There was no confirmation from the Russian military of any attack on the warship.
The Mosvka gained notoriety early in Moscow's war when Ukrainian border troops defending a strategic island reportedly told it to "Fuck off" after it called on them to surrender.
The Barron's news department was not involved in the creation of the content above. This story was produced by AFP. For more information go to AFP.com.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ukraine Claims Strike On Russian Warship

Ukrainian forces damaged a Russian warship in the Black Sea with missile strikes Wednesday, the governor of Odessa said.
www.barrons.com www.barrons.com

maritime-executive.com

Ukraine Claims to Have Struck the Flagship of Russia's Black Sea Fleet

Multiple Ukrainian sources have claimed that the nations armed forces have hit the Russian cruiser M...
maritime-executive.com maritime-executive.com

Jotkut muut isot mediat uutisoineet pikku-uutisilla myös, kuten Telegraph ja Guardian. Mutta samat lähteet, eikä siis mitään varmistuksia suuntaan tai toiseen. Jossain vaiheessa pitäisi ilmeisesti erottua satelliittikuvista leviävät öljyläikät, jos on totta (jos ja kun erottuvat pilvien välistä).
 
Liian monta yksityiskohtaa julistetaan varmuudella. Telenko puhuu, että 2 osui. Jonkun mielestä 1 osui. Onko Neptune oikeasti edes käytössä? Se on Harpoonia pienempi... eli jos Moskva on tulessa niin onko se ammuttu ohjuksella ja etenkään Neptunella? Voisi olla venäläinen oma sähläys, runaway merimiina...
https://twitter.com/x/status/1514359215627853825
On niin täydellinen kuvio (Käärmesaaren laiva, lippulaiva, juuri ukrainalaisten Neptunella...), että epäilyttää kunnes tulee ensimmäinen annos todistettavaa faktaa.

Oiva hämäys ja/tai olivat housut kintuissa tutka/torjuntavalmiuden osalta jos oli tosiaan MTO-osuma.
edit: yksi RN:ssä palvellut Falklandin veteraani arvioi, että huono koulutus ja kahden suunnan hyökki (eli eka hämäys, joka vei huomion) + liian lähellä rannikkoa, jotta olisi aikaa erottaa välke maasta. 200nm tutkan kantama voi typistyä pariin kymmeneen.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top