Tuostakin rahasta on varmaan puolet käytetty ranskalaisiin linnoihin ja lontoolaisiin kartanoihin.Vuodelta 2007 arviota arvosta
"listed price for Sov was supposed to be $425 million, but they still paid $700 million for it last time."
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Tuostakin rahasta on varmaan puolet käytetty ranskalaisiin linnoihin ja lontoolaisiin kartanoihin.Vuodelta 2007 arviota arvosta
"listed price for Sov was supposed to be $425 million, but they still paid $700 million for it last time."
Onhan tämä ihan mahtavaa! Semmoinen "Titanic in 5 seconds" -tyyppinen video olisi paikallaan, jossa muuan J. Putkonen tilittää "JOS VENÄJÄLLE LUO SOTILAALLISEN UHAN, SILLOIN TULEE TUHOTUKSI" ja Moskvaksi leimattu laiva lipuisi pinnan alle pulputtaen heti seuraavaksi
Eiköhän tuo muuteta muotoon "ukrainalainen risteilijä uponnut". Ukrainassahan se on aikoinaan rakennettu.Nyt kun näkisi reaktiot fuhrer-bunkkerissa
Piti, propagandan mukaan kärpänenkään ei läpäise ryssän laivasto-osaston ilmatorjuntaa.Ryssän laivastossahan ei ole mitään kehuttavaa oikein koskaan ollut kun muuan lentotukialuskin on telakalla kauemmin kuin normaalin keski-ikäisen miehen autoprojektit. Ohjuspuollustusta noissa ei taida olla mitään, jos kahdella Neptunella saa haluttua vaikutusta aikaiseksi? Eikö näissä kuitenkin pitänyt propagandan mukaa olla ryssän standardien mukaan state-of-the-art puolustusvehkeet kohti tulevia ohjuksiakin vastaan?
Jälleen herää kysymys, että onko tosiaan asialla ollut Neptune ja onko Ukrainalla niitä edes käytettävissä, vai olisiko kuitenkin ollut länsimainen meriohjus, jonka käyttöä ei kuitenkaan haluta erityisesti mainostaa... Neptune olisi siis vaan kätevä syntipukki, koska niitä voisi teoriassa olla käytettävissä.
Neptune-ohjelma oli sodan alla vielä pahasti vaiheessa ja otaksuisin että venäläiset pyrkivät sen tuhoamaan jo sodan alussa. Eikä ohjuksista kuulunutkaan mitään aikoihin eikä merikohteita ylipäätään ammuttu sodan alkuaikoina. Mutta nyt sitten yht äkkiä alkaakin puikkoja löytymään ja niitä käytetään. Vähän haiskahtaa.
Mutta ei siinä mitään, oli mikä ohjus oli, pääasia että homma toimii...
Tuohon Tass:n "uutiseen" viitaten ilmeisesti myös kaikissa tuhoutuneissa tankeissa on mystisesti syttynyt tulipaloja ja ammukset räjähtäneet.. ..minulle on ihan sama miten tuo tinapurkki on poksahtanu.En keksi tähän aamun isoon uutiseen oikein mitään järkevää sanottavaa. Illalla ensimmäisten huhujen myötä kävin kurkkaamassa websdr:ssä ryssän laivaston kanavia ja niillähän oli tavanomaisesta poiketen kovasti ja päällekkäistäkin piipitystä. Varmuutta ei tietenkään ollut eikä minkäänlaista video- tai kuvamateriaalia. Nyt sitten ryssä on ihan itse myöntänyt aluksella olleen ammusräjähdyksen, sen palavan ja miehistön tulleen evakuoiduksi ilmeisesti joskus yöllä:
googlekäännös:
"As a result of a fire, ammunition detonated on the Moskva missile cruiser. The ship was seriously damaged. The crew was completely evacuated," the military department said. The ministry said the cause of the fire is under investigation.
IDI NAHUI RUSKI KORABL
Illalla pizzalle.
Se on riskaabelia hommaa tuo denatsifikaatio.Miettikää tilanne: Majuri nönnönnöö, menette välittömästi kertomaan Puttelle, että paatti on nyt pohjassa.
Voi olla, että Majurin kainalot saattavat hieman perspiroida...
Ryssän toiminnasta kertoo jotain se että juuri tämä upotetun Moskovits-aluksen ohjuspuolustusjärjestelmä uudistettiin jokunen aika sitten.Ryssän laivastossahan ei ole mitään kehuttavaa oikein koskaan ollut kun muuan lentotukialuskin on telakalla kauemmin kuin normaalin keski-ikäisen miehen autoprojektit. Ohjuspuollustusta noissa ei taida olla mitään, jos kahdella Neptunella saa haluttua vaikutusta aikaiseksi? Eikö näissä kuitenkin pitänyt propagandan mukaa olla ryssän standardien mukaan state-of-the-art puolustusvehkeet kohti tulevia ohjuksiakin vastaan?
Puupaneelia ja saunan lauteet kuparista kun tervaleppä ei ole tarpeeksi hienoa. Tällaistahan puhuttiin takavuosina kun rakennettiin sotakorvauslaivoja neuvostoliitolle.Joskus Gorban avoimuuden aikaan Moskvan tuolloin vielä uudenkarhea sisaralus kävi jenkeissä vierailulla ja proletariaatin diktatuurin edustajat tietysti esittelivät ylpeänä parastaan jenkeille. Muistelen että USNI:n Proceedings-lehdessä taivasteltiin aluksen sisätilojen järjestelyjä ja kuvailtiin alusta potentiaaliseksi palonhallintakatastrofiksi. Ongelmat liittyivät käytettyihin materiaaleihin kuten miehistötilojen puupanelointeihin ja vajavaisiin palontorjuntajärjestelyihin yms. Ehkä tuota herkkua on nyt nautittu?
Murmanskissa.Missähän Admiral Kuznetsov on nyt? Onko tietoa?