"Merkelin rauhansuunnitelman ristiriitaisin kohta olisi Krimin itsenäisyyden tunnustaminen ja Venäjään liittämisen hyväksyminen. Tämä olisi Putinille sopimuksen tärkein kohta, mutta toisaalta kansainväliselle yhteisölle vaikeimmin hyväksyttävä asia.
Salaisista neuvotteluista kertoneiden lähteiden mukaan sopimuksen ensimmäinen ehto olisi se, että Venäjä vetää tukensa Itä-Ukrainan separatistiryhmiltä. Samaan aikaan Ukrainan presidentti lupaisi ettei Ukraina liittyisi Natoon. Vastineeksi Putin ei estäisi tai puuttuisi Ukrainan lähentymiseen Euroopan Unionin kanssa."
Olisi Putinille aika kova voitto, jos hän onnistuisi hankkimaan tunnustuksen Krimin liittämiselle ja saamaan Ukrainan lupaamaan, ettei liity Natoon. The Independentin kirjoituksessa käytettiin Saksan ja Venäjän yhteistyöstä ja salaisista neuvotteluista ilmaisua venäläis saksalainen akseli.
Sanoisin että ristiriitaisinta on se mitä ei kerrota julkisuuteen...
Venäjä on jo pitkään vaatinut ettei NATO laajene itään... Se on heidän kannaltaan ymmärrettävää, huolimatta siitä että Venäjä hyvin tietää ettei NATO uhkaa heitä pienimmässäkään määrin. Loppuviimeksi NATO on vain ja ainoastaan puolustusliitto jolla on maailman vahvimmat resurssit takanaan (niin aseet kuin taloudellisetkin).
Tämä perusfakta tarkoittaa kuitenkin sitä että Venäjä ei kykene mitenkään uhkaamaan NATO:n pienimpiäkään jäsenmaita. Puhumattakaan että Venäjä kykenisi edes teoreettisissa suunnitelmissa palauttamaan NATO:n jäseneksi liittyneitä Tsaarin/Neuvostoliiton aikaisia alusmaita oman hallintonsa alaisuuteen.
Siis Venäjä ei pelkää NATOa oman turvallisuutensa vuoksi, vaan siksi että naapurimaiden jäsenyys estää konkreettisesti Venäjää palauttamasta sen entistä alueellista valta-asemaa koko itäisessä Euroopassa. Tämä kiteyttää Venäjän ulkopoliittiset tavoitteet NATO:n suhteen, ainakin Euroopassa.
Suomen kohdalla nämä Saksan ja Venäjän väliset neuvottelut tulisi huomioida valtakunnan korkeimmalla tasolla. Onko Suomi mahdollisesti taas kauppatavarana? Antaako Merkel lupauksen ettei NATO enää laajene itäänpäin?
Joka tapauksessa tämä mahdollisuus jäädä "väliin putoajaksi" on Suomelle (ja suomalaisille) erittäin suuri riski..
Se osoittaa konkreettisesti että maamme johdon harjoittama "NATO-optio" politiikka on ollut suuri virhe. Siihen sisältyy ilmeinen vaara koko maamme itsenäisyydelle. Nimittäin jos jäämme ilman (edes teoreettista mahdollisuutta) puolustusliiton jäsenyyttä, se johtaa käytännössä siiten että joudumme Venäjän etupiiriksi. Omasta itsenäisestä puolustuksestamme huolimatta. Muttei meille sen jälkeen olisi mitään tarvetta pysytellä mukana NATO:n kumppanuusmaanakaan..
Tämä (ulko- ja puolustuspoliittinen) tilannne on omien johtajiemme aiheuttama. Aivan samalla tavalla kuin Suomen tämänhetkinen talouspoliittinen tilanne. Täydellisesti itse aiheutettua - ei tarvitse syytellä NATOa eikä EU:ta!
!
