Ukrainan konflikti/sota
Antares
Respected Leader
Mick Ryan on myös tarttunut vesistön ylitykseen:
Hän selostaa aluksi vesistön ylityksen eri vaiheista ja yksityiskohdista, mitkä tekevät siitä haastavan. Lopuksi kertoo arvionsa vanjan tilanteesta, poimin sen tähän:
An important aspect of assault river crossings is that they are only undertaken if absolutely necessary. The resources needed - engineers, bridges, artillery - are closely husbanded by commanders. As I already mentioned, they are really hard, especially when being shot at.
Therefore, such operations normally only occur on an axis of advance that is a main effort (or about to become the main effort). This has been missed by many commentators - the Russians clearly intended to invest in this axis and throw a lot of combat power down it.
Consequently, this is probably a larger set back for the Russians than some have speculated. Yes, they lost a lot of vehicles - but they are used to that now. It has likely resulted in not just a BTG but probably an entire Brigade losing a large part of its combat power.
Importantly, the Russians lost scarce engineer bridging equipment (and probably combat engineers too). These resources are neither cheap nor available in large quantities. And these are in high demand during an offensive.
But perhaps most importantly, defeating this assault river crossing has probably denied the Russians an axis of advance they clearly thought was going to be productive for them in their eastern offensive. This is a significant set back for them.
Oma lisäys tähän: puolalaisen keräämän datan perusteella ovat tosiaan yrittäneet vesistön ylitystä useaan kertaan viimeisen kymmenen päivän aikana ja joka kerta ne on torjuttu. Ovat jopa yrittäneet useampaa kertaan samasta paikasta. Donets-joki on tämä este, se on heidän tiellä joka paikassa tällä itäisellä suunnalla, poislukien menestys mitä ovat saavuttaneet Iziumissa: siellä joki on ylitetty ja heillä on tukevan oloinen sillanpääasema sen länsipuolella.
Hän selostaa aluksi vesistön ylityksen eri vaiheista ja yksityiskohdista, mitkä tekevät siitä haastavan. Lopuksi kertoo arvionsa vanjan tilanteesta, poimin sen tähän:
An important aspect of assault river crossings is that they are only undertaken if absolutely necessary. The resources needed - engineers, bridges, artillery - are closely husbanded by commanders. As I already mentioned, they are really hard, especially when being shot at.
Therefore, such operations normally only occur on an axis of advance that is a main effort (or about to become the main effort). This has been missed by many commentators - the Russians clearly intended to invest in this axis and throw a lot of combat power down it.
Consequently, this is probably a larger set back for the Russians than some have speculated. Yes, they lost a lot of vehicles - but they are used to that now. It has likely resulted in not just a BTG but probably an entire Brigade losing a large part of its combat power.
Importantly, the Russians lost scarce engineer bridging equipment (and probably combat engineers too). These resources are neither cheap nor available in large quantities. And these are in high demand during an offensive.
But perhaps most importantly, defeating this assault river crossing has probably denied the Russians an axis of advance they clearly thought was going to be productive for them in their eastern offensive. This is a significant set back for them.
Oma lisäys tähän: puolalaisen keräämän datan perusteella ovat tosiaan yrittäneet vesistön ylitystä useaan kertaan viimeisen kymmenen päivän aikana ja joka kerta ne on torjuttu. Ovat jopa yrittäneet useampaa kertaan samasta paikasta. Donets-joki on tämä este, se on heidän tiellä joka paikassa tällä itäisellä suunnalla, poislukien menestys mitä ovat saavuttaneet Iziumissa: siellä joki on ylitetty ja heillä on tukevan oloinen sillanpääasema sen länsipuolella.
Viimeksi muokattu:
Cavell Groupin aamutiedote, useampi mielenkiintoinen kommentti. Mm. Ukraina härkkii hyvin tehokkaasti Izyumin suunnan logistiikkaa ja jumiuttaa operaatioita.
Tässäkin viitataan siihen, että ryssien uusi kutistunut lähiajan tavoite voi olla Severodonetskin saarto,
mutta mielestäni ao. tavoitteessa ei ole mitään järkeä. Ukrainan vahvat joukot ovat välittömästi selän takana.
Mariupolissa oli ihan eri tilanne kun oli kymmeniä kilometrejä syvä vyöhyke eristämässä piirittäjiä.
Tässäkin viitataan siihen, että ryssien uusi kutistunut lähiajan tavoite voi olla Severodonetskin saarto,
mutta mielestäni ao. tavoitteessa ei ole mitään järkeä. Ukrainan vahvat joukot ovat välittömästi selän takana.
Mariupolissa oli ihan eri tilanne kun oli kymmeniä kilometrejä syvä vyöhyke eristämässä piirittäjiä.
Libertas Veritas
Kapteeni
Tässä on lyhyt pätkä siitä pitkään odotetusta 200. pudotetusta hävittäjästä, Mykolaivin alueella tullut tonttiin. Kaksimoottoriselta näyttää, joku varmasti tunnistaa konetyypin heikohkosta kondiksesta huolimatta.
Antares
Respected Leader
Severodonetskin kaupunki jää Donets-joen itäpuolelle joten sen valtaaminen ei edellytä vesistön ylitystä. On myös mahdollista että Ukraina päättää ettei kyseistä kaupunkia pidetä kynsin ja hampain vaan on viisaampaa vetäytyä joen yli parempiin asemiin. Tuo on vain omaa spekulaatiota, piiritetty kaupunki "rintamalinjan takana" on kivi kengässä hyökkääjälle, kuten on nähty Mariupolin kanssa. Tältä kannalta katsottuna kaupungin pitäminen voi olla järkevää, jos siihen on varustauduttu hyvissä ajoin JA jos sen pitäminen ja vihollisen joukkojen sitominen tukee omaa suunnitelmaa laajemmalle katsottuna.
taantumu
Ylipäällikkö
En muista nähneeni näissä ylitysyritysten romuissa yhtäkään ilmatorjuntavehjettä. Mikä lienee syy?Tämä on kyllä sotahistorian käsittämättömin ryssiminen: samaan jokeen samaan kohtaan KAKSI hyökkäystä ja molemmat täysin vihkoon. Laskekaas joku nuorempi mitä pelkästään tuossa pöpelikössä makaa:
Katso liite: 61611
Mitään mistään tiedä, mutta tämä shoot and scoot tyyli käyttää koptereita vaikuttaa todella todella kalliilta (rahallisesti, huollon, yleisen logistiikan ja helikopterin itsensä osalta yms.) tavalta ampua muutaman tuhannen taalan "tyhmiä" raketteja.
Isänmaan puolesta
Majuri
Silloin muuttoliikeen sai aikaan vihje hengen säästämisestä, mikäli muuttavat.
Parabellum
Alikersantti
Samaa ihmettelen itsekin, varsinkin kun tuolla kuvaajan luona maasto näyttää siltä, että sinne voisi ajaa Grad kuormureita, jotka kykenevät ampumaan isomman lastin tarkemmin. Ehkä tarve on vaan saada jotain tehtyä helikoptereillakin tai sitten saada koulutettua uutta pilottia ja siinä samalla hyvällä säkällä osumia sinne jonnekin.
Antares
Respected Leader
En ole minäkään mikään Kopteri-Kustaa, mutta tyhmälle tuo touhu vaikuttaa. Toki muutama järkiperuste tulee mieleen:
- heillä on ylenmäärin vanhaa 80mm rakettia varastoissa homehtumassa, joten sama ampua ne vihollisen niskaan ennen kuin massavanhenevat
- lisää tulta samalle alueelle minne maavoimat ampuu parhaillaan, oletuksena tietysti että epämääräinen rakettituli tuottaa tappioita vaikka osuu laajalle alueelle
- kopteri voi toimia kiireesti apua tarvitsevan porukan epäsuoran tulen välineenä, jos ovat esim. joutuneet väijytetyiksi tai yllätetyiksi (tosin, kaukaa ammutut raketit ovat epätarkkoja ja siten riski omille joukoille)
- kopterilla pääsee sellaiseen paikkaan mihin maavoimilla ei välttämättä ole asiaa, ei ainakaan sillä hetkellä tai ilman tappioita, voi jopa olla paikka minne ne eivät fyysisesti pääse (vuoren huippu, vesistön päälle tms.)
Tuolla viimeisellä haen takaa sitä että isku tulee suunnasta jota vihollinen ei osaa odottaa, koska luuli sen olevan turvallinen. Tehokkaampaa olisi tietysti iskeä syvälle selustaan kuten tekivät Belgorodissa mutta silloin maalin pitää olla riskin arvoinen.
Kaipa ne oli lähistöllä asemissa suojaamassa ja ois tulleet hieman myöhemmin yli. Ohjusilmatorjunnan kantamat on kuitenkin sellaisia ettei ekana tarvii mennä. Alkuun pitää saada ihan kärkeen yli riittävästi tavanomaista voimaa ettei tule työnnetyksi takaisin.
Jotain tuollaista sen täytyy olla tai näiden yhdistelmää. Sillä olemme kyllä nähneet helikoptereiden käyttöä myös "perinteisesti" molempien osapuolten toimesta tämän sodan aikana useaan kertaan.
Nojatuolikenraalina silti sanoisin, että noin kalliin ja huolto intensiivisen aparaatin jättäisin mieluummin talliin kunnes tulee fiksu paikka käyttää sitä, jossa voi maksimoida tehokkuuden/riskit.
Sillä kyllähän tuossa shoot and scoot tyylissä on riskinsä myös. Mutta uskon että olen vain idiootti ja tuo on ihan järkevää olemassa olevien työkalujen käyttöä.
Tuntui kyllä pahalta katsoa tuo video. Vuosi 2022 ja meno kuin 1943 samoilla seuduilla...
Raskaita taisteluita selkeästi menossa ja yllätti kun heitti käsikranaatin joten ainakin oletus vihollisen sijainnista oli että se on lähellä
tulikomento
Supreme Leader
UA:n sotilastiedustelun päällikkö arvelee että sodan käännekohta tullaan näkemään loppukesällä, todnäk. elokuussa.
news.sky.com
Ukraine war: Military intelligence chief 'optimistic' of Russian defeat saying war 'will be over by end of year'
Major General Kyrylo Budanov spoke exclusively to Sky News and predicted the war will reach a turning point in August. He correctly predicted when Russia would invade earlier this year.
news.sky.com
Tämä oli hyvä ketju. Vaikuttaa siltä, että ryssiltä puuttui lähtökohtaisesti jo suuri osa edellytyksistä, mitä menestykselliseen joen ylitykseen tarvitaan. Varmasti ryssien sotilasakatemioissa on nämä teorisoitu huolella, mutta todellisuus on toista. On voinut olla tyly käsky mennä ylitse päivänä X joukoilla Y, oli edellytyksiä tai ei.
Ja aika selvältä tosiaan vaikuttaa se (mihin Girgin myös viittasi) että tuolla on mennyt paljon upseereita, koska monimutkainen useiden aselajien ja BTG:n operaatio.
