Ukrainan konflikti/sota


Ukrainassa sotii viitisentoista suomalaista. HS tapasi heitä Zaporižžjassa vain pari päivää sen jälkeen, kun he olivat selvinneet hengissä rajusta kranaatti-iskusta.​



**********************Juonipaljastus********************'

Perjantaina 13. toukokuuta Huhtalan johtama suomalainen taistelijaryhmä osallistui laajaan Ukrainan armeijan vastahyökkäykseen osana kansainvälistä joukkuetta. Taistelujen tarkkoja sijainteja he eivät saa kertoa, mutta tämä taistelu käytiin noin sadan kilometrin etäisyydellä Zaporižžjasta eli syvällä rintamanlinjojen takana.

*********************Juonipaljastus loppuu*********************
 
Haiskahtaa siltä, että ryssä valmistanut lihavina vuosina paaaljon enempi ohjuksia mitä länsi arvioinut.

Jos tuo olisi totta, niin miksi he raahasivat Tochka-U ohjukset ja lavetit pois eläkkeeltä? Jos ohjuksia olisi valtavat määrät niin miksi ovat ampuneet meritorjuntaohjuksia Ukrainaan? Eikö se ole maakohdetta vastaan mahdollisesti huonommin kelpaavan ohjuksen tuhlausta? Miksi hypersoonisia on ammuttu niin vähän (ainakin julkisten tietojen perusteella, alle kymmenen kertaa)? Miksi Ukrainan ilmavoimat on kyennyt jatkamaan toimintaansa, miksei jokaikistä vähänkin lentotoimintaan soveltuvaa kohdetta isketä sadoilla ja taas sadoilla ohjuksilla kunnes kaikki lentävä on tuhottu JOS niitä kerran on niin paljon varastossa? Miksi sähköverkkoa ei ole lamaannutettu missään vaiheessa kohta kolme kuukautta jatkunutta sotaa? Entä rautatieverkko, sillat yms?

Nähdäkseni Ukraina on kohderikas maa jossa olisi paljon maaleja ristelyohjuksille ja muille pitkän kantomatkan ohjuksille. Jos ohjuksia on paljon niin miksei ole isketty rajummin? Tuo yhden 2,5 viikkoa vanhan arvion mukainen yli 2 000 "missiles" on toki iso määrä, vaan se voisi yhtä hyvin olla kaksi kertaa suurempi JOS vanjalla on niitä ohjuksia käytettävissä "paljon enempi" kuin mitä kuviteltu. Heidän piti vallata maa muutamassa päivässä tai korkeintaan viikossa. Miksei ensi-isku ollut sellainen missä jokaiselle lentokentälle iskee sata tai kaksisataa ohjusta? Jos muistan oikein, ohjuksia oli noin 5 per kenttä ja useampi osui viereen, yhdellä kentällä taisi olla kaksi tai kolme jotka eivät edes osuneet kiitorataan vaan joitakin metrejä sen viereen. Mikä heitä rajoitti, laukaisulavettien määrä? Oma ylimielisyys, luulivat että vähempi riittää?

Enpä tiedä, hieman sama homma kuin heidän panssarivaunujen kanssa. On julkisia numeroita ja arvioita vaan ei mitään 100% varmaa. Toisaalta arviointi on aina vaikeaa, jos ei ole suoraan pääsyä käsiksi heidän kirjanpitoon tai muuhun luotettavaan tietoon. Ehkä jollakin organisaatiolla tuo tieto on vaan sitä ei kerrota julkisesti ja miksi kerrottaisiinkaan, mitä hyötyä olisi paljastaa mitä tiedetään ja mitä ei tiedetä. Seuraa helposti se että arvioissa/arvauksissa jojoillaan kahden ääripään välissä: joko ohjukset on pian loppu tai sitten heillä on Siperiassa supersalainen luola missä on satoja tuhansia lisää. Varmaan sama luola missä on ne 2 300 Armataa, 10 000 T-72, 8 000 T-80 ja sadoittain Su-57 hävittäjiä...
 
Jos tuo olisi totta, niin miksi he raahasivat Tochka-U ohjukset ja lavetit pois eläkkeeltä? Jos ohjuksia olisi valtavat määrät niin miksi ovat ampuneet meritorjuntaohjuksia Ukrainaan? Eikö se ole maakohdetta vastaan mahdollisesti huonommin kelpaavan ohjuksen tuhlausta? Miksi hypersoonisia on ammuttu niin vähän (ainakin julkisten tietojen perusteella, alle kymmenen kertaa)? Miksi Ukrainan ilmavoimat on kyennyt jatkamaan toimintaansa, miksei jokaikistä vähänkin lentotoimintaan soveltuvaa kohdetta isketä sadoilla ja taas sadoilla ohjuksilla kunnes kaikki lentävä on tuhottu JOS niitä kerran on niin paljon varastossa? Miksi sähköverkkoa ei ole lamaannutettu missään vaiheessa kohta kolme kuukautta jatkunutta sotaa? Entä rautatieverkko, sillat yms?

Nähdäkseni Ukraina on kohderikas maa jossa olisi paljon maaleja ristelyohjuksille ja muille pitkän kantomatkan ohjuksille. Jos ohjuksia on paljon niin miksei ole isketty rajummin? Tuo yhden 2,5 viikkoa vanhan arvion mukainen yli 2 000 "missiles" on toki iso määrä, vaan se voisi yhtä hyvin olla kaksi kertaa suurempi JOS vanjalla on niitä ohjuksia käytettävissä "paljon enempi" kuin mitä kuviteltu. Heidän piti vallata maa muutamassa päivässä tai korkeintaan viikossa. Miksei ensi-isku ollut sellainen missä jokaiselle lentokentälle iskee sata tai kaksisataa ohjusta? Jos muistan oikein, ohjuksia oli noin 5 per kenttä ja useampi osui viereen, yhdellä kentällä taisi olla kaksi tai kolme jotka eivät edes osuneet kiitorataan vaan joitakin metrejä sen viereen. Mikä heitä rajoitti, laukaisulavettien määrä? Oma ylimielisyys, luulivat että vähempi riittää?

Enpä tiedä, hieman sama homma kuin heidän panssarivaunujen kanssa. On julkisia numeroita ja arvioita vaan ei mitään 100% varmaa. Toisaalta arviointi on aina vaikeaa, jos ei ole suoraan pääsyä käsiksi heidän kirjanpitoon tai muuhun luotettavaan tietoon. Ehkä jollakin organisaatiolla tuo tieto on vaan sitä ei kerrota julkisesti ja miksi kerrottaisiinkaan, mitä hyötyä olisi paljastaa mitä tiedetään ja mitä ei tiedetä. Seuraa helposti se että arvioissa/arvauksissa jojoillaan kahden ääripään välissä: joko ohjukset on pian loppu tai sitten heillä on Siperiassa supersalainen luola missä on satoja tuhansia lisää. Varmaan sama luola missä on ne 2 300 Armataa, 10 000 T-72, 8 000 T-80 ja sadoittain Su-57 hävittäjiä...
Ei taida venäjän kirjanpidotkaan olla ajantasalla ja tuskin mistään löytyy luotettavaa tietoa. Vanja tuskin itsekään tietää. Eiköhän ne käy varasto kerrallaan läpi mitä kätköistä voisi löytyä tai olla löytymättä.
 
Jos tuo olisi totta, niin miksi he raahasivat Tochka-U ohjukset ja lavetit pois eläkkeeltä? Jos ohjuksia olisi valtavat määrät niin miksi ovat ampuneet meritorjuntaohjuksia Ukrainaan? Eikö se ole maakohdetta vastaan mahdollisesti huonommin kelpaavan ohjuksen tuhlausta?
Miksei vanhoja ohjuksia käytettäisi jos kohteita on paljon? Enemmän kai niistä on hyötyä käytettäessä kuin että annetaan vanhentua varastoon.
 
Jos tuo olisi totta, niin miksi he raahasivat Tochka-U ohjukset ja lavetit pois eläkkeeltä? Jos ohjuksia olisi valtavat määrät niin miksi ovat ampuneet meritorjuntaohjuksia Ukrainaan? Eikö se ole maakohdetta vastaan mahdollisesti huonommin kelpaavan ohjuksen tuhlausta? Miksi hypersoonisia on ammuttu niin vähän (ainakin julkisten tietojen perusteella, alle kymmenen kertaa)? Miksi Ukrainan ilmavoimat on kyennyt jatkamaan toimintaansa, miksei jokaikistä vähänkin lentotoimintaan soveltuvaa kohdetta isketä sadoilla ja taas sadoilla ohjuksilla kunnes kaikki lentävä on tuhottu JOS niitä kerran on niin paljon varastossa? Miksi sähköverkkoa ei ole lamaannutettu missään vaiheessa kohta kolme kuukautta jatkunutta sotaa? Entä rautatieverkko, sillat yms?

Nähdäkseni Ukraina on kohderikas maa jossa olisi paljon maaleja ristelyohjuksille ja muille pitkän kantomatkan ohjuksille. Jos ohjuksia on paljon niin miksei ole isketty rajummin? Tuo yhden 2,5 viikkoa vanhan arvion mukainen yli 2 000 "missiles" on toki iso määrä, vaan se voisi yhtä hyvin olla kaksi kertaa suurempi JOS vanjalla on niitä ohjuksia käytettävissä "paljon enempi" kuin mitä kuviteltu. Heidän piti vallata maa muutamassa päivässä tai korkeintaan viikossa. Miksei ensi-isku ollut sellainen missä jokaiselle lentokentälle iskee sata tai kaksisataa ohjusta? Jos muistan oikein, ohjuksia oli noin 5 per kenttä ja useampi osui viereen, yhdellä kentällä taisi olla kaksi tai kolme jotka eivät edes osuneet kiitorataan vaan joitakin metrejä sen viereen. Mikä heitä rajoitti, laukaisulavettien määrä? Oma ylimielisyys, luulivat että vähempi riittää?

Enpä tiedä, hieman sama homma kuin heidän panssarivaunujen kanssa. On julkisia numeroita ja arvioita vaan ei mitään 100% varmaa. Toisaalta arviointi on aina vaikeaa, jos ei ole suoraan pääsyä käsiksi heidän kirjanpitoon tai muuhun luotettavaan tietoon. Ehkä jollakin organisaatiolla tuo tieto on vaan sitä ei kerrota julkisesti ja miksi kerrottaisiinkaan, mitä hyötyä olisi paljastaa mitä tiedetään ja mitä ei tiedetä. Seuraa helposti se että arvioissa/arvauksissa jojoillaan kahden ääripään välissä: joko ohjukset on pian loppu tai sitten heillä on Siperiassa supersalainen luola missä on satoja tuhansia lisää. Varmaan sama luola missä on ne 2 300 Armataa, 10 000 T-72, 8 000 T-80 ja sadoittain Su-57 hävittäjiä...
Kenties Ukrainaan roiskitaan wanhaa kamaa jotta kuranttia riittää tarvittaessa lähitulevaisuudessa muihin kohteisiin.
 
Sen verran näyttäisi vanja nyt palauttaneen mieleensä vanhoja oppejaan, että hyökkäykselle on löytynyt painopistesuunta. Onko sitten tarpeeksi voimia edetä syvemmällekin tuolta Popesnan mutkasta, jää nähtäväksi. Ukrainalaisten kommentitkin ovat kyllä sellaisia, että selvästi siellä nyt ihan tosissaan tapellaan ja tappioita tulee molemmin puolin.

Epäilen tosin ryssän joukkojen riittävyyttä. BTG:t kuluvat koko ajan eikä mitään liikekannallepanoa ole tapahtunut.
 
Sen verran näyttäisi vanja nyt palauttaneen mieleensä vanhoja oppejaan, että hyökkäykselle on löytynyt painopistesuunta. Onko sitten tarpeeksi voimia edetä syvemmällekin tuolta Popesnan mutkasta, jää nähtäväksi. Ukrainalaisten kommentitkin ovat kyllä sellaisia, että selvästi siellä nyt ihan tosissaan tapellaan ja tappioita tulee molemmin puolin.

Epäilen tosin ryssän joukkojen riittävyyttä. BTG:t kuluvat koko ajan eikä mitään liikekannallepanoa ole tapahtunut.

Venäjällä on koko ajan peitelty LKP käynnissä. Se on sitten toinen asia, että mihin se riittää. 30 000 uutta ukkoa on jo rintamalla. Lisää tulee koko ajan.

Toisaalta sitä kyllä meneekin sitten. On melko erikoista jos Ukrainalla on nyt 700 000 ukkoa aseissa, ettei rintamalinja ole kovaa vauhtia matkalla itään, jos ryssällä on se väitetty 180 000 ukkoa nyt rintamalla.
 
Back
Top