Ukrainan konflikti/sota

Jos olen oikein ymmärtänyt niin Azovin johto ei ole antautunut vaikka tuolla kyllä liikkuu monelaista varmistamatonta tietoa. Uskon kyllä huhuja sikäli ihan helposti että nuo ovat niitä ihmisiä joille käy ihan varmasti todella huonosti ja kyllä ne tietävät sen itsekin. Oli miten oli niin sitä minäkään en ihan helposti usko että edes rivisotilaita vapautettaisiin lähiaikona tai edes lähivuosina.

Luvassa on näytösoikeudenkäyntejä ja tuomiot eivät todellakaan ole sieltä lyhyemmästä päästä. Kyyti on kylmää sillä nämä ovat Venäjän arkkivihollisia ja niitä voi hyödyntää propagandassa.

Tähän malliin...


Siviilit ja muu porukka ehkä pääsee takaisin Ukrainaan melko nopeasti kuulustelujen ja jonkinlaisen aivopesu ja katumus operaation jälkeen (näitä on jo venäläisten hallitsemilla alueilla nähty).
Tästä Azovstahlin "antautumisdiilistä" ei tiedetä julkisuudessa kovin paljoa. Siinä on kuitenkin ollut isomman tason diplomatiaa liikkeellä, huhuttu että ulkovaltoja mukana takaajina jne. Voi olla että se Putinin kaveri on neuvotteluissa kytketty kuvioon. Siinä mielessä tilanne on hiukan erilainen kuin muutama viikko sitten, vaikkei toiveita taida paljoa ollakaan että saisivat mitään Geneven sopimuksen mukaista kohtelua.
 
Yksi asia mistä ei ole hirveästi jauhettu, mutta tulee varmasti ajan kanssa näkymään Ukrainan raskaassa kalustossa ja nimenomaan panssaroidussa kalustossa, on joku aika sitten Tsekin kanssa tehty huoltosopimus. Eli sotasaaliina saadut tai omat vaurioituneet vaunut voidaan kuljettaa Tsekkiin, jossa ne voidaan rauhassa korjata ja huoltaa, ja tulevat jossain vaiheessa viimeisen päälle tikissä takaisin riviin. Voisin kuvitella, että siellä on tällä hetkellä melkoinen jono, jonka purkautuminen tulee kesän myötä helpottamaan tilannetta.

Tämä video nyt ei suoraan tähän liity, mutta tässä kuitenkin ilakoidaan sillä, että vapaaehtoispataljoonillekin on jo jakaa tst-panssarivaunuja.

A tank unit of the Karpatska Sich volunteer battalion is working in the Izyum direction. We even have tanks in volunteer units.
 
Viimeksi muokattu:
Tästä Azovstahlin "antautumisdiilistä" ei tiedetä julkisuudessa kovin paljoa. Siinä on kuitenkin ollut isomman tason diplomatiaa liikkeellä, huhuttu että ulkovaltoja mukana takaajina jne. Voi olla että se Putinin kaveri on neuvotteluissa kytketty kuvioon. Siinä mielessä tilanne on hiukan erilainen kuin muutama viikko sitten, vaikkei toiveita taida paljoa ollakaan että saisivat mitään Geneven sopimuksen mukaista kohtelua.

Tässä on kuitenkin se ongelma että Venäjä pyyhkii kansainvälisillä sopimuksilla perseensä aina kun siitä on sille vähänkin hyötyä. Tosin samasta syystä se myös toisinaan pysyttelee sopimusten rajoissa. Ehkä sille on luvattu jotain miksi sen kannattaa sopimusta noudattaa, mutta en kyllä toistaiseksi ole kovin toiveikas tämän asian suhteen.

Tuo Putinin kaveri on mielenkiintoinen tapaus. Tuosta oligarkin ja poliitikon sekasikiöstä oli Putinille hyötyä ennen sotaa ja sillähän oli hyvinkin laaja kannatus juuri niillä alueilla joihin Venäjä on kipeimmin iskenyt. On vaikea kuvitella että siitä on mitään hyötyä edes Putinille nyt kun tilanne on oleellisesti muuttunut. Olisi todella outoa jos tuollaiset pelimiehet saisivat Ukrainassa uudelleen pelitilaa edes sodan jälkeen. Voihan se olla että venäläiset kaavailevat siitä edelleenkin jonkinlaista nukkehallitsijaa joillekin alueille mutta se on kyllä helpommin sanottu kun tehty :ROFLMAO:

file-20220217-21-1x07a6z.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Uskoisin että tässä on paljon realismia mukana. Ensi-iskussa varmasti käytettiin se määrä mikä arvioitiin riittävän ja kun se ei riittänyt niin joutuivat hieman ongelmiin. Ehkä joku laskin wanhan neukkunormin perusteella, monta Kalibr-kokoista ohjusta tarvitaan yhden lentotukikohdan lamauttamiseen? Kuka tietää. Samaa mieltä käyttäjän rty19 kanssa: järkevää tietysti käyttää vanhat pois jos niitä on, vaan eiköhän ne laitettu syrjään syystä. On raportoitu paljon ohjuksien "failure rate" numeroista, tosin arvauksia vain nekin. Osa koskee varmasti uustuotantoa, mutta uskoisin että käytöstä poistetut ja sodan takia käyttöön palautetut selittävät myös tätä. Hyviä huomioita myös käyttäjältä Merten sheriffi: ei ole järkevää edes ampua kaikkia kurantteja ohjuksia, koska olisi paras varata osa inventaariosta potentiaalisia tulevia konflikteja varten. Heillä on sama ongelma kuin muillakin: rajallisen kokoinen varasto ja rajallinen tuotantonopeus uusien osalta, varaston täydentäminen ei siis tapahdu hetkessä ja tuotannon kasvattaminen on kallista ja vie aikaa.

Hieman huono vertaus, puhutaan kahdesta eri asiasta mutta pudotan tämän taulukon tähän kun se minulta löytyy. Uudet Venäjän asevoimien vastaanottamat hävittäjäkoneet aikavälillä 2008-2021: LÄHDE

Katso liite: 61976

Tämä ei sisällä ulkomaanvientiä, tosin vuoden 2009 MiG-29SMT/UBT koneet 34 kpl piti mennä vientiin vaan eivät kelvanneet asiakkaalle kun eivät olleet uusia koneita vaan modernisoituja käytettyjä jotka yrittivät myydä uusina. Jäivät siten omille asevoimille. Joku ei ehkä laske Yak-130 koulutuskoneita hävittäjiksi vaan ne oli lähteen taulukossa ja niillä on jonkinlaisia toimintakykyjä, joten olkoon. Taulukko ei myöskään sisällä tiettyjä vanhojen koneiden modernisointeja kuten MiG-31BM, Su-24, Su-25 yms.

Halusin havainnollistaa tuolla yleisiä suuntaviivoja käytössä olevan rahan osalta (sikäli kun yleisiä suuntaviivoja voi edes vetää asehankintojen osalta). Su-35S kohdalla voi sanoa ehkä ettei tahti ole juurikaan hidastunut vuosikymmenen kuluessa vaan pysyi aika vakiona. MiG-35S voi unohtaa, niitä on tehty eräänlainen koesarja viennin avuksi vaan Mikoyan on ilmeisesti menossa konkurssiin jos ei kohta saa isoa tilausta ulkomailta (huhuja isosta tilauksesta ollut vuosikausia esim. Egypti, Intia yms, vaan ei mitään konkreettista). Venäjä ei ole tilaamassa niitä lisää. Jos venäläisten foorumien juttuja on uskominen niin Su-30SM on yleisessä suorituskyvyssä melkein yhtä hyvä kuin Su-35S mutta selvästi halvempi, joten todennäköisesti niitä hankittaisiin lisää pelkän hinnan takia. Mikäli hän tiesi mistä kirjoitti, niin hinnat Venäjän ilmavoimille olisi Su-30 noin 17 miljoonaa, kun taas Su-34 ja Su-35 maksaisivat yli 30 miljoonaa. Jos pitäisi paikkansa, Su-30 maksaisi vain 56,7% näiden "modernimpien" koneiden hinnasta.

Yleinen trendi tässä taulukossa on laskeva, katsoipa mitä tahansa valitsemaansa summa-riviä: vuodet 2014 ja 2015 olivat selviä huippuja, 2016 vielä kohtuullinen ja sen jälkeen tultu alas. Tietyt tilaukset valmistuivat eikä ollut heti uusia tilalle? Ehkä, tosin toinen vaihtoehto on että taloustilanne heikentyi tuon jälkeen eikä ollut rahaa tuota enempään.

Jos kyse on heikentyneen talouden ja ehkä pakotteiden vaikutuksesta valmistusmäärään, niin oletan saman koskevan myös ristelyohjuksia ja muita täsmäaseita. Toisaalta vaikeina aikoina on voitu priorisoida rahaa kalliimmista hävittäjistä halvempiin aseisiin kuten panssarivaunut ja risteilyohjukset. RUSI:n raporttissa luki että yhden arvion mukaan Kalibr-perheen ristelyohjuksia olisi valmistettu 120 kpl vuonna 2018. Nämä laukaistaan mereltä joko laivan tai sukellusveneen VLS-putkista. Olen nähnyt arvioita että heidän laivastolla olisi 400-500 VLS-putkea mikä asettaa rajan käytölle. Määrän osalta voi miettiä, onko jokaisessa putkessa ohjus ja toisaalta montako ohjusta on varastossa. Iskander-M ballistisen ohjuksen osalta on 13 prikaatia, joissa jokaisessa on 12 laukaisulaitetta. Jos laskee kaksi ohjusta per laukaisulaite niin kokonaismäärä olisi 312 kpl. Taas voi miettiä, montako ohjusta on varastossa ilman että asennettu laukaisulaitteeseen.

En epäile, etteikö ohjuksia olisi suurta määrää, mutta jossain vaiheessa heilläkin tulee raja vastaan. Alkaa olemaan pitkä yksinpuhelu, mutta vertailun vuoksi: Yhdysvalloilla on arvioitu olevan 4 000 Tomahawkia inventaariossa. Vuosikohtaiset valmistusmäärät tiedetään, koska joutuvat ilmoittamaan ne kongressille (muutama vuosi esimerkkinä):

FY 2016 = 149, 2017 = 196, 2018 = 100, 2020 = 90, 2021 = 122, 2022 = 60 (ilmoitettu)

Tomahawk ja Kalibr on vertailukelpoisia risteilyohjuksia keskenään. Onko ne vertailukelpoisia hinnan tai tuotantokapasiteetin osalta? Tomahawkin hinnaksi kuulee usein noin 2 miljoonaa dollaria per ohjus, onko Kalibr merkittävästi halvempi? Onko tuo yhden arvion luku 120 kpl vuonna 2018 lähellä keskiarvoa, alarajaa vai ylärajaa Kalibrien osalta?

Hyvää pohdintaa.

Itse olen miettinyt omassa saunakerhossani tyhmää skenaariota. Tapahtuiko 2014 jälkeen joku massa korruptoituminen. Vai veikö pakotteet puhdin pois varusteluohjelmasta.

Eli jos ajatellaan, että normaali aikana korruptio on vienyt vaikka 20% puolustusbudjetista. Niin onko pakotteiden vaikutus nosta nut kuluja, mutta korruptio-kaverit on halunneet pitää elintasonsa.
 
Olen harmitellut, kun viime aikoina olen katsellut noita ryssän päivittäisiä tappioita (Ukrainan ilmoitukset tai arviot siis), niin ne ovat yleensä olleet kalustotyyppien ja miehistön suhteen matalempia kuin koko sodan keskiarvo päivää kohti, mutta alkuviikkoinahan niitä meni enemmän ja nyt siis vaikea päästä koko sodan ajan keskiarvoihin. Tässä kuitenkin tilannetta:
Katso liite: 61961Katso liite: 61962Katso liite: 61963
Voiko oikeasti olla yli 28 000 kuollutta venäläistä? Luvun pakko sisältää kuolleet, haavoittuneet, kadonneet ja vangit. Koska eikö yleensä ole 1:3 kuolleet:haavoittuneet, joten jos 28000 olisi kuollut, niin kokonaistappiot olisivat jossain 112 000 paikkeilla ja tällöin ei kyllä venäläiset enää painaisi päälle, kun eikö niiden alkutilanne ollut joku 150 000 ukkoa?
 
Örkit eivät selviä tästä niin vähällä kuin luulevat.

Kun Mariupol ja muu itä-ukraina vapautetaan niin lisää tihutöitä ja sotarikoksia paljastuu.

Vuosikymmeniin ei tuota maata oteta mukaan mihinkään. Se vajoaa pohjoiskoreaa alemmaksi arvostuksessa.

Suunta voisi muuttua jos tulisi syyllisyyden tunnustaminen. Siitä se voisi alkaa, nöyrtyminen, syyllisyyden tunnustaminen ja anteeksipyyntö.
Mutta itseään suureksi suurvallaksi kuvitteleva valtio ei tule tekemään tällaista. Ja kansa hurraa kunnes heillä ei ole edes kaalia.
 
Hyvää pohdintaa.

Itse olen miettinyt omassa saunakerhossani tyhmää skenaariota. Tapahtuiko 2014 jälkeen joku massa korruptoituminen. Vai veikö pakotteet puhdin pois varusteluohjelmasta.

Eli jos ajatellaan, että normaali aikana korruptio on vienyt vaikka 20% puolustusbudjetista. Niin onko pakotteiden vaikutus nosta nut kuluja, mutta korruptio-kaverit on halunneet pitää elintasonsa.

Mistä ihmeestä tulee tämä luku 20%. Jossain Yhdysvaltain asevoimissa korruptio on oikeasti jotain 10% luokkaa. Siitä voi sitten miettiä paljonko se on Venäjällä. Ehkä 70%?
 
Mistä ihmeestä tulee tämä luku 20%. Jossain Yhdysvaltain asevoimissa korruptio on oikeasti jotain 10% luokkaa. Siitä voi sitten miettiä paljonko se on Venäjällä. Ehkä 70%?

Oliskohan jäänyt muistiin, kun oon puhunut yhden tutun venäläisen kanssa aiheesta.

Edit. Asia jäi vaivaamaan. Löysin lähteeni


Korruptio – pysyvä osa puolustusteollisuutta?

Kun venäläinen uutismedia Novaja Gazeta julkaisi vuonna 2011 listauksen Venäjän federaation korruptoituneimmista ministeriöistä, ei monelle tullut yllätyksenä, että puolustusministeriö sijoittui sen kärkeen. Samana vuonna Venäjän silloinen pääsotilassyyttäjä Sergei Fridinski arvioi, että vuosittain noin viidesosa maan puolustusbudjetista päätyy varastetuksi tai kavalletuksi.
 
Viimeksi muokattu:
Voiko oikeasti olla yli 28 000 kuollutta venäläistä? Luvun pakko sisältää kuolleet, haavoittuneet, kadonneet ja vangit. Koska eikö yleensä ole 1:3 kuolleet:haavoittuneet, joten jos 28000 olisi kuollut, niin kokonaistappiot olisivat jossain 112 000 paikkeilla ja tällöin ei kyllä venäläiset enää painaisi päälle, kun eikö niiden alkutilanne ollut joku 150 000 ukkoa?


Ja mistä se Venäjä saa täydennyksiä esim. tankkimiehistöihin ? Kyllä se nyt luulisi muutaman kuukauden koulutuksen sentään vaativan, miehelle kylmästä, jonkun tst panssarivaunun ajaja/ampujan/vaununjohtajan tehtävien hallitseminen ?

Ja jos joku sanoo että ei tarvitse, miksi Suomessa noita koulutetaan 11 kk ? Ja esim. lännen ammattiarmeijoissa vaunumiehet sanoo, että vaununjohtajaksi pääseminen vaatii vähintään 2 vuoden toimimisen kuskina/ampujana ennen kuin vaununjohtajan tehtävistä voi alkaa edes haaveilemaan.

Voi vain kuvitella, mitkä fiilikset Venäjän tankkipuolen reserviläisillä on, jos LKP kutsu räpsähtää postilaatikkoon. Sinne vaan ajelemaan pitkin aroja, Javelinien saaliiksi.
 
Uskoisin että tässä on paljon realismia mukana. Ensi-iskussa varmasti käytettiin se määrä mikä arvioitiin riittävän ja kun se ei riittänyt niin joutuivat hieman ongelmiin. Ehkä joku laskin wanhan neukkunormin perusteella, monta Kalibr-kokoista ohjusta tarvitaan yhden lentotukikohdan lamauttamiseen? Kuka tietää. Samaa mieltä käyttäjän rty19 kanssa: järkevää tietysti käyttää vanhat pois jos niitä on, vaan eiköhän ne laitettu syrjään syystä. On raportoitu paljon ohjuksien "failure rate" numeroista, tosin arvauksia vain nekin. Osa koskee varmasti uustuotantoa, mutta uskoisin että käytöstä poistetut ja sodan takia käyttöön palautetut selittävät myös tätä. Hyviä huomioita myös käyttäjältä Merten sheriffi: ei ole järkevää edes ampua kaikkia kurantteja ohjuksia, koska olisi paras varata osa inventaariosta potentiaalisia tulevia konflikteja varten. Heillä on sama ongelma kuin muillakin: rajallisen kokoinen varasto ja rajallinen tuotantonopeus uusien osalta, varaston täydentäminen ei siis tapahdu hetkessä ja tuotannon kasvattaminen on kallista ja vie aikaa.

Hieman huono vertaus, puhutaan kahdesta eri asiasta mutta pudotan tämän taulukon tähän kun se minulta löytyy. Uudet Venäjän asevoimien vastaanottamat hävittäjäkoneet aikavälillä 2008-2021: LÄHDE

Katso liite: 61976

Tämä ei sisällä ulkomaanvientiä, tosin vuoden 2009 MiG-29SMT/UBT koneet 34 kpl piti mennä vientiin vaan eivät kelvanneet asiakkaalle kun eivät olleet uusia koneita vaan modernisoituja käytettyjä jotka yrittivät myydä uusina. Jäivät siten omille asevoimille. Joku ei ehkä laske Yak-130 koulutuskoneita hävittäjiksi vaan ne oli lähteen taulukossa ja niillä on jonkinlaisia toimintakykyjä, joten olkoon. Taulukko ei myöskään sisällä tiettyjä vanhojen koneiden modernisointeja kuten MiG-31BM, Su-24, Su-25 yms.

Halusin havainnollistaa tuolla yleisiä suuntaviivoja käytössä olevan rahan osalta (sikäli kun yleisiä suuntaviivoja voi edes vetää asehankintojen osalta). Su-35S kohdalla voi ehkä sanoa ettei tahti ole juurikaan hidastunut vuosikymmenen kuluessa vaan pysynyt aika vakiona. MiG-35S voi unohtaa, niitä on tehty eräänlainen koesarja viennin avuksi vaan Mikoyan on ilmeisesti menossa konkurssiin jos ei kohta saa isoa tilausta ulkomailta (huhuja isosta tilauksesta ollut vuosikausia esim. Egypti, Intia yms, vaan ei mitään konkreettista). Venäjä ei ole tilaamassa niitä lisää. Jos venäläisten foorumien juttuja on uskominen niin Su-30SM on yleisessä suorituskyvyssä melkein yhtä hyvä kuin Su-35S mutta selvästi halvempi, joten todennäköisesti niitä hankittaisiin lisää pelkän hinnan takia. Mikäli hän tiesi mistä kirjoitti, niin hinnat Venäjän ilmavoimille olisi Su-30 noin 17 miljoonaa, kun taas Su-34 ja Su-35 maksaisivat yli 30 miljoonaa. Jos pitäisi paikkansa, Su-30 maksaisi vain 56,7% näiden "modernimpien" koneiden hinnasta.

Yleinen trendi tässä taulukossa on laskeva, katsoipa mitä tahansa valitsemaansa summa-riviä: vuodet 2014 ja 2015 olivat selviä huippuja, 2016 vielä kohtuullinen ja sen jälkeen tultu alas. Tietyt tilaukset valmistuivat eikä ollut heti uusia tilalle? Ehkä, tosin toinen vaihtoehto on että taloustilanne heikentyi tuon jälkeen eikä ollut rahaa tuota enempään.

Jos kyse on heikentyneen talouden ja ehkä pakotteiden vaikutuksesta valmistusmäärään, niin oletan saman koskevan myös ristelyohjuksia ja muita täsmäaseita. Toisaalta vaikeina aikoina on voitu priorisoida rahaa kalliimmista hävittäjistä halvempiin aseisiin kuten panssarivaunut ja risteilyohjukset. RUSI:n raportissa luki että yhden arvion mukaan Kalibr-perheen ristelyohjuksia olisi valmistettu 120 kpl vuonna 2018. Nämä laukaistaan mereltä joko laivan tai sukellusveneen VLS-putkista. Olen nähnyt arvioita että heidän laivastolla olisi 400-500 VLS-putkea mikä asettaa rajan käytölle. Määrän osalta voi miettiä, onko jokaisessa putkessa ohjus ja toisaalta montako ohjusta on varastossa. Iskander-M ballistisen ohjuksen osalta on 13 prikaatia, joissa jokaisessa on 12 laukaisulaitetta. Jos laskee kaksi ohjusta per laukaisulaite niin kokonaismäärä olisi 312 kpl. Taas voi miettiä, montako ohjusta on varastossa ilman että asennettu laukaisulaitteeseen.

En epäile, etteikö ohjuksia olisi suurta määrää, mutta jossain vaiheessa heilläkin tulee raja vastaan. Alkaa olemaan pitkä yksinpuhelu, mutta vertailun vuoksi: Yhdysvalloilla on arvioitu olevan 4 000 Tomahawkia inventaariossa. Vuosikohtaiset valmistusmäärät tiedetään, koska joutuvat ilmoittamaan ne kongressille (muutama vuosi esimerkkinä):

FY 2016 = 149, 2017 = 196, 2018 = 100, 2020 = 90, 2021 = 122, 2022 = 60 (ilmoitettu)

Tomahawk ja Kalibr on vertailukelpoisia risteilyohjuksia keskenään. Onko ne vertailukelpoisia hinnan tai tuotantokapasiteetin osalta? Tomahawkin hinnaksi kuulee usein noin 2 miljoonaa dollaria per ohjus, onko Kalibr merkittävästi halvempi? Onko tuo yhden arvion luku 120 kpl vuonna 2018 lähellä keskiarvoa, alarajaa vai ylärajaa Kalibrien osalta?

MUOKKAUS: alunperin Tomahawkin "hyllyiäksi" on sanottu 15 vuotta, mutta vuonna 2004 tuotantoon tulleet Block IV malleille luvataan 30 vuotta hyllyiäksi. Ensimmäinen 15 vuotta menee suoraan takuun osalta vaan sitten pitää tehdä isompi tarkistus (recertification) ja jos kaikki on ok, niin luvataan toinen 15 vuotta. Ei siis menisi valmistajan lupauksella 30 vuotta vaan vaatii jonkinlainen investoinnin tarkastusten muodossa puolessa välissä "elinikää". Kirjoitetaan että yleensä tuon "recertification" prosessin yhteydessä tehdään jotain modernisointia myös, jolloin "tarkistettu" ohjus saa uuden mallinimen. Vanhimmat inventaariossa olevat Block IV ohjukset on valmistettu vuonna 2004 joten 15 vuoden ikä tuli vastaan vuonna 2019. Tuolloin niille tehtiin recertification jonka jälkeen ohjukset ovat Block V mallia ja käyttöiäksi luvataan 15 vuotta.

Vanjalla voi olla joku vastaavanlainen prosessi olemassa, tuo olisi järkevää. Olisi siis uustuotannon lisäksi "varaston huoltoa" tietty määrä per vuosi. En muista lukeneeni heidän osalta tällaisesta, vaan ei olisi mahdoton ajatus. Jos kaikkea muutakin kalustoa peruskorjataan ja modernisoidaan niin miksei myös risteilyohjuksia (jos soveltuvat sellaiseen, riippuu alkuperäisestä rakenteesta).


Hym.


Missähän oli se taulukko, jossa näkyi Venäjän eri panssarivaunujen modernisointitahti jostain 2000-luvun alusta lähelle 2020-luvun alkua.

Laittaa miettimään kuinka paljon modernisoitua kalustoa meni 2014 Donetskin mielikuvitustasavalloille.
 
Voiko oikeasti olla yli 28 000 kuollutta venäläistä? Luvun pakko sisältää kuolleet, haavoittuneet, kadonneet ja vangit. Koska eikö yleensä ole 1:3 kuolleet:haavoittuneet, joten jos 28000 olisi kuollut, niin kokonaistappiot olisivat jossain 112 000 paikkeilla ja tällöin ei kyllä venäläiset enää painaisi päälle, kun eikö niiden alkutilanne ollut joku 150 000 ukkoa?
Tarkkaa lukua ei tiedä tietenkään tässä vaiheessa kukaan, mutta ei tuo AFU:n arvio ryssän kaatuneista luultavasti kovin kaukana totuudesta ole. Jo kauan sitten, joskus huhtikuun alkupuolella, Ukrainan kylmiöissä ja pakastimissa oli yli 7000 Ukrainan puolelle jääneen örkin ruumiit, joita Venäjä ei halunnut vastaanottaa. Tuhansia on haudattu kentälle ukrainalaisten toimesta, ja loput ovat taisteluraportteihin perustuvia arvioita. Haavoittuneiden osalta "normaali" matematiikka ei välttämä päde, koska venäläisten kenttälääkintä on useissa lähteissä arvioitu luokattoman huonoksi, joka tarkoittaa sitä että ruumiita tulee osuman saaneista kovalla prosentilla.

Mitä itse olen seurannut AFU:n päivittäisiä arvioita vihollisen tappioista, niin minusta heillä on ihan oikea pyrkimys arvioida mahdollisimman totuudenmukaisesti. Jossain vaiheessa sotaa kun huomasivat tehneensä jossain kohtaa ylioptimistisen arvion, niin "jäädyttivät" miehistötappiosarakkeen noin viikoksi, kunnes katsoivat taas olevansa oikealla uralla. Kaluston osalta paljon on pystytty myös riippumattomista lähteistä vahvistamaan, miehistötappiot ovat luonnollisesti paljon hankalampi asia.
 
Juu juu tää tuhoamispaikka oli selvä, mutta se venäläinen propagandavideo, josta väittivät tuon tuhotun mahtitykin geolokalisoidun, ei ollut kuvattu noiden rakennusten luona, enkä puolen tunnin Google Earthin tiiraamisella vastaavaa rakennusta lähistöltä löytänyt.

Tässä samankaltainen pykälä ”räystäinen” rakennuksen pääty. Päädyssä jotain matalampaa osaa. Puu kulmalla ja metsää taustalla olevan tien takana.
https://earth.app.goo.gl/Y2K6Xb
#googleearth

edit
Tässä vielä tuohoamisvideolta tuo talon pääty. Ryssän omalta propagandavideolta löytyy sama piippu ja pykäläinen päätyseinä ja muita yksityiskohtia. Eli kyllä ryssivät ja propagandisti paljasti sijainnin

1653243955149.png
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: e7i
Back
Top