Ukrainan konflikti/sota

Kulunut sanonta, että nyt soditaan kulutussotaa. Niin soditaan ja nimenomaan myös taloudellisessa mielessä. Ukrainan talous etelä- ja itäosissa on täysin tuhottu. Terästehtaat, kaivokset, maatalous yms. Käyttömenot sodan aika on ainakin 6-8 miljardia kuukaudessa. Vuodessa miltei 100 miljardia. Korostaisin vieläkin, että mistä kohta lännestä löytyy ne kaikki rahat mitä tämä kaikki tulee vaatimaan jos asenne on tällainen ? USA on laittamassa sen 40 miljardia. Mutta ei sekään voi jatkuvasti tukea, jos euroopan isot maat (Saksa,Ranska) ei osallistu. Kyllä USA:ssa kansa alkaa vastustamaan, kun ne huomaa että Saksa ja Ranska ei osallistu, ei ne niin tyhmiä ole. Lännellä ei rahat ihan äkkiä pitäisi loppua, jos ne säilyy yhtenäisenä, mutta ei näytä pysyvän.

Saksa, Ranska ja Unkari hajoittaa EU:ta ja Turkki Natoa .

Olen itsekin sitä mieltä että tuo sota vaatii F-16:ä, IT:aa, HIMARSIA, satoja tykkejä, huoltoa yms lisää. Pitää päättää myös että millä laivastolla se Mustanmeren saarto murretaan.

Tilannehan nyt kuitenkin on että Venäjä on siellä sisällä, sillä on suurin osa Ukrainan rannikosta hallinnassa ja aika iso itäistä Ukrainaa. Se kuristaa Ukrainaa ainakin niissä osissa hengiltä. Niiden työntäminen pois vaatii paljon voimaa.
Ihan totta, ja aiheellinen huoli. Muistetaan kuitenkin, ettei se Venäjäkään siellä ilmaiseksi sodi. Läntisten arvioiden mukaan välillisten kustannusten kera sota maksaa Venäjän Federaatiolle noin miljardi dollaria päivässä. Ja kun puhutaan siitä montako kymmentä miljardia EU on työntänyt sinne öljy- ja kaasurahaa tämän vuoden puolella, niin sitä bruttosummaa usein käsitellään niin kuin se olisi puhdasta tuloa Venäjälle. Tosiasiassahan siitä on tuloa vain murto- osa, ja mitä kauemmas se öljy on myytävä, sitä korkeammalle se omakustannushinta nousee.
 
UA pitäköön siellä idässä asemat, ja ryhdytään rei'ittämään takamaastoa Bonuksilla , Himarseilla jne. Tämä edellyttää numismaatisen tarkkaa maalien tiedustelua. Samalla numismatiikalla voisi tehdä kakkulapiomaisia viiltoja syvyyteen , avataan ura noille em. värkeillä, ajetaan tankeilla sisään ja kohta pois. Kuluttaa ja sekoittaa, omassa liemessä marinoituu.
 
Ja Venäjä on romahduttamassa itseään. Sangen johdonmukaisesti yltiöpessimistisen linjan olet valinnut näissä kommenteissasi. Omasta näkökulmastani se, että tämä sota lähestyy nyt Talvisodan kestoa ja on kaventunut jonnekin Donbasin pussinpohjan tuskallisen hitaaseen valtaamiseen, on loistava ihme ja yksi parhaita asioita mitä Euroopassa on vuosiin tapahtunut. Helmikuun lopulla mietimme kuinka monessa tunnissa Kiova miehitetään ja kuinka monta tuntia Zelenskyilla on elinaikaa. Sen sijaan Venäjä on totaalisesti lyömässä päätään siihen harvaan puustoon mitä Ukrainasta löytyy. Toivon kevät ja jossain vaiheessa jokin voiton vuodenaika näillä trendeillä.

Olen yltiöpessimistinen Saksan ja Ranskan suhteen. Ukrainan suhteen en ole. Mutta nekin tarvitsee vielä paljon lisää kalustoa, vaikka ovat parempia sotimaan ja paljon saamassa lisää sotilaita.

Saksa vain on ollut niin hirveä henkilökohtainen pettymys itselleni, että se on vienyt ilon Ukrainan onnistumisista. Totta toki, että olihan se Ukrainan alkutilanne aivan kamala ja nyt ollaan tässä. Eli ei tämä ihan huonosti ole mennyt EU:nkaan osalta.
 
Olen yltiöpessimistinen Saksan ja Ranskan suhteen. Ukrainan suhteen en ole. Mutta nekin tarvitsee vielä paljon lisää kalustoa, vaikka ovat parempia sotimaan ja paljon saamassa lisää sotilaita.

Saksa vain on ollut niin hirveä henkilökohtainen pettymys itselleni, että se on vienyt ilon Ukrainan onnistumisista.
Puola on kuitenkin omalta osaltaan toiminut niin esimerkillisesti, että tulee jo hyvä mieli aina kun näkee jossain edes puolalaisia tuotteita!
 
Taas loistava yhteenveto. Pirullinen suunnitelma ja varmaan on tämmöisiä alettu rakentelemaan Venäjällä nopeasti Putinin noustua valtaan.

Ehkä Suomessa kannattaisi kuitenkin olla tyytyväinen siihen että Suomessa on ollut käynnissä kunnianhimoinen ”vihreä siirtymä” eikä esim. holtiton ( itäisen) hiilivedyn käyttö. Jos olisimme kovasti riippuvaisia olleet edelleen Siperian maakaasusta ja öljystä, olisimme eri tavalla ns. kusessa?

Suomea on siunattu paitsi pienellä mutta kovapäisellä kansalla, niin myös syrjäisellä sijainnilla. Pietari on lähellä, mutta siitä huolimatta ison kaasu- tai öljyputken vetämistä ei ole koettu taloudellisesti kannattavaksi. Murmansk on jo pitkään toivonut että sinne vedettäisiin kaasuputki (välillä ollut myös esityksiä öljyputkesta, oletan että se palvelisi jäämerellä toimivia öljylauttoja), mutta se on kerta toisensa jälkeen torjuttu taloudellisesti kannattamattomana. Venäläiseen tyyliin Murmansk lämpiää ja tuottaa sähkönsä maakaasulla, joka on kuljetettu sinne laivaamalla Bovanenkovon kaasukenttien läheisestä terminaalista. Murmanskiin oli tarkoitus alkaa rakentamaan isompaa kaasuterminaalia mutta suunnitelmat menivät jäihin sodan myötä.

Meidän vierestä puuttuva öljyputki on yksi puolustusta vahvistava tekijä: heidän sotakoneen ruokkiminen on vaikeampaa. Sama koskee Murmanskin rataa, yksi ainoa rata etelästä pohjoiseen. Tekee huollon vaikeaksi. Pietarin suunnasta Karjalan kannasta pitkin se hyökkäys tulee, jos on tullakseen. Talvisodan/Ukrainan sodan hengessä voi tulla muitakin kärkiä eri kohdista rajaa, arvaisin että Kajaanin korkeudelta ja ihan pohjoisesta kuten vanhoina hyvinä ainoina, mutta näiden kahden suunnan huollon järjestäminen on suuren suuri haaste. Jos miettii miksi meillä eteläisen suunnan puolustaminen on niin tärkeää niin tuossa on se syy: se on paikka minne Venäjä kykenee helpoimmin keskittämään joukkoja JA järjestämään näiden joukkojen huollon.

Ukraina puolestaan on ympäröity öljyputkilla ja junaradoilla joten huollon järjestäminen on huomattavasti helpompaa. Tästäkin huolimatta Venäjä kompuroi mahtavasti vaikka maa on kuin tarjottimella heitä varten. On jopa heidän doktriinille sopivaa maastoa paljaine aroineen ja peltoineen eikä sellaista tiheää metsähelvettiä kuin Suomi (joskin Ukrainan metsäisyys tuli minulle yllätyksenä, niitä on enemmän kuin mitä kuvittelin).
 
HS:ssä hyvä artikkeli kansan tunnoista Venäjällä.
Maksumuurin takana kylläkin.
Lause kertoo paljon:"Venäläiset ja ukrainalaiset on veistetty samasta neuvostopuusta. Lähihistoria on opettanut ukrainalaisia vaikuttamaan asioihin mielenosoituksilla ja vaaleilla. Venäläiset taas ovat vakuuttuneet siitä, että heillä ei ole vaikutusvaltaa asioihin ja kaikki valehtelevat."


Pari kiinnostavaa kohtaa tuosta:
Dagestanilaiset ovat niin innokkaita palvelemaan Venäjän armeijassa, että heidän määräänsä on jouduttu rajoittamaan kiintiöillä. Ukrainan ”erikoisoperaatioon” nuoria miehiä on houkuteltu 2 500 euron palkalla, kun normaali kuukausitienesti köyhässä tasavallassa on vain kymmenesosa tästä.
Käymme Saratovissa pankissa vaihtamassa euroja rupliksi. Se onnistuu ongelmitta. Mutta kun pankkiin saapuu kaksi nuorta miestä kysymään euroja, heitä pyydetään tulemaan seuraavalla viikolla jonottamaan.
On otettu askel kohti neuvostoaikaa, jolloin rupla oli nimellisesti vahva mutta rahaa ei pystynyt vaihtamaan valuutaksi.
Saratovissa eurolla saa 65 ruplaa, mutta Istanbulin lentokentällä yhden euron ostamiseen olisi tarvittu yli 120 ruplaa.

Artikkelissa haastateltiin Mariupolista Venäjälle siirrettyjä pakolaiskeskuksen lähellä. Näistä useimmat olivat venäläismielisiä ja heillä oli putinistinen näkökulma. Mahdollisesti ko. keskuksen väki oli suodatusleirillä valikoitu venäläismielisten osioon. Toiseen pakolaiskeskukseen yrittäessään toimittaja vietiin muutamaksi tunniksi poliisiasemalle "huumeilmiannon" perusteella.

Neuvostoliitto on palaamassa takaisin, mutta politbyroon toiminta oli yleensä varovaisempaa ainakin eskalaatioiden välttämisessä Naton tai USA:n kanssa kuin mitä Putinin on. Olihan tuo nähtävissä jo 2000-luvun alkupuolelta lähtien, että kun valtio tekee temppuja kuten tiedusteluoperaatiot, joissa kiinni jäädessä ei edes yritellä peitellä sitä, kuka oli vastuussa, salamurhat länsimaissa, toistuvat rajarikkomukset lentokoneilla, tarkoituksellisen riskialttiit kohtaamiset länsiliittolaisten kanssa merellä ja ilmassa (vrt. Kiinan toiminta, viimeisimpänä metallijauheet Australian tiedustelukoneen moottoreihin), toiminta mm. Syyriassa jossa kaikin tavoin yritetään häiritä USA:n toimintaa jne., niin se kertoo siitä, että roistovaltio yrittää lietsoa itselleen rohkeutta tappeluun kuin koulukiusaajanilkki, joka ei uskalla avoimesti haastaa kuin pienempiään, mutta kulkee veitsi taskussa. Tällaiselle nilkille siis pitäisi tarjota kunniallinen perääntymistie, jotta se ei kokisi itseään nolatuksi, tai muuten se tekee kuin Saksa ensimmäisen maailmansodan häviön jälkeen?
 
Viimeksi muokattu:
Lyhyt akseliväli kuorma-autossa, voisi olla Euroopassa ja Suomessakin yleinen vetopöytäauto (puoliperävaunujen vetämiseen tarkoitettu). Näyttäisi siltä että otettu vetopöytä pois ja varsinaisen rungon päällä matala apurunko johon asennettu tämä ilmatorjuntatykki.

Kovasti keikkuu ammuttaessa, mutta ei ehkä ihan hullu idea. Vetopöytäautot ovat Euroopassa merkittävässä roolissa kumipyöräkuljetuksissa, siitä syystä niitä valmistetaan suuret määrät ja ovat hinnaltaan edullisia. Auto on mitoiltaan lyhyt ja siten ketterä. Molemmat taka-akselit näyttäisivät olevan vetäviä, tosin Euroopassa tyypillisempää että vain toinen olisi vetävä.

Tällainen halvan, yleisen alustan käyttö sotilastarpeisiin on hyvä idea. Tehokkuudesta voi toki väitellä, mutta kehityskelpoinen idea silti. Samaa mieltä olisi puoliperävaunuun asennetusta asejärjestelmästä. Halpa ja yleinen vetoauto sekä halpa ja yleinen perävaunutyyppi. Suomessa täysperävaunut ovat yleisiä mutta muualla Euroopassa puoliperävaunu on kappaletavaraliikenteessä kuningas.
Nämä ”näätä” eli Marder sarjan vaunut oli tälläisen idean yksi haara. Saksalaiset ottivat jnk kevyen vaunun alustaksi ja ymppäsivät siihen yleensä Pak 75 mm kanuunan, jolla pystyi tuhoamaan Neuvostoliiton yleisimmät vaunut ( jos siis ehti ensin)

Nämä mönkkäri / pst ohjus vaunut on kai nykyinen haara tästä. Eli periaattessa mikä tahansa alusta toimii ( jos ehtii ensin, on tarpeeksi tuulivoimaa ja pääsee irtautumaan?) AF02243F-A4A8-4F0E-9033-11F38BEAE8DD.jpegD51D70E1-5218-4BDD-8AA5-C255578B6E16.jpeg546C1FAB-6164-4737-80E1-000B09091D48.jpeg52C76AB8-E6DE-4D84-BBA1-29A2BB519850.jpeg
 

Vaikka Venäjän sotakoneen strategista ja taktista osaamista on kilpaa arvosteltu, ovat suomalaiset kohdanneet taisteluissa hyvin kyvykästä väkeä.
– Olen huomannut, että porukka alkaa aliarvioimaan venäläisiä. Sitä ei saisi missään nimessä käydä. Se on pahin virhe, jonka voi tehdä, toteaa suomalainen joukkueenjohtaja Mark Gubar MTV Uutisille.
 
Nämä ”näätä” eli Marder sarjan vaunut oli tälläisen idean yksi haara. Saksalaiset ottivat jnk kevyen vaunun alustaksi ja ymppäsivät siihen yleensä Pak 75 mm kanuunan, jolla pystyi tuhoamaan Neuvostoliiton yleisimmät vaunut ( jos siis ehti ensin)

Nämä mönkkäri / pst ohjus vaunut on kai nykyinen haara tästä. Eli periaattessa mikä tahansa alusta toimii ( jos ehtii ensin, on tarpeeksi tuulivoimaa ja pääsee irtautumaan?) Katso liite: 62437Katso liite: 62438Katso liite: 62439Katso liite: 62440
Nämä ”näätä” eli Marder sarjan vaunut oli tälläisen idean yksi haara. Saksalaiset ottivat jnk kevyen vaunun alustaksi ja ymppäsivät siihen yleensä Pak 75 mm kanuunan, jolla pystyi tuhoamaan Neuvostoliiton yleisimmät vaunut ( jos siis ehti ensin)

Nämä mönkkäri / pst ohjus vaunut on kai nykyinen haara tästä. Eli periaattessa mikä tahansa alusta toimii ( jos ehtii ensin, on tarpeeksi tuulivoimaa ja pääsee irtautumaan?) Katso liite: 62437Katso liite: 62438Katso liite: 62439Katso liite: 62440
Siis tulivoimaa, ei tuulivoimaa😆
 
Sitä kyllä ihmettelen, että mikä saa unkarilaiset niin kovasti tykkäämään Venäjästä? Nythän näyttäisi Unkarin ymmärtäväinen suhtautuminen Venäjään muodostuvan ongelmaksi Puolan ja Unkarin suhteille.

Unkarilaisilla luulisi olevan samalla lailla kokemusta ryssän pakolla maahan tuoman hallinnon ihanuudesta kuin muillakin entisillä itäblokin mailla, ja ehkä enemmänkin, joutuihan Unkari vuonna 1956 kokemaan aikansa "erikoisoperaation", kun yritti hieman irrottautua stalinismin ikeestä. Ja jos mennään 1800-luvulle, niin Unkarin vapaussota vuonna 1849 ratkesi siihen, että pulaan joutunut Itävallan keisari (Unkari oli tuolloin osa Habsburgien keisarikuntaa) pyysi tsaari Nikolai I:n armeijat avukseen, ja tuo "Euroopan santarmi" lähettikin ilomielin 200 000 miestä jyräämään unkarilaiset.

Unkari ei edes kuulu putinismissa aivan siihen synkimpään päähän (jossa ainakin Serbia, Bulgaria, Kreikka ja Slovakia - sekä mahdollisesti jokunen muukin pienempi Balkanin maa, joita ei kyselyissä yleensä näy), vaan on vain hitusen huolestuttavampi tapaus kuin esim. Italia, mutta noissa muissa maissa yleensä hallitus on länsimielisempi, toisin kuin Unkarissa. Noita tulkitessa kannattaa huomioida venäläisten osuus maassa - ex-NL-maissa kuten Baltiassa se on yleensä korkea.

Edit: Hei jos joku löytää kyselyjä Ukraina vs. Venäjä, Putinin suosio tms. joissa mukana myös Sveitsi tai Itävalta, niin postatkaa. Yritän juuri haeskella, muttei tunnu tärppäävän ainakaan englanniksi hakemalla...
 
Viimeksi muokattu:
Miten on , koko ajan puhutaan valmistusmääristä, mutta ei poistumasta ja siitä mistä korvaavat on otettu. Tarkoitan sitä, että tankkeja vaikkapa noita T-90 on tehty tietty määrä, linja ei ole tuottanut lisää,poistumaa on: osa on ajettu loppuun, osa on eri kahakoissa vaurioitunut, ja täydennys on otettu varastosta, ts. varastoa on syöty pikkuhiljaa.
Saattaa olla että osa Venäjän armeijan T-90 kalustosta on mennyt vientiin, vientimalli T-90S ei pahemmin eroa mallista T-90A.
 
Huolto T-90:lle liian hankalaa järjestää Ukrainaan, ja kun jotain joutuu kuitenkin jättämään suojaamaan vallanpitäjiä Moskovassa, niin päätetty jättää ne? Ehkä ne myös hajoavat helpommin.

Why the T-90 Tank is a Big Failure?​

There are several reasons why the T-90 is a poor tank compared to current MBTs. The first is that its design is outdated. The T-90, as we have mentioned before, is an improved version of the t72, formerly known as the t72b.

A mix of T80 and other tank pieces have been combined together, and reactive armor has been put onto the end result; this is what the T-90 really is. The t72 was not built to have "box-out box-in" modifications like other tanks like the Abrams, making it difficult to update.

Many flaws, particularly in electrical components, have been eliminated, but they still need to be addressed. Despite all of these improvements, there is still a glaring omission: The Range.

Today's tanks are capable of striking opposing tanks at a range of up to 5000 meters. But due to the inability to raise the cannon, the T-90 loses this battle.

The tank's next problem is that it is manufactured with a low-cost mindset. When designing the t72, the Soviet Union was still using the mass-attack tank tactics from World War II. Which the Russian Army is still using now in the Ukraine invasion.

Because the T-90 is only an update, it retains the cheap-built defects, including the armor. To achieve a penetrating shot at a modern tank's armor, the T-90 will have to get closer to the tank, which makes it vulnerable to attacks.

The T-90 has also been proven to be a big failure in the Syrian civil war and recently in the Russian invasion of Ukraine.
When Moscow intervened in Syria in 2015, the Syrian rebels had the American TOW-2A missiles, and here the big scandal happened. Many filmed videos show the Syrian rebels firing the TOW missiles onto the T-90 tank and knocking it out completely.

The Syrian Arab Army has also received 30 T-90 tanks from Russia. Five or six of them have been recorded to be destroyed by wire-guided TOW-2A missiles during the years 2016 - 2017. Source.

Time had passed, but the T-90 remained the same, useless tank! During the recent invasion of the Russian Army to Ukraine, the T-90 was used. Even though it has not yet been recorded to have any T-90 shoot by Ukrainian Army, filmed videos show many Russian tanks being completely destroyed, and maybe the "miraculous" T-90 is among them.

Not only that but many of the T-90 tanks and other Russian tanks have been filmed while stuck in the mud and lost their mobility completely.

  • 23px-Flag_of_Egypt.svg.png
    Egypt: In June 2020, Egypt signed a deal with Russia to acquire 500 T-90MS tanks, under a deal that would include local assembly and manufacture.[149][150]

Olisiko tämä hyvä, jos niitä olisi Ukrainassa enemmän kuin muutama?
 

Vaikka Venäjän sotakoneen strategista ja taktista osaamista on kilpaa arvosteltu, ovat suomalaiset kohdanneet taisteluissa hyvin kyvykästä väkeä.
– Olen huomannut, että porukka alkaa aliarvioimaan venäläisiä. Sitä ei saisi missään nimessä käydä. Se on pahin virhe, jonka voi tehdä, toteaa suomalainen joukkueenjohtaja Mark Gubar MTV Uutisille.
Järkevää puhetta, ylimielisyyteen ei saa ikinä sortua...
Silloin tulee pahimmat virheet/ valinnat tehtyä ja karkeimman kautta.
 
Hyvin mahdollista, olisihan se hurjaa jos kolme kenraalia menisi yhden päivän aikana. Toisaalta luulisi että seppojen johtoon riittäisi pienempikin herra, vaan mistäpä sitä tietää.

Tämä Roman Kutuzov on Venäjän 5. Armeijan komentaja, aikaisemmin uutisoitu Roman Berdnikov puolestaan 29. Armeijan komentaja. Ei tietysti ole varmuutta, ovatko kuolleet tänään tai eilen tai aikaisemmin. Tänään tullut tieto molemmista.

MUOKKAUS: "Seppojen kenraalista" löysin tällaisen twiitin. Epämääräinen tiedoiltaan, tosin joku Syyrian sotaa aktiivisesti seurannut voisi ehkä muistaa mitä kenraaleita siellä on ollut. Kumpikin kuolleista on etunimeltään Roman joten oletettavasti jompi kumpi on tämä mihin alla olevassa viitataan:


Venäjän wikipedia sanoo Berdnikovista: Since October 2021: Commander of the Group of Forces of the Armed Forces of the Russian Federation in the Syrian Arab Republic
Tässä on selvennys Roman Kutozovin osalta. Sama mies tosiaan kyseessä, vakanssi vain vaihtelee lähteestä riippuen. On ollut aiemmin joko 5. Armeijan tai DNR:n 1. Armeijakunnan komentaja tai molempia, mutta — kaikkein tärkeimpänä — tällä hetkellä vainaa.

Kahteen kenraaliin siis jäi saalis tämän päivän osalta, mutta tyydytään siihen ihan kohtuullisena tuloksena.

 
Back
Top