hyvis
Eversti
Toi Phillips saa kyllä ihmisen tekemään syntiä, eli toivomaan lajitoverilleen pahaa. Paska jätkä. Saisi tukehtua torttuunsa,
Ukrainan konflikti/sota
Cavell groupilta pari poimintaa
Tästä oli illalla juttua
11. Ukrainian forces continue to mount pressure on Russian defences west of Izyum, re-securing more settlements yesterday and moving closer to the Russian FOB.
Tästä taidettiin mainita että VDV ollut vastassa
15. The Ukrainian counteroffensives north of Kherson hit heavy Russian resistance in their advances, coming under significant artillery fire yesterday.
21. What happens around Kherson and the Dnipro river is really more strategically important than around Sievierodonetsk.
22. Russia needs its Kherson and Dnipro ground for longer term offensives into the rest of Ukraine, hence the significant reinforcements going there after some diverted offensives.
Tästä oli illalla juttua
11. Ukrainian forces continue to mount pressure on Russian defences west of Izyum, re-securing more settlements yesterday and moving closer to the Russian FOB.
Tästä taidettiin mainita että VDV ollut vastassa
15. The Ukrainian counteroffensives north of Kherson hit heavy Russian resistance in their advances, coming under significant artillery fire yesterday.
21. What happens around Kherson and the Dnipro river is really more strategically important than around Sievierodonetsk.
22. Russia needs its Kherson and Dnipro ground for longer term offensives into the rest of Ukraine, hence the significant reinforcements going there after some diverted offensives.
Jos Ukraina ja Eurooppa kehittävätkin logistiikan siihen kuntoon, että ruokaraaka-aineet saadaankin paremmin kiskoille ja pyörille......satamia Euroopassa piisaa. Hintaa tulee toki enemmän kuin ennen, mutta ruoka tahtoo olla sen verran tärkeä asia, että se saakin maksaa.
Moni tänä vuonna kehittyvä asia ja seikka itseasiassa sysii Ukrainaa tiiviimmin Euroopan ja lännen kylkeen ja aikanaan myös ytimiin. Siinäkin mielessä taikakäden strategiaa voi vain ihailla....
Pv:n komentajahan tuo epäili, että sota muuttuu kulutussodaksi tms. ja minusta se sitä on jo ollut kotvan. Länsi todennäköisesti aseistaa Ukrainan ajan mittaan kaikilla mausteilla varoen kuitenkin sitä, että Ukraina iskisi Venäjän maalle. Luulenkin, että tuo asia on tehty harvinaisen selväksi. Joku voisi kuvitella, että Ukrainan kannattaisi provosoida iskuilla Venäjän tontille länsi mukaan, mutta ei taida olla sentään Lännen agendalla.
fulcrum
Greatest Leader
Ei nyt sentään. Irakin ilmapuolustusta pehmitettiin vuosia ennen 2003 sotaa, ja varsinaista hyökkäystä valmistelevat pommitukset aloitettiin 2002 "lentokieltovyöhykkeen turvaamisen" nojalla.
Pääasiassahan Irakissa USA pyrki kiertämään raskaasti linnoitetut asemat ja kaupungit, mikä pääosin onnistuikin koska Irakin armeija oli hyvin passiivinen.
Jälkimmäinen Irakin sotahan oli pelkkä loppunäytös, kyllä se eka oli SE, joka antoi osviittaa siitä, miten sotimisen pitää hoitua.
Usan johtama liittouma oli murskaavan ylivoimainen ja veikkaan, että tuo näytös piti Kiinan, Venäjän ja Iranin pitkään pilttuussaan.
Libertas Veritas
Kapteeni
Samaa mieltä, "mestaristrategi" iski kyllä kätensä niin syvälle paskaan, että vetäisi varmasti itsekin silmänräpäyksessä takaisin jos vain voisi. Ainoa mikä on onnistunut on myyräntyö, joka näkyy nyt selvimmin Saksassa, Ranskassa ja Italiassa. Silti ajattelen, että senkin oli hyvä paljastua mieluummin nyt kuin myöhemmin, ja kaikissa noissa maissa on yhä vahvaa tervejärkistäkin näkemystä olemassa.Jos Ukraina ja Eurooppa kehittävätkin logistiikan siihen kuntoon, että ruokaraaka-aineet saadaankin paremmin kiskoille ja pyörille......satamia Euroopassa piisaa. Hintaa tulee toki enemmän kuin ennen, mutta ruoka tahtoo olla sen verran tärkeä asia, että se saakin maksaa.
Moni tänä vuonna kehittyvä asia ja seikka itseasiassa sysii Ukrainaa tiiviimmin Euroopan ja lännen kylkeen ja aikanaan myös ytimiin. Siinäkin mielessä taikakäden strategiaa voi vain ihailla....
Ukrainahan sen strategisen neron loistosiirron kovimman hinnan maksaa, ja ihan selkeästi minustakin kulutussotaa jo tässä kohtaa mennään. Pitää nyt toivoa että ne The Three Stooges käyvät siellä Kiovassa kiertämässä oikeasti kaikki esikaupunkialueet, ja heräävät viimein tajuamaan millaisen hirviön kanssa yrittävät itselleen taloudellisesti edullisia rauhankauppoja hieroa.
Pieni muokkaus: Annan Draghille tuosta kolmikosta eniten siimaa, pohjimmiltaan minusta tolkun mies. Macronkin pystyisi uskoakseni parempaan ja sen näemme nyt parlamenttivaalien jälkeen, mutta Scholz on kutakuinkin toivoton tapaus.
Viimeksi muokattu:
Ei varsinainen Irakin sota (Saddamin armeijaa vastaan) kestänyt kuin reilun kuukauden, mutta sen jälkeen Irakissa alkoi sisällissota, johon USA myös osallistui, joten se vähän nyt sekoittaa pakkaa.
Putinxyjlo
Eversti
Kyllähän nuo metrien tarkkuudet länsiohjuksissa jo kertovat sen, että nyt nähty sinnepäin show kalibreilla ja iskandereilla ei vastaa lähellekkään sitä, mihin usa kykenee. Tämä lisättynä oikealla tiedustella ja Elsolla niin ei, rysy ei pääsisi moukaroimaan kaupunkeja nurin syvällä sisämaassa.Jälkimmäinen Irakin sotahan oli pelkkä loppunäytös, kyllä se eka oli SE, joka antoi osviittaa siitä, miten sotimisen pitää hoitua.
tää oli kyllä paras !Kuvien perusteella maasto Itä-Ukrainassa alkaa todellakin muistuttaa ensimmäisen maailmansodan taistelukenttiä, kun ryssä ampuu tykistöllään joka päivä valtavat määrät kranaatteja ja raketteja. Voi hyvin kuvitella, että Ukraina väistämättä kärsii tuntuvia miestappioita sellaisissa keskityksissä. Ei tämä mitään salamasotaa ole, vaan hidasta kulutukseen perustuvaa hivutusta.
Mikähän mahtaa olla nyky-Venäjän kyky valmistaa ns. tyhmiä ammuksia tykistölle? Ilmeisesti varastoissa on jo valmiina ollut aika paljon materiaalia. Jos ensimmäistä maailmansotaa käyttää taas vertailukohtana, niin silloinhan huoltovaikeudet tekivät yleensä lopulta tyhjiksi Venäjän armeijan onnistumiset. Varsinkaan tykistölle ei kyetty valmistamaan riittävästi ammuksia. Neuvostoliiton aikana tilanne oli toinen, mutta kuinka paljon tuosta vanhasta tuotantokyvystä on vielä nykyään jäljellä?
Toivotaan, että Ukraina saisi vielä mahdollisimman runsaasti länsitykistöä käyttöönsä. Jokainen maahan lähetetty tykki ja kranaatti on osaltaan vähentämässä Venäjän uhkaa muille Euroopan maille.
Mikähän mahtaa olla nyky-Venäjän kyky valmistaa ns. tyhmiä ammuksia tykistölle? Ilmeisesti varastoissa on jo valmiina ollut aika paljon materiaalia. Jos ensimmäistä maailmansotaa käyttää taas vertailukohtana, niin silloinhan huoltovaikeudet tekivät yleensä lopulta tyhjiksi Venäjän armeijan onnistumiset. Varsinkaan tykistölle ei kyetty valmistamaan riittävästi ammuksia. Neuvostoliiton aikana tilanne oli toinen, mutta kuinka paljon tuosta vanhasta tuotantokyvystä on vielä nykyään jäljellä?
Toivotaan, että Ukraina saisi vielä mahdollisimman runsaasti länsitykistöä käyttöönsä. Jokainen maahan lähetetty tykki ja kranaatti on osaltaan vähentämässä Venäjän uhkaa muille Euroopan maille.
Ukrainan maanpuolustus oli venäläismielisen presidentin ja ryssän toimilla perusteellisesti solutettu ja romutettu vuoteen 2014 mennessä. Maidan'in jälkeisissä (Krimillä ja Itä-Ukrainassa) tapahtumissa Ukrainan asevoimilla ei ollut jäljellä juuri minkäänlaista toimivaa aseistusta eikä taistelukykyä.
Ryssän miehitysten jälkeen (Donbas, Krim) kesti vielä reilut pari vuotta ennen kuin maassa saatiin kunnolla käynnistettyä puolustusvoimien uudistukset.
- näiden Maidan'in alkuvuosien jälkeen Ukrainan asevoimia ja varustatumista on saatu kehitettyä varsin paljon.
- ottaen samalla huomioon Ukrainan valtion taloudelliset resurssit sekä ikävän pandemiakauden jne.
- kaiken aikaa Ukrainassa on ollut myös Venäjän ja venäläismielisten poliittista sekä taloudellista jarrutusta, rakenteellista korruptiota jne.
Totuus on että huomioiden nämä em. vaikeudet Ukraina on selviytynyt erinomaisesti puolustusvoimiensa kehittämisestä. Ukraina on kyennyt puolustautumaan tehokkaasti ja varsin onnistuneesti maailman toiseksi suurimman sotilasmahdin, kaikilla asevoimillaan tekemää hyökkäystä vastaan.
- vielä helmikuun-2022 alussa suurin osa täälläkin kirjoittelevista ennusti Ukrainan täydellistä tappiota ja piti koko maan miehitystä vain muutamien päivien urakkana.
- Ukraina on näyttänyt koko maailmalle että se kykenee puolustautumaan suurvallan äärimmäisen hyvin valmistautunutta, koulutettua ja parhaalla mahdollisella aseistuksella varustettua armeijaa vastaan.
En myöskään lähtisi arvostelemaan Ukrainaa siitä että sillä on edelleenkin suuria puutteita raskaan aseistuksen osalta. Ryssään verrattuna Ukrainalla on tykkikalustoa on vain 1/20 ryssän vastaavasta määrästä. Sama epäsuhta näkyy myös monen muun aseistuksen sekä kaluston osalta.
- Ukrainalla ei ole ollut mahdollisuuksia saattaa asevoimiaan määrällisesti kilpailukykyiseksi Venäjän kanssa.
- esim. moni asukasluvultaan saman suuruinen ja rikas länsimaa on jopa Ukrainaa heikommin varustautunut.
Kaikki kunnia Ukrainalle. Siitäkin huolimatta ettei se ole kyennyt 5 - 6 vuoden aikana nostamaan asevoimiensa määrällistä valmiutta samalle tasolle Venäjän kanssa.
- nyt on länsimaiden ja eurooppalaisten demokraattisten valtioiden otettava esimerkkiä USA:n, Brittien ja Puolan jne. antamasta tuesta Ukrainalle.
- Ukraina puolustaa koko demokraattista Eurooppaa idän rikollista diktatuuria vastaan.
Ukraina on täysimääräisesti kantanut oman vastuunsa vapaan maailman puolustamisesta. Nyt tarvitaan samanlaista vastuullisuutta myös Euroopan mailta.
- siihen riittää että toimitetaan Ukrainalla tehokasta aseistusta, ammuksia, ohjuksia, kalustoa jne..
- kaikki mitä Ukrainassa nyt tarvitaan on vain kylmää rautaa. Tämä apu riittää eikä se ole liikaa vaadittu.
Tähän asti nähdyn perusteella voimme luottaa siihen että Ukrainan sotilaat kantavat vastuunsa taisteluissa.
Antares
Respected Leader
Neuvostoliiton hajoamisesta on 30 vuotta. Mitä saivat sen perintönä on istunut pitkälti peltojen reunassa lahoamassa. Sama ongelma toki Venäjällä mutta heillä on sentään öljy- ja kaasutienestien takia ollut varaa tehdä modernisointia, oma arvio noin 2008 vuodesta lähtien eli viimeisen 14 vuoden ajan, tosin modernisoinnin parhaat vuodet olivat 2014 ja 2015.
Pitää myös muistaa että Ukraina ei ole tässä asiassa yksin: jos katsoo Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen itsenäistyneitä maita sekä entisiä Varsovan liiton maita, yhdelläkään ei ole ollut varaa pitää sitä tuhansien panssarivaunujen armadaa joka niille jäi perintönä. Se ei ole kustannusten osalta mahdollista. Jopa Venäjä itse ei ole siihen kyennyt, heillä on useiden arvioiden perusteella noin 2 700 panssarivaunua aktiivikäytössä ja joitakin tuhansia "varastossa" vaan niiden kunnosta voi vain arvailla. Kaikki muut ovat leikanneet selvästi, Puola pyrkinyt pitämään noin 700 vaunua käyttökelpoisina. Military Balancen vuoden 2022 julkaisun mukaan Ukrainalla olisi 858 kpl panssarivaunuja aktiivikäytössä, mutta en ole varma kuinka luotettava tieto se on. Saman julkaisun mukaan heillä pitäisi olla 1 128 vaunua "varastossa" mutta oletan tuon tarkoittavan käytännössä käyttökelvottomia. En usko että niistä saa toimivia, liekö edes ilmoitettua määrää olemassakaan.
Lozt Armour listaa Ukrainan menettämiksi noin 130 vaunua, tosin nämä on ne mistä on kuvatodisteet. Todellinen määrä on tietysti enemmän, ehkä kaksi kertaa tuo määrä? Noin 250 vaunua? Toisaalta ovat saaneet vaunuja paljon sotasaaliiksi joten vaikea sanoa mikä määrä tällä hetkellä käytössä. Osa varmasti on vaurioitunut ja odottaa korjausta, joten ei käytettävissä.
Näin jossain aikaisemmin tänään ukrainalaisen kommentin, joka meni suunnilleen näin: potentiaalista rintamalinjaa on yli 2 700 kilometriä ja tällä hetkellä aktiivista rintamalinjaa noin 1 300 kilometriä. Yritin hakea mutten löytänyt kuka tuon sanoi. Taisi olla twitterissä, joku sotaa seuraava lainasi. Tuostakin näkee että heidän panssarijoukot on varmasti hajallaan eri lohkoilla.
Lisäksi pohdittavaksi:
Toisaalta Venäjä on pinta-alaltaan suuri maa joten puolustettavaa on enemmän, toisaalta on arvioitu että ovat kohdistaneet Ukrainaan noin 70% kaikista aktiivijoukoista. On selvää ettei rajoja ole jätetty vartioimatta esim. Kiinan ja Kaukasuksen suunnalla mutta Euroopan vastainen raja lienee pitkälti tyhjä. Kertoo jotain siitä, miten vakava uhka NATO todellisuudessa on Venäjälle (pelle-Putin on jauhanut tästä vuosikymmenien ajan).
Ukrainan asevoimia on myös mädätetty sisältäpäin vuodesta 1991 lähtien: siellä on ollut paljon Venäjän asiamiehiä jotka ovat edistäneet sen alennustilaa. Korruptio ja varastaminen on ollut (ja on edelleen, ei saa valehdella itselleen) yhtälailla maan tapa kuin Venäjälläkin. Kuinka suuri osuus tuosta budjetista on mennyt todelliseen tarpeeseen? Viimeisen parin vuoden aikana on ollut merkkejä että asiat muuttumassa paremmiksi Ukrainassa, ovat investoineet rautateihin ja maanteihin ihan erilaisella innolla. Selvästi siis jollakin tavoin saaneet korruptiota ja varastamista kuriin, vaan lienee sitkeä ongelma edelleen.
Mitä tulee Yhdysvaltain tiedustelutietoon, he ennakoivat hyökkäystä 2021 vuoden lopulla. Merkkejä hyökkäyksestä oli toki aikaisemmin, siitä asti kun Venäjä alkoi tuoda joukkoja rajalle ja Valko-Venäjälle. Taisi olla jo alkuvuodesta 2021 tai viimeistään keväällä. Jos puhutaan raskaiden aseiden hankinnasta yms. niin mitä ehtii vuodessa hankkimaan? Nykypäivänä ei paljon mitään. Jos taas puhutaan juoksuhautojen kaivamisesta, mobilisaatiosta yms. niin ollaan samaa mieltä, siinä myöhästyivät (ovat myöntäneet itsekin että mokasivat). Ulkomaiden aseapu olisi voinut olla runsaampaa ja alkaa aikaisemmin, mutta ei haluttu provosoida Venäjää. Virhe sekin mutta ollutta ja mennyttä.
Omasta mielestä Ukrainan sota kertoo ennenkaikkea tästä: kun vihollinen on Venäjä, sitä vastaan pitää olla reilusti voimaa. Ei riitä mikään pieni paraatijoukko vaan kaikkea pitää olla reilusti. Siitä huolimatta vihollisella tulee olemaan kaluston puolesta ylivoima, se on väistämätöntä vaikka Ukrainassa tuhoutuisi miten paljon kalustoa tahansa. Ainoa keino tuon ylivoiman tasaamiseen on liittoutuminen: jos sotatarviketta ei löydy omista varastoista tarpeeksi eikä ole varaa hankkia sellaista määrää varastoon, pitää olla liittolaisia keneltä saa lisää ja reilusti.
Antares
Respected Leader
Arviot on toki arvioita, mutta sodan alussa puhuttiin että ehkä 190 000 keskitetty Ukrainaa vastaan, muutama arveli jopa yli 200 000. Vaikea sanoa, oliko laskettu mukaan mielikuvitusvallat vai ei. Aluksi eivät hyökänneet koko joukon voimalla vaan syöttivät pikkuhiljaa. Meni useampi viikko ennen kuin arvioitiin että 100% tai lähes olisi Ukrainan rajojen sisäpuolella.
Jos Starskyn arvio pitää paikkansa niin on tultu alas ja suuresti tuosta aloituksesta. Ihan kuin Ukrainassa olisi kuollut ja haavoittunut useita kymmeniä tuhansia, erikoista. Hieman siihen tyyliin kuten on arvioitu.
Näistä ei tietysti saada varmuutta kun ei ole tarkkaa väestönlaskentaa sodan eri vaiheilta. Kuukausi sitten brittien MoD arvioi että Venäjä on voinut menettää kolmasosan alkuperäisestä joukosta. LÄHDE
Se voisi tarkoittaa yli 60 000 miestä. Starskyn arvio tarkoittaisi vielä suurempaa määrää, tosin sillä oletuksella että mikään noista alkuperäisistä arvioista piti paikkansa. Hyvin vaikea sanoa, koska Venäjän BTG:t ja muut joukot lähtivät sotaan vajaalla miehityksellä. Ei siis ollutkaan sitä noin 1 000 miestä per BTG vaan selvästi vähemmän. Ei ole myöskään varmuutta heidän salaisen mobilisaation onnistumisesta, selvästi tuottaa jonkin verran uusia joukkoja. Niitä voi olla tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia tappioita korvaamaan.
Ennen kuin joku kohahtaa että Ukrainan mobilisaation myötä heillä pitäisi olla 700 000 miestä aseissa ja se on 10 kertaa enemmän kuin venäläisiä: kiväärimiesten syöttäminen rintamaan lyhyen koulutuksen jälkeen on hyvin huono idea. Tuo opittiin jo ensimmäisessä maailmansodassa. Koneiden sota: pitää olla vaunua ja tykistöä. Ison reservin hyöty on mielestäni ennen kaikkea rotaatiossa ja tappioiden paikkaamisessa. Ei tuota pikavoittoa mutta hiljaa hyvä tulee.
Tyrsky
Eversti
Ukrainaan lähtee 110 kpl Liettualaista tekoa olevaa EDM4S Sky wiper-'tykkiä'. Andrius Tapinas on liettualainen toimittaja ja ymmärtäisin tämän niin että kyseessä ei ole valtiollinen ostos vaan yksityisen puolen tekemä tukiostos.
nimeäminen on kyllä osuva ja Google-käännös antaa nimeksi 'örkintappaja' (orc slayer), ehkä voisi kääntää myös 'örkinsurmaksi'.
nimeäminen on kyllä osuva ja Google-käännös antaa nimeksi 'örkintappaja' (orc slayer), ehkä voisi kääntää myös 'örkinsurmaksi'.
Tsekkaappa laivan lippu ja kotipaikka:
New maritime route: Ship with Ukrainian corn arrives in Spain - CNN
A ship carrying 18,000 tonnes of Ukrainian corn arrived early on June 13 at Spain's northwestern port of A Coruña, using a new maritime route. — Ukrinform.
Rantojen mies
Kenraali
Kaikesta periaatteessa samaa mieltä ja Ukrainassa on tehty todellisia, osin epäinhimillisiä, ponnistuksia ja uhrauksia.
Mutta.
Monin paikoin etelässä ja idässä valitellaan vihollisen lukumääräistä ylivoimaa, ihan miehissä.
Miten ihmeessä tässä vaiheessa, sodan kestettyä jo reilusti yli 100 päivää, ei ole saatu mobilisoitua selvää ylivoimaa joukoissa taistelualueille?
Käytännössä fraktaalin, kuten myös rantaviivan, pituuden ilmoittaminen on kyseenalaista, ja riippuu mittaustavasta kuinka pienet mutkat huomioidaan, joten vaikea sanoa onko tuo kuinka vertauskelpoinen Suomen n. 1300 km rintamalinjaan vihollisen suunnassa (lisäksi erot vesistöissä, tieyhteyksissä, muussa maastossa jne.).
Edit: lisäksi tämmöinen tuli vastaan:
Sodan 110. päivä - Ukrainan rintamalinja lähes 2500 kilometriä pitkä | Verkkouutiset
Taistelu Sjevjerodonetskista ja Lysitšanskista jatkuu, eikä Luhanskin alue ole vielä kokonaan venäläisten hallussa.
www.verkkouutiset.fi