Ukrainan konflikti/sota

Venäläisten haastatteluja tältä päivältä, aiheena hyväksyisivätkö he Ukrainan liittymisen EU:hun.

1655130650073.png

Okei, vitsit sikseen. Vakava aihe kun suuri osa kansasta on aivokuollutta.

1655130907225.png
:facepalm:

Vakavasti puhuen, venäjän kansalaisten mielestä EU ja NATO ja EU:n ovat synonyymejä joilla ei ole mitään eroa toisiinsa nähden. Vain harva tuntuu tajuavan eron.
 
Näettekö te mahdolliseksi sen, että länsimaiden antamalla tykistölahjoituksilla, jne... Ukraina voisi sitten pikkuhiljaa saada Itä-Ukrainassa ryssän tykistön ja sitä myöden armeijan selkärangan katki, ja näin ollen puskea Ryssän örkit koko Donbassista takaisin Mordoriinsa?

Tuo olisi erittäin tärkeä rajapyykki sen eteen, että seuraavaksi Ukraina voisi keskittyä rannikkonsa itäosien vapauttamiseen ja Mariupolin puhdistamiseen raiskaajamurhaajaryöväriörkeistä. Kun tuo saavutettaisiin, sen jälkeen vapautuisi taas voimaa Krimin takaisin ottamiseen, ja tämän jälkeen Ukraiana voisi ryssät ulos alueeltaan työntäneenä keskittyä asemasotaan ja linnoittamiseen ja ryssän hyökkäysten torjumiseen rajan takaa, ja alkaa pistää Putler-örkin minipallit ruuvipenkkiin ja alkaa vaatimaan sotatoimien lopetusta.
 
Jälkimmäinen Irakin sotahan oli pelkkä loppunäytös, kyllä se eka oli SE, joka antoi osviittaa siitä, miten sotimisen pitää hoitua. :) Usan johtama liittouma oli murskaavan ylivoimainen ja veikkaan, että tuo näytös piti Kiinan, Venäjän ja Iranin pitkään pilttuussaan.

Samaa mieltä.

Hyvä silti muistaa että joukkojen ja kaluston siirto Lähi-itään otti aikansa (kuten aina kaikissa sodissa). Taisivat aloittaa joukkojen ja kaluston siirrot syyskuussa 1990 ja kaikki oli valmista tammikuussa tai viimeistään helmikuun alussa 1991. Ilmapommituskampanja alkoi 16.1.1991. Maavoimat oli valmiina hyökkäykseen jo 16.1. mutta haluttiin antaa aikaa diplomaattisen ratkaisun hakemiseen. Kun kaikki takarajat ylitettiin, maahyökkäys alkoi 24.2. ja kesti neljä kokonaista päivää. Viidennen päivän aamulla 28.2. homma oli taputeltu ja Irak ajettu pois Kuwaitista (sekä merkittävä määrä sen armeijasta tuhottu). Samana päivänä julistettiin tulitauko ja Irak myöntyi YK:n vaatimuksiin.

En muista tarkkaa aikajanaa kaluston siirtojen osalta mutta jos olettaa että alkoi syyskuun puolessa välissä ja tuli valmiiksi tammikuun puolessa välissä niin aikaa meni neljä kuukautta. Venäjä siirsi joukkojaan Ukrainan rajalle pitkästi yli puoli vuotta, taisipa olla niin että tietyt joukot tuotiin rajalle jo vuotta aikaisemmin. Molemmat esimerkit kertovat että suurta sotaa ei aloitetta salassa vaan kaluston siirtoa ei pysty peittämään. Fantasiat siitä miten vanja hyökkää Suomen kimppuun suoraan kasarmilta on syytä unohtaa.
 
Omasta mielestä Ukrainan sota kertoo ennenkaikkea tästä: kun vihollinen on Venäjä, sitä vastaan pitää olla reilusti voimaa. Ei riitä mikään pieni paraatijoukko vaan kaikkea pitää olla reilusti. Siitä huolimatta vihollisella tulee olemaan kaluston puolesta ylivoima, se on väistämätöntä vaikka Ukrainassa tuhoutuisi miten paljon kalustoa tahansa.
Tämä nyt ei siis Natoa koske - jos konventionaalisilla aseilla sodittaisiin niin Venäjällä tulisi äitiä todella ikävä about kolmessa vuorokaudessa.

edit: Tarkennukseksi siis ettei Natolla tarvitsisi olla neljää miljoonaa miestä, miljoonaa tykkiä ja kahtakymmentätuhatta panssarivaunua suoraan kylmästä sodasta vaan sen moderni ilmaherruus tekisi viikoissa jauhelihaa Venäjän maavoimista.
 
Viimeksi muokattu:
Venäläisten haastatteluja tältä päivältä, aiheena hyväksyisivätkö he Ukrainan liittymisen EU:hun.

Katso liite: 62589

Okei, vitsit sikseen. Vakava aihe kun suuri osa kansasta on aivokuollutta.

Katso liite: 62590
:facepalm:

Vakavasti puhuen, venäjän kansalaisten mielestä EU ja NATO ja EU:n ovat synonyymejä joilla ei ole mitään eroa toisiinsa nähden. Vain harva tuntuu tajuavan eron.
Venäjällä tarkoituksella tuhottu koulutuksen tasonkin. He haluavat typeryksiä kansasta, bydlomassa. Karjalauma. Tukka nousee pystyyn kun kuuntelee heitä Suomessakin: "NATO on jotain saatanan amerikoista, SE sieltä joka käy tekemässä erittäin pahoja joka puolella, hyökkays-sotia.
Nyt samat durakit liittävät hyvin pahan NATOn homot,lesbot, demokratit ja globaakisaation, plus erilaiset salaliittoteoriat. Heidän mukaan EU-ssa istuvat kaiken tämän pahuuden pääpahikset, ja ne johtaa NATOa (!).🤮😒
Jos sanon että katselisivat wikipediasta mikä on NATO, he saavat hysteria- ja nauru kohtaukset "vaan vikipediasta, hahhaa, no juuri wikipedia on liberaalien ja natolaisten hallinnassa". Menee ja puhuu näille debileille..😏
Omat hermosoluni paloi jo ajat sitten, nyt kun kuulen että joku on putinin ihailija, niin väistyn, kun olisin väistynyt spitaalista. Kyllä ihmisen pitää olla aika tyhmä jos usko näihin juttuihin mitä siellä fasistilassa suolletaan Kremlin propaganda koneistossa.
 
Viimeksi muokattu:
Venäläisten haastatteluja tältä päivältä, aiheena hyväksyisivätkö he Ukrainan liittymisen EU:hun.

Katso liite: 62589

Okei, vitsit sikseen. Vakava aihe kun suuri osa kansasta on aivokuollutta.

Katso liite: 62590
:facepalm:

Vakavasti puhuen, venäjän kansalaisten mielestä EU ja NATO ja EU:n ovat synonyymejä joilla ei ole mitään eroa toisiinsa nähden. Vain harva tuntuu tajuavan eron.
Jos ihan rehellisiä ollaan, niin monien aiempien eri aiheista tehtyjen haastattelukierrosten jälkeen olen jopa positiivisesti yllättynyt. Siellähän oli useampia varsinkin vähän nuoremmissa, jotka olivat täysin kartalla siitä missä mennään. Vaikka Venäjällä pitää muistaa aina se, että osa ihmisistä ei uskalla edes väitetyn anonymiteetin suojasta ilmaista rehellistä mielipidettään, niin yksi nuori mies uskalsi jopa kätkeä vastaukseensa päivänselvää vittuilua Putinin propagandakoneistolle. Osa nyt tietysti oli juuri niin kujalla kuin pelkäsinkin.
 
Käytännössä fraktaalin, kuten myös rantaviivan, pituuden ilmoittaminen on kyseenalaista, ja riippuu mittaustavasta kuinka pienet mutkat huomioidaan, joten vaikea sanoa onko tuo kuinka vertauskelpoinen Suomen n. 1300 km rintamalinjaan vihollisen suunnassa (lisäksi erot vesistöissä, tieyhteyksissä, muussa maastossa jne.).

Edit: lisäksi tämmöinen tuli vastaan:


Tuossahan tuo on, kiitos. Muistin hieman pieleen, pari sataa kilometriä.

Ei tosiaan ole mikään kilometrin tarkkuudella vaan jotain sinnepäin. Toisaalta joukot ovat varmasti sijoitettuna ns. voima voimaa vastaan ja rintamassa on paikkoja missä miehitys on vähäisempää. Hyökätään siellä missä sille on edellytykset ja muualla vartioidaan sivustaa pienellä miehityksellä. Kysyy silti paljon resursseja joten ei ihme että voimaa on vähän kun mietitään keskittämistä.

Minä katson Venäjän hyökkäyksen Suomeen tapahtuvan käytännössä samalla sapluunalla kuin talvisodassa: teoriassa koko rajan pituudelta mutta käytännössä valtaosa tulisi Kannasta pitkin ja Laatokan pohjoispuolelta (hyökkäys kohti Helsinki). Muut kärjet sitten Kajaanin korkeudelta ja pohjoisesta Murmanskin suunnasta kohti Sodankylää ja Rovaniemeä. En usko vihollisen juuri muuttaneen toimintatapaa: luottavat että näin laaja hyökkäys pakottaa puolustajan jakamaan voimansa niin pieniin palasiin että ne eivät kykene torjumaan hyökkäystä.

Ovat noudattaneet samaa kaavaa käytännössä kaikissa sodissa ja "operaatioissa" missä heidän armeija on ollut osallisena. Katsoipa sitten Unkarin kansannousua 1956, Tsekkoslovakia 1968, Afganistan 1979, molemmat Tsetsenian sodat tai tämä nykyinen sota Ukrainassa. Ainoa poikkeus voisi olla Georgia 2008 mutta siinä heidän toimintaa rajoitti vuoristo. Tästä syystä tunkeutuivat Gorin tunnelin läpi Georgian puolelle jo hyvissä ajoin, koska eivät voineet ottaa riskiä että tunnelin suu saataisiin suljettua. Siitä olisikin tullut mielenkiintoinen sota jos Georgia olisi saanut ryhmitettyä panssarijoukkonsa tunnelin suulle vanjaa vastaan. Liekö heidän ilmavoimilla ja muilla tempuilla olisi ollut kykyä avata tietä. Ainakin tappioita olisi tullut varmasti enemmän ja sota kestänyt pidempään.

UKRAINASTA: Italia ryhtynyt sanoista tekoihin. Tuskin ensimmäinen apulähetys mutta tuorein:

 
Jos Ukraina ja Eurooppa kehittävätkin logistiikan siihen kuntoon, että ruokaraaka-aineet saadaankin paremmin kiskoille ja pyörille......satamia Euroopassa piisaa. Hintaa tulee toki enemmän kuin ennen, mutta ruoka tahtoo olla sen verran tärkeä asia, että se saakin maksaa.

Moni tänä vuonna kehittyvä asia ja seikka itseasiassa sysii Ukrainaa tiiviimmin Euroopan ja lännen kylkeen ja aikanaan myös ytimiin. Siinäkin mielessä taikakäden strategiaa voi vain ihailla....:) Pv:n komentajahan tuo epäili, että sota muuttuu kulutussodaksi tms. ja minusta se sitä on jo ollut kotvan. Länsi todennäköisesti aseistaa Ukrainan ajan mittaan kaikilla mausteilla varoen kuitenkin sitä, että Ukraina iskisi Venäjän maalle. Luulenkin, että tuo asia on tehty harvinaisen selväksi. Joku voisi kuvitella, että Ukrainan kannattaisi provosoida iskuilla Venäjän tontille länsi mukaan, mutta ei taida olla sentään Lännen agendalla.
Meillähän on Suomessakin nykyisin tyhjiä siiloja. Ehkä ne voisi ottaa välivarastokäyttöön. Sama saattaisi onnistua muuallakin. Tärkeintä olisi saada Ukrainan varastokapasiteetti auki mahdollisimman nopeasti.
 
Tässä viime päivinä on tullut muutamia kiinnostavia näkemyksiä, joista näissä artikkeleissa (Sieverodonetski ei strategisesti tärkeä, mutta hyökkivät silti ja pian alkaisi iso hyökkäys kaikin voimin - ehkä):

Venäjän joukot hallitsevat nyt suurinta osaa Severodonetskistä, joka on Ukrainan itäisen Donbasin alueen verisen taistelun keskus. Ukrainan linjat kaupunkiin eivät kuitenkaan ole vielä täysin katkenneet.
Luhanskin alueen kuvernööri Serhiy Haidai sanoi maanantaina, että Ukraina onnistui edelleen evakuoimaan joitakin ihmisiä kaupungista, mutta pommitusten laajuus rajoitti sitä.
Haidai arvioi, että todennäköisesti tänään tai huomenna Venäjä heittää kaikki reservinsä peliin yrittääkseen valloittaa kaupungin.


Yhdysvaltalaisen sotahistoroitsijan mukaan "Venejän voimannäyttö Severodonetskissa on harhaa" eikä kaupunki ole millään tavalla ratkaiseva paikka.
Ukrainalaisten ja Ukrainan liittolaisten ei tule antaa Venäjän rajallisesti menestyneen hyökkäyksen Severodonetskissa hämätä luulemaan, että Venäjä olisi ottamassa yliotetta sodankäynnissä Ukrainassa.
Näin vetoaa amerikkalaistutkija, entinen sodankäynnin historian professori Frederick W. Kagan Time-lehden julkaisemassa näkökulmakirjoituksessaan.
Venäjä on keskittänyt joukkojaan ja tykistötultaan voimakkaasti Luhanskin Severodonetskiin, jossa se onkin edennyt – saamatta kuitenkaan kaupunkia kokonaan haltuunsa.
Kaupungin haltuunotto olisi symbolinen voitto Venäjälle ja askel eteenpäin julkilausutun tavoitteen, koko Donbassin alueen valtaamisen, kannalta.
Severodonetsk ei kuitenkaan ole millään tapaa taktisesti ratkaiseva paikka, Kagan korostaa.
Sen haltuunotto ei antaisi Venäjälle merkittäviä uusia väyliä eikä kaupungin menetys rapauttaisi Ukrainan puolustuskykyä.
– Venäjän menestys ja voimannäyttö Severodonetskissa on harhaa. Venäjän hyökkäys Luhanskissa on diktaattorin epätoivoinen riski, jossa laitetaan peliin viimeinen hyökkäysvoima pyrkimyksenä rikkoa vihollisen taistelutahto, Kagan kirjoittaa.
Kagan kirjoittaakin, että hyökkäys Severodonetskissa on ”Venäjän informaatio-operaatio taistelun muodossa”. Sen tarkoituksena on luoda kuva siitä, että Ukrainan hyökkäyksessä pahoin epäonnistunut Venäjä on saanut asevoimansa jälleen kuntoon ja tulee nyt ottamaan yliotteen puolustajasta.
– Tämä kuva on harhaa. Venäjän armeija on yhä enemmän loppuun kulutettu joukko, joka ei pysty saavuttamaan selvää voittoa, jos ukrainalaiset jatkavat puolustamista, hän uskoo.
Kagan varoittaa, että kuten venäläisjoukoilla, myös Ukrainan joukkojen keskuudessa on paikoin näkynyt taistelumoraalin pettämistä. Lännen täytyy jatkaa vahvaa tukeaan Ukrainalle tukeakseen maan taistelutahdon pysymistä vahvana, Kagan vetoaa.
Sotahistorioitsija uskoo, että Venäjän hyökkäys tulee seisahtumaan joukkojen väsymyksen ja kulumisen vuoksi ennen kuin se kykenee valtaamaan enempää merkittäviä kaupunkeja tai lamauttamaan Ukrainan armeijaa.
Merkittäviä lisäjoukkoja Venäjä ei ole nopeasti saamassa avuksi, ei vaikka se ryhtyisi laajaan liikekannallepanoon.

Venäjä menestyi kuvernööri Serhiy Haidain mukaan merkittävän tykistöetunsa ansiosta.
Haidai sanoi, että noin 500 siviiliä, mukaan lukien 40 lasta, on edelleen suojassa Azotin kemiantehtaalla, jota pommitetaan ”suuren kaliiperin tykistöllä”. Ukrainan joukot yrittivät evakuoida ihmisiä, koska Azotin suojat eivät ole yhtä vahvoja kuin Mariupolin Azovstalissa.
Haidain mukaan tilanne Severodonetskissa on edelleen erittäin vaikea sen jälkeen, kun Venäjän armeija tuhosi toisen sillan kaupunkiin ja on pommittanut voimakkaasti viimeistä ehjää siltaa.
– Naapurikaupunkiin Lysytsanskiin johtavan joen ylittävän toisen sillan tuhoutuminen osoittaa, että Venäjä on päättänyt saartaa Severodonetskin kokonaan, jotta ihmisten evakuointi tai vahvistusten tuominen sinne olisi mahdotonta, hän sanoo BBC:n mukaan.
Haidai arvioi, että todennäköisesti tänään tai huomenna Venäjä heittää kaikki reservinsä peliin yrittääkseen valloittaa kaupungin, tai ehkä muille alueille katkaistakseen Lysychansk-Bakhmut-tien ja lopulta hallitakseen sitä.
 
Jälkimmäinen Irakin sotahan oli pelkkä loppunäytös, kyllä se eka oli SE, joka antoi osviittaa siitä, miten sotimisen pitää hoitua. :) Usan johtama liittouma oli murskaavan ylivoimainen ja veikkaan, että tuo näytös piti Kiinan, Venäjän ja Iranin pitkään pilttuussaan.

Lukemani perusteella nimenomaan Kiinassa hätkähdettiin että fukkendaalis, me ollaan muuten pudottu kelkasta aika pahasti. Kansanarmeijahan oli tuolloin monilta osin lähinnä eräänlainen pitkitetty pioneerileiri, jossa mortit hommailivat kaikenlaista ilmaistyövoimana, enempi kuin sotimisen harjoittelua: kaluston jälkeenjääneisyydestä nyt puhumattakaan.
 
Kuvien perusteella maasto Itä-Ukrainassa alkaa todellakin muistuttaa ensimmäisen maailmansodan taistelukenttiä, kun ryssä ampuu tykistöllään joka päivä valtavat määrät kranaatteja ja raketteja. Voi hyvin kuvitella, että Ukraina väistämättä kärsii tuntuvia miestappioita sellaisissa keskityksissä. Ei tämä mitään salamasotaa ole, vaan hidasta kulutukseen perustuvaa hivutusta.

Mikähän mahtaa olla nyky-Venäjän kyky valmistaa ns. tyhmiä ammuksia tykistölle? Ilmeisesti varastoissa on jo valmiina ollut aika paljon materiaalia. Jos ensimmäistä maailmansotaa käyttää taas vertailukohtana, niin silloinhan huoltovaikeudet tekivät yleensä lopulta tyhjiksi Venäjän armeijan onnistumiset. Varsinkaan tykistölle ei kyetty valmistamaan riittävästi ammuksia. Neuvostoliiton aikana tilanne oli toinen, mutta kuinka paljon tuosta vanhasta tuotantokyvystä on vielä nykyään jäljellä?

Toivotaan, että Ukraina saisi vielä mahdollisimman runsaasti länsitykistöä käyttöönsä. Jokainen maahan lähetetty tykki ja kranaatti on osaltaan vähentämässä Venäjän uhkaa muille Euroopan maille.

Transnistriassa olis tarinan mukaan jumalaaton varasto neukkuaikaista patia, kranaattia jne saatavilla. Itse en silmää räpäyttäisi jos armeijani tarvitsisi ammoa ja vihollisen varastoista voisin ottaa. Ryssän hallussahan nuo on...
 
Ennen kuin joku kohahtaa että Ukrainan mobilisaation myötä heillä pitäisi olla 700 000 miestä aseissa ja se on 10 kertaa enemmän kuin venäläisiä: kiväärimiesten syöttäminen rintamaan lyhyen koulutuksen jälkeen on hyvin huono idea. Tuo opittiin jo ensimmäisessä maailmansodassa. Koneiden sota: pitää olla vaunua ja tykistöä. Ison reservin hyöty on mielestäni ennen kaikkea rotaatiossa ja tappioiden paikkaamisessa. Ei tuota pikavoittoa mutta hiljaa hyvä tulee.
Juuri näin...

Ainakin minulle on välittynyt näkemys siitä että Ukrainan ylin sotilasjohto on toiminut erittäin harkitusti ja suunnitelmallisesti. Voisin jopa uskoa että mukana on ollut myös ulkopuolista (USA, UK?) konsultointia sekä osaamista nykyaikaisen sodankäynnin strategioista jne.
- jossain vaiheessa oli jopa tietoa että ukrainalaisia opastetaan, koulutetaan sekä valmistellaan osittain aluepuolustukseen ja sissisodankäyntiin..Venäjän hyökkäyksen ja miehityksen torjunnassa.

Varsinkin sodan alkuvaiheissa ukrainalaisten puolustus onnistui erinomaisesti torjuntataisteluissa.
- tuskinpa se oli pelkästään improvisointia.
- todennäköisesti ukrainalaisilla on ollut saatavilla/käytössään myös länsimaiden tiedusteluinfoa..

Toisekseen Ukraina näyttäisi varautuvat myös pitkäaikaiseen sotimiseen. Sodanjohdon vastuullisuutta osoittaa se että reserviä koulutetaan ja varustetaan täysipainoisesti (uusien) nykyaikaisten aseiden käyttöön sekä kaikkiin muihin vaativiin taistelutehtäviin.
- juuri tällä hetkellä rintamalla käydään ratkaisevia taisteluita ja on jouduttu ehkä liikaakin uhrautumaan ryssän suurta tykistöylivoimaa vastaan.
- puolustus on silti kyennyt pitämään asemiaan ja aiheuttanut samalla erittäin suuria tappioita niin vihollisen kalustolle kuin miehistölle. Ryssän suurhyökkäys ei ole enää viime aikoina juurikaan edennyt.
- selvää on että ukrainalaiset tarvitsevat jatkossa myös miehistön täydennyksiä ja vaihtorotaatiota rintamalle
- siihen heillä on hyvät mahdollisuudet reservin määrän ja koulutuksen myötä..

Sitä mukaa kun Ukraina saa käyttöönsä uutta, aikaisempaa tehokkaampaa aseistusta, ryssän tykistöön kyetään vaikuttamaan yhä tehokkaammin. Voisi jopa veikata että se saattaisi muuttaa sodankäyntiä aikaisempaa liikkuvammaksi, mikä mahdollisesti edistäisi erityisesti ukrainalaisten tavoitteita.

Ukraina taistelee koko Euroopan vapauden puolesta, rikollisten kansanmurhaajien diktatuuria vastaan.
- länsimaiden yhteisenä velvollisuutena on tarjota ukrainalaisille riittävästi työkaluja tähän taisteluun.
 
Viimeksi muokattu:
Kyllähän nuo metrien tarkkuudet länsiohjuksissa jo kertovat sen, että nyt nähty sinnepäin show kalibreilla ja iskandereilla ei vastaa lähellekkään sitä, mihin usa kykenee. Tämä lisättynä oikealla tiedustella ja Elsolla niin ei, rysy ei pääsisi moukaroimaan kaupunkeja nurin syvällä sisämaassa.

Iskander kyllä näyttää hyvinkin pelottavalta laitteelta nyt kun sitä on tositoimissa nähty. Ihan yksittäisiä ajoneuvoja tuhottu suorilla osumilla. Tietenkin sillä varauksella ettei mahdollisia huteja tai häiriöitä ole propagandavideoille päätynyt. "Kill chainin" toiminta nyt tietenkin riippuu monesta muustakin asiasta kuin yksittäisen aseen tehosta ja tarkkuudesta.
 
Se voisi tarkoittaa yli 60 000 miestä. Starskyn arvio tarkoittaisi vielä suurempaa määrää, tosin sillä oletuksella että mikään noista alkuperäisistä arvioista piti paikkansa.
Starsky ei arvioi kuinka paljon yksiköitä on örkkien puolella rajaa täydennettävänä. Jos lasketaan 60k tappiot + 70k sotimassa = 130k ja osa uusneukkulassa huollossa, niin luvut voi olla tontin tarkkuudella kohdillaan. Arviossa tietysti suurena epävarmuutena se, että lähtölukemaa ei tiedetä varmasti ja myös täydennysten määrä on epäselvä.
Minä katson Venäjän hyökkäyksen Suomeen tapahtuvan käytännössä samalla sapluunalla kuin talvisodassa: teoriassa koko rajan pituudelta mutta käytännössä valtaosa tulisi Kannasta pitkin ja Laatokan pohjoispuolelta (hyökkäys kohti Helsinki). Muut kärjet sitten Kajaanin korkeudelta ja pohjoisesta Murmanskin suunnasta kohti Sodankylää ja Rovaniemeä. En usko vihollisen juuri muuttaneen toimintatapaa: luottavat että näin laaja hyökkäys pakottaa puolustajan jakamaan voimansa niin pieniin palasiin että ne eivät kykene torjumaan hyökkäystä.
Talvisodassa tuli jokaista tieuraa pitkin paljon. Etenkin pohjoisessa paljon enemmän, kuin silloiset sotaherrat oli osanneet odottaa. Saman voisi olettaa toistuvan, jos paska iskee tuulettimeen. Kostamukseen on oikein kunnostettu tyly hyökkäyksen lähtöalue ks linkki. Kun vähän ylempänä on Alakurtin tukikohta, niin Suomen katkaisu Tornion ja Oulun korkeudelta on ilmiselvästi suunnitelupöydällä.

 
Ennen kuin joku kohahtaa että Ukrainan mobilisaation myötä heillä pitäisi olla 700 000 miestä aseissa ja se on 10 kertaa enemmän kuin venäläisiä: kiväärimiesten syöttäminen rintamaan lyhyen koulutuksen jälkeen on hyvin huono idea. Tuo opittiin jo ensimmäisessä maailmansodassa. Koneiden sota: pitää olla vaunua ja tykistöä. Ison reservin hyöty on mielestäni ennen kaikkea rotaatiossa ja tappioiden paikkaamisessa. Ei tuota pikavoittoa mutta hiljaa hyvä tulee.

Koneiden, koulutettujen koneenkäyttäjien, ammattisotilaiden ja niiden, joilla on vuosien kokemus sotimisesta nukketasavaltojen rintamalla. Käytän tätä aasinsiltana postatakseni seuraavia näkemyksiä:


Ukrainalta ei puutu taistelutahtoa, mutta raskaista aseista ja koulutetuista sotilaista on huutava pula. Tästä löytyvässä Rolling Stonen reportaasissa maalataan karu kuva ukrainalaisten puolustustaistelusta idässä.
Pitkän linjan sotakirjeenvaihtaja ja Yhdysvaltain merijalkaväen veteraani Mac William Bishop kertoo jutussa, ettei hän ole kokenut koskaan sellaista tykistötulta kuin Donbasissa.
– Ukraina ei lopeta taistelua. Mutta se uhraa tuhansia parhaimmista sotilaistaan ja menettää silti maata. Se ei voi voittaa sotaa ilman käänteentekevää ulkomaista sotilasapua: amerikkalaista raskasta tykistöä. tanskalaisia laivantorjuntaohjuksia, saksalaista ilmapuolustusjärjestelmiä — nämä hiljalleen saapuvat taistelukentälle, mutta kykeneekö Ukrainan armeija pitämään pintansa niin kauan, että se voi niistä hyötyä? hän kirjoittaa.
Bishop seurasi Venäjän iskuja Svjatohirskin lähellä olevaan kylään. Hän laskee yhteen kohteeseen satavan peräti 480 BM-21 Grad-rakettia alle minuutissa. Tätä seurasi tykistötuli. Väliin iskeytyi ballistisia ohjuksia.
Hänen oppaanaan toiminut laskuvarjojoukkojen yliluutnantti kertoo, että ukrainalaisten laskuvarjojääkärien päivärutiini alkaa kunnolla ”kello kolmen aikaan iltapäivästä”.
Ensin venäläiset tiedustelijat tiedustelevat ukrainalaisten asemat, sen jälkeen kutsuvat suuren tykistöiskun, kun joutuvat kontaktiin ukrainalaisten kanssa.
Tykistökeskitystä seuraavat panssarivaunut ja niiden tukemana jalkaväki. Tämä on klassista aselajien välistä yhteistyötä.
– Suurin ongelma on tykistö. Venäläisillä on sitä niin paljon, ukrainalaisupseeri sanoo.
Kysymykseen siitä, entä pitkän kantaman tykistö, jota Yhdysvallat ja muut ovat toimittaneet, vastaa yliluutnantti seuraavasti:
– Sitä alkaa vasta ilmestyä taistelukentille, mutta tällä hetkellä on liian paljon tykistöä. Liian paljon tankkeja. Liian kovaa taistelua.
Ukrainan puolustusministeriön tiedottaja Oleksandr Motuzjanyk sanoo, että Venäjän taktinen toiminta ei ole enää niin sattumanvaraista kuin ennen. Venäjä käyttää aselajien yhteistyötä ja ilmatukea aiempaa tehokkaammin.
Mozjanyk kertoo venäläisten pyrkivän saartamaan Sjevjerodonetskin ukrainalaiset puolustajat ja saavuttamaan Luhanskin läänin hallinnolliset rajat. Venäläiskomentajien tulee jotenkin saavuttaa heille annettu käsky, joten he käyttävät poltetun maan taktiikkaa.
– Selvästi Venäjän johto vaati muutoksia Venäjän taktiikkaan voittojen saamiseksi, ja he tekevät, mitä heidän täytyy niiden saamiseksi. He tuhoavat yhteisöt ja pyyhkivät meidän Maan pinnalta siviileistä välittämättä, sanoo Mozjanyk.
Jutussa kerrotaan että ukrainalaiset ”tunnistavat ja paikallistavat venäläisyksiköt, mutta tykistön puuttumisen takia he eivät voi tehdä sille mitään.” Koska venäläiset kasaavat joukkojaan ja kalustoaan samoihin paikkoihin, kuten tienhaaroihin, voisivat ukrainalaiset tuhota kohteensa, ”jos heillä vain olisi sopivia ammuksia ja asejärjestelmiä”.
Nykyaikaisten asejärjestelmien ja ajan lisäksi on pulaa koulutetuista joukoista. Bishopin mukaan Ukrainalla on aseissa 700 000 miestä ja kenties ainoastaan kolmasosalla heistä on edes jonkinlaista ammattimaista sotilaskokemusta. Koulutukseen ei ole yksinkertaisesti aikaa.
Esimerkiksi aluepuolustusjoukot ovat kevyttä jalkaväkeä, jolla on vähän sotilaskoulutusta. Venäjän maahantunkeutumisen alkuvuosien 2014 ja 2015 vapaaehtoisiin aluepuolustuspataljooniin perustuvat aluepuolustusjoukot yhtenäistettiin vasta tänä vuonna. Aiemmin pataljoonien rungon muodostivat reserviläiset ja rintamaveteraanit, mutta nyt uusia vapaaehtoisia on tullut riveihin runsaasti.
– Ongelmana on, että meillä ei ole tarpeeksi koulutettua väkeä. Aluepuolustusjoukot menevät juoksuhautoihinsa ja heti kun he näkevät vihollistankin he täyttävät radioaallot paniikkipuheellaan ja juoksevat pakoon hyläten asemansa, sanoo yliluutnantti.
– Tarvitsemme määrän sijaan laatua eli päinvastaista kuin venäläisillä, hän lisää.
Tässä ketjun aloitustweetti:

The Russian army is trying to deploy reserve forces in Donbas. But what reserves can they have now? It seems that they will try to throw into battle poorly trained conscripts and those who were gathered by covert mobilization. Russian generals see their people simply as the cannon fodder they need to gain an advantage in numbers — in manpower, in military equipment. And this means only one thing: Russia can cross the line of 40,000 of its lost troops already in June. In no other war in many decades have they lost so much," Zelensky said.

The key, 90km long central sector of Russia’s frontline in the Donbas lies to the west of the Siverskyy Donets River.
To achieve success in the current operational phase of its Donbas offensive, Russia is either going to have to complete ambitious flanking actions, or conduct assault river crossings.
Ukrainian forces have often managed to demolish bridges before they withdraw, while Russia has struggled to put in place the complex coordination necessary to conduct successful, large scale river crossings under fire.

Edit: lisäsin pätkän Zelenskyn lainaukseen, ja boldauksia mielestäni huomion arvoiseen näkemykseen ekan lainauksen loppupäässä
 
Viimeksi muokattu:
Lukemani perusteella nimenomaan Kiinassa hätkähdettiin että fukkendaalis, me ollaan muuten pudottu kelkasta aika pahasti. Kansanarmeijahan oli tuolloin monilta osin lähinnä eräänlainen pitkitetty pioneerileiri, jossa mortit hommailivat kaikenlaista ilmaistyövoimana, enempi kuin sotimisen harjoittelua: kaluston jälkeenjääneisyydestä nyt puhumattakaan.

Muistan lukeneeni että Neuvostoliitto koki hieman samanlaisen järkytyksen kun Israel tuhosi Bakaa-laaksossa neukkujen edistyneen ja keskitetyn ilmatorjuntajärjestelmän viimeistä tutkaa ja ohjusvaunua myöten 1982. Olivat pitäneet omaa ohjus- ja tutkateknologiaa ylivertaisena minkä takia tuo oli syvä järkytys.

Jenkit käyttivät osaksi samoja temppuja 1991 Baghdadin ilmapuolustuksen kukistamiseen. Siitä kirjoitettiin aikoinaan että on maailman vahvimmin puolustettu kaupunki ilmatojunnan osalta, vahvempi kuin Moskova.

UKRAINASTA: Kharkovan suunta on hyvin mielenkiintoinen mutta sieltä tihkuu viestejä harvakseltaan. Kuvannee tiukkaa OPSEC-linjaa. Tässä tuore näkemys:


Khersonista puolestaan yksi laittaa hieman jarruja päälle:


Toivotaan toki menestystä mutta Venäjällä on ollut aikaa vahvistaa alueen puolustusta varsinkin Khersonin läheisyydessä. En usko pikavoittoihin joten eteneminen, sikäli kun sitä tapahtuu, tulee varmasti olemaan hidasta. Ei sillä että tässä olisi mikään kiire.
 
Back
Top