Ukrainan konflikti/sota

Väittäisin Natoon liittymisen heikentävän puolustusta, jos se samalla syventää Suomen sisäistä kahtiajakoa. Toimiva yhteiskunta on kaikille kohtuullinen kompromissi.


Kuvitteleeko joku Naton lähettävän merkittäviä joukkoja tuollaiseen sotaan, vaikka kyseessä olisi Naton jäsen? Avoimesti taistelevat separatistit olisi helposti lyötävissä länsimaiden armeijoiden toimesta. Vaan entäs sen jälkeen? Siviilien hyväksynnällä sissisotaa käyvät separatistit ovat vaikeampi vastus.

Mihin ihmeen kahtiajakautumiseen viittaat? Ei suomen kansaa Natoon liittymällä kahtia jaeta. En edes jaksa vastata viestisi muuhun sisältöön. Niin täyttä paskaa leivottuna suklaakakun muotoon.

edit: Pahoittelut asiattomasta kielenkäytöstä. Menee vain välillä tunnetasollekin tämä kirjoittelu vaikka ei pitäisi. Eikä kännykän vastahangoittelu auta asiaa... :p
 
Viimeksi muokattu:
Pätevää tekstiä KiovaPostissa.
Ensiksi Janukovich oli Putinin mies jo 10-vuotta sitten ja myös Jenkeille tehtiin tämä selväksi : Russia has never accepted Ukraine's independence. Former U.S. Secretary of State Condoleezza Rice wrote in March this year about meeting Putin in 2004: “Vladimir Putin and I were standing in his office at the presidential dacha in late 2004 when (then-Prime Minister Viktor) Yanukovych suddenly appeared from a back room. Putin wanted to get to the point. He’s my man, Ukraine is ours — and don’t forget it."

Länsi mokasi kun ei saanut Eloveenatyttöä tuettua ja mukaan peliin:The first big mistake the West made was a failure to support Yulia Tymoshenko sufficiently in Ukraine's 2010 presidential elections and allow Yanukovych to sneak in. Whilst Tymoshenko has clearly made a fortune from politics, she was far less corrupt than Yanukovych and was making some reforms.

Pakotteet palvelevat Putinia ja hänen sielunmaisemaansa :
Russia is growing, getting stronger and is macho. It is important to understand this – it means that Putin sees sanctions as a test of Russia’s strength and also, as everywhere, allows his cronies to make even more money from overcoming the sanctions. More sanctions means Russia’s resistance to negotiations becomes stronger.
The West thinks there are some basic rules, but as Russian chess grandmaster and anti-Putin activist Garry Kasparov tweeted, "I was playing chess with my 4-year-old daughter and she got bored after four moves and put my queen in her mouth and said “I won.”

Putin’s nightmare would be a free and developing Ukraine as that would inevitably lead to a similar EuroMaidan Revolution in Russia, sooner or later. Putin these days sees Yanukovych as his biggest mistake and is encouraging him to fund the separatists, but will dump him when it'll be necessary.


http://www.kyivpost.com/opinion/op-ed/richard-rozwadowski-putin-is-not-going-to-stop-361144.html
 
Onko meillä mitään todisteita edelleenkään näistä venäjän panssareista jotka tuli rajan yli ja jotka Ukraina tuhosi?
Muuten on kummaksi mennyt nykyään puolin ja toisin,kun Twitteriä lähteenä käytetään,ja jos kuva on niin ei saa mitään selvää mistä se on otettu. Tulevia konflikteja ajatellen erittäin vaarallinen suuntaus. Seuraavaksi kun tulee pahan akseli valtaan jossain, niin keinot on jo selvät..Perustetaan sata Twitter tiliä. Meillä on riippumattomia toimijoita. Pitäisi olla myös riippumattomia Twitter tilin valvojia jotka raportoisivat näiden tilien perustamisista ja kuka ne on perustanut.

Ei ole kuvia tuhotusta saattueesta. Siitä tietohan taas nimenomaan perustuu viralliseen Ukrainan presidentin antamaan tiedonantoon eikä epäluotettavaan Twitteriin, jossa ei ole siitä kuvan kuvaa.

Ainoat kuvat joita on , taitavat olla Ukrainan saattueesta jonka kapinalliset tuhosivat.Siitä jossa oli pari Hummeria.
Onko joku löytänyt muuta ?
Vai onko epäselvää , kenen saattue oli ja kuka sen tuhosi ?

Jos Ukraina on tuhonnut venäläisiä saattueita , niin eikö siitä voisi näyttää todisteita ?
USA:n Jennifer Psakilta kysyttiin tiedoitustilanteessa ( koski aiemmin venäjän joukkoja ) : ettekö voi näyttää todisteita , pitäisikö meidän vain uskoa sinua koska sinä sanot niin ?
Niin minäkin kysyisin.

Minun Itä-Ukrainalaisten tuttavieni kautta tulleiden huhujen mukaan Venäjän kolonnia olisi käynyt vähän härnäämässä ja sitten palanneet takaisin Venäjälle.
 
Ainoat kuvat joita on , taitavat olla Ukrainan saattueesta jonka kapinalliset tuhosivat.Siitä jossa oli pari Hummeria.
Onko joku löytänyt muuta ?
Vai onko epäselvää , kenen saattue oli ja kuka sen tuhosi ?

Jos Ukraina on tuhonnut venäläisiä saattueita , niin eikö siitä voisi näyttää todisteita ?
USA:n Jennifer Psakilta kysyttiin tiedoitustilanteessa ( koski aiemmin venäjän joukkoja ) : ettekö voi näyttää todisteita , pitäisikö meidän vain uskoa sinua koska sinä sanot niin ?
Niin minäkin kysyisin.

Minun Itä-Ukrainalaisten tuttavieni kautta tulleiden huhujen mukaan Venäjän kolonnia olisi käynyt vähän härnäämässä ja sitten palanneet takaisin Venäjälle.

Ei merkkiäkään tuhotusta kolonnasta.
 
Ukrainan puolustusministeriö käynnistää kaikille kansalaisille suunnatun harjoitusleirin. Englanniksi nimeltään Preparation of Population to Total Resistance. Kaikkien pitäisi osasta tehdä pommi ja muuta mukavaa. Ajankohdasta ei ole tietoa koska alkaa, mutta toimittajat pääsivät jo tämän testiradan vetämään viikonloppuna. Odessan sotilasakatemiassa järjestetään, ja perustuu heidän kurssiinsa.

Puhemiehen mukaan ideaali olisi parin kuukauden kurssi jokaiselle kansalaiselle, mutta todellisuudessa taitaa olla kolmen päivän kurssi.
Sieltä valitaan ne halukkaimmat sitten jatkokoulutukseen. Puolustusministerin neuvonantajan mukaan toimittajat ovat koekaniineja ja vievät sitten sanomaa kansalle tästä touhusta. Kokemuksia on otettu Sveitsistä ja Israelista ja yritetään saada rakennettua uusi oma Ukrainan malli.

Pakko myöntää että Ukrainan ollessa kyseessä mikään Israelin mallia vähäpätöisempi ei riitä. Sen verran tiukasti Vanja pitää kiinni.
 
  • Tykkää
Reactions: TT
Ainoat kuvat joita on , taitavat olla Ukrainan saattueesta jonka kapinalliset tuhosivat.Siitä jossa oli pari Hummeria.
Onko joku löytänyt muuta ?
Vai onko epäselvää , kenen saattue oli ja kuka sen tuhosi ?

Jos Ukraina on tuhonnut venäläisiä saattueita , niin eikö siitä voisi näyttää todisteita ?
USA:n Jennifer Psakilta kysyttiin tiedoitustilanteessa ( koski aiemmin venäjän joukkoja ) : ettekö voi näyttää todisteita , pitäisikö meidän vain uskoa sinua koska sinä sanot niin ?
Niin minäkin kysyisin.

Minun Itä-Ukrainalaisten tuttavieni kautta tulleiden huhujen mukaan Venäjän kolonnia olisi käynyt vähän härnäämässä ja sitten palanneet takaisin Venäjälle.

Ei merkkiäkään tuhotusta kolonnasta.

Saattaa olla että aikaansaatu tuho oli varsin vähäistä, ja merkittävintä olikin se että ukrainalaiset osoittivat käyttävänsä tarvittaessa kaikkia keinoja puolustukseen,
riippumatta siitä onko kyseessä "tiedetysti venäläiset kohteet" tai humanitäärisen avustuskolonnan varjolla liikkuvat. Tässä tapauksessa ballistista ohjusta ?

Toinen juttu on sitten se että ohjuksen/tykistön kohdealue ei oletettavasti ollut ukrainalaisten hallussa, joten he eivät sitä päässeet/eivätkä edelleenkään pääse kuvaamaan.
Lisäksi: paljonko todistusarvoa on romukasalla josta ei tiedä kenen ajoneuvot/panssarit olivat aluperin tai milloin ne on tuhottu ?

Separatistien kartalla tuollaista ei tietetenkään näy, ks. alla: ympyröidyt siniset ruksit osoittavat "tykistöhyökkäykset". Ainut sellainen tuolla suunnalla näyttää olevan Volnukhyne 13.8.
(Ote kartasta jonka postasin aiemmin).

upload_2014-8-19_14-2-36.webp
 
Miksi NATO-jäsenyys syventäisi kansan kahtiajakoa?

Osa tykkää ja osa ei, mutta niinhän se on kaikessa muussakin. Melkoista synkistelyä maalailla tuollaisia kuvia. Eihän Norja tai Tanskakaan mitään erityisen kahtiajakautuneita ole, vaikka NATO:ssa ovatkin.

Se toki on varmaa, että vanhat taistolaiset ym. kommunistit eivät NATO-jäsenyydestä pitäisi, mutta eiköhän heidänkin maailmankuva järkyttynyt jo moninverroin enemmän Neukkulan kaatuessa.


Ei Nato Suomea jaa, mutta se on yksi kiila lisää.

Norjalaiset ja tanskalaiset eivät ole nato-vastaisia sijaintinsa ja historiansa takia. Heille vastaavanlainen ongelma olisi esimerkiksi Saksan ja Yhdysvaltojen välirikko. Silloin he joutuisivat miettimään asemaansa kahden blokin rajalla. Viholliset läheltä ja ystävät kaukaa, vai mieluummin päinvastoin?

Nykyään idän ja lännen välillä ei ole merkittävää maailmankatsomuksellista eroa. Kummassakin suunnassa tehdään vahvasti paluuta kohden 1800-luvun yhteiskuntia. Tavallisten suomalaisten kannalta ei ole mielekästä nähdä kumpaakaan leiriä ideologisena kumppanina. Puolustuspoliittiset ratkaisut pitää tehdä olosuhteet huomioiden.


Nykyinen länsimyönteinen sakki edustaa taistolaisuuden kaltaista ideologista sokeutta. Tällaista USA:n arkea pidetään normaalina:

ap969996949662.jpg


homeless_women.jpg



Samaan tapaan meidän punikit ajattelivat Neuvostoliitosta. Katsotaan puleerattua julkisuuskuvaa ja kieltäydytään näkemästä todellisuutta sen takana.

Sekä itä, että länsi on tällä hetkellä monessa suhteessa hyvin kyseenalainen kumppani. Hajota ja hallitse on toiminnan johtoajatuksena kummallakin suunnalla. Hajuraon pitäminen kumpaankin suuntaan olisi mielekästä ihan itsekkäistä syistä. Siihen moraaliset näkökohdat päälle.
 
Ei tässä pelkkää Putinia vastaan väännetä. Satamiljoonaa Iivanaa kokee että nyt Slaavilaista suurkansaa hajotetaan.
Sama jos Suomesta Turkulaiset alkaisivat haaveilla omasta maastaan. Oma kieli heillä jo onkin. Tosin Turkulaisille toivotettaisiin onnea ja äkkiä raja kiinni,mutta kuitenkin.Pointti tuossa.

Kyllä venäläiset tietävät varsin hyvin että ukrainalaiset ovat oma kansansa ja heillä oma kielensä ja maansa. He ymmärtävät myös sen että maailmassa on muitakin kansoja kuin ns. slaavit johon suureen perheeseen kuuluu kymmeniä erilaisia kansallisuuksia.

Venäläisten mielestä myös Georgia, Tsetsenia, Dagestan, Ingushia kuuluu Venäjän imperiumiin vaikka eivät olekaan slaavikansoja. Hyvin suuri osa venäläisistä haluaa että myös Suomi ja Baltian maat pitää saada osaksi Venäjää. Kuten ne ovat jo aikoinaankin kuuluneet Venäjään.

Vertaus turkulaisiin kyllä ontuu pahasti. Ukrainalaiset ovat oma 50 miljoonainen kansansa jolla on historiallinen asuinalueensa ja oma kielensä. Kansa on lisäksi erittäin yhtenäinen. Ukrainan valtion alueella 80% asukkaista ovat kansalliselta alkuperältään ukrainalaisia.

Pointtisi on pahasti hukassa.
 
Janus se laittelee karttoja kuinka Ua on motissa.Tänään kauheat luvut Ua:n armeijan vahvuuksista suhteissa tappioihin ja kyselee että milläköhän Ua nyt oikeasti meinaa enään sotia,kun heitä ajetaan ja motitetaan kaikkialla.

Koska ei ole saanut kommentointia kuriin,ja Janus parkaa lyödään kuin vierasta sikaa, eräs kommentoija intoutui. Nyt on kapinalliset ajaneet jo Ato joukkojen rippeet Luhanskin keskustaan. ;)

Ukrainan armeija:
Luhanskin keskustassa käydään katutaisteluja
Tiistai 19.8.2014 klo 13.22
Itä-Ukrainassa Luhanskin kaupungin keskustassa käydään Ukrainan armeijan mukaan katutaisteluja.

Armeijan tiedottajan mukaan Ukrainan joukot ovat saaneet hallintaansa yhden osan kaupungista.
Luhanskin alue sijaitsee Venäjän vastaisella rajalla. Sen keskuskaupunki Luhansk on toinen separatistien valvonnassa olevista merkittävistä keskuksista. Toinen on Donetsk.
 
Kyllä venäläiset tietävät varsin hyvin että ukrainalaiset ovat oma kansansa ja heillä oma kielensä ja maansa. He ymmärtävät myös sen että maailmassa on muitakin kansoja kuin ns. slaavit johon suureen perheeseen kuuluu kymmeniä erilaisia kansallisuuksia.

Venäläisten mielestä myös Georgia, Tsetsenia, Dagestan, Ingushia kuuluu Venäjän imperiumiin vaikka eivät olekaan slaavikansoja. Hyvin suuri osa venäläisistä haluaa että myös Suomi ja Baltian maat pitää saada osaksi Venäjää. Kuten ne ovat jo aikoinaankin kuuluneet Venäjään.

Vertaus turkulaisiin kyllä ontuu pahasti. Ukrainalaiset ovat oma 50 miljoonainen kansansa jolla on historiallinen asuinalueensa ja oma kielensä. Kansa on lisäksi erittäin yhtenäinen. Ukrainan valtion alueella 80% asukkaista ovat kansalliselta alkuperältään ukrainalaisia.

Pointtisi on pahasti hukassa.

Olen tuosta vahvasti eri mieltä. Turku oli pelkkä kevennys. Se ammuttiin jo alas. En ole venäläistä tavannut joka sanoisi että Ukraina on oma kansansa,mutta tiedän kuitenkin että heitä on. Tapaamani ovat sanoneet juuri päinvastoin ja pitävät suorastaan älyttömänä Valkovenäjän ja Ukrainan kansallisia pyrkimyksiä.-
 
Nykyinen länsimyönteinen sakki edustaa taistolaisuuden kaltaista ideologista sokeutta.

Ei pidä paikkaansa. Tällaista voi väittää vain täysin tietämätön tai Russian Today'n myötäilijä.

Olen asunut useammissa NATO-maissa. Ei siellä mitään ongelmia ole. Monessa maassa on asiat vähintäänkin yhtä hyvin kuin meillä. Kaikissa maissa on moniarvoinen, useiden puolueiden pohjalle rakentuva edustuksellisen demokraattinen hallintomalli. Siellä on, sekä siellä sallitaan olevan useita erilaisia näkökulmia niin oman maan kuin maailman asioihin.

Missään Euroopan maassa ei kansa ole jakautunut ainakaan maanpuolustusjärjestelmän perustan (siis NATO:n jäsenyys) suhteen.

Vain Venäjä sekä Komsomolskaja Pravda + muut itäpropagandan syöttäjät voivat esittää noin paksua valhetta.
 
^ Miten nuo kuvat liittyvät yhtään mitenkään Suomen puolustusratkaisuun tai edes Ukrainan sotaan?

Ne liittyvät siihen yhteiskuntamalliin, jota meille on ajettu 20 vuotta läntisen yhteistyön varjolla. Nato näyttäytyy uutena askeleena tällä tiellä ja huomattavan monelle suomalaiselle jo riittää. Tämä kaikki tietysti alkujaan vastauksena tähän baikalin kommenttiin ja erityisesti sen korostettuihin kohtiin:


Pitäköön. Kunhan emme itse pidä ja olemme valmiita myös tekoihin itsemme puolesta. Emme voi vaikuttaa venäläismielipiteisiin. Nyt on vain seisottava Omansa äärellä. Ja kun tilanne on oikea ja aika sopiva, sementoida asemamme ilman itkuja ja kansanäänestyksiä. Tänä vuonna saavuimme sellaisten asioiden ääreen, joista on luotava silmänaloja ennakkoluulottomasti Natoon. Tuntuipa se miltä hyvänsä, mutta se kalkki on nyt vain juotava.

Ohi topikin, myönnän sen. Pakko oli vastata huomattuani veli baikalin taipuvan jatkuvasti pahemmin median ajamaan muottiin. Jokainen voi tykönään miettiä miksi mediamme rummuttaa Ukrainan kriisiä jatkuvasti ja yksipuolisesti.
 
Ne liittyvät siihen yhteiskuntamalliin, jota meille on ajettu 20 vuotta läntisen yhteistyön varjolla. Nato näyttäytyy uutena askeleena tällä tiellä ja huomattavan monelle suomalaiselle jo riittää. Tämä kaikki tietysti alkujaan vastauksena tähän baikalin kommenttiin ja erityisesti sen korostettuihin kohtiin:




Ohi topikin, myönnän sen. Pakko oli vastata huomattuani veli baikalin taipuvan jatkuvasti pahemmin median ajamaan muottiin. Jokainen voi tykönään miettiä miksi mediamme rummuttaa Ukrainan kriisiä jatkuvasti ja yksipuolisesti.

Niin. Kyllä pistää miettimään, että haluaako kuulua siihen maailmanpiiriin, jossa kaikki media on valtion hallinnassa ja väärin kirjoittavat toimittajat haudataan, vai siihen jossa kongressiedustajatkin ihan julkisesti kyselevät, että onko mellakoita vastaan kuitenkaan asianmukaista lähteä panssariautoilla ja rynnäkkökivääreillä varustautuneena?
 
Ne liittyvät siihen yhteiskuntamalliin, jota meille on ajettu 20 vuotta läntisen yhteistyön varjolla. Nato näyttäytyy uutena askeleena tällä tiellä ja huomattavan monelle suomalaiselle jo riittää. Tämä kaikki tietysti alkujaan vastauksena tähän baikalin kommenttiin ja erityisesti sen korostettuihin kohtiin:
Ohi topikin, myönnän sen. Pakko oli vastata huomattuani veli baikalin taipuvan jatkuvasti pahemmin median ajamaan muottiin. Jokainen voi tykönään miettiä miksi mediamme rummuttaa Ukrainan kriisiä jatkuvasti ja yksipuolisesti.

Ei NATO ole asentanut tuollaista yhteiskuntamallia Norjaan, Islantiin tai Tanskaan, joten ihmettelen, miksi juuri me puolustusratkaisun myötä muuttuisimme sosiaalipoliittisesti Amerikaksi. En ole myöskään huomannut Hollannissa, Belgiassa tai Liechtensteinissa kuvan kaltaista tilannetta.

Sen sijaan olen nähnyt todellista köyhyyttä Moskovassa, Pietarissa ja Viipurissa. Pakkovaltaakin taitaa olla aika mukavasti, kun tarvitaan.

"Kapitalistisen yhteiskuntajärjestelmän" eli vapaan markkinatalouden varjonpuolet koskevat meitä joka tapauksessa, koska emme ole saari. Finanssikriisit, tuloerojen kasvu ym. huolettavat monia. Pohjoismaat käyvät lujaa taistelua välillä velkavedollakin. Amerikka taas ei saa velallakaan porukalleen edes lukutaitoa.

Mutta tämä ei liity NATOon mitenkään. Me olemme osa lännen globaalia rahajärjestelmää ja alttiina sen heilahteluille ilman puolustusliittoakin.
 
Niin. Kyllä pistää miettimään, että haluaako kuulua siihen maailmanpiiriin, jossa kaikki media on valtion hallinnassa ja väärin kirjoittavat toimittajat haudataan, vai siihen jossa kongressiedustajatkin ihan julkisesti kyselevät, että onko mellakoita vastaan kuitenkaan asianmukaista lähteä panssariautoilla ja rynnäkkökivääreillä varustautuneena?

Kuinka monta toimittajaa tapettiin Suomessa tai pohjoismaissa ennen meidän liittymistä Unioniin?

Toivoisin porukan kykenevän näkemään myös harmaan sävyt median tyrkyttämän mustavalkoisen maailmankuvan sijaan. Valtaeliitti pyrkii pelottelemaan kansalaisia haluamaansa suuntaan propagandan avulla. Olennainen propagandan osa on median avulla luotu hyvä vastaan paha asetelma. Toinen propagandan keino on kahden äärimmäisen vaihtoehdon malli. Todellisuudessa meillä on liikkumatilaa sekä sisä-, ulko-, että talouspolitiikan saralla. Useasti pakkona markkinoitu poliittinen ratkaisu on todellisuudessa vain yksi mahdollinen vaihtoehto. Monisyisistä ulkomaisista kriiseistä annetun yksipuolinen kuvan pitäisi aina laittaa epäilemään. Varsinkin, jos tapahtumat eivät vastaa annettua kuvausta. Onkohan esimerkiksi Ukrainan 50 miljoonainen väestö täysin rinnoin sodan kannalla, jos miestappiot ovat muutama hassu mies päivässä?
 
Kuinka monta toimittajaa tapettiin Suomessa tai pohjoismaissa ennen meidän liittymistä Unioniin?

Toivoisin porukan kykenevän näkemään myös harmaan sävyt median tyrkyttämän mustavalkoisen maailmankuvan sijaan. Valtaeliitti pyrkii pelottelemaan kansalaisia haluamaansa suuntaan propagandan avulla. Olennainen propagandan osa on median avulla luotu hyvä vastaan paha asetelma. Toinen propagandan keino on kahden äärimmäisen vaihtoehdon malli. Todellisuudessa meillä on liikkumatilaa sekä sisä-, ulko-, että talouspolitiikan saralla. Useasti pakkona markkinoitu poliittinen ratkaisu on todellisuudessa vain yksi mahdollinen vaihtoehto. Monisyisistä ulkomaisista kriiseistä annetun yksipuolinen kuvan pitäisi aina laittaa epäilemään. Varsinkin, jos tapahtumat eivät vastaa annettua kuvausta. Onkohan esimerkiksi Ukrainan 50 miljoonainen väestö täysin rinnoin sodan kannalla, jos miestappiot ovat muutama hassu mies päivässä?

Aika moni kyllä vaiennettiin myllykirjeellä...
 
"Sanktioita" tulee Venäjälle yllättävästä suunnasta: Venäläisen Ural-laadun öljyn hinta on tippunut alle 100 dollaria/barrel, johtuen heikosta kysynnästä Euroopassa.
Venäjä on alla olevan artikkelin mukaan budjetoinut hinnaksi 114 dollaria/barrel joten hinnanlaskusta aiheutuu budjettiongelmia (no, eläkevaroista otetaan sitten lisää rahaa tms.)

Russian oil prices fall below $100/barrel, straining budget
http://www.reuters.com/article/2014/08/18/-ukraine-crisis-russia-oilprice-idUSL5N0QO3GZ20140818
 
Back
Top