Ukrainan konflikti/sota

Olisiko tässä ideana että jos nyt annetaan PT91 ja otetaan Abrams, tarvetta K2PL vaunulle ei jää. Tällöin ei pystytä kehittämään puolassa eurooppalaista kilpailijaa leolle. Toisekseen 250 vaunua on kyllä vähän puolan kokoiselle maalle.

Se miten useampi puolalainen tuntuu asian näkevän on jotensakin näin:

1) Abrams M1A2 SEPv3 tulee olemaan tulevaisuudessa heidän panssarijoukkojen keihäänkärki. Niitä olisi tuo 250 kpl.

2) K2PL tulee tuotantoon ja sen pitäisi olla selvästi halvempi kuin Abrams. Tällä tavoin niitä voidaan hankkia selvästi suurempi määrä (ehkä jopa 500 kpl kunhan on ollut riittävän kauan tuotannossa). Tämä on tietysti haave että vaunun yksikköhinta saataisiin pidettyä alhaalla, aika näyttää miten käy. Ehkä jos niille löytyisi muitakin ostajia, niin silloin voisi onnistua. Jos katsoo, millaista hintaa Etelä-Korea ja Japani ovat maksaneet itse tehdyistä vaunuistaan (pienet eräkoot) ja toisaalta miettii, miten Turkki ja Intia ovat taistelleet itse kehittämiensä panssarivaunujen kanssa (nämä maat ei toki ole parhaita esimerkkejä sujuvasta tuotannosta) niin Puolalla tulee olemaan haastavaa saada poljettua hinta alas. Ainakin prosessin lopussa heillä olisi oma vaunu ja valmis tuotantolinja omissa käsissä, maksoi mitä maksoi.

Puolan Leopard 2 eri versiot tulisivat jäämään tämän prosessin myötä historiaan ja mahdollisesti ne myytäisiin pois, mutta tämäkään ei tule tapahtumaan hetkessä. Pitäisi ensin saada K2PL tuotantoon ja niitä riittävä määrä. Menisikö siihen 10 vuotta?

PT-91 on toistaiseksi välttävä mutta ikä alkaa näkyä. Monen mielestä paras käyttö niille olisi Ukrainan riveissä mutta eivät halua antaa pois ennen kuin saadaan korvaava ratkaisu tilalle. Kuten kirjoitat, 250 kpl on hurjan pieni määrä vaunuja Puolan kokoisessa maassa, varsinkin kun huomioidaan heidän maasto. Heillä on kylmän sodan päättymisenkin jälkeen ollut aina noin 700-800 panssarivaunua rivissä. Tuo tuntuu olevan se määrä jonka kokevat tarvitsevansa, vaikka kuuluvatkin NATO:on.
 
Viimeksi muokattu:
Suuressa mitassa eivät venäläiset helpolla lähde hallintoaan vastaan. Kuten Teemu Keskisarja taannoin radiossa muistutti, ei Venäjän kansa ole koskaan kaatanut yhtäkään diktaattoria tai tyrannia.
Mitenkäs tuo Nikolai II? Vai oliko joku tekninen määritelmäkikka jonka vuoksi sitä ei lasketa?

Eipä sikäli, en itsekään pidä muuta kuin palatsivallankumouksia todennäköisintä.
 
Mitenkäs tuo Nikolai II? Vai oliko joku tekninen määritelmäkikka jonka vuoksi sitä ei lasketa?

Eipä sikäli, en itsekään pidä muuta kuin palatsivallankumouksia todennäköisintä.
Taisi mennä jotenkin niin, että duuma vaati Nikolaita eroamaan, ja tämä siihen suostui välttääkseen sekasorron. Nikolain veli kieltäytyi kruunusta, ja keisarivalta päättyi käytännössä siihen. Maahan tuli sitten ns. väliaikainen hallitus, joka yritti vielä muutaman kuukauden ajan jatkaa sotaa, mutta lopputuloksena oli lokakuun bolševikkivallankumous ja siitä alkanut tuhoisa sisällissota.

Putler muuten halveksuu Nikolaita juuri siksi, että Nikolai ei ollut hänen mielestään tarpeeksi julma ja häikäilemätön pitämään Venäjän valtakunnan yhtenäisenä.
 
Uusin sarjavalmistuksessa oleva venäläinen matkustajakone Sukhoi Superjet on vaikeuksissa esim. moottorit ovat ranskalaisvenäläistä yhteistyötä ja venäläinen vaihtoehto ei ole tainnut vielä edes lentää. Koneen kotimaisuusastetta on yritetty nostaa ja valmistajan mukaan 2024 pitäisi kotimaisuusasteen olla 97%.
Moottori on kriittisiltä osiltaan ranskalaisen Safranin käsialaa, ryssä tekee helpommat osuudet. venäläistä moottoriversiota ei siis ole olemassa.
Moottori on kehitelmä tunnetusta CFM56:sta, jossa taas GE hoiteli vaativimmat osiot ja ranskis helpommat. Superjetissä siis Safran olisi näyttänyt osaamistaan, jos olisi kelvannut.
 
En tiedä Kazakstanin johtajan viisaudesta...eihän siitä ole vielä vuottakaan kun hän nimenomaan kutsui ryssän joukot maahansa, taltuttamaan maansa hallinnasta ja vallasta kilpailevan heimon kapinaa.

Tottakai hän seuraa tilannetta. Jos ryssä voittaisi sodan Ukrainassa niin Kazakstan olisi varsin todennäköisesti seuraavana ryssän kohteena.
- Kazakstan on entinen NL:n aluetasavalta ja omaa runsaat kaasu ja öljyvarat..
- on kaiken lisäksi myös Kiinan rajanaapurina, eikä ole kovin kaukana Intiastakaan.

Kun ryssä suuressa viisaudessaan lähti hyökkäämään Ukrainaan, Kazakstan sai "hengähdysaikaa" ja erinomaisen mahdollisuuden kehittää talous- ym. suhteitaan esim. Kiinaan ja Intiaan jne.
- toisekseen ryssän kompurointi Ukrainssa antaa Kazakstanille ainakin pari vuosikymmentä lisäaikaa kehittää omaa inrastruktuuriaan, puolustuskykyään jne.

Hieman OffTopic'ia mutta on kuitenkin hyvänä esimerkkinä ryssän ryssimistä..joka suunnalla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kazakstan
Tuo taisi mennä niin että Tokayev teki vallankaappauksen Nazarbaevin klaania vastaan ja nämä yrittivät vastavallankaappausta mutta apuun kutsutut ryssän joukot estivät sen.
Nykyinen diktaattori sitten yrittää repiä eroa Putleriin mutta saas nähdä miten käy kunhan Ukrainan tilanne on ratkennut... :unsure:

 
Jos on kuivissa oloissa aavikolla säilytetty ja ei ole varasteltu niistä osia, niin voinevat olla melko hyvässäkin kunnossa?
En usko että ovat kovinkaan nopeasti käyttöön otettavia. Kumi ja muoviosat ovat varmasti haurastuneet tuolla auringon ja lämpötilanvaihteluiden takia.
Vaatinee täyden varikkokunnostuksen ja noissa menee aikaa sekä varaosia. Varaosien kanssa voi tulla isojakin ongelmia, onko niitä varastoitu valmiiksi riittäviä määriä vai oletetaanko uustuotannon pelastavan? :unsure:
 
Olen seurannut Puolan keskustelua (harrastajien nettikeskustelu, mitään virallista ei ole sanottu julki) vaunuista, valtaosa on sitä mieltä että PT-91 voidaan lähettää Ukrainalle MUTTA tilalle pitää saada jotain. Pitää muistaa heidän tilanne tällä hetkellä:

T-72M1R ja T-72M1 käytännössä annettiin kaikki pois, menettivät siis reilut 200 vaunua
PT-91 vaunuja on muistaakseni 230 kpl, näiden antaminen ollut puheissa (alaa harrastavilla)
noin 250 kpl Leopard 2 eri versioita, näistä osaa ollaan parhaillaan modernisoimassa Leopard 2PL versioon joka on siis Leopard 2A4 modernisointi

Tuossa on se mitä heiltä löytyi omaan käyttöön tämän vuoden alusta. Ovat tilanneet 250 kpl Abrams M1A2 SEPv3 vaunuja, mutta toimitukset tapahtuvat jossain vaiheessa myöhemmin. Lisäksi ovat allekirjoittaneet sopimuksen Etelä-Korean kanssa K2-panssarivaunun lisenssituotannosta Puolassa, tosin ei ihan samanlaisena vaan oman maun mukaan modattuna (mitä sitten tuleekin tarkoittamaan). Tulee tuotantoon "sitten joskus", oma arvaus: aikaisintaan 5 vuoden kuluttua, ehkä vasta vuonna 2030 - tosin jos eivät tee suuria muutoksia ja aloittavat Etelä-Koreasta toimitettujen kittien kasaamisella (vrt. Intia ja T-90A lisenssivalmistus 2000-luvun alussa) niin sitten voisivat tulla jo aikaisemmin.

Jos he siis antaisivat pois myös PT-91 vaunut niin heille ei jää mitään muuta oman maan suojaksi kuin 250 kpl Leopardeja. Lisää vaunuja on tulossa "jossain vaiheessa" mutta odottavan aika on pitkä. Varsinkin kun ryssä riehuu tuolla tavoin naapurin kimpussa.

Se mitä olen lukenut, valtaosa on sitä mieltä että riittäisi kun PT-91 korvattaisiin "vastaavan tason suorituskyvyllä" mikä saa miettimään kelpaisiko vanhemmat M1 Abrams versiot, ehkä vanhemmat M1A2 tai jopa M1A1? Ehkä ei tarvisi edes korvata 1:1 määrällisesti vaan riittäisi vaikkapa 150 kpl? Vaikea sanoa mutta jotain pitäisi saada tilalle. Ei ole oikein vaihtoehtoja muita, Leopard 2 eivät tule saamaan. M60A3 TTS ei käy varmasti, selvästi huonompi kuin PT-91 vaikka onkin valmistettu 80-luvulla.

Leopardit olisi kaikkien nopein saada riviin Puolassa koska tuttua kalustoa jo siellä ja siten vastaavasta määrästä PT-91:siä voisi kenties samantien luopua Ukrainaan. Eikös Espanja jo halunnut antaa omia A4:siaan? Ei pitäisi olla ongelmaa jos Leopardit menee Puolaan :unsure: M1 kaluston käyttöönotto Puolassa ottaa ihan erilailla aikaa, mutta jos Jenkit antaisi takuut tuesta tai sijoittaisi omia ps-joukkoja tilapäisesti Puolaan siksi aikaa niin voisi onnistua:unsure: Sata Leopard a4:sta + sata M1A1stä Puolaan ja Puolasta 230 PT-91:stä Ukrainaan:salut: Ei muuta kuin neuvottelemaan mistä irtoaa ja mihin suuntaan raha liikkuu milläkin yksikkö hinnalla jne. Onhan tuossa valmistaja maallakin voitettavaa kun kalusto lähitulevaisuudessa modataan ja varaosa kauppa käy hamaan tappiin asti(y)
 
Tietyistä merkeistä päätellen varautumista meillä on tehostettu ja kiihdytetty. Alkusysäyksen antoi tietysti v.2014 sodan alkaminen Ukrainassa ja pv:n "hätämäärärahoista" päätellen täysi tohina on päällä. Onneksi tilanne on erilainen kuin 1939, jolloin puolustusbudjetti moninkertaistettiin saadaksemme aseistusta, mutta sitä ei enää mistään saatu. Nyt tilanne on toinen, kiitos esim. USA:n ja Israelin, eli ei olla eurooppalaisten toimittajien varassa pelkästään.
Ja PM Kaikkonen sanoi: nyt on aika täyttää varastot. Toivottavsti asia etenee ripeästi ja tavaraa saadaan.
 
Le Figaron toimittaja 23.5. (googlen käännös):
Russia has lost 28,000 soldiers in three months of war in Ukraine, according to estimates by the DGSE, the French foreign intelligence services, confides an agent. "It's a real berezina," adds our source.

Sen Rolling Stonen artikkelin kirjoittajan twitter-ketju (postasin joku viikko sitten tänne lainauksineen):

Viikon takaa:

In recent weeks, the separatist authorities have reportedly intensified the call-up, with residents saying men with no military experience are regularly plucked from the streets and immediately sent to the front. The escalation, and rising casualty rates, have begun to spark anger even among pro-Russian communities.
Russia turns to Donbas conscripts to fill front lines
Tuohon Rolling Stonen reportterin twiittiin (ja jutussa oli sama) kiinnitin huomiota:

"I spent time with one of the volunteer units being rushed to the front, and it was an alarming experience. Through no fault of their own, they were being sent into battle with minimal equipment and a lack of even basic training."

Jutussahan se oppaana toiminut kokenut paratrooperi valitteli samaa, että määrän sijasta kaivattaisiin ennemminkin laatua. Täydennysmiehet menevät kuulemma helposti paniikkiin juoksuhaudoissa, tukkivat radiotaajuudet hätäviesteillään ja jättävät asemat. Ihan tuttu ilmiö sinänsä, talvisodastamme löytyy samat kokemukset. Mutta se mikä vähän huolettaa on että linjaan pistetään surkeilla varusteilla ja jos edes peruskoulutusta ei ole saatu reilussa 3 kuukaudessa tehtyä, niin joku kyllä mättää. Ja varmasti nämä linjaan menevät miehet tietävät sen itsekin, eikä se tee hyvää moraalille.

Minulla on hieman ristiriitainen käsitys tästä koulutuksesta yleensäkin: toisaalta olen saanut kuvan, että joukkoja koulutetaan kuumeisesti koko ajan että ne olisivat mahdollisimman valmiit tulevaan vastahyökkäykseen, mutta toisaalta sitten tämän jutun perusteella tuleen on viskattu kyllä aika heppoisin perustein. Varmasti tappiot kumuloituu noissa joukoissa, mikä altistaa niitä pakenemisille ja antautumisille. Ymmärrän, että joukot vähenee koko ajan ja tuleen on laitettava kokemattomiakin, mutta luulisi sitä että näille löytyisi säädylliset kamppeet ja edes peruskoulutus.
 
Back
Top