En tiedä kuinka laajasti Alpo on selvitellyt Suomen ja Venäjän suhteita 1950-luvun alkupuolelta...ehkä hän on keskittynyt enemmän politiikan muutoksiin?
Suomella ja Saksalla on eroa kuin yöllä ja päivällä. Täällä porukka tuli järkiinsä yhdessä yössä, toisin kuin esimerkiksi Saksassa. Suomella on geeneissä tuo ryssän pahuuden tuedostaminen eikä se tarvinnut kuin hieman raaputtaa, niin realismi tuli esille ja "vakauspolitiikat ja Helsingin henget" lensivät viemäriin. Jotain tekemistä silläkin on, että Suomessa yli 80% kansalaisista haluaa puolustaa maataan, toisin kuin Saksassa jossa se oli alle 50%.
www.iltalehti.fi
Vaikka tämä spekulointia osin olikin, niin kyllähän tämä on taas yksi asia jossa mestaristrategi paljasti kätensä etuajassa. Länsi näkee nyt kristallinkirkkaasti jo ennen joutumistaan suoraan sotaan Venäjän kanssa, että syvän rauhan aikana laaditut laskelmat ammusvarastoista ja -kulutuksesta olivat ihan pielessä eivätkä riitä mihinkään. USA ainakin on tästä jo tiukkoja palavereja pitänyt, ja niin tuotantokapasiteettiin kuin hankintalogistiikkaan liittyviä muutoksia on ryhdytty jo tekemään. En tiedä ollaanko Euroopassa jo niin pitkällä, mutta ihan taatusti asia on tajuttu ja ryhdytty korjaamaan.Kulutussodasta puheenollen...
Lyhyt
Idänkaupan romahdus ei ollut 90-luvun laman syy, vaikka lamaa syvensikin. Kyse oli ennen kaikkea kotimaisesta pankkikriisistä, jonka taustalla oli moninainen vyyhti huonoja ratkaisuja. Finanssimarkkinoiden vapautus, uudet pankkilait, puutteellinen valvonta ja sääntely ja monissa pankeissa noudatettu holtiton luotonanto ahneuden takia, ynnä muita. Uudistettiin rahamarkkinat hankkimatta kykyä hallita tilannetta. Mutta idänkaupan romahdus todellakin vaikeutti tilannetta.
Murkulaa on Neuvostoliiton kaatuessa ollut valtavasti ja varmaan ollut ennen tämän hässäkän alkua ammuksiarunsaasti.
Tynnyrin sisällä kasvaneet ja varttuneet, tapin reijästä joskus nähneet vilauksen ulkomaailmasta.
Tottahan tuo on...mutta, sotiminen ei ole hätäisten miesten hommia...Onhan tätäkin sotaa käyty jo enemmän ja vähemmän vuodesta 2014 alkaen. Tuskin siellä olisi tullut mitään muutoksia jollei ryssä olisi lähtenyt valloittamaan viime kädessä koko Eurooppaa.
Mitä ihmettä meille, ennen kaikkea eurooppalaisille sitten oikein on tapahtunut sitten 2. maailmansodan? Yhdysvallat oli nihkeänä lähtemään mukaan silloinkaan kunnes Japani iski Pearl Harboriin, muttei (juuri) kukaan Euroopan liittoutuneista kiistänyt loppuun asti taistelemisen välttämättömyyttä. Loppuun asti tarkoittaen Hitlerin kukistamista.Putinilla on käsissään tehokas ase. Se toimii niin, että vaikka sotatoimissa ei edistytä, taistelua ja moukarointia jatketaan väsymättömästi, ja lännessä kansa rupeaa väsymään ja turhautumaan sodan aiheuttamiin arkisiin asioihin. Omista kauppa-, sähkö- ja bensalaskuista selviäminen koskettaa kaikkia eurooppalaisia joka ikinen päivä, vaikka omalla mantereella käytävä sotakin huolestuttaisi.
Ja kun kansa rupeaa turhautumaan, sen kannatuksesta elävät poliitikot ovat pakotettuja toimimaan – pahimmassa tapauksessa esimerkiksi painostamaan Ukrainaa suostumaan rauhaan sille epäedullisin ehdoin, jotta sota vain loppuisi.
Putinin aseen teho näkyy jo kansan mielipiteissä. Viime viikolla julkaistu tutkimus paljasti, miten pahasti Eurooppa on jakautunut kahtia. Suurin joukko eurooppalaisia kuuluu jo nyt leiriin, joka haluaa rauhan, vaikka se tarkoittaisi myönnytyksiä Venäjälle.
Tutkimuksen johtopäätös on huolestuttava: ellei jokin dramaattisesti muutu, eurooppalaiset tulevat vastustamaan pitkittynyttä sotaa. Putin haistaa, että näissä oloissa isoissa avainmaissa ollaan valmiita tekemään myönnytyksiä hänelle.
Yhdysvalloissa kysellään jo, kuinka paljon presidentti Joe Biden on valmis kaatamaan lisää rahaa Ukrainan aseapuun, kun nousevat hinnat ja yleinen taloudellinen paine iskevät päälle samaan aikaan.
Pääkirjoitus: Putinin todellinen syy sodalle saattoi paljastua – seuraus Suomelle voi olla ikävä
Jos Putin saa säilyttää kasvonsa, Venäjä tulee jatkamaan aggressiivista linjaansa, kirjoittaa Iltalehden uutispäätoimittaja Valtteri Varpela.
Mikä tahansa kompromissi, jonka Putin kokee jonkinlaisena voittona, tulee johtamaan väistämättä epävakauteen. Lähihistoria osoittaa, että hän ei tyydy siihen, vaan jatkaa. Putinin nälkä ei loppunut Krimin valtaukseen.
Putinin aloittamaa sotaa on pidetty järjettömänä, mutta tuoreet mittaukset kertovat, että hänen kannatuslukunsa Venäjällä ovat kääntyneet selvään nousuun. Sodan aloittamisen todellinen syy ei näytäkään olevan Naton pelko, vaan oman valta-aseman lujittaminen, venäläistutkija Ekaterina Schulmann arvioi Fox Newsille.
Uusi jäätynyt konflikti ja kompromissi, jossa Putin säilyttää kasvonsa, eivät lopeta Venäjän aggressiivista toimintaa.
www.apu.fi
Tämä sota on osa isompaa peliä isossa kuvassa. Toki Ua on valitettavast vain pelin yksi nappula, mutta jenkit ei todellakaan halua ryssien voittavan. Kannattaa seurata jenkkien, kiinan, japanin ja euroopan taloutta ja tulevaa ruokakriisiä. Jenkit jo itse tuhoa omaa ruokahuoltoa. Tässä samassa rytäkässä koko maailman talous tullaan lähes nollaamaan. Kyteviä kuplia on monia. Monta palikkaa viittaa siihen, että miksi juuri nyt puttepossu päätti hyökätä Ukrainaan. Jokainen voi itse kuutioida näitä juttuja. Minulla ei ole muuta sanottavaa tähän ettei lähde rönsyilemään.
